CHAPITRE VIIL

L'ENSEIGNEMENT PRIVÉ DU DROIT A RENNES AU XVIIe SIÈCLE.

$ I.— Généralités sur l'existence de cet enseignement.

« On s’est demandé s’il n’y avait pas eu,au xviresiècle, « écrit Marcel Fournier, un enseignement privé du droit « à Rennes. Peut-être aurait-il été bon de faire quelques « recherches sur ce point, et de montrer qu’un enseigne- « ment du droit n’était pas, à Rennes, chose entièrement « nouvelle » (1).

M. Fournier se pose cette question, sans la développer autrement, après la publication faite par lui des pièces jusque-là inédites concernant le transfert de l'Université de Nantes à Rennes sous la Ligue, en exécution des édits d'Henri IV et de l'arrêt du Parlement.

L'auteur ne croit pas à la réalité de la translation. Cependant, il semble y attacher quelque effet. A ce double point de vue, 1l a certainement raison.

Les lettres royales qui furent, il est vrai, tacitement rapportées par l’édit de 1598, servirent de prétexte au groupement à Rennes, sous l'égide du Parlement, de quelques docteurs et d’un assez grand nombre d’écoliers. Les hommes versés dans le droit, qui vivaient auprès de

(1) Nouv. Rev, Hist., 1890, p. 6.

la Cour ne restaient pas inoccupés. Certains de ceux qui ne plaidaient pas professaient, à n’en pas douter, la science dont ils avaient fait leur carrière.

Il y eut toujours entre le Parlement et les Facultés de droit une grande affinité produisant presque nécessairement ce double effet, quand ils étaient séparés, de rendre déserte l’école officielle et de constituer, dans le voisinage des magistrats, un centre d'enseignement juridique.

À Grenoble, au xvi®e siècle, la Faculté de droit était prospère grâce au Parlement siégeant en cette cité. L'Université dauphinoise fut supprimée à un certain moment au profit de l'Université de Valence. Mais les « bons docteurs et maîtres ès-dites facultez » restèrent à Grenoble, à côté de la Cour, où ils poursuivirent leur enseignement bien -que, suivant l'expression d’un document contem- ‘porain, l’Université fût « discontinuée » pendant deux siècles (1). ;

Le même fait put s’observer à Rennes, capitale judiciaire de la Bretagne, où l’enseignement du droit survécut à la confirmation par le roi, en 1598, du monopole de l’Université de Nantes (2).

(1) Le Conseil de ville de Grenoble, parmi les clauses de la « conduite » qu’il consent à Antoine de Govéa, le 24 août 1558, stipule de ce docteur l'obligation pour lui de lire sans pouvoir « se prétendre empêché par quelque cause que ce soit, si ce n’est « la survenance de la peste ou le départ du Parlement. Encore spécifie-t-on que « la ou la court de Parlement se changeroit, « aussi sera loysible ausdictz consulz de changer ladicte Université » (Annales de l'Université de Grenoble, 1906, op. cit., p. 327).

(2) C’est peut-être ce que veut exprimer M. Laronze, Recteur de l'Académie de Rennes, qui écrit : « L'Université fut transférée à Rennes pendant la Ligue et y resta » (Ch. LARONZE, Essais sur le régime municipal de Bretagne pendant les guerres de religion. Thèse de doctorat ès lettres, Paris, 1890, p. 135).

Si cette phrase n'avait pas le sens que je lui prête, elle contiendrait une contre-vérité historique grave, dont je ne veux pas croire cet auteur coupable.

Nous en possédons un témoignage irrécusable dans

la biographie faite par Poullain-Dupare dans la préface de son édition de la « Grande Coutume » de Pierre Hévin, le jurisconsulte, et de son père dénommé aussi Pierre Hévin, comme lui docteur en droit de lUniversitéde Paris.

Ce docteur eut à Rennes de 1621 environ à 1645, un

cours ouvert aux étudiants. II y professait régulièrement et publiquement le droit civil.

Voici le passage de la Préface de la (Grande Coutume »

auquel je fais allusion :

« Pierre Hévin, second du nom, professeur en droit et rempli de riches connaissances de la littérature, fut reçu dans sa jeunesse à l’Académie des Humoristes de Rome; il y connut Jean Barelay, qui en était l’un des plus rares ornements.

«€ Ce célèbre auteur était aussi d'Irlande, professeur en droit, et de race noble. Même patrie, même naissance, même profession formèrent entre eux les liens d’une estime et d’une amitié mutuelles. Barclay confia à Hévin tous les secrets de son Argenis. Il le consulta sur les principaux événements de ce roman politique, le seul des livres de son espèce dont l’illustre M. Despréaux aimait la lecture, et qui mérita l'attention de Louis XIIT auquel il fut dédié.

« Dans une des lettres de Barclay, datée de Rome le neuf octobre 1618, il s’expliquait avec Hévin en ces termes : « Toutes choses sont demeurées au même repos où vous les avez laissées, hormis Selenissa et Radirobanes qui sont tous deux morts, car je suis parvenu au milieu du dernier livre : je prétens vous envoier le tout dans un an, si vous êtes encore à Paris, et le laisse à votre disposition .»

Et Poullain-Dupare continue la biographie de l’ami. de Barelay qui, dit-il, se maria et s’installa à Rennes où « il s’appliqua particulièrement à professer le droit civil « dont il avoit fait le fond de ses études ». Plus loin, il parle des leçons qu’'Hévin donnait aux Étudiants qui « faisoient leur cours de Droit sous lui ».

Lorsqu'on a lu cette page que l’auteur de la Grande Coutume n’écrivit certainement pas sans être sérieusement documenté, on ne peut plus hésiter à répondre affirmativement à la question que posait Marcel Fournier sur le point de savoir s’il y avait, à Rennes, au début du xvrie siècle, un enseignement privé du droit que son intuition d’historien lui faisait deviner.

Cette constatation intéressante eût dû, semble t-il, frapper les lecteurs du passage précité de Poullain-Duparc que bien des gens ont connu, et que plusieurs ont analysé sans y relever l’irrégularité de ce professorat extrauniversitaire (1).

Laënnec, auteur d’un article de revue, que j'ai déjà mentionné, est le seul qui ait fait cette remarque qu’à l’époque où P. Hévin faisait à Rennes des cours de droit, l’Université étant à Nantes, il ne pouvait s’agir que de cours privés.

Mais il n’y insiste pas autrement et ne se demande pas comment ces Cours pouvaient survivre aux prescriptions des édits sur l'exigence des grades pris dans les Universités officielles, et sur la prohibition de ce que nous appellerions de nos jours l’enseignement supérieur libre.

(1) V. g. Les Avocats au Partement de Bretagne, par M. DE LA PINELAIS, p. 212.

+ bte

Avant d'approfondir ce point qui sera, vu son importance, traité à part dans le chapitre suivant, je voudrais, puisqu'il nous est permis de raisonner sur un Cas concret, tracer la physionomie aussi exacte que possible de ce professeur et de son enseignement. Je ne pourrai le faire, malheureusement, que d’une façon très incomplète, les moyens que nous avons de nous renseigner sur l'homme et sur la doctrine étant fort insuffisants.

SIL — Pierre Hévin, professeur Rennais de Droit civil.

Pierre Hévin, deuxième du nom, était fils de Pierre Hévin, sieur de la Mellery, « qui embrassa, nous dit Du- « parc-Poullain, la profession des lettres où il réussit. »

Le biographe veut en faire un noble étranger. I était, suivant lui, de noblesse Irlandaise (1).

Il arrivait à Rennes pour y faire « un établissement », c'est-à-dire pour s’y marier. Il épousa, en effet, le

(1) Duparc-Poullain admet ainsi sans critique les prétentions des Hévin à une origine noble qui ne leur appartenait pas, Il avait sans doute sous les yeux des généalogies qui ne nous ont pas été conservées, mais qui étaient suspectes, comme établies par les intéressés.

Au moment où ces prétentions étaient à nouveau mises au jour, les descendants du professeur et du jurisconsulte essayaient cependant d'obtenir des lettres d’annoblissement. En 1770, les Hévin n'avaient pas encore reçu satisfaction malgré les suppliques portées à Versailles à chaque réunion des États de Bretagne, depuis 1756, par les députés en Cour délégués près du Roi. (Reg. des Etats de Bretagne. Arch. dép. L.-et-V., 1756, G 2687, 0 130; 1758, C 2688, [9 36, ete.) On peut done, à juste litre, refuser de croire à la flatteuse généalogie des P. Hévin, telle que Poullain-Dupare nous l'a transmise. Si les ancêtres avaient été nobles, leurs descendants n'auraient pas, au xXvrIe siècle, sollicité d'être annoblis,

Cette constatation, à lheure actuelle, n'aurait certes pas

28 avril 1620, Julienne Billefer que l’auteur dela Grande Coutume nous présente comme affiliée aux meilleures familles.

Il n’y venait sans doute pas pour professer le droit. Mais après s'être, le 6 juillet 1620, bien qu'il fût déjà avocat au Parlement de Paris, fait recevoir sur présentation de Devolland, avocat au Parlement deBretagne(1), il dut vite constater l'impossibilité où il était de se faire à Rennes une clientèle. Sans doute, il possédait plus de grades qu'il n’était pour cela nécessaire, puisqu'il était docteur en droit civil (2).

Mais les connaissances que ce titre supposait ne suffisaient pas pour exercer la profession d'avocat. Il eût, en outre, fallu être au courant du droit de la province, de là coutume bretonne qui était la loi du pays, des

beaucoup d'intérêt. Il y a trois cents ans, la question de noblesse ou de roture en avait beaucoup plus, et si ce professeur de droit avait eu ses quartiers de chevalerie, nul doute que plus de lustre en ait rejailli sur la fonction.

En revanche, P. Hévin appartenait à cette catégore de bourgeois supérieurs adonnés aux travaux de l’esprit, qu'à cette époque on appelle « nobles hommes ».

Il est qualifié, dans les actes le concernant, de ce titre de « noble homme » que son fils et son petit-fils portèrent après lui (v. g. acte de mariage. [Registres de la paroisse Jaint-Jean de Rennes], 28 avril 1620, publié par M. SAuLnier, Bull. Sté Arch. Te VAI, p.290):

Que ce nom, rapprochant autant que faire se pouvait le roturier du noble, lui ait été conféré, c’est au moins la preuve que, pour un avocat au Parlement et pour un « noble homme », ce n’était pas déchoir que d'ouvrir, même hors de l’Université, des cours pour les jeunes gens se préparant aux carrières Judiciaires. ” l

(1) Arch. I.-et-V., série B. Registre des Audiences publiques de Grand’Chambre, semestre de février 1620.

Il était d’usage que l’avocat récipiendaire fût « présenté » par un de ses anciens.

(2) Cette qualité lui est donnée dans son acte de décès (6 nov. 1645) publié par M. F. SAULNIER, op. cit., p. 292.

usances particulières des divers comtés, et de la jurisprudence des juridictions locales, toutes choses dont notre docteur ignorait le premier mot.

J’ai feuilleté bien des registres d’audiences du Parlement et bien des minutes d’arrêts, pour y découvrir son: nom, mais en vain. Cependant, les plaidoiries des avocats des causes y sont toujours mentionnées.

C’est donc qu'il ne plaida pas. Ce renseignement tiré des pièces est, d’ailleurs, corroboré par ce que nous en dit Poullain-Duparc. Une seule fois, j’ai relevé une intervention à la barre de P. Hévin, intervention qui fut remarquée de son confrère, Paul Devollant, auteur de notes composées par lui sur certains arrêts du Parlement de Bretagne, et publiées en un recueil après sa mort (1). Devollant mentionne un arrêt du 7 ou du 8 juin 1621, que rendit le Parlement de Rennes après une plaidoirie d’Hévin. L'arrêt dont il s’agit consacra cette doctrine que les bâtards, n’ayant pas de famille, ne peuvent contraindre leurs parents naturels à leur fournir des aliments.

En me reportant aux minutes des arrêts de Grand’- Chambre, j'ai trouvé, aux notes d'audience du8 juin 1621, le récit de cette affaire telle qu’elle fut comprise du greffier-audiencier.

Nous y voyons que M° Hévin plaidait contre un nommé Piel, pour un pauvre diable n’ayant aucun bien, chargé d'enfants, estropié même d’une main et ne pouvant gagner sa vie. [l est probable que l'avocat de ce malheureux militait par charité devant le Parlement.

(1) Recueil d’arrêts rendus au Parlement de Bretagne sur plusieurs questions célèbres, par feu M° PauL DE VoLANT, ancien avocat à la Cour (Rennes, 1732), re partie, p. 38.

Quoi qu’il en soit, son procès fut perdu.

Pour Hévin, ce fut sa dernière cause. Abandonnant le barreau, il eut l’idée de tirer parti de ses connaissances des lois romaines pour professer le Droit.

Avait-il remarqué l’utilité que présentait pour la jeunesse studieuse de Rennes l’ouverture d’un tel cours et eut-il l'initiative d’une création, ou bien au contraire succéda-t-il à un professeur Rennais lui ayant, à ce moment, laissé sa chaire de droit civil?

Je crois la seconde hypothèse plus vraisemblable, mais j'ajoute que je ne suis aucunement sûr de son exactitude, car je n’ai pu la vérifier.

P. Hévin, dans sa nouvelle profession, n’avait pas perdu tout contact avec les belles-lettres ni avec ses illustres SHnis 0,

Düuparc-Poullain nous dit que, dans son exil en Bretagne, 1l avait conservé des relations épistolaires avec des lettrés et des hommes célèbres alors comme Jean Barclay, l’auteur de l’Argenis, et Peireisc, qui mérita d’être surnommé le Procureur général de la Littérature (1).

(1) Ce surnom est de Bayle. Peireisc, fort riche et esprit cultivé lui-même, fut pour les littérateurs un Mécène toujours généreux.

Barclay était un homme mélancolique et peu communicatif (V. Biographie Universelle de Michaud, v° Jean Barclay), mais de talent satirique. Ses œuvres eurent un immense succès. Son Traité de la puissance des Papes sur les princes séculiers, conçu dans un esprit peu respectueux pour le Saint-Siège, l'avait déjà fait connaître par les vives controverses que cet ouvrage avait soulevées. Son Euphormio sive Satyricon, dirigé contre les Jésuites, ses ennemis, avait augmenté sa notoriété. L’Argenis, qui fut traduit dans toutes les langues, acheva de faire connaître Jean Barclay dans toutes les villes d'Europe où l’on se piquait de littérature. Ce roman est une satire déguisée des règnes de Henri III et de Henri IV, et dut être lu avec d’autant plus de plaisir qu’on aimait fort les romans à clef et les pamphlets s’exerçant sur les rois, les puissants et le monde des cours.

i HO e

Ce professeur de province avait été jadis de la société de tous les beaux esprits. [l avait même été reçu membre ‘ de l’Académie des Humoristes, à Rome (1).

De la subtilité toute italienne de ce monde charmant et compliqué où il avait fréquenté, 1l dut garder, dans son métier austère, la grâce enjouée et la parole amène auxquelles on reconnait les raffinés.

Nous avons comme une attestation de la survivance chez lui de cette délicatesse élégante dans l'espèce de déception qu’il ressentit à voir son fils lui ressembler si peu. Il fut obligé d’aller en cachette écouter le jeune Pierre parlant au milieu des autres étudiants, pour se rendre compte que « cet air pesant » dont il s’afiligeait n’était pas chez son fils une forme de sottise et que, sulvant l’expression du biographe, « il déceloit un heureux « génie ».

Dans les rares passages des écrits de P. Hévin, le jurisconsulte, où celui-ci nous parle directement de son père, j’ai aussi recueilli quelques indices de la persistance chez notre docteur de son goût pour les Lettres.

Le cette source, nous apprenons notamment qu’à peine était-il dans les murs de Rennes que sa réputation d’habile poète était déjà faite. C’est à lui qu’on recourut, à la mort du maréchal de Brissac, pour composer une élégie latine à la mémoire du mort. Ce morceau d’une langue poétique originale et « précieuse » que l’on devait, en ce temps, trouver fort belle, est reproduit in extenso

(1) A cette époque, les Académies dans lesquelles on se réunit pour philosopher et pour discourir sont nombreuses. Celle des humoristes fut fondée à Rome par Paul Mancini, qui rassembla dans cette société les gens de lettres dignes d’en faire partie, que Gaspard Silvianus, envoyé par lui à leur recherche, put découvrir à Rome. (Dictionn. de Trévoux, t. IV, v° Humoristes.)

dans les annotations sur Frain (1). Il fit la matière d’une inscription gravée sur une plaque de cuivre qu’on scella sur le coffre de pierre contenant la châsse de plomb où le corps du maréchal dormait son dernier sommeil.

Hévin avait vieilli, qu'il était encore un serviteur des Muses dont le culte se ravivait en lui dans les circonstances dignes d’émouvoir son inspiration. « Je me re- « mets souvent en mémoire, écrit son fils en 1690, en « rappelant l'impression qu'avait, paraît-il, causée en « France la naissance du roi Louis XIV, qu’à cette heu- « reuse nouvelle, mon père ranima sa muse décrépite, «et ne trouvant pas assez de vigueur pour entonner « la trompette, il fist une petite eclogue pour célébrer « de sa part cette grande feste (2). »

Pierre Hévin vécut vingt-cinq ans à Rennes, dans sa maison de la rue aux Foulons où son fils devait, lui aussi, habiter toute sa vie.

Il mourut en sa demeure le 4 novembre 1645 (3).

Dix ans plus tôt, le 26 août 1635, il avait obtenu de l’abbé de Saint-Melaine et du général des paroissiens de Saint-Jean l'autorisation de bâtir à ses frais, dans l’église, une chapelle prohibitive et en enfeu (4), ce qui, pour un simple bourgeois, était une faveur d'obtention difficile. C’est là qu’il fut inhumé, et l’on peut dire

(1) Hévin sur FRAIN, p. 924. Le coffre dont parle Hévin fut descendu dans les caveaux de l’église cathédrale, en la chapelle de la Vierge, novembre 1621.

(2) Bull. Sté Arch. I.-et-V., t. XV, p. 135. Documents relatifs à P. Hévin (le jurisconsulte) recueillis par A. de la Borderie.

(3) Bull. Sté Arch. I.-et-V., t. XIV, p. 292. Dans l’acte de décès que publie ce bulletin, Hévin est ainsi désigné : « Noble homme, Pierre Hévin, docteur en droit, advocat au Parlement. »

(4) Pouillé Historique de l’archevêché de Rennes, par l’abbé GuizczoTin pe Corson (Rennes, 1884), t. IV, p. 577.

qu'avec lui disparaissait une forme de l’enseignement du droit : l’enseignement public des docteurs particuliers, et une race de professeurs : celle des professeurs indépendants du pouvoir comme de l’Université elle-même, juristes libres, savants et lettrés, aussi différents des humbles « siffleurs » de la période suivante que des médiocres régents des Écoles officielles.

S III. —- L'Enseignement de P. Hévin.

Il est bien difficile de reconstituer la méthode et les idées d’un professeur dont la doctrine ne nous a pas été directement transmise.

Nous n’avons que bien peu de notions sur l’organisation et la nature de l’enseignement qu'Hévin distribuait à Rennes.

Nous savons pourtant qu'il avait, non pas seulement quelques auditeurs auxquels il donnait in privato des répétitions, mais un cours publie, analogue à ceux des régents des Universités, où se rendaient d'assez nombreux élèves. Ceci ressort du passage précité de Poullain- Dupare.

On peut également affirmer que ses leçons suflisaient a la préparation des jeunes gens à la licence.

En effet, il est acquis que le jurisconsulte, son fils, alors élève € sous lui », comme l’on disait alors, fit ses études juridiques entièrement à Rennes où il habita sans interruption jusqu'à sa réception d'avocat, le 19 juin 1640.

L'âge relativement tendre du nouvel avocat admis à prêter serment à dix-neuf ans, indique que la préparation n’était pas de très longue durée, et que, notam-

ment, les prescriptions des Statuts de Nantes sur le nombre d'années nécessaire à l’acquisition de la licence n'étaient pas observées.

Enfin, dans le libellé de l’arrêt de réception de P, Hévin le fils, celui-ci est désigné comme « licentié aux loix ». Cette expression ne s’applique qu’à la licence en droit civil. C’est donc à l’enseignement de cette science que le professeur rennais s’était consacré. D'ailleurs, la notice de Poullan-Duparc nous en avertissait déjà.

Ce que fut sa doctrine, il est bien difficile de le dire. Toutefois, l’entreprise n’est pas impossible quand on dispose de certains indices, et quand les élèves préférés ont, eux au moins, laissé des œuvres dans lesquelles se reflète un peu de la personnalité du maître.

Nulle éducation ne laisse, comme celle de la dix-huitième année, des traces profondes, et souvent elles nous accompagnent toute la vie les idées qu’on acquit à cet âge où s’éveille l'esprit de raisonnement.

Combien cette remarque est-elle plus vraie quand, au lieu d'écouter à dix-huit ans les leçons d’un professeur quelconque, c’est l’enseignement d’un père vénéré que l’on suit, un enseignement qui n’est pas donné seulement du haut de la chaire, mais encore à la maison, à tout moment de l’existence familière. Le père « pétrit » ainsi, suivant l'expression devenue aujourd’hui banale, cet adolescent à l’instruction duquel il se dévoue tout entier, et l’on n’a pas de mal à reconnaître ensuite dans les actes de l'élève grandi les impulsions parternelles.

Des ouvrages de P. Hévin, le jurisconsulte, se dégage un si grand respect pour le & Droit civil » qu’on peut bien affirmer que ce sentiment est, en quelque sorte, d’héritage. Il ne lui est pas venu, à coup sûr, de son application personnelle, laquelle s’exerça presque tou-

jours à éclairer les obscurités du droit féodal et de la Coutume bretonne.

Cet amour du droit romain se manifeste en maints passages de ses ouvrages, mais il se révèle surtout dans un long plaidoyer en faveur de cette science que contient la Réponse à la Dissertation contre le « Droit civil », insérée en addition au deuxième tome des Annotations sur Frain.

Au xvire siècle, les discussions nées de l’interprétation de la Bulle d’Honorius HIT mterdisant l’étude du Droit Civil, et promulguée quatre cents ans plus tôt, n’étaient pas éteintes. L'auteur des Notes sur Frain prenant passionnément parti pour la science séculière contre la conspiration ecclésiastique tramée autour d'elle, établit la légitimité de l’étude des lois romaines dans toute la chrétienté, y compris même l'Université de Paris, la seule où l'interdit pontifical fût rigoureusement respecté.

Si Hévin s’enflamme à ce point pour la défense du droit romain, c’est qu’il a la prétention de le bien connaître, et d’avoir tiré des leçons paternelles assez de fruit pour se permettre de donner des leçons à son tour.

Hévin fils a pour les glossateurs la haine qui devait animer son père, l’humaniste. Ce dermer, qui était de son temps, et même, pour la province où il s'était volontairement exilé, devançait son époque, ne pouvait prendre parti pour la vieille école de Balde ec de Bartole contre la doctrine savante de Cujas et des autres rénovateurs de la science du Droit.

€ Mais il est vray, lisons-nous dans les Annotations «sur Frain, que les mauvais interprètes du droit sous « la barbarie desquels la Jurisprudence Romaine pensa

« périr aussi tost qu’elle eut esté remise au jour, ren- « dirent ce remède illusoire, et mesme l’abrogerent «en le faisant dégénérer en une ridicule chicane (1). »

On croirait entendre professer Hévin le père, qui, plus d'une fois, comme Eguinaire Baron, dont nous parle Noël Dufail dans ses Contes à Eutrapel, dut tonner contre l'esprit d'imitation des commentateurs des lois venant tous à la même place et les uns après les autres, faire sur une ligne ou sur un mot des remarques souvent inutiles ou ineptes.

Hévin, cependant, ne négligeait pas, suivant en cela les coutumes universitaires, de plier ses élèves à la méthode scolastique consistant à suivre pas à pas et mot à mot certains livres qu’il leur faisait expliquer.

Nous en avons la preuve dans un manuscrit classé sous lenomde «Scholia in Institutiones » parmi les œuvres inédites de l’auteur des Notes sur Frain et des Observations sur la Coutume (2).

(1) Op. cit., addition au II° tome, p. Lxxvi.

(2) Ce document, catalogué sous le numéro 592 de la collection des manuscrits de la Bibliothèque municipale de Rennes, est conservé dans un registre contenant la copie de divers morceaux, tels que le texte d’une remontrance faite au roi Louis XIII, le 18 février 1620, par Sencin, avocat général, une histoire de l'accroissement et de la naissance des Ignatiens ou Jésuites en France, et encore des déclarations royales du règne de Louis XIV. Ces sortes de recueils où chacun copiait, au hasard deses préférences, les œuvres inédites ou rares qui lui semblaient particulièrement précieuses à garder, étaient fréquents autrefois. Celui qui nous intéresse est d’une écriture dont j'ai retrouvé de nombreux exemples dans les dossiers dénommés Fonds « Hévin » aux Archives d’Ille-et- Vilaine, dossiers constitués de papiers personnels de P. Hévin (le jurisconsulte) ainsi que de pièces copiées par lui ou sur ses ordres. L'écriture n’est pas celle de Pierre Hévin lui-même dont la cursive un peu lourde se reconnaît très aisément. Elle est sans doute de la main d’un secrétaire habituel qui recevait souvent la mission de reproduire des documents communiqués au maître, et qui, parfois, en recopiait pour sa propre satisfaction.

La première page du registre porte l'inscription « Scholies sur les Znstitutes par Me Pierre Hévin, Avocat « au Parlement de Bretagne, né à Rennes en 1621, mort « dans cette ville le 45 novembre 1692, à l’âge de soi- « xante et onze ans (1). »

Plus loin, on revoit cette mention : « Scholia in Institut. opus Dni P. Heun. »

Ces scholies, qui semblent pouvoir être, sans scrupule sérieux, attribuées au fils de Pierre Hévin, le docteur, sont toutes en langue latine. C’est un commentaire en forme de glose des /nstitutes de Justinien, dont le texte est suivi presque mot à mot de son explication historique ou juridique.

Quel caractère attribuer à cette œuvre?

Ce n’est certainement pas un ouvrage de l’âge mûr. Pierre Hévin composait, à vrai dire, un Glossaire des mots difficiles ou vieillis de la langue du Droit quand la mort le surprit au milieu des travaux inachevés de sa laborieuse vieillesse (2). Mais les Scholia in Institutiones n’appartiennent pas à cette phase, ne procèdent pas de la même méthode d’exposition, et ne répondent pas à la même idée. |

Ou bien c’est un cours de Pierre Hévin le professeur, cours recueilli par le fils, et pris par lui des notes paternelles.

Cette hypothèse me semble peu vraisemblable, d’abord parce que nous n’avons aucune raison de ne pas ajouter

(1) Cette inscription peut servir à donner une date au manuscrit qui doit être des premières années du xvrrre siècle.

(2) Les notes latines et françaises destinées à ce glossaire sont conservées aux Archives d’Ille-et-Vilaine dans un des dossiers . du Fonds Hévin.

foi à la déclaration du copiste donnant au Pierre Hévin né en 1621 et mort en 1692 le mérite de cette composition, ensuite parce qu'il n’était pas d’usage que les docteurs fissent eux-mêmes le cours sur les Znstitutes. Ils réservaient leurs efforts pour des matières plus ardues, expliquant, d'ordinaire, le Digestum vetus ou certains livres du Code.

Ou bien c’est un cours de Pierre Hévin le fils, professant comme bachelier, sous le contrôle de son père, le docteur.

Je n’hésite pas à me rallier à cette seconde explication. La Glose des Znstitutiones était, sous toutes les disciplines. universitaires de ce temps, du ressort des bacheliers en droit qui s’exerçaient, pendant leur préparation à la licence, en enseignant les étudiants plus jeunes.

Ces cours étaient même obligatoires pour ceux qui les faisaient. C’est à ce titre de document pédagogique que j’ai retenu cet ouvrage. Les scholies donnent sur la manière dont Hévin le père organisait son enseignement des renseignements qui ne manquent pas d'intérêt. Elles montrent notamment que l'instruction juridique était, dans une certaine mesure, uniforme, et que l’on suivait d’assez près, dans les cours privés, la pratique imposée aux Universités par les édits royaux.

Elles me semblent également fournir lexplication la plus claire d’un passage de Poullain-Duparce déjà cité.

Cet auteur raconte qu'Hévin le père, ayant conçu des doutes sur la vivacité de l’intelligence de son enfant, se Cacha en un lieu d’où il l’entendît enseigner au milieu des étudiants, et « qu’il en fut charmé ».

La plupart de ceux qui remarquèrent cette anecdote y virent que le jeune Hévin remplaçait son père, le pro-

fesseur, lorsque celui-ci était empêché de faire son cours. L'enseignement du droit à Rennes par les Hévin eût été ainsi une sorte d'entreprise familiale. Je ne crois pas qu'il en ait été ainsi. Cet élève de dix-huit ans, après un an ou deux de préparation juridique, devait être peu apte à suppléer un docteur habile et savant dans l'exposé des doctrines subtiles du droit romain rénové.

L'enseignement dont il est ici question n’est probablement que celui des /nstitutes ou d’une autre matière « extraordinaire » imposée aux bacheliers sous la discipline des régents libres comme sous l’empire de la régle- mentation statutaire des Universités.