Bourgeois, loc. cit., p. G
dissiper, à cette époque, le malentendu entre les deux nations qui peu à peu avait pris la place, malgré les complaisances de l'empereur, de la cordialité des premières années. » A la suite de l'annexion de Nice et de la Savoie à la France, Palmerston avait déclaré « qu'entre l'empereur et lui, désormais, c'était fini. Il appelait Napoléon III le souverain complotant. »
Quoique le creusement du canal de Suez eût été exécuté par M. de Lesseps avec le concours d'une société privée, il avait excité en Angleterre un très vif mécontentement. On avait vu derrière cette entreprise Fintention de la France de s'emparer de la route de l'Inde en mettant la main sur FtLgypte. Palmerston avait affirmé devant le Parlement anglais que le projet était « impraticable » et ne constituait « qu'un piège tendu à la crédulité des capitalistes gobe-mouches ». Les Anglais ne prirent qu'une part insignifiante à la souscription de 200 millions qui permit d'exécuter les travaux. En France, il avait été pris 220 000 titres de 500 francs; le trésor égyptien en avait pris 176 000. Le 17 novembre 1869, lorsqu'eut lieu l'inauguration du canal en présence de l'impératrice Eugénie, de l'empereur d'Autriche et du prince royal de Prusse, l'Angleterre n'était pas représentée, elle avait tenu à manifester publiquement sa réprobation de l'entreprise.
Malgré le déplaisir non douteux que manifestait l'opinion publique anglaise chaque fois que la France procédait à quelque extension de son domaine colonial, Napoléon III avait pu accroître considérablement l'étendue de notre domaine sénégalais, occuper la Cochinchine, consolider notre domination en Algérie, sans se heurter à aucune opposition formelle du gouvernement britannique. Celui-ci comprenait que l'entente de la France et de l'Angleterre ne pouvait exister que si le génie cosmopolite français n'en était pas gêné.
En 1870, lorsque surgit l'incident du trône d'Espagne, lord Granville s'efforça de limiter l'affaire à la France et à l'Espagne. Comme il voyait Gramont la transformer en une querelle d'amour propre visà-vis de la Prusse, il écrivait le 13 juillet à son ambassadeur à Paris : « Le gouvernement de la reine est tenu de déclarer au gouvernement impérial l'immense responsabilité qui pèserait sur la France si elle cherchait à élargir les causes de la querelle^. » Le chancelier d'Autriche avait donné un conseil semblable : « Gramont ^ veut-il ma recette? La voici : ne pas s'attaquer au roi de Prusse, traiter la question en question espagnole et, si, à Madrid, on ne tient pas compte des réclamations, si on envoie la flottille qui prendra le prince de Hohenzollern dans un port de la mer du Nord, faire sortir une escadre de Brest ou de Cherbourg et l'empoigner. Si la Prusse se fâche pour cela elle aura de la peine à faire marcher le midi (les Etats allemands du sud). Si, au contraire, vous vous attaquez à elle, le midi lui appartient. »
En Angleterre on redoutait beaucoup la guerre parce que l'on s'imaginait que si la France était victorieuse elle ferait porter ses ambitions à la fois sur le Rhin et sur la Belgique. Lorsque Napoléon 111 eut pris l'initiative de la déclaration de guerre, il semble bien que l'on fit, de l'autre côté de la Manche, plus de vœux pour le succès de la Prusse que pour celui de la France.
La reine Victoria, fille d'un Allemand, femme d'un Allemand et belle-mère du prince royal de Prusse, était entièrement dévouée à la Prusse. Le ministère, Gladstone avait peu de sympathies pour Napoléon III. Le peuple anglais, toujours sous l'impression des luttes anciennes, était plutôt hostile que favorable à la
