MANŒUVRES DE BISMARCK CONTRE LA FRANGE
conquis, qu'elle soit conquise à son tour, cela ne nous regarde pas. » En faisant part de ces conversations au gouvernement de la République, M. de Gontaut- Biron ajoutait : « La Russie et l'Autriche estiment que la France est nécessaire à l'Europe... Elles tiennent à l'encourager dans les efforts heureux qu'elle fait pour se relever, témoins les éloges donnés par Alexandre et François-Joseph et par le chancelier de l'Empire russe à la réorganisation de notre armée. La. Russie et l'Autriche veulent donc une France forte, et l'Allemagne voudrait garder une France faible. Voilà une différence capitale entre la politique des trois puissances, dont l'Allemagne, quoi qu'elle fasse, sera bien obligée de tenir compte. »
L'échec de M. de Bismarck n'avait fait que l'irriter. Les tentatives de restauration de la monarchie dans notre pays, en 1873, et la lutte contre la papauté ouverte en Allemagne vers le même temps lui fournirent des prétextes et des occasions de montrer l'esprit de domination universelle dont était animé le nouvel Empire germanique.
En Russie, en Autriche et dans la plupart des millieux allemands on aurait vu avec plaisir restaurer la monarchie en France, parce que l'on redoutait l'esprit révolutionnaire de notre pays. Bismarck, au contraire, manifestait ses préférences pour la République parce qu'il croyait qu'elle serait incapable de donner à la France les forces dont elle a besoin. Au moment où M. Thiers fut remplacé par le maréchal Mac-Mahon, M. de Gontaut-Biron écrivait de Berlin au nouveau ministre des Affaires étrangères, M. de Broglie : « Le roi, je crois pouvoir l'affirmer, a favorablement accueilli le 24 mai ; il est particulièrement très sympathique à M. de Mac-Mahon et tout ce qui est conservateur à Berlin partage la manière de voir du roi... On a vu avec plaisir l'arrêt mis au progrès du radicalisme par l'avènement du nouveau gouverne-
136 l'entente cordiale franco-anglaise
ment, mais on veut que la convalescence se prolonge bien longtemps et on redoute le rétablissement. C'est le sentiment de M. de Bismarck, et son esprit hardi autant qu'ingénieux ne négligera pas les occasions de nous empêcher de nous relever. »
Dès le 20 décembre 1872, Bismarck écrivait à son ambassadeur d'Allemagne à Paris, M. d'Arnim, qui était un ami personnel de Thiers : « Nous n'avons assurément pas pour devoir de rendre la France puissante en consolidant sa situation intérieure et, en y rétablissant une monarchie en règle, de rendre ce pays capable de conclure des alliances avec les puissances qui ont jusqu'à présent avec nous des relations d'amitié. La France est pour nous un salutaire épouvantail. Tant que les monarchies marcheront d'accord, la République ne pourra rien leur faire. Telle est ma conviction et elle m'empêche de conseiller à |Sa Majesté de soutenir en France les droits monarchiques. »
En lutte avec la papauté, il craignait que l'établissement de la monarchie fut suivi en France d'un réveil des sentiments religieux. « Il croit, écrivait Gontaut- Biron, que M. le comte de Chambord, nommé roi, adoptera avant tout une politique de réaction religieuse, papale, etc. » En Italie, on éprouvait des craintes analogues et c'est dans ces sentiments que résida la cause la plus importante du rapprochement de l'Italie et de l'Allemagne. « La crainte que le rétablissement de la monarchie française ne fût le signal d'une agression contre l'unité italienne, avoue M. de Broglie, s'empara rapidement, dans la péninsule, des imaginations épeurées... Les commentaires allant leur train peu s'en fallut qu'on ne nous vît préparer une grande réaction en faveur de l'autorité catholique et du dogme de la légitimité poursuivie à la fois pour rétablir Don Carlos à Madrid, l'héritier proscrit de la maison de Bourbon à Naples et tous les princes dépossédés, aussi bien en Allemagne qu'en Italie. Ce fut
