Paris
ti IIISÏOIKE DE 1/KNTENïE FHANCO-IUSSE.
M. fîoffckeii', (iuillaumc l***" lui-niênie ignoraient seuls qu'une guerre était prochaine. C'est le prince de (ialles qui, le premier, avisa Mac-Mahon de Tinvasion projetée pour le printemps ; à la suite de cet avertissement, le duc Decazes et le général Le Flù engagèrent à Pétersbourg liiction diplomatique dont on connaît les heureux résultats.
Malgré les « bruits d'armes » dans la presse, Guillaume b^ était-il aussi peu instruit des événements en préparation que l'affirme M. GeiTcken? Cela n'a rien d'impossible. Déjà en IStir» et 1870, ce prince n'avait guère été entre les mains de MM. de Bismarck et de Moltke qu'un instrument aveugle, servant avec docilité des desseins dont la véritable |)ortéelui échappait. Quoi <le plus facile, d'ailleurs, que de. trompeur un souverain qui ne lit jamais, en fait de journaux, que des extraits habilement arrangés par le bureau de la presse et qui n'est initié à la marche des affaires publiques que par les rapports de son chancelier ou de son cabinet militaire^ ? On le sait, hélas! aussi bien à Pétersbourg qu'à Berlin et ailleurs encore.
Suivant M. (ieffcken, ce n'est que pendant son voyage à Wiesbaden que Guillaume eut connaissance du danger qui m<»naçait la paix; encore n'en fut-il avisé que par une intervention féminine Ml regagna immédiatementsa capitale. Le lendemain, le comte Schouwalof, ambassadeur de Hussie à Londres, qui st» trouvait de passage à Berlin, eut l'occasion, pendant un dîner officiel, de conlirmer à l'empereur les craintes répandues partout au sujet d'une guerre prochaine entre la France et l'Allemagne. L'empereur aurait répondu que ces appréhensions ne reposaient sur rien, <* qu'il n'avait aucune raison de se plaindre de la France et qu'il était décidé à conserver la paix ». Sachant que la vraie décision ne dépendait pas du souverain, le comte Schouwalof se rendit le lendemain ch(»z le chancelier et le con-
1 . Ft'ankreicfi, Bussland und der Dreihund, par H. Gefkckex. Berlin, 1893, p. 92.
2. Oii n'a jias oublie que la volonU* nianif<'st«''o jjar Guillaunn» II do rcci*v<iir <lirccloniPnt les cuniniiinicalion.s de s<*s niinisires fui I'uip' dos pnueipale>< causos du cunflil survenu entre lui et le prinee de Hisuiarck.
3. « Quehpies jupons »», selon l'expression pou i,Mlani«' du princ»' de Hisniarck dans la Norddeutsche Allgemeine Zeituug du 13 mai.
DOCUMEiNTS KT SOUVENIRS. 7
jura de s'arrêter. « Si vous ue vous arrêtez pas, d'autres vioudront après moi, que vous serez forcé d'écouter », acheva-t~il, faisant allusion à la prochaine arrivée d'Alexandre II à Berlin. Déjà M. de Radowitz avait appris au prince de Bismarck Téchec de sa mission confidentielle à Pétersbourg. 11 fallait renoncer il une entreprise qui, vu l'attitude de la Russie, n'offrait plus aucune chance de succès. Le chancelier le comprit et .dès le lendemain commença à se replier en bon ordre. Le 13 mai, la Norddeutsche Allgemeine Zeitum/ donna le signal de la retraite.
M. Geffcken a réuni plusieurs autres preuves qui démontrent de la façon la plus évidente que le prince de Bismarck poussait à la guerre en 1873. On connaît les hautes attaches d(î cet écrivain très lié avec le Kronprinz d'alors ; pour que le lecteur puisse se rendre un compte exact des événements de 1880- 1887, fidèle reproduction de ceux de 1873, il nous parait utile de citer encore quelques faits.
M. de Radowitz fut envoyé à Pétersbourg par le prince de Bismarck avec la mission secrète d'assurer au cabinet de Berlin la neutralité de la Russie,» c^mime en 1870 » ;en retour, l'envoyé allemand était chargé de promettre au gouvernement russe une t»ntière liberté d'action pour « ses grands projets en Orient ». Lorsqu'il eut exposé au prince (iortschakof les prétendus dangers dont la France menaçait l'Allemagne et la nécessité pour C(»tti' dernière de prévenir, en prenant l'otrensive, les mauvais d<»sseins de son ennemie, le prince répondit qu'il ne croyait nullement aux intentions agressives de la France et que l'état <1<» l'armée française excluait la possibilité de semblables visé(»s; « d'ailleurs, ajouta-t-il, nos (jrands projets en Orient n'existent pas ».
. M. Gelfcken réfute sans peine les explications spécieuses données plus tard par le chancelier allemand sous la signatur<» de MM. de Blowilz, Blum et autres. Tandis que M. de Radowitz cherchait vainement à convaincre le prince Gortschakof des intentions belliqueuses de la République française, M. de Bismarck invitait le ministre belge à Berlin, le baron Xothomb, à appeler l'attention de son gouvernement sur la nécessité de
mettre la Belgique en état de di'^fense contre une attaque du côté de la France. « Vous croyez donc la France capable d'un coupde tête? » demanda M. Nothomb. — « Pourquoi pas? » répondit le chancelier.
M. GelTcken émet, en outre, une assertion curieuse à propos de la fameuse déclaration de lord Derby dans la séance du 31 mai : il affirme que le ministre anglais, en parlant des alarmes exprimées, « non seulement par la presse, mais par des personnes de la plus haute autorité et position », nomma en toutes lettres l'ambassadeur allemand, M. le comte de Munster; c'est seulement sur « la prière instante » de ce dernier que son nom fut biffé ensuite dans le compte rendu officiel de la séance.
Tous ces aveux de M. Geffcken sont d'autant plus précieux qu'il est lui-môme un adversaire acharné de la Russie et de Tentente franco-russe.
Si notre auteur ne pousse pas la franchise jusqu'à reconnaître ouvertement que la crise de l'hiver 1880-1887 fut autrement menaçante pour la paix européenne que celle de 1875, et que cette fois encore l'impossibilité d'obtenir la neutralité de la Russie fit échoiuM* les projets formés contre la France, ce manque de franchise s'explique par certaines raisons particulières. En 1875, le prince de Bismarck et le maréchal de Moltke étaient les seuls instigateurs de la campagne anti-française; Tentouràge de la cour, auquel appartenait M. Geffcken, s'y montrait plutùt opposé. On verra plus loin qu'en 1887, au conytraire, nul ne réclama plus ardemment que le Kronprinz une guerre immédiate avec la France*; il persistait encore à la demander, alors que la Russie refusait de se faire la complice de cette monstrueuse iniquité et s'obstinait à réserver sa liberté d'action vis-à-vis des événements qu'on voulait provoquer. C'est pourquoi, sous peine d'infiiger à son maître une pareille responsabilité devant l'histoire, M. (ieffcken devait renoncer au plaisir de confondre le chancelier : celui-ci eut été trop heureux de rejeter toute la responsabilité de la campagne de 4886-1887 sur son ennemi l'empereur Frédéric.
