CHAPITRE VIII

SoMMAiRB. — Un mot de Moltke sur le Septennat ; Téritable situation de l'Europe en janvier 1881; dilemme posé par le vote du Reichstag; guerre sur les deux fronts ou guerre contre la France seule. Les six discours de M. de Bismarck ; leur critique par Katkof; leur analyse par mes lettics du 13 et du 15 jauTier. M. Windthorst mot le chancelier au pied du mur. Le chancelier journaliste: deux articles de la Kreuzzeitung , Les Daily News proroquent une panique en Europe sous l'inspiration de M. de Bismarck. Fausses nouTclles, mais alarmes réelles. Conflit aigu entre le Kronprinz et M. de Bismarck. Les yéritables raisons de la démission de lord Churchill; le marquis de Salisbury recherche l'alliance arec l'Autriche-Hongrie. L'opinion publique et la presse en France. Campagne de presse en faveur d'une entente avec la Russie. Fausses accusations contre Grévy; la véritable attitude de l'ancien président de la République. La véritable attitude de M. Flourcns révélée par ses propres apologistes. Lettre de Grévy au tsar ; rôle du général Saussier. Quelques erreurs de l'auteur des Dessous diplomatiques. Nouveau leader sensationnel de Katkof; le tsar refuse diTmitivement les offres de l'Allemagne.

Intrigues contre Katkof; mon départ pour Moscou. Confusion dans les plans de la mobilisation française. Projets agressifs de l'Autriche-Hongrie. Arrivée à P«tcrsbourg. Visites chez le comte Ignatief ; conférence avec M. Wyschnogradski. Visites chezlo comte Tolstoï, M. Pobiedonostzef etlecomtaDelanof ; le remplacement de Katkof ù la Gazette de Moscou. L'explication du baron Jomini et 1 rtrangc note parue dans le !^ord et la Politische Correspondenz. Le triomphe de Bismarck aux élections. Nouvelles propositions de l'Allemagne faites par le comte Schweinitz: leurs dangers. Longues conférences avec Katkof; les diff'érents problèmes do la politique russe. Une note suspecte du Journal de Saint-Pétersbourg. Virulente réponse de Katkof à M. de Bismarck; mon leader sur les étrangers dans la presse officieuse de la diplomatie russe.

« Si la demande du gouvernement est rejetée, nous aurons certainement la guerre », dit le maréchal de Moltke au Reichstag, pendant la discussion du projet de loi sur le septennat militaire. Mieux que les six longs discours du prince de Bismarck, ces quelques mots du «grand taciturne » caractérisent la situation de TEurope au mois de janvier 1887.

208 HISTOIKE DE L'ENTKNTK FRANCO-RUSSE.

Depuis, les historiographes allemands ont contesté la réalité du danger que courut alors la paix européenne; ils ont nié que la guerre à bref délai fût chose décidée à Berlin. Quand des projets honteux n'ont pu recevoir leur accomplissement, rien n'est plus naturel que de les démentir. Mais Tintérôt de la vérité historique a d'autres exigences. Pour y satisfaire, nous allons placer sous les yeux du lecteur non pas des récits fabriqués après coup et par suite toujours sujets à caution, mais des exposés faits au moment même, pendant la lutte de Katkof contre Bismarck. De cette lecture ressortira la conviction que le maréchal de Moltke n'a pas exagéré la gravité de la situation par un simple désir de peser sur les décisions du Reichstag. La pensée de l'illustre guerrier apparaîtra dans une plus pleine lumière quand elle aura été complétée par l'indication des véritables desseins du chancelier allemand : « Si le septennat est rejeté^ nous déclarerons la guerre à la France^ quelle que soit fattitude de la Russie et au insque d avoir à combattre sur les deux fronts en même temps; si le septennat est voté, nous ne ferons la guerre à la France qu'au cas où nous aurons su nous assurer la iieutralité de la Russie, les augmentations dé notre armée nous permettant d'attendre une occasion plus propice, » Telles sont les déclarations que Moltke aurait pu faire si pareille franchise était admissible du haut de le tribune.

Voici ce que nous écrivions, entre autres choses, de Paris, le 13 janvier, à propos du fameux discours du prince de Bismarck :

13 janvier.

... Je Tavoue, je considère les deux impressions provoquées à Paris par la harangue de Bismarck comme tout à fait passagères et ne correspondant nullement au caractère véritable de ce discours. Je suis loin d*en admirer la prétendue franchise, encore moins puis-je y découvrir des espérances formelles concernant le maintien de la paix.

Jamais, me semble-t-il, le paradoxe de Talleyrand : « La parole a été donnée à l'homme pour déguiser sa pensée » ne s*est trouvé plus vrai que dans le cas présent. Toute la faconde du prince de Bismarck tendait évidemment à faire prendre le change à ses auditeurs. Du reste, il n'en faut pa.s conclure qu'on ne puisse trouver dans son discours, sinon un tableau tout à fait exact et complet.de la situation politique actuelle, du moins un

nOCi:MENTS ET SOrVENIKS. 209

grand iioinl)re d'indications tn's |)n'cieust»s. Mais c'est à la condition qu'on ne se laissera point duper par les a|>pareuces d'une faussa? sincérité et d'une désinvolture plus feinte encore. On doit, au contraire, étudier ce discours à fond; en peser, pour ainsi diie, (Miaque phrase, en remaniuer tcuites les rélicences c»t t(»utes les appiirentes contradictions. Il mérite un examen sérieux. Essayons d'en fai^^ une élude quehpic^ |»eu approfondie.

D'abord, dv ce discours, comme de toutes les circonstances qui ont acrtunpagné ledéjuM «lu nouveau proj«'l d(^ loi, résulte la |)n;uv(î certaine (jue tous les gouvern»?mentsde l'Empire ont le plus ardent désir de voir passer ce pi'ojet le plus tôt possible et sans aucinie moditication. ('e n'est pas siniplemenl pour le décor que le vieux maréchal de Mollke mont«' si souvent à la tribune; ce n'est pas pour rien (jue le régent de Bavière est intervenu pjîrsonnellement dans l'affain», et a supplié les députés bavarois de voler la loi; ce n'est pasà seule tin iW se réconcilit;r avec NVindthorst et de din» des insolences aux députés que le prince de Bismarck s'est rendu à Berlin ave<' la résolution de dissoudre la (Chambre et d(* susciter dans hî pays une inévitable agitation éhîclorale. Il est évi(b*nl «pie les gouvernements de l'empire attachent un<? importance extraordinaire à ci) projet d«î loi, et il est non moins évident qu'ils ont pmir cela «le très séi*ieuses raisons. En Allemagne, on n«' gaspille pas l'argent et, (|uand la Prusse renforce son armée. c(* n'(?st certes pas |»our le vain plaisir de jouer aux soldats dans des revues. L'iniaiiimité de tous les gouvernem«*nts confédérés, qui n'hésihMil pas à fain* peser de nouvelles charges sur mm population déjà écraser d'impôts, montre à elle s«'ule (jue les circonstances les y forcent ou, pour mi«'ux dire, qu«' la politique extérieure de V Allemtuj ne réclame dam leplua bref délai un accroisfiement considérable d^ ses forces militaires.

Cii fait brutal et palpable prouve assez clain;m(?nt (jue l'état des choses est loin de jusliti<îr les appréciations optimistes de toute la presse parisieniM*.

Ensuili* il y a une autr«* circonstance ((u'on n'a pas assez remanfuét; ici «lès h' premier moment, mais qui, à mon avis, mérite tl'étn» prise en considération. Il y a qu<'l(pies semaines, dans tous h>s joiunaux ofticieux, aussi bien que dans h's di>cours prononcés au s«Mn du Heichsiag et «le la commission |»ar h's r«q»résentants «lu gouv«'rn»*m«'nt, pour inoliv<'r raugm«*ntation d«' l'aiiniM', on alh'guail la situati«>n «h» l'Alh'magne «'Utre «leux puissanl«*s voisim-s, la I{uv*ii«* «•! la Fran<*«'. <|ui pouvai«Mit par l«*ur allian«M^ «lélruir<* h* nouvel «'inpire. t)i', à |)rést*nt, l'arguuH'ulation n*«\st plus «lu tout laméiiK'.Dan*^ s«»n <lis«'«)urs h' princ»» d«' Bismarck ne manifest»' |>as la moin«lr<* craint»* au suj«'t «h' la Bussie ; il exprime à plusieurs reprix's la ronvicti«)n «{u'idh* n«* <lé«'lar«*ra pas la gu<Tre à l'Allemagn»' : «« En «léposant le nouv<*au pi'oj«*t «h» l«»i. nous n'avons m<^m«* pas songé à une «*oalition entre la Bu<sit'«q IaFraiic«*. Aucun «h's m«)tifs qui nous <»nt été prétésà «M'tt»* occa^ion n'«'xiste en n'-alité. .» Nolons«[u<* cett«* explication est «humée non seulement à h\ presse «)ffici«*us(» et aux «léputés conservateurs, mais encor<» aux «Mdl«'gues «lu «'hanc<dier impérial «pii, plus d'un«^ fois, ont parlé «hi la possibilité «ruiie Iclh* c(»alition.

Le langage «le Bismarck f«Tnit donc sup|)(»ser (|ue, pendant l«*s vacances

parlementaires, il s'<»sf produit dans les rela lions de la Russie et de l'Allemagne un changement radical <nitoris<int cette dernière à se croire pleinement (îii sécurité du côté de rOrienl. «< Dans un duel avec la France nous resterons en tête à ttUe »,a-t-il répété plusi<îuis fois. Guri<»use est la nuance dans la caractéristique des relations amicales avec la Russi(» et avec la France : u 11 est absolument certain que nous ne partirons pas en guerre contre la Russie, et il (»stal)solumc»nt impossible que la Russie ait de pareils desseins contre nous. » — u En aucun cas nous n'atta(|uerons les premiers la France », mais'il craint que la France n'attaque l'Allemagne seule, sans alliés! Le prince de Bismarck connaît tropbien la France pour admettre une semblable éventualité à riieure présente. De deux choses l'uni» : ou sa sécurité en ce qui concerm^ hi Russie est loin d'être aussi complète (|u'il l'a exposé avec sa frnnchise arcouiumée, ou il n'est pas sin<*ère (juand il aftirme que jamais l'Allemagne n'attîKjuera la première la France.

Le rapprochement «'utre la Russie et l'Allemagne, dont on a tant parlé depuis (pielque temps, esl-il en réalité assez solid«* pour explic|uer pleinement le changenuMil survenu dans les motifs invo(jués en faveur de l'augmenlation de l'arméi*? Naturellement, nous ne pouvons pas le savoir. Mais si les faits répondeni affiimativcîment à cetle question, pourquoi, quand l'Allemagne n'a plus à craindre «l'être prise entie deux feux, le gouvernement impérial persiste-l-il à demander que le projet de loi soit voté tel quel, et ne veut-il faire grdce « ni d'un soldat ni d'un jour »?

A la vérité, le princt? de Bismarck s'ctst 1res longuement étendu sur cette idée qu'une déclaration de guerre était à r«Mlouter de la part du cabinc't inconnu qui succéderait au ministère actuel. Il a même dit que pendant la dernière crise ministérielle il y avait eu un moment où ces craintes avaient pris un caractère aigu. Ouel moment? En dehors de M. (ioblet, le .seul candidat qui ait été mis en avant pour la présidence du conseil des ministres est .M.Flo(|Ut^t.Se |)eul-il que le prince de Bismarck ait eu sérieusement peur d'un ministère présidé par M. Flocjuel, homme peisonnelh?ment pacifique et dont, en outnî, l'arrivée au pouvoir eût rendu impossible un rapprochement sincère avec la Russie?Et dans l'avenir (jui craint-il?Les radicaux? Mais ils sont désarmés et impuissants dans la politique extérieure; le chanceli(;r le sait trop bien. Le général BouIanger?Le [>rince de Bismarck l'a en effet signalé dans la seconde partie d<* son discours. Ici encore se pose un dilemme : ou des raisons d'un grand poids autorisent le chancelier A suspecter les desseins du ministre de la guerre français, ou il ne se sert de ce dernier que comme d'un épouvantait atin d'avoir lui-même ini prétexte pour attaquer la France. Dans un cas comme dans l'anlnî, l'impression pacifique que ce discours de Bismarck a produite ctiez les Français ne repose sur rien. Nous dirons plus : le prince^die* Bismarck n'a pas de motifs sérieux pour avoir peur du général Boulanger; encore une fois il connaît trop bien le véritable état des choses en France. Le ^pdemain de son discours il a su probablement qu*au moment même où du haut dv. la tribune il prononçait les paroles que le télégraphe a répandues dans le monde ^'Utier, le général Boulanger était tranquillement attablé avec ses aides de ^amp au Chat-Noir, où se réunit la bohème littéraire et artistique, et où

DOr.lMENTS KT S0[ VEMHS. 211

Ton jnu«» «Ml rv nioment une fliaip' coiniqu»? d'un arlistc à demi russe qui .sifiiK' ('araii d'Aclh». Otlt» occupât ion, comme vous voyez, n'est guère rellr d'un liomnie iulonné à de noirs complots et à de profonds desseins politi((u«'S.

En panerai, l'insistance du princt; de Bismarck à soutenirque lesarmeni«*nts «le l'Allemagne sont seulement dirigés contre la France, et les rai* sons étranges qu'il a données pour justifier ses craintes, — tout cela est trop artificiel, trop cousu de fil blanc. Et ce manque de sincérité dans le principal motif du discours autoris»» aussi la défiance à l'égard des motifs accessoires.

Autre point à noter. !.e prince de Bismarck a défini d'une façon en apparence très franctu» et très juste ses relations avec l'Autriche et avec la Russie. A l'en croire, l'alliance austro-allemande est si solide que rien ne peut l'ébranler. 11 est vrai ijue chacune de ces puissances n'est nullement tenue d'aider l'autre dans la sphère de ses intérêts spéciaux ; néanmoins elles peuvent compter sérieusement l'une sur l'autre. Ici encore évidemment rorat(îur a omis (|uelqu(» chose. Suppo.sons «|u*une guerre éclate entre la Russie et TAutriche par suite de leur rivalité dans la péninsule des Balkans. I/Autriche est battue à plates coutures, ce (jui Tatteint incontestablement dans ses intérêts spéciaux; T.Vllemagne viendra-t-elle au secours de rAutrich»* déconfite? Dans ce cas, non seulement l'Allemagne défendra les « intérêts spéciaux » d<' son alliée, mais elle violera en même temps r « <'ngag<'inenl absolu >• (ju'elle a |»ris de ne pas atta(iuer la Russie. 11 est clair cpril y a là une omission.

Plus loin, le prince tb» Bismarck affirme avec inie énergie particulière qu'il n*exiî>lepas d'alliance entre la Russie et rAllemagne. D'où vient donc sa conviction qu'en aucun cas il n'ii lieu de craindre une atta(|ue du côté de la Russie, circonstance sur laquelle il insiste aussi fortement que sur l'abst'ncr de traité? En même temps il fait allusion A l'existence de Ja triple alliance' ri lapjx'llr avec atl<*ndrissein<*nt les bienfaits de la sainte alliance, oubliant, du rcst»*, d'ajouter (ju'ils n'ont profité qu'à r.Vutriche et h la l*ru>s«*. La tripb* alliance existe pai* conséquent, mais sous une forme (larticulièrr : il n'y a pas de lien commun unissant les trois empires, mais l'Alleinagne est lié<' à chacun ^é|»aréinenl. ('e serait <*n tout cas une façon d'alliance extrêmement curieuse, où chacun des confédérés pourrait formuler ses relations avec TAlleniagne |>ar ce> mots : <• Les amis de nn's amis sont mes ennemis. »•

domine on le v<iit. ici encore la fameuse franchise a laissé bien d<*s rhoses dans Toiiibre, et là où règne l'obscurité, il y a jilace pour l'inquiétude et la ciainte.

Que simiitieiit an<si le dédain manifesté de but «mi blanc pour l'Angleterre et l'Italie, et l'assurance que jamais l'Allemagne ne se rapprochera de ctqte tlernière puissance, (juand n'est même pas encore échu le terme d<» la participation de l'Italie à l'accord austro-allemand? Encore un point sur lequel la fianchiNf manque un peu <le transparence, du moins pour nous simples mortels

Le 15 janvier nous pûmes être plus explicite :

15 janvier.

Comme nous l'avions prévu, TelTet d'apaisement produit d'abord par h» discours du prince de Bismarck n'a pas duré longtemps. Les paroles complémentaires du chancelier, la pression extraordinaire exercée sur le Reichslag, et finalement la dissolution de cette assemblée rendent ici tout If monde soucieux.

Plus on cherche à pénétrer au fond des événements qui se sont déroulés à Berlin, plus on y rencontre de contradictions et moins on comprend la politique du prince de Bismarck dont la prétendue franchise était, avant-hier encore, exaltée dans toute l'Europe.

u Si vous repoussez le projet de loi militaire, la guerre deviendra inévitable », a dit le maréchal de Moltke qui, d'ordinaire, ne parle qu'à bon escient. Prise au pied de la lettre, cette menace signifierait que nous sommes à la veille de la guerre. Avec qui et contre qui? le prince de Bismarck a plus d'une fois déclaré qu'il n'attaquerait pas le premier la France. On peut être plus sûr encore que celle-ci n'ouvrira pas de but en blanc les hostilités. Quelle guerre a donc prédite Moltke? Et si, en effet, la guerre est si prochaine, pourquoi le prince de Bismarck ne s'est-il pas contenté du triennat voté par le Reichstag? Durant trois ans l'armée allemande ne comptera pas un soldat de moins parce que la loi sur le septennat militaire a été rejetée.

Dans un de ses six discours le prince de Bismarck a dit en parlant de la France que, pour échapper à des difficultés intérieures, ce pays pouvait se lancer lôte baissée dans des aventures militaires. On ne saurait admettre que le chancelier lui-même jette son pays dans une lutte pour la vie ou la mort contre un ennemi dont la forc(; lui est connue, à seule fin d'avoir un prétexte pour se débarrass(»r du parlementarisme qui l'empêche d'accomplir des réformes économiques chères à son cœur. Ce serait une pure folie dont, à coup sur, le prince de Bismarck est incapable. Néanmoins il n'est pas impossible que la situation intérieure de f Allemagne soit pour beaucoup dans son désir d'assurer durant sept années la force militaire du pays et surtout de rendre le système militaire tout à fait indépendant des lluctuations de la majorité parlementaire.

L'empereur Guillaume a atteint un <\ge qui fait craindre sa disparition d'un moment à l'autre. Sur beaucoup de points, comme on sait, \o piince impérial ne partage pas les idées du chancelier. Peut-être le septennat n'at-il pour but que de maintenir intacte la force? militaire et par là d(; continuer forcément, pour ainsi dire, les errements actuels de la politi«[ue extérieure allemande. Quoi qu'il en soit, on peut se demander si le cliancelicrne veut pas prévenir par quelque coup de force des combinaisons possibles dans l'avenir. Mais, même dans cette hypothèse, on ne voit pas encon? bien pourquoi il lui faut absolument le septennat.

Avant le dernier discours du prince de Bismarck, dans les cercles les plus compétents régnait la conviction que le dépôt du projet de loi militaire

avait eu pour principale cause la faiblesse reconnue de l'armée autrichienne. L'Allemagne voulait en (|uelque sorte rtUablir r«*quilibre dans les forces de la triple alliance en suppléant aux lacunes de son alliée. Cette conjecture paraissait très vraisemblable il y a (|uelques jours. Mais maintenant, aprt'S l'injure adressée de but en blanc à l'Italie et à l'Angleterre, après le rapprochement annoncé entre l'Allemagne et la Russie, l'explication cloche passablement. A moins qu'il ne faille mettre en doute la sincérité du rapprochement dont il s'agit, et ne voir dans les paroles relatives à l'Italie et à l'Angleterre que le désir de donner le change?

En un mot, hs franches et sincères explications du chancelier allemand ont eu pour résultat d'obscurcir plus que jamais la situation politique de l'Europe.

Nous avons indiqué dans le précédent chapitre les raisons supérieures qui obligeaient Katkof à observer une grande réserve dans ses leaders y quoiqu'il fût presque jour par jour tenu au courant des tentatives de Bismarck, pour obtenir du tsar une promesse de neutralité dans la prochaine guerre contre la France. Il ne pouvait pourtant les passer sous silence. Une série d'articles publiés dans les n'' 6, 9, H, etc., de la Gazette de Moscou, sous le titre significatif de « Tir d'essai », flagelle avec une impitoyable ironie les contradictions, les réticences et les maladresses des discours du chancelier... « L'amitié de la Russie est plus chère à TAllemagne que la Bulgarie et tous ses partisans allemands », disait Bismarck... « Pourquoi? demande Katkof, ce n'est pas dit, mais perce à travers les lignes : parce qu'une nouvelle guerre avec la France menace l'Allemagne... » « Si l'Allemagne a besoin de développer ses armements, observait plus loin le chancelier, c'est parce qu'elle a des craintes non du coté de TOrient, mais seulement du côté de TOccident. Je ne crois pas à une attaque du coté de la Russie, ni à une alliance hostile de la Russie, ni même que la Russie cherche à profiter des difficultés que pourraient nous susciter les autres puissances. » — « Notre allié*? dit Bismarck plus tard, cherchant àse tirer d'embarras par une plaisanterie d'un goût douteux, c'est M. Windthorst qui le dit: j'ai eu hier le plaisir de dîner chez l'ambassadeur de Russie, — il ne m'en a rien dit. » Katkof cite cet incident et, sachant quelles tentatives Bismarck faisait à

ce moment même par Tintermédiaire du comte Schouwalof, pour attirer la Russie dans une alliance séparée, dont TAutriche-Hongrie serait exclue, lui décoche ce trait : « Le chancelier a évidemment voulu faire allusion à cette pensée juste exprimée autrefois par lui, qu'une alliance entre la Russie et TAllemagne, plus intimement liée avec l'Autriche qu'au temps de la confédération germanique et même de l'ancien Empire allemand, était impossible. On voit quel rôle piteux joue notre diplomatie en soumettant la Russie à Tallié de notre ennemi. L'Allemagne est intimement liée avec TAutriche qui, elle, expulse la Russie de rOrient en lésant ses intérêts les plus vitaux. L'Autriche n'aurait pas pu lutter contre la Russie avec tant d'audace et, hélas! avec tant de succès si elle n'était pas soutenue par l'Allemagne. C'est pourquoi cette dernière est forcée de jouer un rôle douteux et équivoque, d'être en même temps le procureur et Y avocat de la paix [Anwalt des Friedens und Priedensadvocat),,. Tel est le sens des discours politiques, pleins de réticences, du prince de Bismarck : il ne sacrifiera pas pour la Bulgarie les os d'un soldat poméranien, matis ne craindra pas de passer à Pétersbourg « fur oesterreichisch » (pour autrichien). La Russie est utile, l'Allemagne a obtenu beaucoup d'elle. Cela est vrai, mais l'Autriche est tout de même plus chère à l'Allemagne. — Voilà pourquoi dorénavant la Russie n'est plus un Verbûndeter (allié) pour l'Allemagne. Ce sont là pour la Russie de bonnes paroles de nouvelle année. La paix est mieux assurée par la sincérité des rapports que par de fausses alliances et coalitions... »

Dans un autre article, parlant des attaques multipliées du chancelier contre le général Boulanger dont il dénonçait les projets militaires comme pouvant donner à l'armée française une supériorité numérique sur les forces allemandes, Katkof termine ainsi :

Grâce au discours liu prince de Bismarck, radoption des projets du g(^n(?ral Boulanger sera facilitée et on pensera sérieusement à la nécessité d'augmenter la cavalerie. Le général Boulanger sera certainement reconnaissant à Bismarck de ce service rendu... 1/ Allemagne se décidera-t-elle

DOCTMKNTS Kï î^(>LVKMHS. 215

à la fatale (lémarohe ? l'avtMiir If iiionlrera, mais il nvM pas douteux qu'elle iif s'y pn-pare avec anlcnr. Aulreinriil, pounpioi le niinislère dt» la «uerro allemand aurail-il laiil iiisislr sur la iHM-essilé d'aufïmenter refleclif de l'armée di» 41 000 hommes eu temps de paix el tle 120000 en ras de guerre, et ci^\a absolument pour le /'''' avril? Pounpioi le même ministère aurait-il cherché à compléh»i' absolument pour la mt^me (/fl/cl'aimement de ses Iroupes par le fusil à répélilion? Pounpioi Herlin aurail-il tant insisté pour que l'armée aulrichienne, en adoptant le fusil à répélilion, conserve le même calibre que le fusil allemand, en expli(|uant à Vienne combien il serait avantageux pour les dt'ux armées de pouvoir employer les mêmes cartouches? (Contre qui l'Autriche arme-t-elle si tiévrrust'Uient sur l'ordre di^ Berlin? Dans quel but se fait tout cela?...

Le chancelier allemand était autant journaliste qu'homme d'Htat; dans ses campaj^nes politiques il usait moins de notes diplomatiques que d'articles de journaux: aussi des extraits de la Norddrutsche Allyoneine Zeitungai autres feuilles semblables remplissent-ils un(» grande partie des innombrables volume» consacrés à son histoire. Windthorst, son principal adversaire pendant la longue discussion qui précéda le rejet de la loi militaire, lui opposa un jour plusieurs articles parus dans la presse officieuse et « dont lauteur s'était remarquablement approprié son style et sa manière ». 11 était aisé, en effet, de reconnaître ce qui sortait directement de la plume du chancelier. Or, vers le milieu de janvier, la Kreuzzeittmg publia un leader sensationnel dont Torigine et la destination étaient des plus transparentes. Dans cet article intitulé « Ein Krieg zwischen Russland itnd den Balkanstaaten », on examinait Téventualité d'une guerre dans les Balkans et on prédisait à la Russie qu'elle succomberait inévitablement, ayant contre elle les 100 000 soldats de la Roumanie, de la Bulgarie et de la Serbie, appuyés par les 700 000 hommes de l'Autriche, sans parler de Tarmée turque qui, sur le conseil et avec le concours de T Angleterre, se mettrait du coté de cette formidable coalition. Le but de cette étude comparée des forces belligérantes était facile à deviner, la phrase finale le révélait, d'ailleurs, très nettement : « Ainsi donc la seule politique militaire ratiofinelle pour la Russie se trouve dans F amitié avec son voisin occidental. » Le tsar se mon-

trait récalcitrant aux séduisantes promesses par lesquelles le prince de Bismarck cherchait à obtenir sa neutralité dans la guerre contre la France, c'est pourquoi ce dernier n'hésitait pas à y joindre des menaces plus ou moins détournées. Inutile d'ajouter que l'article de la Ki^euzzeitung figurait en première ligne parmi les extraits de la presse étrangère qu'on découpjstit au Pont des Chantres pour les faire lire à Sa Majesté.

Cette grossière manœuvre fut promptement déjouée par Katkof, qui, dans son mordant /^«t/er du 10/22 janvier, démasqua l'auteur de la fantaisiste coalition des peuples balkaniques. Mais les ressources du chancelier étaient inépuisables. Apprenant le déplorable effet produit sur le tsar par ses menaces peu déguisées, la Kreuzzeitung eut le cynisme de revenir un peu plus tard sur ce sujet, et d'imputer cette fois à la presse russe Thypothèse émise dans ses propres colonnes : « La presse russe fait tous ses efforts pour décider le gouvernement à prendre des mesures afin d'écarter l'éventualité d'une alliance entre l'Autriche et les pays balkaniques. Mais on lutte, à cette occasion, contre des moulins à vent, puisque, jusqu'à présent, nulle part on n'a parlé de la possibilité dune pareille alliance (.')... » Mais si la vénérable Gazette feint d'ignorer l'article qu'elle-même a publié peu de jours auparavant, elle a soin d'en rééditer la conclusion : « Si l'on craint à Pétersbourgque les pays balkaniques ne cherchent un appui auprès de l'Autriche, la Russie a un moyen très simple de prévenir pareille éventualité, c'est de prêter lamain aune solution pacifique», etc., c'est-à-dire, comme le disait Katkof dans sa sanglante réplique du 26 janvier/7 février, de s'humilier devant les hommes de paille de Battenberg, les Moutkourof, Stamboulof et autres.

Tandis que le prince de Bismarck marchandait la neutralité russe en vue de la guerre future, et préparait le terrain pour une rupture éventuelle avec la Russie, au cas où les élections au Reichstag donneraient une majorité hostile à sa politique, où le septennat serait repoussé, et où une guerre sur les deux fronts deviendrait inévitable, il ne restait pas inactif du côté du Rhin. En même temps que le ministère de la guerre faisait

DOCUMENTS ET SOLVENIRS. 217

tous les préparatifs pour une prochaine entrée en campagne, la diplomatie du chancelier s'efforçait de préparer l'opinion publique à la guerre prochaine, excitait les passions des deux côtés de la frontière, et faisait tout pour amener la France à prendre l'initiative du conllit. Mes lettres des 27 et 31 janvier dévoilent toutes ces manœuvres souterraines et indiquent la véritable situation de TEurope à cette époque.

Paris, 27 janvier.

Une panique violente s'esl produite avanl-liier à la bourse de Paris :1a rente française a baissé d'un franc. Ue (fui a jeté Talarme, c'est un télégramme de Londrtîs conununiciué par l'agctnctî Havas, oii il était dit que, d'après une information di'i> Daily News, W princti de Bismarck se disposait à demander des explications à la France au sujet des t roupies qu'elle concentre sur sa frontièn» de l'est. La dépécli<î aftirniait «ensuite que le Foreign Oftice avait été averti d«' cette procbaiinr déniarcbe et (ju'il enapiuébendait vivement les consé(|uences probaldt^s. Les nouvelles di» ce genre produisent beaucoup d'impit'^sion sur les gens de bourse et, comme un groupe très puissant «le tinanciers est fort engagé à la baisse, il a [>u aisément provo- <pier une [iani<[ue générale. On lacontait à la Bourse que le cinquième coips avait reçu l'ordre d'allei- occuper les (|uartiers du sixième corps, le- «fuel avait été «lirigé vers la frontière de l'est; que M. de Freycinet allait repremlre le portefeuille des afl'ain's étrangères, et autres inventions semblables.

('/était plus qu'il n'en fallait pour jeter l'émoi parmi les spéculateurs et provoquer un(* panicpie.

hi'puis, il a été recoinni d'abord c|ue l'agence Havas avait reproduit inexiictenieni renlretilet <l«*s />///y AVus, car le journal anglais s'était borné à <lonn<*r «oninie pns^ibb' qu«' le gouvernement allemand demandât des explications et, cette simple ptissibililé, l'cigence, dans son télégramme, l'avait transftuniéeen inie demande péremi)loire d'explications attribuée au prince de Bismarck, ('e n'est pas la pr«*nnère fois (pie l'on surprentl en flagrant délit de supercherie cell<» fameuse agence, la seule (|ui existe en France, et, par suite, la maîtresse absolue de l'opiniiai publi(|ue du pays. Le Temps et d'autres jomnauxsérii'ux lui (»nt vivi'uienl reproché cett»* altération prémédité»* d«' la vérité. On désigne par leurs noms tout un groupe «le financiers qui ont pris part à cette indigne man(euvre. S'il ne s'était agi dans l'espèce (jue d'inlluencer b's couis, w serait une simple malhonnêteté. Malheureusement on peut soupçonner i<i autre chose» encore qu'un coup de hourse. Des liens étroits unissent, comme on sait, l'agence Havas aux agences \Vt>lll'et Beuter, leurs relations sont même plus intimes que ne le comportent les intérêts français, ('/est pour(|Uoi l'on se demande si derrière cette manœuvre ne se cache pas autre chose qu'un truc de si)écula leurs.

Quant à l'information proprement dit«» des Daily News^ elb» a été reconnue

fausse même sous sa forme dubitative. A Londres, le ministère des affaires étrangères, à Berlin la Gazette de l'Allemagne du Nord et le comte Herbert de Bismarck, dans une conversation avec l'ambassadeur de France, M. Herbette, à Paris, enfin, une note officieuse émanant du quai d'Orsay ont démenti d'un commun accord le canard mis en circulation par la feuille londonienne.

Il s'en faut de beaucoup pourtant que tous ces démentis aient pleinement rassuré l'opinion publique. Si la Gazette de r Allemagne du Nord est à Tapaisement, par contie la Post et la National Zeitung continuent à accuser la France d'intentions belli(|ueuses.

Les procédés de ces deux journaux qui n'ignorent pas les charmes du Reptilien fond sont extrêmement instructifs. Tous deux doivent reconnaître que la presse française s'abstient absolument de toute provocation et qu'elle est tout à fait pacifique. Le désir de la paix ne se manifeste pas moins dans toutes les déclarations du monde officiel français. Mais, raisonnent ces sages, il est incontestable (!) que tous les Français ont soif de la revanche et que tous les journalistes ne souhaitent que la destruction de l'Allemagne; par conséquent (!) les journaux dissimulent, ils cachent hfurs véritables tendances et, au fond, ils désirent la guerre. Logiqu»^ extraordinaire qui rappelle la fable de la Fontaine : le Loup et r Agneau,

De leur côté, Uîs Daily News maintiennent, à l'encontre de tous les démentis^ l'exactitude de leur information; cela est très louche, car si cette insistance^ ne rend pas la nouvelle plus véridique, elle prouve, t*n tout cas, que les cercles qui ont intérêt à entretenir la panique régnante continuent à agir dans le môme sens.

Quel est cet intérêt? se peut-il que ce soit seulement le désir d'exercer une pression sur les électeurs allemands ? La chose est peu probable. La peur est une arme à deux tranchants; elle amènera peut-être les électeurs irritables et chauvins à voler pour le septennat, mais elle peut aussi produire l'effet contraire sur la partie rassise et pacifique du corps électoral. Nous supposons donc (jue l'excitation de l'opinion publique contre la France a encore un autre but caché. Évidemment le chancelier impérial tient beaucoup à persuader aux Allemands que les Français se préparent à fondre brus(|uement sur eux. Nous en avons une preuve très sérieuse dans le fait suivant dont l'authenticité nous est garantie : à Paris a été découverte toute une organisation tendant à fain» naître des conflits et des quendles avec les Allemands. On a aussi tenté de publier dans les journaux français des articles violents contre l'Allemagne, et tout cela, évidemment, aux frais de l'inépuisable fonds des reptiles. Nous ne parlerons pas des incessantes arrestations d'espions prussiens qui, à coup sur, ne sont pas envoyés en France dans le but d'effrayer les électeurs allemands; nous rappellerons seulement l'affaire des trois espions arrêtés à Lyon pour avoir essayé d'acheter à un soldat son fusil d'ordonnance nouveau modèle, ainsi que des cartouches.

Quels buts poursuit-on ? Dieu le sait.

Puis je parle du conflit entre le chancelier et le Kronprinz

DOniMENTS ET SOIVKMRS. 219

arrivé à un état aigu, et de leur désaccord absolu sur la manière de résoudre par la guerre la crise actuelle. Nous avons indiqué le véritable caractère de ce désaccord dans un chapitre précédent. Je continue ensuite :

En tout cas ropinion publique* (l«»moure inqui(»tt'. l/arn^té publié hier à Berlin (|ui int<»rdit l'exportation dos ohovaux hors do lAlleinaj^no n'a fait «(uo forti<ierl(*s impressions pessimistes. On eoniprend que dans res conditions les Chambres françaises aient accordé au général Boulanger, sans même les discuter an préalabb», tous les crédits qu'il demandait pour la transformation de l'amn^nent. Sans doute, ce vote fournira un nouvel argument à la presse officieuse allemande pour accuser la France de» noirs desseins contnî la pacifi(|ue Allemagne, mais ce n'est plus le moment de faire attention aux commentaires, il faut s'occuper de la besogne urgente et se tenir prôt à tout événement.

On vient de recevoir ici par télégraphe la correspondance de lord Randolph Churchill avec le marquis de Salisbury, dont lecture a été donnée hier à la Chambre des (communes. Os documents confirment de la façon la pluscatégori(|ue ce que Je vous ai télégraphié aussit(Nt après la démission de lord Churchill, à savoir (|ue son refus d'accepter les devis des ministres de la guern» et de la marine n'élnit qu'un jnéti^xte, mais qu'en réalité il quittait son poste pour cause de dissentiment avec lord Salisbury sur la politique étrangère. Il était absolument opposé à l'intervention de l'Angleterre dans la hit le (jui se prépare sur le continent. Voici un extrait de sa seconde lettre : <« La (]uestion des dépenses publiques n'a nullement un intérêt exclu- .«iivement technique, comme les observateurs superficiels pourraient le supposer. La politicjue étrangère et les dépenses pour les armements exercent une action réciprocpie. Je crois être bien au courant de la situation en Europe et n<' suis pas assez aveugle pour ne pas voir toutes les probabilités d'une <*ontlagration géiiérah* <h's i»uissaiices continentales dans le courant «le l'annéi» prochaine. \'uv >age politique extérieun» peut laisser l'Angleterre en dehors do cette lutte ♦•! des contlits entre la liussie, l'Allemagne, la France et l'Autriclu». Je c<»nslale «lepuis «luebini' temps des tendances du gouveniemcnt vers une politique, que fui cherche vainement à arrêter ou à rhanyer. (^'tte tendance no fera «pie s'accentuer (piand le cabinet obtiendra du Parlement des crédits consiilérables. La possession d'une arme bien aiguiséf» provo<|u<' parfois «les tentations irrésistibles : on désire éprouver, «lémontrer lesipialitésde Vaiuu'. Je ne vewr pas que V Angleterre soit entratnée à prendre part dans la lutte terrible, dvsespérèe qui menace les autres peuples. •»

En effet, déjà dans ma lettre du 21 décembre, j'avais indiqué que, contrairement aux bruits répandus, la véritable cause de la démission de lord (^hurcbill devait être cherchée dans son op-

position à la politique du marquis de Salisbury, qui voulait, par une alliance avec rAutriche, faire jouer à l'Angleterre un rôle actif dans le prochain conflit continental. A un certain moment, T Autriche-Hongrie se montrait hésitante; a elle était prête à faire le premier pas vers une alliance avec l'Angleterre », écrivais-je alors, « à condition que cette dernière commencerait à faire le second pas; mais les tentatives faites par Berlin pour obtenir un rapprochement avec la Russie, fût-ce aux dépens de l'Autriche, ont décidé la Ballplatz à se départir de sa réserve. On a fait deniander à Londres si on pouvait compter sur le concours actif de l'Angleterre en cas de conflit avec la Russie, à propos des affaires bulgares. Le marquis de Salisbury s'est empressé de répondre favorablement aux avances du gouvernement autrichien, et lord Churchill a donné sa démission*. » J'avais aussi raconté dans la môme lettre que le but mystérieux du voyage de cet homme d'Etat en novembre, à Berlin et à Vienne, était de s'édifier sur la réelle gravité de la situation. Les renseignements recueillis durent être bien pessimistes, puisque, à la première tentative du marquis de Salisbury pour concerter une action commune avec T Autriche- Hongrie, il sortit du cabinet.

Dans ma lettre du 31 janvier, je revenais sur les motifs du conflit entre le chancelier et le Kronprinz, et en signalais la gravité pour la paix européenne. Je passais ensuite au discours prononcé par le marquis de Salisbury, et y relevais surtout les passages où, se montrant presque rassuré sur les affaires de Bulgarie, le premier ministre anglais ne cachait pas que l'éventualité d'un conflit entre la France et l'Allemagne lui paraissait très probable. Voici ce que, en terminant cette lettre, je disais de l'attitude de la France :

31 janvier.

Le IccfeiH's'rtonnora pout-ôtre qu'écrivant de Pai is cl ni'i'irmranl autant que possible do (l('mtMer(|uell('i> cliancossubsistentpour le maintien de la paix

1. Sir Charles Dilke, au moment même du voyage de lord Churchill, m'avait prédit cette démission en pareil ras.

DOCIMKNTS KT SOUVENIRS. 221

entre la Fiuikm* of l'Alli^niagiU', jf rhcrche divers iiidircs dans (l(*s discours prononcés à Berlin cl à Londres, sans rien dire de Paris. (]elle apparente singularité n'a rien de fortuit. L«* fait est (jue les futurs événements sur les bonis du Hhin dépend(Mit exclusivement des intentions de Berlin. Que la France ne cherclu? pas la guerre et ne la déclarera pas, on peut en répondre avec beaucoup plus diî sincérité qui? le j^rinct; dt; Bismarck ne Ta fait pour IWllemagne. Elle n'a aucun intérêt à provotjuer une guerre immédiate. Il serait même superflu d'énumérer tous les motifs pour lesquels il est de son intérêt de remettre à l'époque la plus éloignée possible le règlement inévitable de ses comptes avec sa voisine de l'Est. Il suffit de dire que le caractère même du gouvernement français ne lui permet pas de commencer brusquement les hostilités. Une guerre avec l'Allemagne n'est pas une expédition au Tonkin, et personne ne prendra sur soi de la déclarer sans l'autorisation des deux Udiambres. En conséquence l'initiative, si la guerre éclate, viendra assurément de Berlin et, quelque puissants, quelque nombreux que soient les moyens mis en jeu parles agents du prince de Bismarck pour troubler l'opinion publique en France et y susciter des colères imprudentes, nous pouvons lui garantir <|u*ils seront vains.

La France, dans celle atl'aire, n'a donc (|u'à garder une attitude expectante et à tourner tous ses efl'orls vers l'accroissement de ses ressources militaires; c'est ce qu'elle fait avt»c une grande abnégation. Il reste à souhaiter (|ue les lourds sacrifices dont le pays s'impose le fardeau ne soient pas iiuililes.

On comprenil (\\\y\ la presse et les hommes d'Etat français, d'ordinaire peu avares de leurs paroles, évilent toute occasion de se prononcer publiquement sur la situation exiérieure. Dans l'intimité des conversations privées, ceux des polili<{ues dirigeants (|ui savent à coup sûr d'où le vent souffle se montrent moins <liscrets, mais nous n'avons pas, comme les correspondants anglais, l'habitud»; d*ébruiter les propos confidentiels

En effet, rattitude du [)iiblic français, celle de la presse à Paris et en province fut pendant cette crise au-dessus de tout éloge. La dissolution du Reichstag, les articles de la presse reptilienne dont on a vu plus haut un échantillon, Tactivité fiévreuse du ministère de la guerre, tout cela avait largement suffi pour éclairer la France sur les dangers qui la menaçaient. Devant l'orage imminent, devant les multiples provocations venant de Tautre coté du Hhin, une prudence extrême s'imposait. Ces provocations, la presse française les relevait rarement ; en revanche, elle suivait avec un vif intérêt la lutte que Katkof avait engagée en faveur de la liberté d'action de la Russie et contre la politique du prince de Rismarck soutenue par la

diplomatie russe. Le public s'était subitement souvenu de la crise de 1875 et de la salutaire intervention d'Alexandre II dans cette circonstance.

Ce souvenir suffisait pour faire comprendre à la France isolée que le salut, cette fois encore, ne pouvait venir que du tsar. Dans la Nouvelle Revue que je dirigeais alors, les lettres de M""® Adam sur la politique étrangère tenaient Topinion au courant de tous les efforts de Katkof, pour autant qu'on pouvait les livrer à la publicité sans en compromettre le succès. Les journaux reproduisaient ces informations, les sachant de première main. Par des intei'views, des entrefilets ou des télégrammes de Moscou publiés presque journellement dans les principales feuilles parisiennes qui — je ne saurais jamais assez le reconnaître — les acceptaient avec autant de bonne grâce que d'empressement patriotique, je complétais ces renseignements. Un grand mouvement d'opinion en faveur de la Russie se produisait ainsi dans tous les coins de la France. La presse de province ne mettait pas moins de zèle à célébrer le tsar et son conseiller écouté Katkof. Dans cette dernière nous eûmes beaucoup à nous louer de M. Millevoye, dont les erreurs récentes ne doivent pas faire oublier les anciens services. Le patriotisme désintéressé est le sentiment le plus sublime de Thomme ; s'il faut tout pardonner à une femme qui a bien aimé, la même indulgence est due aux fautes des hommes qui ont beaucoup aimé leur patrie. M. Millevoye se mit spontanément en relations avec moi et grâce à sa Correspondance Française qui desservait une soixantaine de journaux de province, tout le pays fut quotidiennement tenu au courant de l'ardente campagne que Katkof menait en sa faveur. Nous pûmes ainsi fournir à la Russie des preuves de la sympathie et de la gratitude de la France. De son côté, la presse russe, à quelques exceptions près, oubliant les rivalités et les animosités d'autrefois, reproduisait par extraits les articles de Katkof : le Nouveau Temps faisait presque régulièrement des citations de mes lettres parisiennes, — et de la sorte le grand courant de sympathie entre les deux peuples acquérait peu à peu une force irrésistible.

nOCl'MENTS KT SOI VKMHS. 223

(juelle était l'attitude du gouvernement français? Commençons par rendre justice à la correction parfaite du chef de TKtat qui, pendant toute cette crise, comprit, bien mieux que le préi»idenl du (Conseil et le ministre des affaires étrangères, la gravité de la situation et les devoirs qu'elle lui imposait.

La nature humaine trouve un plaisir extrême à frapper un vaincu. La mort même ne le met pas à Tabri des coups; au contraire, l'impunité des attaques ne fait que les rendre plus acharnées. L'ancien présid(»nt de la République, malgré la dignité et la probité d'une vie de travail, est poursuivi encore aujourd'hui par la haine dos partis, — et cela à cause de regrettables faiblesses, qui ont jeté une ombre sur la fin de sa carrière. Dans les nombreuses fables-réclames publiées dernièrement sous les titres alléchants de « dessous » ou de « révélations » diplomatiques, on s<» déchaîne contre (îrévy avec une rage incompréhensible et d'autant plus coupable que les reproches adressés à sa mémoire sont absolument immérités.

Le lendemain de la mort de l'ex-président, je publiai dans le Gaulois un article où je me plus h reconnaître son sincère attachement à l'entente franco-russe. Autant que h» lui permettaient les convenances de son rob» ccmstitutionnc^l, il chercha toujours à maintenir de bonnes relations avec la Russie. J'ai raconté dans le chapitre U la cordialité de ses rapports avec les grands-ducs, et montré comment il contribua à resserrer les liens entre les hauts militaires des d(»ux pays. N'ayant jamais mis le pied à l'Elysée, jamais connu personnellement ni l'ancien président ni aucun membre de sa famille», je» puis déclar(»r, sans être suspect, (|u'en 1887, (irévy ne craignit pas de renoncer à sa correction constitutionnelle afin de conjurer le (langer qui menaçait la France. Les uns, comme M. Ernest Daudet, sur la foi de M. Flourens, incriminent sa prétendue indilTéreiice, son calme imperturbable pendant les moments les plus aigus i\o la crise; les autres, comme Z. du Figaro^ lui adressent un reproche contraire : « L'Llysée devenu pessimiste» était en cru(»l émoi et voyait tout en noir, si noir qu'il désespérait presque du maintien de la paix. »

C'est la dernière version qui se rapproche le plus de la vérité.

Grévy, en effet, ne partageait nullement la quiétude de son ministre des affaires étrangères si inopinément installé au quai d'Orsay. Celui-ci, insuffisamment renseigné par M. Herbette, et beaucoup trop confiant dans les affirmations du comte de Munster, n'était occupé qu'à combattre le général Boulanger et à « calmer les appréhensions exagérées » du public [Figaro du il avril, « Dessous diplomatiques » par Z.).

Ecoutons les aveux de son apologiste quand même :

Il (M. de Laboulaye) fit pari aussitôt de sa démarche (auprès de M. de (iiers pour solliciter le concours de la Russie) à M. Flourens. Le ministre la désapprouva. Si V Allemagne apprenait que nom avions sollicité Vappui du cabinet de Saint-Pétersbourg , n'en prendrait-elle pas prétexte pour se prétendre menacée ? Le danger que Jious voulions éviter ne r aurions-nous pas nousmêmes provoqué?...

Et plus haut :

M. Flourens, à qui restait la ressource de prendre, par la voie diplomatique, l'Europe à témoin de la loyauté de notre conduite et de la fausseté des griefs de M. de Bismarck, gardait le silence, ne dictait aucune «lémarche à ses ambassadeurs'.

On n'est jamais trahi que par les siens : dans les mots soulignés se révèle la véritable attitude de M. Flourens pendant la terrible crise des premiers mois de 1887... « Notre salut est dans les mains de Laboulaye* », s'écria-t-il quelque temps après, apprenant soudain l'existence de la Russie, mais ignorant, d'ailleurs, tout ce qui se passait là depuis près d'un an.

Grévy était autrement bien informé à cet égard, et cela explique l'émoi etle pessimisme qu'on lui reproche. Il avait pour le renseigner le général Saussier. Par devoir comme par un haut sentiment de sa responsabilité en cas de guerre, le futur généralissime se tenait parfaitement au courant des trames ténébreuses ourdies sur les bords de la Sprée et ailleurs, ainsi que des efforts héroïques tentés sur les bords de la Neva pour le salut de la France.

1. Histoire diplomatique, etc., par Ernest Daudet, pp. 212 et suiv.