CHAPITRE XV

SoMMAïKK. — Le meurtre <l«» l'archiduc Rodolphe ; l'opposition hongroise rl«'sanin»e.

— Illusion do M. <lo IVisinarck; intrigues à la cour de Guillaiinic II. — Xouvolh'

rainpjipne <'<uitre la Russie. — Antagonisme entre le chancelier et le comte de

Wahlersee. — Hismârck profère lancer l'Autriche- H ongi'ic sur la Russie. —

F<''licil;ilit)ns de Guillaume II à M. de Giers; télégramme du ministre russe. --

Pt)liti<|ue d»' M. Sjndler; erreurs de la politique germanophile. — Nouvelle

audience de M. de Bismairk chex Alcxan<lpc III; le chancelier allemand lui

dévoile les agissements du chef de l'état-major allemand. — Menace «l'un

conflit entre la Russie et rAutriche-Hongrie. — Dangers d'un pareil conflit pour

les deux i»ays: j)ossihilité d'un rapprochement; mes entretiens ayec les hommes

pidititpies htnigi'ois. — Mon mémoire au tsar sur la possibilité et la nécessité

d'une entente avec l' Autriche-Hongrie. — Les véritables responsabilités du

renouvollenienl anticipé de la triple alliance. — Le congrès convoqué p;ir

Guillaume 11 à Herlin; dangereuses illusions à Paris. — La brochure inspiire

du Colonel SiolVcl: ma réponse : la France et la Russie; grand succès en

France; iV-licitalions de chefs d<* l'armée française; sensation à Pétei*sbourg;

M. (le (liei's «liMuande l'interdiction de ma brochure et une enquête: paro!t»s

hienveillantes du tsar. — Premier v»)vage du général Vannovsky à Paris:

ptiurparlers avec l«'s généraux ù'MuyAi^. Apf'ès Cronstadl ; la Guerre ou la Pair;

si vis fKunn para parcm. — Vt)yage de M. de Giei*s à Paris et se» résultat'»

favorables. — I/assassinat du général Seliverstof. — Échec de reniprunt

russe 3 p. lUO: fausses manoeuvres de M. Wyschnegradski. — M. de Mohrenheim

et M. Clemenceau.

L'aniKM» 18S!> parut s'ouvrir sous les auspices les plus heureux pour Ja politique du prince de Bismarck : le 26 janvier Tairairedt» Sapiiio, le 27 la crise boulangisle arrivée à son point culminant par réieclion du {général Boulanger à Paris, le 30 le meurtre de rarchiduc Rodolphe *. Peu après, M. Goblct quitte

1. La li'geiub' du sui(i<le ne tient ]>as devant le résultat de l'autopsie : c'est ))ien un couj) de fusil et non un couj) de revolver (pii a emporte toute la partie sui)érieure du crâne; le nom du meurtrier n'est plus un secret.

DOCl MKNTS ET SOUVKNIUS. 407

le quai d'Orsjay où M. Spuller lui succède, et à la place d'une politique de coquetterie timide avec Tltalie, c'est la politique de Jules Ferry, celle de Tentente avec TAllemagne qui rentre en scène. Le 23 février, l'opposition hongroise que la mort de ^'archiduc Rodolphe a privée de son inspirateur, désarme publiquement par une proclamation solennelle du comte Apponyi, l'intime ami du défunt; le vaillant organe de l'archiduc, Schwarzgelby qui sonnait si joyeusement la résurrection de l'empire des Habsbourg, cesse de paraître. Le 28 février, la Ligue des Patriotes est disssoute par ordre du ministre Tirard.

Pendant la longue vieillesse de Guillaume P"", la toutepuissance du prince de Bismarck s'était donné carrière en Allemagne 'avec une audace qui faisait douter, si l'autorité suprême appartenait à la dynastie de Hohenzollern ou à celle de Bismarck. Ensuile, durant le règne éphémère de Frédéric III, oubliant les plus vulgaires égards dus au moribond, il avait profité de toutes les occasions, grandes ou petites, pour affirmer son pouvoir illimité. Qu'il s'agît d'une décoration à accorder à un homme éminent comme M. de Forkenbeck ou des sentiments intimes d'une fille de l'empereur, le chancelier ne manquait pas de faire sentir sa lourde main d'autocrate et de contrecarrer, sous le commode prétexte de la raison d'Etat, la volonté du souverain. Jamais il ne traita ses reptiles avec autant de sans gêne et de brutalité qu'il en montra à l'égard de l'empereur expirant et de l'impératrice veillant anxieuse à son chevet.

Frédéric III descendu dans la tombe, Bismarck se crut enfin chancelier à vie et maître indiscuté de l'Allemagne; il ne lui restait plus qu'à assurer sa succession au comte Herbert de Bismarck. Déjà le 28 juin 1888, dans un entretien avec plusieurs membres de la Chambre des seigneurs, le chancelier déclarait :

Qu'il avait donnt^ à rrinpcreiir rassuraïue «ju'aiissi lont;l<>in|is (jue sa vi»» et sa saule h* lui pernirltiaieul, il i\v W, «juillcrail pas [tiicht \:on seinev Seite weichen trei'de]^ o\ qu'il fitMidraif rrlh* proun'ssc jusqu'à sou dcruinsoupir.

Assurément le prince de Bismarck était très sincère dans son désir de tenir sa promesse. Mais il eut bientôt lieu de se

408 IIISTOIUK l>K L'KNTKNTK FHANCO-Hl'SSE.

d(Miiaii(l(»r si de» l'aiitro côlo ce désir (^tail aussi vif. Dès l'avoiienuMii de (iiiillannio II, uno lutto sourde contrôle lout-piiissant lioinnie d'Kiat se maiiifesla à la cour, (hélait sans doute à d(»s m(d)iles d'ordn»s bien divers qu'obéissaient l*impérairice mère, M. Ilinzpeter, l'ancien précepteur du nouvel empereur et le comte d(» Waldersee : tous néanmoins tendaient au même hut, ébranler la confiance du souverain dans la politique du chancelier. Hostile depuis longtemps au prince de Bismarck, le comte de Waldersee acc(*ntua encore davantage son opposition après qu'il eut été mis, le 12 août 1888, à la tète de Tétatmajor en rcMuplacement du maréchal de Moltke. Ami personnel d(» (iuillaiinu» 11, soutenu par le parti féodal et par la KreuzzeituHf/, sympathi(pu' au centre catholique et aux Polonais, le nouveau chef de l'état-major était un adversaire d'autant plus dangereux cpi'il choisit pour terrain de lutte la politique suivie envers la Russie, où depuis 188()-1887 Bismarck n'avait essuyé que des échecs. L(» fiasco complet des dernières tentatives de la chanc(dlerie allenuinde, pour renouer les anciens liens avec la cour de Pétersbourg, semblait donner raison au parti qui, dès l'aulomm» do 1881), avait réclamé la guerre contre la Russie. Nous avons longuement exposé dans le chapitre VII les tendances d<» ces Untorutromungen : on les vit se remettre à l'œuvre en 188i>, et insister de plus belle sur l'urgence il'une guerre qu'ils si» croyai<Mit (»ncore certains de mener triomphalement.

Les ahuMues du chancelier se trahirent pour la première fois dans un article des Hamburger Nachrichlen intitulé « Die Nationalliheral(»n und (1er Reichskanzler » qui parut en fcvri(M* 1889 à |>ropos du procès Geffcken. Toutefois, comme pour s(» rassurer lui-même, le prince de Bismarck concluait en aflirmant (jue sa situation auprès de Tcmpereur n'était nullement ébranlée» A que» ce» dernier paraissait avoir renoncé à son ancien rêve d'être» de» fait son propre chancelier. La lutte, après une courte suspension d'armes, recommença par une série d'articles de la Kreiizzeitiing extrêmement violents contre la Russie. Il était aisé de voir que ceux qui réclamaient la guerre

DOCl MKNTS KT SOl'VKMUS. 400-

ininiodialo contre le voisin de TKst étaient directement inspirés par l'état-major*. Bismarck riposta le 19 jnin dans les Hamburger Nachrichten par unarticle intitulé « Zur Kriegstreiberei »• et le 7 juillet par un autre : « Zur Théorie des Krieges » dans la Norddeutsche. (^e n'était pas qu'au fond le chancelier fût mieux disposé envers la Russie que le comte de Waldersee, mais \\ tcMiait avant tout i\ rester le maître absolu de sa politique et n'admettait aucune ingérence dans sa sphère d'action. A la rigueur il aurait encore accepté que (niillaume II fût son propre chanccdier, pourvu que dans cette ccmibinaison l'autorité suprême de» l'empereur appartint à lui Bismarck.

Alors comme (mi 1887, la principale divergence de vues entre les deux adversaires portait sur le choix du moment et des conditions de» la lutte. Dans une interview avec un rédacteur du Nfnr-Y^ork Herald en octobre, le comte de Waldersee se chargea lui-même de préciser ce dissentiment : « Nos alliances augmentent notn» force et constituent une grande garantie de paix ; mais j(» suis certain que la puissance allemande concentrées dans une» seule» main et guidée par une seule volonté ferme est suffisante pour tenir tête avec succès à une coalition. » (l<»s paroles produisirent une sensation considérable. Pour ceux (|ui étaiiMit un peu initiés aux mystères des chancelleries il dev(»nait évident qu'un au moins des alliés de l'Allemagne, l'Aulriche-llongrie. hésitait, malgré les fanfaronnades du comte Kalnoky, à se» lancer dans une guerre contre la Russie, sans y être forcé par la défense de ses propres intérêts. Le comte (h» Waldersee conseillait de passer outre à ces hésitations et se faisait fort <le lutter avec les seules forces d<» l'Allemagne, même sur les deux fronts à la fois. Bismarck plus prudent inclinait vers une politique de temporisation.

Kn analysant le traité austro-allemand de 1879, il est aisé de voir que le but caché du prince de Bismarck était d'ouvrir la voie à une série de conflits austro-russes dont l'issue finale et inévitable devait être l'écrasement de la monarchie autrichienne.

r Lp nom du belliqueux rédactour do la Kreuzzeilung a été révélé on 1891; < "élaii 1« major Srlioihprt. un intiino du comte de Waldersee.

410 HISTOIKK l)K l/KiNTENTK FUANCO-Ri:SSE.

En réalité, ce traité, en liant l'Autriche à la politique allemande, en la plaçant dans une attitude hostile à la Russie, garantissait le nouvel empire moins contre les menaces imaginaires du gouvernement russe, que contre toute revendication par les Habsbourg de leur ancienne situation en Allemagne. Le chancelier étaii un homme d'Etat trop clairvoyant pour ne pas ôtre convaincu que l'empire créé par lui ne serait définitivement consolidé qu'après l'anéantissement complet de TAutriche. Dans ses entretiens avec Alexandre 111 en novembre 1887 et surtout en octobre 1889, comme dans ses conférences avec M. de Giers, il ne cacha jamais cette conviction et ne cessa de faire miroiter devant leurs yeux la belle part qui reviendrait à la Russie dans les Balkans et ailleurs en cas de démembrement de l'Autrichellongrie.

Son rêve était donc de jeter les deux empires Tun sur l'autre ; il fallait seulement, afin d'éviter le casus fœderis établi par le traité de 1879, que le conflit entre eux éclatât pour quelqu'une des causes que Bismarck déclarait sans cesse ôtre en dehors de la sphère des intérêts allemands. Une agression directe de la Russie contre l'Autriche l'aurait beaucoup embarrassé, tandis qu'il lui était loisible de ne pas intervenir si, par exemple, l'Autriche entrait dans les Balkans pour s'opposer à une occupation de la péninsule par les Russes. C'est à faire naître un conflit de ce genre qu'il travaillait sans relâche depuis 1887 et, s'il ne réussit point à le provoquer, ce ne fut certes pas la faute de M. de Giers....

Pendant qu'Autrichiens et Russes se seraient entr'égorgés pour les beaux yeux des Bulgares, l'Allemagne et l'Italie auraient attaqué la F'rance. Tant pis pour TAutriche-Hongrie si son allié de Berlin, occupé à l'ouest, l'aurait laissé éc^iaser par la Russie ; cette dernière aurait été trop épuisée par h^ lutte pour gêner les projets concertés entre Bismarck et Crispi.

On comprend que ces plans, quoique autrement complic^és que ceux du comte de Waldersee, étaient en même temVps beaucoup plus prudents. Aussi le prince de Bismarck s'en pr< v<nlait-il pour confondre la témérité de son adversaire. Afin de

DOCl'MENTS KT SOl'VKMRS. 411

ne laisser aucun doute sur la vraie portée des paroles du comte de Waldersee, Torgane du chancelier, la Nordcleutscke publia le télégramme officieux suivant :

L'entre! ien du comte de Waldei*see avec un reporter, publié par le iVeir- York Heraldy a »Hé rendu très exactement; mais il faut admettre (|ue la conclusion a <Hé publi»'*e contre le désir du comte de Waldersee, «fu'il s'agit donc d'une indiscrétion.

Cette « indiscrétion» permettait au prince de Bismarck de se poser devant Topinion publique en champion d'une politique de paix, et de rejeter ses adversaires dans le camp des fameux « Kriegshetzer' ».

Le chancelier pouvait-il, avec quelque apparence de raison, espérer la réalisation de ses projets*? Certainement. L'entente franco-russe n'était, au fond, qu'unilatérale et basée uniquemont sur la ferme volonté du tsar de ne plus rester l'arme au bras en cas de conflit sur le Hhin. Mais la politique extérieure (le la Hussie était toujours dirigée par M. de Giers sur le dévouement do qui le chancelier allemand avait plus que jamais lieu do compter. A un télégramme de félicitations, que (iuillaumo IL alors l'hote de Bismarck à Friedrichsruh, envoya l(» 30 octobre à M, de Giers |)our le cinquantième anniversaire do son entrée au service, le ministre des affaires étrangères répondit par do longues protestations de dévouement dont voici l(»s derniers mots :

J«' suis Iirurrux d'rlii' appt'lé par la contiance de mon s(»uveiain à être Vintcrnvdiaire des seutimeuts amicatuc qui le lient à Votre Majesté et des traditions de l'amitié cordiale entre les deux pays.

D'autre part, en France, la politique extérieure était dirigée par ^L Spullor dans un sens ouvertement favorable à une oulonle avec rAllemagne. A ce ministre la Bussio apparaissait comme un immense glacier sur lequel se promenaient de vagues formes humaines enchaînées les unes aux autres et

1. Lo roiuto de Waldorsco n'a jamais drsavoiK^ 5es paroles. Dans un trlrgraiiiine du Ui juillet adrossr aux Hamburger Nachrichten, il a seulement niô le fait d'avoir pr«*soniè à son s<»uverain un niénioranduui sur rurgence d'une guerre conii-e la

412 HISTOIRE DE I/ENTENTE FH AXCO-RTSSE.

conduites par un gardc-chiourmc, — un tableau dans le genre de ceux des ascensions alpestres qu'on voit chez Baedeker : une dizaine de personnes attachées avec des cordes pataugent dans la neige sous la conduite d'un guide armé dun fort bâton. Les interminables et énervantes conférences de M. de Mohrenheim sur « les hauteurs du Kremlin », que M. Spuller était forcé de subir, n'étaient pas de nature à l'éclairer sur les bienfaits d'une entente entre la France et fe Russie. Comme Jules Ferry, M. Spuller croyait pouvoir atteindre plus aisément les visées de la politique française par un accord avec Fennemi héréditaire. Jouer le prince de Bismarck en simulant des sentiments germanophiles paraissait au maître et au disciple chose bien facile. Tous deux oubliaient qu'en politique comme en amour le plus sûr moyen d'obtenir les bonnes grâces d'une coquette c'est de courtiser sa rivale.

Bismarck se croyait donc, et non sans raison, redevenu le maître de la politique étrangère à Paris comme au plus beau temps de Jules Ferry. La Bulgarie continuait à être le détonateur toujours prêt à partir et à amener l'explosion du conflit tant souhaité entre la Russie et l'Autriche-Hongrie.

Au mois d'octobre Alexandre III rendit à Berlin la visite reçue quinze mois plus tôt à Peterhof. Comme deux ans auparavant, le prince de Bismarck demanda une audience à l'empereur de Russie; pendant un entretien de plus d'une heure il fît parade de ses sentiments pacifiques, gémit sur la lutte acharnée qu'il était forcé de soutenir contre le parti de la guerre dirigé par le comte de Waldersee et, pour endormir la méfiance du tsar, n'hésita pas à imputer les plus noirs desseins au chef de l'état-major*; au cours de ça démonstration il en vint même à émettre certaines assertions outrées : à l'entendre, une guerre contre la Russie était chose décidée et seul il était de taille à dompter les« Kriegshetzer ». Là-dessus Alexandre III lui demanda s'il était bien sûr de conserver son poste. « Cer-

1. Ce n'est pas à tortquo la Kreuzzeilung du 10 juillet, à propos du tëlëgramme cité de la Nord'leulsche, l'accusa de discréditer aux yeux de l'étranger les chefs de rannée allemande.

nOCTMKNTS ET SOLVKMHS. 413

tainement, sire, aurait répondu le prince de Bismarck, je suis absolument sûr de rester ministre pendant toute ma vie *. »

Quelques mois après, la démission forcée du chancelier montra ce que valaient ses espérances et ses certitudes. Il tomba au moment peut-être où sa politique était le plus près de triompher; les brandons de discorde jetés par lui entre la HofburgetGatchina* étaient sur le point d'amener le conflit espéré.

Aussitôt le tsar rentré à Pétersbourg, le comte Kalnoky accourut à Friedrichsruh pour y recevoir les dernières instructions. Si Bismarck avait eu en effet la conviction d'avoir réussi à dissiper les méfiances d'Alexandre III contre la triplice, point n'était besoin de tenir de mystérieux conciliabules dans sa résidence : une simple note diplomatique suffisait pour faire connaître à Vienne la bonne nouvelle.

Le conflit des intérêts entre les deux empires était-il, en réalité, tellement grave qu'il ne comportât d'autre issue que Vultima ratio des canons? A la llofburg de Vienne et surtout à Pest on paraissait en être convaincu; et, ce qui rendait la situation plus dangereuse encore, à Pétersbourg les cercles les plus divers par leurs aspirations et leurs tendances ne s'accordaient que sur la nécessité d'une guerre contre l'Autriche-Hongrie; les plus pacifiques étaient d'avance résignés à cet événement fatal. Comme Kalkof, j'étais loin de partager la conviction générale; rien, au contraire, ne me semblait plus artificiel, plus opposé aux véritables intérêts des deux empires, — qui jamais encore ne s'étaient rencontrés comme adversaires sur le champ de bataille, — que cet antagonisme créé par la cour de Berlin et amené par l'honnête courtier à l'état de crise aiguë. Nous avons ailleurs^ démontré longuement cette thèse et trou-

1. Uccildu chancelier, publié le 24 juin 1892 dans la -VcMf F reie Presse de Vienne.

2. Le chancelier ne négligeait rien pour senier laméHance entre les deux cours. Ain>i, par exeniple, au mois de juillet 1889, la Gazelle de Cologne se faisait écrire de Péiorsbourg (?) (pie le isar annonçait son départ pour Copenhague afin de ne pas fêler — pour la première fois — l'anniversaire de la naissance de Franrois-JosophI

3. Dans la Russie Contemporaine, pp. 235 et suiv., un chapitre est spécialement c«>nsacréà cette (piestion. Je suis revenu sur le même sujet dans une brochure confideniiolle, La Paix el la Guerre^ publiée en 1892. Voir aussi « la Fin de la Triple Alli.ince >», Souvelie Revue, 1893.

4ii HISTOIUK DE I/KNTENTE FRANCO-UISSE.

vons inutile d'y revenir ici. Disons seulement que dès l'été de 1888 je m'étais convaincu que même la prétendue haine féroce des Magyars contre l'empire des tsars était due en très grande partie à des excitations intéressées venues de la Wilhelmstrasse et ne répondait pas aux véritables sentiments des hommes politiques indépendants. Au mois d^août de cette année, m'étant rencontré à Marienbad avec plusieurs personnages politiques hongrois réputés parmi les plus russophobes, j'avais été surpris de voir combien peu leur hostilité contre la Russie résistait à une franche explication. Plus tard, à Paris et ailleurs, j'eus l'occasion de causer avec quelques membi*es de l'opposition hongroise, et nous nous trouvâmes bientôt d'accord sur la possibilité d'une action commune en faveur d'un rapprochement entre la Russie alliée à la France et l'Autriche-Hongrie. La politique bismarckienne, poussant l'empire des Habsbourg vers les Balkans, ne tend à rien moins qu'à le transformer en un Etat slave catholique. Les Magyars, en cas de succès de cette politique, seraient noyés dans une mer slave et, en cas d'insuccès, — c'est-à-dire en cas de dislocation de l'Autriche-Hongrie par suite d'une lutte mortelle contre la Russie, — la Hongrie resterait en l'air entre l'Allemagne augmentée des provinces autrichiennes, la Roumanie agrandie de la Transylvanie et les nationalités slaves qui renaîtraient sur les ruines de l'ancien empire.

Ce n'est pas seulement à Pest que des doutes s'élevaient sur les bienfaits de la triplice; à Vienne aussi des scrupules se manifestaient et nous avons noté plus haut d'éloquents sympt^ mes du revirement qui était en train de s'opérer. Sans doute, la mort de l'archiduc Rodolphe eut pour effet de ralentir ce mouvement, mais c'était un fait avéré que les deux archiducs les plus rapprochés du trône partageaient à cet égard les sentiments de l'héritier disparu.

Du côté de l'Autriche-Hongrie l'idée d'un rapprochement avec la Russie ne se heurtait donc pas à des obstacles insurmontables; on pouvait en prévoir de plus sérieux du côté de la Russie. Heureusement, ici la direction suprême de la politique

nOCl'MKNTS ET SOl'VEMKS. 4io

dépendait uniquement du souverain et Alexandre III accueillait toujours favorablement toutavis qui pouvait servir la cause de la paix. Or, en 1890, ce qui menaçait en première ligne la paix européenne, c'étaient les rapports entre les deux empires de Test que rhabileté diabolique du chancelier allemand avait su amener à ce point, où les épées sortent toutes seules du fourreau.

En février 1890, M. le comte Delanof a bien voulu remettre de ma part au souverain un mémoire sur la question du rapprochement entre la Russie et rAulriche-Hongrie. C'était, au fond, le retour à notre ancienne politique nationale qui, elle, cherchait la solution du problème oriental par une entente cordiale avec l'empire des Habsbourg.

Pour que ce projet eût chance d'aboutir, il était indispensable que les pourparlers s'engageassent directement entre les deux gouvernements, — toute intervention de l'Allemagne ne pouvant que troubler davantage la situation.

Il m'est natun^llement interdit de dévoiler ici le contenu de ' mon mémoire. Je dirai seulement que dans la conclusion j'indiquais les voies et moyens de réaliser l'accord désiré, ainsi que les bases sur lesquelles il pouvait être établi. Le tsar daigna recommander ce travail à l'attention de M. de Giers...

François-Joseph ayant conservé intacte la haute direction de sa politique étrangère, une entente entre les deux empires devait forcément commencer par une reprise des bonnes relations d'autan entre les deux cours. Mais il fallait agir parallèlement sur l'opinion publique des deux pays, ainsi que sur les milieux parlementaires, afin de dissiper les malentendus et les haines accumulés pendant de longues années par une presse toute à la dévotion de la politique allemande. Deux années restaient encore jusqu'à l'expiration du traité de la triple alliance, on avait donc le temps nécessaire pour en prévenir le renouvellement, à la condition toutefois que l'on rompît avec les traditions d'inertie» et d'indob^nce si enracinées dans notre corps diplomatique.

La thèse développée dans mon mémoire pouvait alors paraître un peu paradoxale. Mais bientôt elle commença à se faire

410 HISTOIRE DK I/ENTENTK FRANCO-RUSSE.

jour et à pénétrer les meilleurs esprits dans les deux empires. A Berlin, on comprit les dangers de ce rapprochement à deux et on ne négligea rien pour le traverser. Ainsi, par exemple, en 1890, la cour de Russie attendait la visite de larchiduc Ferdinand qui, à son retour de Suéde, devait assister aux manœuvres de Krasnoie-Selo. C'était pour nos souverains une occasion tout indiquée de reconnaître le gracieux accueil reçu par le grandduc héritier pendant son passage à Vienne. Mais la diplomatie allemande veillait : Guillaume II fit inopinément annoncer sa visite à Narva. Avisé à temps, l'archiduc remit la sienne à Thiver prochain. Le tsar, pour couper court aux combinaisons attachées à Fentrevue de Narva, adressa au général de Boisdeffre une invitation aux manœuvres. En septembre 1892, François- Joseph devait se rencontrer pendant les manœuvres de Pologne avec Alexandre III ; c'était la consécration logique des bons rapports rétablis à l'occasion des deux visites des princes héritiers à Vienne et à Pétersbourg*. Mais au moment où tout était <léjà réglé pour l'entrevue, (iuillaume accourut à Vienne et des difficultés habilement suscitées à Pest firent tout échouer.

Néanmoins, malgré tous les obstacles venus de Berlin et tous les bâtons mis dans, les roues par l'indolence de nos propres diplomates, un résultat heureux ne laissa pas d'être obtenu : les rapports si tendus en 1889 entre la Russie et l'Autriche- Hongrie firent place peu à peu à des relations normales et tout ^danger d'une guerre entre les deux pays par suite des excitalions allemandes se trouva conjuré. Pour mesurer le chemin parcouru, il suffit de comparer le langage conciliant du comte Kalnoky aux Délégations pendant les dernières années avec les provocations de 1888 et 1889. Certes, le rapprochement entre les deux cours n'atteignit pas le but principal : empêcher le renouvellement de la triple alliance. Mais la faute en est en premier lieu à M. de Giers et ensuite à la politique russophobe -de certains ministres français.

Fn effet, pour que le rapprochement entre la Russie et TAu-

\. Voir mon article : « La fin de la triple alliance » (Nouvelle Revue, 1893).

DOCUMENTS KTj SOI' VKMKS. 4i7

tricho-IIongrie aboutit à la ruptmv <lo la Iriplice, U était indispensable — nous l'avons toujours affirmé — que l'entente» franco-russe devînt une réalité et qu'elle fiU proclamée à la fact^ de l'Europe entière. Or, comme je l'écrivais le h^ndemain de Cronstadt. «... nos diplomates, en lutte sourde mais incessante contre les nouvelles tendancc^s de la politique russe, entretenaient leurs collefçues européens dans la douce conviction que» le tsar,aufond,était loin d'être acquis à l'entente franco- russe... et qu'en réalité jamais Alexandre IH ne donnerait son entière adhésion à un pareil accord. (Ju'on se rappelle les bruits perfidement répandus à un moment donné par une presse officieuse dont on connaît les inspirateurs* : à en croire ces racontars, h» gemvernement fram^ais, ayant tî\té le terrain à Pétersbour{< pour la conclusion d'un traité en bonne forme, avait été rebuté, et même assez durement. Quelqui^s semaines avant le renouvellc»ment de la tri|)le alliance, toute la presse gallophobe de l'Europe chantait victoire à propiisde ce prétendu échec significatif des espérances que de naïfs chauvins fondaient sur la Russie... L'avortement définitif de l'entente franco-russe était donc un point acquis pour tout le monde», quand éclata la surprenante» nouvelle que la triple alliance» ve»nait el'étre subitement pre)le)ngée de six ans... A Berlin, on était mieux renseigné sur les véritable»s sentiments el'Alexandre III; e>n savait parfaitement que la sourde hostilité ele MM. ele Giers et ele Mohrenheîm ne» pèserait pas un fétu devant la volonté élu tsar; on prévoyait, non sans raison, e|ue lors ele» la visite de l'escaelre française, cette volonté se manifesterait avec un éclat elont e)n craignait ajuste» titre l'effet fouelrovant sur le»s ce)urs ele Vie»nne et ele» Home, — aussi s'empressa-t-on d'arrache»r l'acquiescement ele celles-ci à la prorogation ele la triplice» avant l'arrivée de l'escadre française». » [La Russir Contempomvu\ pp. 2().*J-265.)

Si M. ele (ilie»rs est le principal coupable du renouvellement de la triplice «'n 1891, certains ministres fran(:ais,qui affichaient trop leur répugnance pour une entente avec la Russie, ont

1. Kiitro aulros \'AUf/^mf*ine Zeilnnq «lu 19 juin 1891, dont les pivloihliios rév»'lalioris lircal alors le lour <lc la pross;».

w« iiisToiiu: hi: L i:\Ti:>TK FiL\M:n-iu ssk.

aiis>i IfMir |)art ili* ri*s|M>ii^aliilitr dans cet ôvénemont. Il faut citrr m |»rt'init'i li«Mi parmi cnix-ci M. Spullcr. La franchis»* av(H' laqiii'll<* il ari «Mitiiait sa |M»liti(|iir — et on doit lui ri^ndn' ^(^tt(• jiistirr r|ii«' lui. du nioiii>. avait lo coui*ago d'affirnit^rliautoiiinit la **iriiin*, l»a>«'M* sur une entciilo avec ^AIl<*ma^^4^ — fournit à n<»^ «li|doniates l(*s meilleurs aqrunients aiipn's du Isar euntri' la II^mh» qui! >'t)lf>tinait à suivre depuis 18ST.Ce fut même ptMhlant l'IiiviM' de lSS!)-iS!>0 la principale préoccupation du |Mdit groupe qui. depuis la mort de Katkof. n*avait pas cessé dr lutter pour une alliance avec la France. 11 nV avait pas lien d«» sarrèttM* aux rapports de M. de Mohrenheim, redevenu tivs pessimiste dans >es ju^«Mnents sur la direction de la politique IVamaise : ou devinail pour quels motifs notre ambassadeur avait pendant un certain tem|)sparu adopter nne attitude moins hostile à la l'*ranee.e( >on nouveau revirement importait peu. Mais M. de Ko(/rI)ue méritait plus de contiance : pendant qu'il remplaçait M. «l* Moliii*nheim, il avait en avec M. Spuller un entretien au rour> du(|uel le ministre français mis an pied du mur s'était. ass(»/ maladroitement. d*aillenrs. prononcé contre la conclusion d'un traité d'alliance avec la Hussie.

BirMulautres laits venaient corroborer Timpression générale en Kussio qu'un retour à l'anrienne politique ferryste était en train de >'op''r<'r dan-i h» monde ofliciel français. Nous n'en sipiaierons ({ue les drux piincipaux : la participation empressée de la France à la conférenci» convoquée à Berlin par (iuillauine 11 pour l'étude des (|uestions sociales et la fameuse hrocliuie du roloiH'l Stoflel, dont l'inspiration officieuse ne faisait pas de doute. .\()noh>tant les n'»serves de tlétail dont M. Spullcr avait acçoiupîijinr >ou adlié>ion à la conférence pi'ojclée, le fait seul. (|ue la l'raiire consiMitait à prendn» part à une réunion internatioiiîile composée exclusivenn^nt de délégués des pnissancexpii gravitaient autour de l'Allemagne. était par lui-même asxv. si^Miiticatil. \i\\ elfet. (îuillaume avait négligé d'adresser des invitations à hi llussie (d à l'Kspaj^ne. Cette dernière était |)(Mirtant un (le> pay> les plus travaillés par lagitation socialisUs (|uani à lii llii*^>ie, elle était justement occupée a réformer sa

DOCLiMKMS ET SOIIVKMUS. 4i9

législation ouvri^^o. Tandis que le gouvernement espagnol proleslait contre cet oubli et obtenait au dernier moment sou admission à la conférence, M. de tîiers trouvait tout naturel que la Russie fût exclue de Taréopage européen et se contentait de faire insérer dans le JomKial de Saint-Pétersbourg l'expression de ses plus ardents sduhaits pour le succès de Tentreprise de Guillaume II. Or, on ne fut pas longtemps sans comprendre à quoi tendait en réalité cette fantaisie humanitaire : en accablant les délégués français d'amabilités exagérées, en faisant étalage du parfait accord qui existait soi-disant entre la France et l'Allemagne, l'empereur voulait compromettre définitivement la République française aux yeux d'Alexandre III et démontrer à ce dernier que le seul allié sur lequel il pût véritablement compter se trouvait aux bords de la Sprée.

J'étais alors à Pétersbourg; témoin de ce double jeu, je me permis d'écrire à M. Jules Simon pour le mettre en garde contre les tlatteries intéressées du jeune monarque.

1/inquiétude s'accrut encore parmi les partisans de l'entente franco-russe quand parut la brochure du colonel Stoffel qui prêchait ouvertement l'alliance avec l'Allemagne, afin de combattre la puissance russe, seule menaçante pour l'avenir de la France !

A peine rerais d'une maladie grave qui m'avait cloué au lit pendant deux mois, je résolus de rentrer immédiatement en France pour lutter contre le courant anti-russe devenu vraiment dangereux. Le 21 mars j'étais à Paris où je trouvais les fidèles amis de la Russie consternés de la tournure que prenait la question de l'entente entre les deux peuples. Heureusement dans l'intervalle le ministère Tirard-SpuUer avait été renversé <»t M. de Freycinet était de nouveau président du Conseil en même temps que ministre de la guerre. M. Ribot, à qui avait été confié le portefeuille des affaires étrangères, passait bien pour un partisan de l'alliance avec l'Angleterre, mais il n'avait pas encore pris nettement position contre la Russie. Il était permis d'espérer que le président du Conseil en contact avec l'armée sentirait s'affermir et se consolider les tendances russo-

420 HISTOIUK l)K l/KNTKNTE FUANCO-liUSSK.

philos qu'il avait déjà vagiiemenl nianifcsU^es en 1886: il saurait iloiic, le cas rchéanl, contenir son collègue du quai d'Orsay. L(» 2() mars, cncon? forcé de garder le lit, j'entrepris de répondre au facluni du colonel Stoffel, et le {«*' avril je remis à M'"*' Adam mon article « La France et la Russie », qui pai-ut dans la Nouvelle lievue du 15 avril et fut ensuite publié en brochure.

Si un Iraih' loinn'l d'allianco (b'fiMisive, écrivais-je dans la préfaiv, n'a pas «muoim' ronsacrr r<'nlt*nl<» rnire les deux pays, si par suih? la jiaix (lu inondr oonlinu«* à C'Uv nicnatve, la fauli» en est, d'une part aux adversaires fjnl liahilrs (les deux |HMiples; de l'autre, à leurs diplomates fort nialadrnils. Mais il osf h*nips d'airivcr à inie solution ! Des fiançailles trop pn»lonji«'M»s ahoulissml fatalement à un«^ rupture (piand les iiancés <onl inipressinnnaldes e( ni(»hiles; or, Russes et Français le sout à un deaiv exees^if. Depuis quelque temps, h'Urs ennenïis multiplient plus (|ue jamais les iuljit;ues soulenaiues atin de troubler lem* entente; le succès cle cv< manœuvres amènerai I i\v^ catastroidies inunédiules pour la paix du monde v\ seiail dc-sastieux pour les deux pays... Bien, suivant nous, ne oontiihueni mieux à faiie érhouer eerlaines menées t«''nél)reuses qu'une fianohe et loyale expliealion <les malenti'udus existants, un ex])Osé siiicèi-e d«»s fautes eommises de pail el d'autre...

II est temps d'ahoulir, il n'est (pie temps!

L(» momeni était excessivement critique; Guillaume II venait de se séparer l)rutaI(Mn(Mit de son vieux chancelier; les tendances belliciueuses de ses conseillers, dirigées surtout contre la Russi(», n'étaient que trop connues. Qui pouvait rt^pondre (|ue l'avenir le plus proche n'apporterait pas une de ces surprises auxquelles l'humeur un peu exubérante du jeune souvcM'ain n'avait qu<» trop préparé Topinion du inonde? Vax France l'esprit public, berné par des promesses fallacieuses, n'était [>as éloigné de se laisser séduire par les (vxploits lé^èriMuent désordonnés de Guillaume H. Après le colonel StollVI, d'autres, comme M. Barthélémy Saint-Hilaire. étaient venus réveiller les vieilles méfiances contre la Russie el ollVir à l'ima^iiuition crédule des foules le mirage de quelque ^^randioseel ^MMiéreuse restitution. 11 n y avait là que balivernes (»t trompe-l'ieil, mais quelcpie absurdes que fussent tous ces bruits mystérieux répandus par une presse avide de nouvelles

DOCl'MENTS^ET SOIIVKMHS. 42i

à sensation et accessible aux s^^nliictions de toute sorte, dans un pays où l'opinion ilottante exerce une si grande action sur la politique étrangère, tous les emballements étaient à craindre.

Le réveil aurait été terrible, surtout pour les endornieurs systématiques; mais pour ceux qui avaient savamment préparé la coalition contre la Russie, il ne s'agissait que d'hypnotiser la France pendant quelques semaines, de l'immobiliser juste le temps nécessaire pour porter à l'Est quelques coups rapides et retentissants de nature à Ater aux Français toute envie de profiter de la déclaration de guerre pour fondre sur l'ennemi héréditaire. Une fois la Russie terrassée, on aurait jeté bas les masques elle vainqueur insolent aurait vite dissipé les velléités guerrières des patriotes français.

Le danger était donc très grand pour les deux pays; grâce à la criminelle indolence de leurs diplomates, ils avaient perdu plusieurs années en coquetteries stériles sans arriver même à conclure une entente militaire capable de les protéger contre les pièges les plus grossiers. Il était urgent de secouer la torpeur qui envahissait les deux peuples, de leur montrer du doigt les périls qui les menaçaient. C'est pourquoi dans mon étude je frappai si fort et, laissant de coté toute réserve diplomatique, toute considération de personnes, je m'appliquai à présenter les faits dans toute leur terrible nudité.

Le succès de mon « delenda Carthago » dépassa toutes mes espérances. Le chaleureux plaidoyer en faveur d'une alliance franco-russe trouva un écho retentissant en France et en Russie ; j'en eus pour première preuve les cris de rage partis de la presse reptilienne à Berlin, Pest, Vienne, Londres et autres lieux. A part quelques journaux notoirement inféodés à la politique russophobe et qui eurent la pudeur de garder le silence, la presse parisienne, — à la seule exception du journal de M. Canivet, — accueillit très favorablement la thèse soutenue dans ma brochure. La presse de province, presque tout entière, commenta très vivement mon étude et en adopta les conclusions. L'effet produit en dehors du journalisme ne fut pas moins considérable.

422 IIISTOIUK l)K l/KNTKNTE FHANCO-R l.'SSK.

surtout dans lo monde parl(»montaire et goiivorneniental. Mais, de toutes l(»sadh«'»sions et félicitations que je reçus, les plus pivei(Mises pour moi furent celles (jui nie vinrent de l'année française : plus de (juarante généraux, parmi les plus illustres et les plus haut placés, — onze» commandants de corps, notanunenl,— me complinientèrenl chaleureusement sur la thèse que je défendais et répudièrent av(*c énergie la politique préconis+V par le colonel Stolfel. La Nouvelle Revue, très répandue dans le monde militaire, avait porté mon article dans les endroits les plus éloignés et j'étais aussi flatté qu'ému de recevoir d(»s n> merci(»n)(Mits collectifs d'officiers stationnés sur la frontière dr TEst ou (Ml Algérie. Ortes, je savais d'avance que les chefs de TarnuM» fraïu'aise étaient presque unanimes à réclamer Talliance avec la Hussie, mais cette manifestation spontanée, cette franchise» d'adhésion m'alla droit au cu»ur. Mon seul regi-et était de ne pouvoir, sans mancjuer à la discrétion absolue que commandait tant de confiance, fain» parvenir au tsar ces touchantes preuves di» sympathie pour son (»nipire. Je ihis me contenter de ndev<M' h» fait suffisamment éloquent par lui-même.

On s(» doute hi(Mi que mon premier soin fut d'adresser au souv(M'ain mon plaidoyer, démontrant Tui'gence d'aboutir à une alliance formelle avec la France. La chose n'allait pas sans (|U(d(|U(»s diflicultés, à cause des attaques très violentes contn* MM. d(» (liers et de Mohrenheim et de la brutalité générale — d'ailleurs voulue» — <le tout Te^xposé. Il se trouva heureuse* ment un patriot(» ardent cpii, fort de sa haute situation dans les cousimIs de r(»mper(Mir,prit sur lui de soumettre à Alexandre III u la France et la Hussie ».

Dans la huître accompagnant l'envoi de cette brochure à M. Pobi<Mlonostz<»f. après avoir (»xposé les dangers de la coalition (|ui nuMuiçait la Russie» (»t les efforts faits pour détacher «Telle la Fran('<\ j'écrivais : « On s«* repose trop, chez nous, sur l(»s souv(»nirs de 1812; on ouldi«» que les circonstances ne sont plus les nu^'ines. Napoléon l'^'* avait sa base d'opéi'ations très éloignée d(» la Hussi(»; il était séparé de nous par de nombreux Ktatsqui, alliés forcés, lui étaient (»n réalité très* hostiles; les

communications par mer lui <!^taicnt interdites et il n'avait pas (le chemins de fer à sa dispositicm. La coalition contre la Russie se présente tout autrement à présent. La triple alliance a trouvé des alliés sûrs dans TAngleterre, la Turquie, la Suède, la Itoumanie et les autres nations balkaniques. VAlo a d'autres moyens de concentration et de communication que Napoléon l",et elle se ji^ardera bien de répéter ses fautes... La France avec son armée de trois millions de soldats et sa marine de premier ordre <»st pour nous un allié inappréciable, et nos diplomates sont criminels de ne nous avoir pas assuré son concours; une alliance formelle avec la France aurait depuis lonj^temps désagrégé la triple alliance; la coalition qui nous menace n'aurait jamais pu se former... » J'insistais aussi beaucoup sur Terreur volontaire de nos diplomates, qui ne voulaient pas reconnaître qu'en France le sentiment national se prononçait d'une façon irrésistible pour une entente avec nous. «Nous ne pouvons plus compter sur la France », écrivait-on dernièrement de la rue de(irenelle : c'était archi-faux. Les adhésions chaleureuses des chefs de l'armée française, la manifestation unanime de la presse* prouvaient bien le contraire...

Quelques semaines après, j'eus le bonheur de recevoir de l'entourage intime du tsar les meilleures nouvelles concernant l'impression produite sur son esprit : presque à chaque page de ma brochure se trouvaient des annotations et exclamations témoignant de l'attention avec laquelle elle avait été lue. Bien plus, le souverain en avait recommandé la lecture au général Vannovsky, ministre de la guerre : il n'en fallait pas plus pour que tous les chefs de l'ai^née s'arrachassent les quelques exemplaires arrivés à Pétersbourg.

Partout rimpression fut très vive. Au Pont des Chantres, mes violentes attaques contre certains diplomates pi^oduisirent l'effet d'une pierre tombée dans un marais de crapauds. A quelques rares exceptions près — dont était M. Vlangali, adjoint du ministre, — nos bureaucrates des affaires étrangères

1 . Un gros volume, dans lequel étaient réunis tous les articles do la presse françnisc parvenus à ma connaissance, accompagnait ma lettre.

k>i IIISTOIHK \)K l/KNTKNTIC FR ANCO-IU'SSK.

Honiunrnt lihro cours à l(Mir irritation. M. de fiiors, apr^s avoir vaiiKMiuMit tonto crobtiMiir riutordiction do la brochiiro par lo^ V()i(^s ordiuairoïi. s'adressa au tsar lui-iiiôm(»; on lui signalant h» daufjfiM' de laisser dévoiler tic» si graves secrets d'Etat î!;.il d<MHînida une en(|nét(» sur la source de mes indiscrétions et nu^iue in<li(|ua eliarital)l(Mnent Wyschnegradski, son collègue du (Comité des ministres, av(»c (|ui, depuis plus d'un an, j'avais l'iuupu toutes relations, (^e dernier, interrogé par l'empereur. n<» crut pouvoir mieux se disculper qu'en commençant par tombei' sur moi: mais le tsar l'arrc^ta au premier mot : « Assez! l)(»|»uis (pielque t(»mps j'(Mitends sur Gy<m les propos les plus routradictoin^s; à prés(»nt j'ai moi-nu^me acquis la conviction qm» ('('st un lionnu(» très capable et dont l'action est très utile'. Il ne nnuiage pas s(»s adversain's, nuiis eux aussi le paient de la uu'^nie monnaie. » (les augustes paroles signifiaient que la rause d'une* alliance effective avec la France était gagnée.

La presse russe» fut moins unanime que la presse française. Le prince Mestcliersky, directeur du Grajdanine^ entièrement ac(|uis à la cause allemau<le, pensa suffoquer d'indignation devant mes atta(pn»s contre s<'s amis du Pont des Chantres. L(»s crypto-nihilistes du Messager de l'Europe, qui espéraient «pu» la victoire de la coalition anu>nerait récroulement du réginu' impérial, écumèrent de rage en voyant mes efforts pour préserver la liussic d(» l'isolenuMit. (^es sans-patrie n'ont désarmé plus tai'd ni devant Cronstadt, ni devant Toulon. Les autres organes radicaux gai'dènmt le silence.

Mais, nous l'avons déjà dit, en fait de politique étrangère les opinicms de la presse iiisse comptent très peu.

L'attitude du ministère l'ic^ycine^t-Ribot envers la Russie contrastait très heureuscMneut avec celle de son prédécesseur : i'arïi^station à Paris de nilnlist(»s russes qui complotaient un nouvel attentat contre le tsar fut une preuve éclatante de ce cliang(MU(Mit. Ouoique temps ai>rès, le général Vannovsky, chaud partisan de* l'alliance fianco-russe, reçut l'autorisation de venir

1. <v DioliiN t<i'li«»lo\viok i i)olezny cliei.iiel ». Le prince Obolensky, maréchal de la (^our, ;i r.jpport/' c«*-i paroles impériales à un de mes amis.