CHAPITRE XVI

Sommaire. — La campagne do Panama; la participation de rètraiiger à cette campagne. Déposition de M. Delahayo devant la Commission d'un fait qui intéresse la politique étrangère de la France. Sa communication à la presse. Entrevue avec M. Delahaye; explications ambiguës. Mon démenti publié par le Figaro; ma lettre au \ouveau Temps. Attitude maladroite de la presse russe : la paille et la poutre. L'embarras de M. Petrowsky; déposition de Tschcrbanne, correspondant de la Gazette de Moscou^ qui renonce à défendre Petrowsky. Dénonciation des agents de la triplice; l'ambassadeur de Russie visé; prétendue entrevue avec Arton. Une rectification du Journal. Ma première lettre à la Conunission d'enquête. Une vilenie du Nouveau Teinpf. Menace d'un procès. Deuxième lettre au président de la Commission; révélations qui mettent les pieds dans le plat. Tatistchef, Pawlowsky et Souvorine mis au pied du mur. Déposition de M. Tatistchef; interrogatoire de M. Brisson; embarras du président de la Commission ; triste comédie. Souvorine s'exécute. Police mal informée. Discours sensationnel de M. Ribot. Impression déplorable de tous ces scandales à Gatchina. Fausses manoîuvres du gouvernement français ; dangers de vouloir éteindre la lumière.

En dehors des incidents d'importance secondaire que nous venons de rapporter, les relations entre la Russie et la France en 1892 n'offrirent rien qui fût de nature à troubler la bonne entente tacite établie à Cronstadt. Les chefs militaires des deux pays continuaient à se voir fréquemment et à se concerter en vue des éventualités futures.

V^ers la fin de 1892 seulement, la campagne de Panama, en jetant d'une manière si inattendue le désarroi en France, vint rendre à la triplice Tespérance de voir se rompre les liens encore si frêles qui unissaient rp]mpire russe à la République française.

Déconsidérer la France au moment où le tsar se préparait

434 IIISTOIUK DE l/ENTKNTE FHANCO-Ul'SSE.

il envoyer une escadre russe dans un port français pour répondre à la visite de Cronstadl, provoquer une série de crises gouvernementales susceptibles d'amener des troubles et de paralyser Faction de la France à Textérieur, — si ce n'était pas là le motif principal, ce fut au moins le résultat le plus évident de la campagne de Panama. Parmi les promoteurs de ce scandale, il v avait d'abord les administrateurs de la Compagnie qui cherchaient à intimider le gouvernement, afin de sortir indemnes du procès dont ils étaient menacés, et à côté d'eux des boulangistes brûlant de venger la défaite de leur parti. L'opportunisme dirigeant avait essayé de les déshonorer devant la Haute Cour; il était à prévoir qu'ils tâcheraient de prendre leur revanche en déshonorant à leur tour le parti vainqueur.

Mais les panamistes inculpés et les survivants du boulangisme conspiraient, — inconsciemment sans doute, — avec un troisième élément : l'étranger hostile à Tentente franco-russe qui, caché dans la coulisse, assistait à la lutte et en réglait les péripéties. On se souvient que Cornélius Hera était, au début, le principal inspirateur de la campagne dans la Libre Parole.

Les efforts faits à Pétersbourg pour exploiter auprès du tsar les affaires Caffarol et Wilson étaient encore trop présents à ma mémoire, pour que je ne sentisse pas de quel côté soufflait le vent dans l'orage de Panama. Quand pendant de longues années Tesprit a été préoccupé d une seule idée, d'un seul but, il acquiert une acuité i)articulière, presque une double vue pour tout ce qui touche h cette idée. Dès le premier discours de M. Delahaye à la Chambre, j'eus l'intuition du danger qui menaçait Tontente franco-russe et je me mis à l'œuvre pour le parer ou, du moins, l'amortir.

Des événements, dont ce discours fut le point de départ, je ne reloverai que ceux qui ont trait à l'objet de ce livre. Je n'ai pas la prétention de donner ici des i^rouxos juridiques de l'intervention de l'étranger dans les scandales qui remplirent l'hiver de 1892-1893 : toute tentative de ce genre irait directement contre le but. Mais le simple groupement des faits prîn-

nOCl'MKNTS KT SOIVEMUS. 43H

oipaux et les documents qui les appuient donneront plus (|u'uno impression, — la C(mviction qu'en suscitant tout cet (^sclandre on visait la France elle-même, bien plus que certains hommes politiques.

C'est M. Delahaye qui, le premier, môla la politique étranjj^ère à l'affaire de Panama; voici, en effet, comment il s'exprima devant la Commission d'enquête, le 25 novembre 1892, — nous empruntons cette partie de sa déposition au Rapport (fénéral de M. Vallé {Annexe iV« /, p. 13) :

M. Ji'LKs Dfxauayk. — J'arrivo à une aiitie somino de 500000 francs. J»^ suis pn*t, dans un intérAf. que vous comprendrez, à demander h la (^.omniission d'enqut^te et à garder moi-mc^me le secret sur toule celte partie de ma no(e. J<? demande la permission de n'indiquer qu'aux membres <lu l)ure<iu ce fait qui inléresse nntre politique étrangère.

Plusieuhs voix. — Vous voulez dire aux membres du bureau de la Commission?

M. Jules Delahaye. — Oui.

M. JoLiBois. — I.e biueau n'acceptera pas cette proposition.

M. LE Président. — Voici pourquoi : d'abord le bureau est convaincu d«* la discrétion de tous les membres de la Commission en matière patriotique'; (;n second lieu, nous serions obligés de répéter à nos collègues la confidence (|ue vous nous auriez faite. Il me parait donc plus simple de l)arler tout de suite. {Assentiment.)

M. Jules Delahaye. — Je tenais à faire cette observation parce que Je comprenais l'importance de la discrétion (îu pareille matièn». (M. Delabaye donne lecturii de la partie contidentielle de sa note que nous ne reproduisons pas.)

Le lendemain la presse raconta diversement cet incident; a plupart des journaux du matin le supprimèrent « pour des raisons d'ordre patriotique ». Le Fùjaro^ sous le titre : « La France et la Russie », racontait qu'il s'agissait d'un M. A..., directeur d'un journal russe important, qui avait l'intention d'en faire un organe germanophile; le gouvernement français lui aurait acheté des parts pour la somme de cinq cent mille francs, tirée de la caisse de Panama, afin de prévenir une pareille transformation. Le Figaro ajoutait que l'initiale A était choisie au hasard.

Plusieurs autres journaux, qui passaient pour être hostiles

i:<6 HISTOIUK ])\: L K.\TI':.\TK KHANCO-HISSE.

à l'alliance fraiico-iusso, déclarèrent carrément qu'il s'agissait (les Moskowskia WedomostL l'ancien organe de Katkof.

A ce inniiiciit, M. Del.ih.iyii <leniaii(io ot promet le secret sur une partie (le sa (ir|Kt>ili<»ii, à eausf «l'un inh-n'l patriotique.

Il s'aiîil (le laelial «rnii certain nombre tl(']»artsde la Gazette de Moscou, pour (îinpt^elier ce journal de passer entre des mains franrophobt.vs, parts pay«'M*s .'iOOOOO fianes, d dunt il importe de rechercher h* d(Men!eur actud.

Comprenant immédiatement le danger de cette accusation dont la fausseté ne» pouvait faire doute pour moi, je me rendis au Gaulois on Ton me numtra le manuscrit original de la déposition qne M. Delahaye lui-même avait communiqué au journal. Voici comment il raconte l'incident en question* :

J'arrive à une autre somme de oOOOOO francs. Je suis prêt, dans un intér(*t (jue vous coinpi »*ndrez, à demander à la Commission d'enquête et à «garder uHd-même le seci-et sur toute cette partie de ma note. Ci'tait à la mort de M. Kalknf, le cél('d»r(» Journaliste russe, le directeur de la Gnzcttc (le Moscou dont nous coiniaissons rinfhience (N)nsidt*rable sur l'opinion (h^s classes «pli diriuent la politi(iue delà Russie. Dans un intt^rèt que je n'ai pas à examiner, les successeurs de M. Katkof voulaient transformer la (jdzotfe 'ic Mnsfnu vu niie feuille ijermanophile. Il y avait un intérêt ('•vident, palpable pour la France à empêcher cette transformation. On l'empêcha. Mai> on l'empêcha avec l'ar^îent de la Compagnie de Panama, ;dor> (|u'on aurait dû employer ihn\<< ce but utile, patriotique, les fonds SMi-e|v, <|ui aniaieiii trouvé là une application irrépréhensible. Je veux bien adiiHMlre, comme le disent les yens tr(*s bien informés, de qui je liens ce ren>eii:nemeiii, «pie ce soit là Ce (|u'on a fait de moins malpropre avec les fonds des (ddi^alaire>. Mais il me semble (ju'il y a là pourtiuil un véritable abus de contlaiice (jue rien ne peut justifier.

Vous chercheic/. dan> les comptes de Panama sous quelle forme a été accompli ce sacrilice, el dans h* cas où le système employé aura été l'achat d'une certaine (juanlité d»»s parts de la Gazette de Moscou, qui est di'denteur de ces pîirts; vous (^.hercherez cette somme de 500000 francs, >oit (pi'elle tiiiiu-e sente, soit (pi'clle ait été dissimulée dans un ensemble. Et vous pt'serez aupr('*s des ministres C(^mpétents pour en obtenir un acte de justice en faisant restituer par les tonds secrets à Panama des sommes c«»ntiées pour percer un isthme et employées à acheter un journal. C'est assez sur ce sujet.

Le mannscrit était tont entier de Técrilure d'un copiste, mais M. Delahaye y avait apporté de sa main plusieurs modifi-

I. Colle i).«i'iit? du iiiaunscrit ori^^inal «*st restée en ma possession.

DOOL'MKNTS KT SOrVKMUS. 437

calions. CVst le directeur du Gaulois qui a eu la bonne inspiration de supprimer cette partie de la «li'^position de M. Delahaye et de la remplacer par la note citée plus haut.

La première chose qui frappera le lecteur, comme elle me frappa moi-même, c'est que M. Delaliaye communiquait à la presse un fait sur lequel il avait lui-môme demandé le secret à la Commission, un fait que d'abord il ne voulait même révéler qu'au bureau. II y avait là une contradiction flagrante; nous y reviendrons plus loin.

Je ne pouvais pas laisser planer un seul instant le soupc^on sur Torgane de Katkof, et je fis aussitôt des démarches pour pouvoir questionner M. Delahaye. On lira ci-dessous le récit d'une entrevue avec lui que j'adressai le 1" décembre au directeur du Nouveau Temps et qui parut dans ce journal le 2S novembre/? décembre :

De la calomnie, même la plus absurde, si ou ne la confond pas, si «m n'(îu démontre pas péremptoiremeut rabsurdité, il reste toujours qutd<|ue chose. Vu particulier peut la considérer avec mépris, mais quand la calomnie a élé jetée sur toute une corporation, il devient néci.'ssaiie do rétablir la vérité. Voilà pourquoi, «piand j'ai lu dans le Fif/aro de samedi, sous le titre : «< France et Russie »,un article où M. A..., journaliste russe, propi'iétaire d'un faraud journal politique, était accusé d'avoir, en menaçant de faire tle sa feuille un organe allemand, iimené le gouveiin'ment français à la lui acheter pour la somme d'un demi-million, pris*? dans la caisse» de la Compagnie de Panama, j'ai cru impossible de ne pas relever cette accusation. D'autant plus «jue la rédaction <lu F'ujnro ajoutait qu'elle avait remplijicé le nom du journaliste par une initiale fictive. Tout»» la presse russe se trouvait ainsi exposée »iu soupçcm.

Je me rendis immédiatement chez un député, meml>re de la Commission d'enquête sur l'afîaire de Panama et je ne fus pas peu surpris d'appiendre que M. Delahaye avait osé accuser de cet ignoble chantage la Gazette de Moscou! I^e député ne se rappelait pas exactem»?nt le nom du propriétaire du journal, mais il était si'ir que le nom de Katkof avait été prononcé dans une phrase comme celle-ci : « Après la mort de Katkof », etc.

Quelques autres journaux du malin, et justement ceux qui sont hostiles à la RiissiCy en citant les accusations de M. D<dahaye, nommaient carrément la Gazette (k Moscou, Mais l'immense majorité des journaux avait remplacé cette partie de l'interrogatoire par la phrase suivante : « Ici, M. Delahaye demande et piomet le secret sur une partie de sa déposition, à cause d'un intérêt patriotique... >»

us iiisToiitr: UK i/kmente fu anco-hi:sse.

L«* clmix du Journal conlrr l<»qut*l l'accusalion avait <r»té laiict*e, la russ/^i)li(»bit' connue (1<'S quelques organes (fui ravaicul roprotluite rentlaii'ul plus uruenle enooit^ la nécessilé de tirer au clair toute l'histoire. (i«'ux qui, dans les coulisses, ont manigancé tout le scandale do Panama, JH* sont jwis encore dévoilés; mais ce qui est incoulest^ible, c'est qu'en Allemagne »n en Angleleirr on se réjouit de ce scandale; que les amis dn la France assish^il avec liislesse à cette tentative évidente pour la compiomelln'; qu'en vertu du principe : Is fecit oui prodest, il est permis c\r sou|>çonn«*r l'origine de tout l'esclandre. Fn tel soui)çon n'est que conlîrmé pai- h) fait (pion a m«Mé la Gazette de Moscou à toute cette histoire.

En conséipuMH'e, je télégraphiai sur-le-champ à quelques députés, |>art.isans de»; plus chauds de l'enlenle entre la France et la Russie, pour leur donner rendez-vous à 3 heures au Palais-Bourbon et je leur lus un projet «le hîliie au président de la Commission d'enquête : protestant avec indignation «'onlie l'accusation mensongère, je jiriais le président de mener ren<piAle jusipiau boni el <le donner par là satisfaction à la presse russe insultée. Déroulède, Millevoye et Pierre Richard, ignorant encore que certains Jouinaux du malin avaient ouvertement nommé la Gazette de Moscou j n'approuvaient pas mon intention et auraient préféré que l'affaire fût étoulîée. Paul Déroulède sui'tout était indigné de l'incartade de Delahaye, car peu de Jours avant sa dép(>sition il lavait sujqdié de laisser «le coté la presse russe. Mais, <lu moment ([ue l'éclat s'était produit, il fallait pousser lalfaire à fond <'l Déroulède alla chercher Delahaye à la salle des séances pour l'ameuiM <lans la pièce où nous étions réunis. Ce député, un petit brun doué d'un aplomb extraonlinaire, produisit sur moi î\ première vue une impression pluhM défavorable par ses yeux fuyants et It! sourire factice <}ui ne quittait pas ses lèvres. La présentation faite, ses collègues «'ommencèrent à l'accabler de reproches pour avoir mis en cause un J«>ninal rn>s<'. Voulant avant tout lui faire avouer que toute riii>toire était inventée ou repj>sait uniquement sur quelque ahsurde lacontar. Je déclarai, au conlrair«\ (jue je ne j»ouvais hlAmer son allégation, s'il avait des pieuves: Je le priais seulement de nous faire connaître les données sur lescpielles il ^'était fondé pour émettre contre la Gazette de Moscou \uiv accusation aus>i urave.

— Je n'ai pas nommé la Gazette de Moscou^ commença-t-il.

— Non seulement vous avez nommé la Gazette de Moscou, mais vous avez même |>r<Mioncé !<• nom de Katkof, répondis-je; Je m'en suis convaincu personnelleineni par l'oiiginal <le votre déposition.

Xiei n*«'*lail |)lns possible ; il se contenta de sourire et ajouta :

— Si vous le savez, Je puis seulement dire que tout ce (jue j'ai iir»clar^ est la vérité la plus pure! La Gazette de Moscou a été vendue en totalité ou en |>artie au gouvernement fiançais pour 500000 francs; cet argent a été pris dans la cais.se de la Compagnie d»* Pinu'nna.

— Mais e'esl la plus pure absurdité. La Gazette de Moscou appartient au gouvernement ru>se ; les successeurs de Katkof, comme lui-même, n'en sont (jue les t'eiiuiers et ils n<' pouvaient pa<? vendre ce qui n'est nulleniiMit leur piopiiélé. La Gazette de Moscou n'est pas montée par actions.

DOCl MENTS KT SOL VKMUS. 439

M. Delaliay»* ivsia imperturbable et maintint avec la f)lus grande tran- <|uillitr» son assertion.

— En quelle ann«;e eut lieu cette vente? demandai-je.

— En 1888.

— Mais Katkof est mort le !•' août 1887; comment donc avez-vous pu l'accuser?

— Katkof ou ses successeurs, peu m'importe; tout ce que je sais, c'est (|u'en 1888 un contrat a été signé entre la Gazette de Moscou et le gouvernement français.

— Avez-vous vu vous-même ce contrat? lui demanda Déroulède. l*onr la première fuis M. Delahaye se troubla, mais Déroulède et ses

collègues ne lui laissèrent pas de repos et insistèrent pour savoii' si, oui ou non, il avait vu de ses veux ce contrat. Forcé dans ses derniers retran- <liements, M. Delabaye tinit par avouer qu'il ne l'avait pas vu.

— .Mais j«î connais un administrateur qui dit avoir vu ce contrat, «ijouta-l-il.

— Et c'(^st tMi vous fondant sur les bavardages d'un administrateur qui prétend avoir vu ce contrat, que vous lanc«'z une accusation si gravr contre un journal, ami de la France î vociféra Déroulède.

— t'.omnient av«*z-vous pu ajouter foi à une fable si absurde? observaije; (jucl fou signerait un pareil contrat?

M. Drialiave s»* leva vivement :

— Vous savfz, cN'st ass<;z p(»ur moi d'une Commission d'<;nquéte. Du re>te, on m'attend, a<lieu!

El là-(b?ssus il se retira.

Après son départ, nous décidâmes «pie nous nous contiMiterions pour h? monKMtt de la lettie au Fiyaro que vous connaissez déjà et dans la(iuelle on a pb'in«'inent innocenté la mémoiie du grand publiciste, rien qu'en mettant i'i\ H'gard la date de sa mort, bî 20 juillet j 4^^ août /557,et l'époque de la piéi»Mi(lue vente dt* la Gazette de Moscou en 1888. Ensuite nous résolûm«'> d'attfhdrr \r cours ultérieur de l'cMHiuéte el,si besoin était, de fair«» h' néc<*ssaire fjour détruire la calomnif'...

J(» finissais ma lottre au Nouveau Temps en disant :

On se demande <pi»'l fst Tauteur du drame <iuise joue et au bénéfice de (fui il est donné. Que (b*s journalistes, des députés et des banquiers ont exploité >ans la moindre vergogne la (^.ompiignie d«? Panama et lui ont ainsi pfcniis «Irxpbufi'r à son toui" le public naïf, c<'la n'était un secret pour pei'>onne. Que le régime parlementaire est extraordinairement propice aux affaiies louclirs, **{ que plus large est la base électorale et plus puissant le l^irlemenl, plus forte aussi est pour les députés la tentation d'exploiter le pays au profit de leurs intérêts privés, comme, du reste, ouxniéines sont exploités «le leur cAté par les électeurs influents, — cela, les États-Unis, entit» autres, l'ont prouvé depuis fort longtemps. Moi-même, il y a buit ans, j'ai prédit et démontré que la France, autrefois si renommée

4iO IIISTOIUK J)K L'KNTENTK FUANCO-llUSSE.

pour la probité do ses pouvoirs pul>lirs, no larderait pas à égaler la iriand»' n*publiquo ain«'noaiuo.

L<'S pivlonduos i'«*v(Mations panamistos, au fond, n'élonneiit ici pt^r- .soiino, c'otaicnt dos chosos oonnuos do tous. Mais quel int«!'»rêt y avait-il à oxlnimor soudain oolto histoiro depuis longtemps enterrée et à répandre ros uialproprotos dans lo monde entier ? Qui avait besoin de déshonorer la FraiHM'? Kspérons (juo lo cours ultori(mr de Tonquête fournira une réponse à (OS questions. Nous pensons cpio la tontativo de salir l'organe de Katkof, «[ui a joue un rohî si maiipianl dans le rajiprocbement entre la France H la Hussio, pou! facililoi' considorablemont cette réponse.

On voit quo dès le début j'étais fixé sur les principaux inspirateurs d(»s scandal(*s de Panama.

Voici ma Ic^ttre parue dans le Figaro du 27 novembre :

Paris, le 26 novembre 1892.

Monsiour ol tros lionoio confroro,

11 rôsullorail i\r la doposition fait»» par M. Didabaye devant la Commission d'on(|uoloo( ro|>ro(luitedans b* Figaro de ce matin, qu'un grand journal russe aurait, c/< /^^é^, a(rcoplé une subvention du gouvernement français proie v«''o sur les fonds de Panama. Nous savons d'une source certaine que la Gazette de Moscou a été <losignoo devant la Commission et que niome le nom du fzraiid Katkol' auiait été prononcé.

Sîins altarJHT (rinijM)rlanco aux vagues déclarations faites hier, je dois, à titro d'anricii c()llab(>ralour do la Gazette de Moscou du temps de Katkof, protester conlrouno accusation aussi inepte; une simple date d'ailleurs suffira à en <Iémonlr«'r lo néant : l'illustrii ol à jamais regretté Katkof,le véritable précurseur dans la presse dv, mon pays de l'entente franco-russe, est mort le y*f août 4881 , plus d'im an avant ([U(? se seraient passés les faits dont s'occupe la Commission (roiKjuoto.

Veuillez agré(;i\ Monsieur, etc.

E. DE Cyox.

J'espérais avoir calmé l'émotion causée en Russie par la révélation de M. Delahaye. Il n'en était rien. Fidèle aux traditions do son journal, M. Souvorinc^qui avait accompagné ma lettre de (pndques mots aimables, se démentit lui-même le lendemain. Dans un article furibond où il chargeait la presse l'ran(;aise, (*t surtout le Figaro, de tous les péchés imaginables; il me reprocha d'avoir voulu jcîter un voile sur les scandales de Panama : vivant parmi les journalistes français, j*aurais été

nOCHMENTS ET SOUVENIRS. 441

infecté de leurs principes, etc. [Nouveau Temps, n®6017)*. Bientôt ce fut dans la presse russe un toile général contre la France corrompue; plusieurs feuilles me prirent violemment à partie parce que j avais cherché à empocher nos publicistes de faire le jeu des ennemis de la France qui, seuls, pouvaient se réjouir <le ces hontes. M. Pawlowsky, le correspondant du Nouveau Temps, était parmi les plus acharnés. Les Novosii étaient non moins furibondes que le Nouveau Temps; et pourtant dos le premier moment on pouvait soupçonner M. Notovitch d'être le vrai coupable. En effet, son organe est le seul journal russe par actions; ses embarras pécuniaires sont chroniques et les attaches de M. Notovitch avec certains milieux politiques et journalistes alors très puissants, n'étaient un secret pour personne. Si j'avais écarté cette hypothèse dès le début, c'est que, tout en sachant le gouvernement français très mal informé sur les choses russes, je ne le croyais pourtant pas capable de dépenser cinq cent mille francs pour acheter une feuille, quand la dixième partie aurait largement suffi et surtout, quand il s'agissait d une feuille radicale sans influence aucune sur Topinion publique et totalement méprisée dans les cercles officiels.

Il était indispensable de rappeler un peu à la pudeur ces inattendus parangons de vertu. C'est ce que je fis dans un article très virulent que la Nouvelle Revue publia le l**" janvier et dont voici la conclusion :

Les Russes patriotes et, comme tels, sincères amis delà France, doivent rester indifférents aux défaillances et aux entraînements des partis poliliffues fiançais. Nous n'avons Heu de les déplorer que s'ils mettent la France en péril.

I*ar-dessus les hommes qui passent avec leurs faiblesses, leurs vices et leurs haines, il y a deux grands pays dont l'étroite union doit rester in-

1. Pour démontrer l'ineptie de cette imputation, il m'aurait suffi do reproduire la correspondance sur les agissements de la Compagnie de Panama que j'ai publiée dans la Gazette de Moscou à la date du 4 août 18S6, c'est-ù-dire du temps de Katkof; on y jugeait avec une extrême sévérité le pôle honteux de la presse visà-vis de cette entreprise que j'ai toujours flétrie dans mes lettres, comme la plus vaste escroquerie du siècle. J*y ai même désigné les principaux journaux compro-

ni IIISTOIHK DE I/KNTKNTE FRANCO-UUSSP:.

lîich' dans Icurinh'iôl n'ci|»ro<iuo connut^ dans ctdui do la paix do TEuropt». Ij's jonrnalisti^s russt*s, en l)ons chn''tiens, devraicMit se souvenir ans>i dt» la parabole de la i)aille et do la poutre...

Eu effet, l'acharneinont d une certaine partie de la presse russ(î contre la France, à propos des scandales de Panama, no rappelait que trop les cris « au voleur ! » poussés par des escarpes pris en flagrant d^^lit, pour détourner l'attention des poursuivants. Se sentant morveux, les Souvorine et lesPetrowsky étaient effrayés de mon intervention dans renquôte. Jugeant les autres d'après eux-mêmes, ils craignaient que je ne profitasse de mes découvert(»s pcmr les démasquer. En quoi ils avaient parfaitement tort. J'ai alors tout fait pour jeter un voile sur leurs turpitudes, et certes ce chapitre n'aurait jamais vu le jour, si ces fondsecn^tiers, se croyant sftrs de l'impunité, n'avaient eux-mêmes réveillé récemment cet épisode des scandales de Panama pendant leurs misérables attaques contre moi, à propos de mon livri» sur la gestion financière de M. Wiite.

J'ai signalé plus haut la flagrante contradiction entre le désir manifesté par M. Delahaye, devant la Commission, de garder secrète la partie de sa déposition concernant la Gazette do Moscou, A le long récit qu'il en avait fait lui-même dans les journaux. \a' choix d(» l'organe incriminé paraissait non moins étrange (»t nous ne comprenions pas pourquoi la Commission d'enquête ne dirigeait pas ses recherches de ce côté. Personnellement j'en savais assez et n'avais plus de raison d'intervenir, du moment que le nom de Katkof était mis hors de question. Ne désirant ni me porter garant de l'incorruptibilité de son successeur, ni nu» trouver dans l'obligation de dévoiler certains trafics honteux, j'écrivis à M. Petrowskypcmr l'engager à confier sa défense à M. TschcM'banne, son correspondant à Paris. M. Pctrowsky, se sachant coupable, prit peur et se mit à m'aitaquer dans sa feuille au sujet de mon intervention dans l'enquête, afin d<* détourner l'attention et de j(»ter le soupçon sur mes révé-

niis: inri corrj^spondance du i août donnait ainsi, six ans d^avance, un aTsnt-goùt de la fameuse liste reproduite dans le rapport Vallé. Mes lettre» d«» iO, 16etl8 man l)U>>lii''e;) plus haut .(-h. IX) sur M. de Lcsseps sont assez éloquentes à ce iiget.

DOCL'MENTS KT SOIVEMUS. 443

lations éventuelles. C'était éviileninient plus facile que de pi'ouver son innocence. Les instructions données à M. Tscherbanne furent, d'ailleurs, très limitées, puisqu'au lieu de faire simplement un procès en diffamation à M.Delahaye, il se contenta d'implorer de ce dernier une attestation môme vague en faveur de P<»trowsky, de se faire interviewer à tort et à travers et de patauger devant la Commission d'enquête. Voici ce que j'écrivis le 1" janvier dans la Nouvelle Revue à propos de cette attitude :

Je reçois à riiislani même une noie de la Gazette de Moscou me coiicernani. M. Petrowsky maiiifesle umt cerlaine inqiiitHiKle à mrvoir fîiirereii- «|iit^le sur l'accusa! ion i)ort«'*e i>ar M. Delahaye. J(» puis le rassurer complètement à ce sujet :

1° Je n'aurais Jamais os»'* me porter garant de l'incorruptibilité du directeur de la Gazette deMoscoxi si M. Petrowsky avait (H<* désigné expressément;

2® Je ne suis intervenu dans le déhat (jue pour bien établir, par un sim f)l(î rapprochement <b» dates, cjue b* fait incriminé se rapporte à l'année 1888, c'est-à-dire à un moment où Katkof, dont la mémoire devait être déijatjée de tout soupçon, était mort depuis longtemps.] Ai veuve de l'illustre publiciste, frap|>ée dans cv uKtnient d'un d»*uil cruel, a bien voulu me rem<*rci«*r de mon intervention et m'a prié de veiller à ce que la mémoire sacrée de son défunt époux reste en dtdiois de toute atteinte. Me conformant à cette volonté formelle, j'ai poursuivi Ttîncfuétc, et, pour mon compte, je suis parfaitement lixé sur la valeur de l'accusation de M. Delabavtî.Le cas échéant, j'interviendiai dans le débat à c<' sujet; en attendant, J'ai conseillé moimême à M. Petrowsky de charger M. Tscherbanne du soin de le défendre. IaI Commission «l'eiuiuèle ayant, à tort s<don moi, refusé à .M. Tscherbanne de rendre justice à M. I*»'lri»wsky, il resh? au directeur de la Gazette de Moscou le recours devant b»s tribunaux IV.uiçais pour se disculper lui et ses collaborateurs.

M. Tscherbanne prétend, dans la Gazette de Moscou, q\iv M. Delahaye n'a pas comnnnn([ué à la pr«'sse l'accusation portée devîint la Commission et cpie, par eonséquent, j«' n'ai pu y voiini le nnm <le la Gazette ni celui de Katkof; je n'ai (|u'un mot à répondre :j'ai en ma possession l'oiiginal (b* la communication faite par M. Delahaye à la presse, les deux noms s'y tiou- Vi'Ut répétés plusieurs fois.

Le 1o févri(M-, j'ajoutais dans la Nouvelle Revue :

Je comprends «pieM.IVtrowsky soit désolé que son nom ait été révélé au monde j»ar l'acrusalion d'avoir touché \m cbècpie à l'annma; il amait préféré un début moins bruyant. J'admets même son désir de laisser ignorer le fait (juil a «'aché à la Commission d'en<piéte, l'existence <le son second coriespondant mystérieux «le Paris, qui signe « Kbrard » ou «« Hé-

Vki HisToiHK i)K i/i:nti:ntk fkanco-husse.

brard »,et (jui aurait servi d'interiiHuliaiie dans la louche afTn ire du clin]UH do la Gazette df Moscou, el que n'ayant roru aucuuc satisfaction de colle -Commission, il recul** devant le i>rocès, dont il menaçait M. Delahaye.

Rien n'y lit; l^elrovvsky continua à faire la sourde oreille, il ^ût été, (railleurs, scabreux de révéler que sous le pseudonyme ile ce prétendu correspondant parisien Ebrard se cachait pendant un certain temps un folliculaire prussien, le docteur Gravenhoff, qui vil à Pétersbourg et a joué un rôle très louche et très funeste auprès de nos deux derniers ministres des finances et ailleurs. Est-ce de la plume de ce correspondant parisien (>/>) que sont sorties les apologies de MM. de Giers, de Mohrenheim et de Gatacazy parues dans l'ancien organe de Katkof dès le début de la direction Petrowsky?

Le pauvre Tscherbanne est mort à la lâche impossible d'établir rinnocenci» de M. P(»tro\vsky. Pas méchant au fond, il dut biensoulTrir (»n faisant devant la Commission d'enquête son étrange déposition. .Feu extrais quelques déclarations qui me concernent (»t qui, faites dans le trouble oii il se trouvait, sont légèrement contraires à la vérité.

Dans un»' lettre parue <lans le Nouveau Temps le 7 décembre, M. de Cyou raconte un propos <(ui aurait rlé teini le 21 novembre précédent piir M.Houvier dans les couloirs de la ('hambre. M. Bouvier aurai l dit qu'on aurait payé 250000 francs* à la Gazette de Moscou,

J'avais bien entendu parler de ce propos tenu par M. Bouvier, mais rien de semblable ne se trouve dans la lettre que j'ai écrite au Nouveau Temps (Voir plus haut). Si ce journal avait rapporté le grave aveu de M. Rouvier dans une lettre de Paris, ce ne pouvait être que dans celle de son correspondant, M. Pawlowskyqui, hostile en sa qualité de nihiliste en chambre à l'alliance franco-russe, se distinguait particulièrement dans la presse russe par les nouvelles à sensation sur les scandales de Panama.

1. Cette soniiiie représente les cent mille roubles que M. Petrowsky deTait Yorser à titre de ciiutionneinent comme fermier de la Gazette de Moscou,

DOCLMKNTS ET SOUVEMUS. 44:>

— Quel est ce M. de Cyon? demanda M. Pelletan, toujours heureux de s'instruire.

M.TscHERBANNE. — C'cst uiî aiicieii rëdacteur du Gaulois qui écrit dans Ta Nouvelle Revue.

J'ai été directeur An Ga<//o25 et jamais rédacteur. Tscherbanne me connaissait de longue date, il savait surtout mes rapports intimes avec Katkof et ma longue collaboration à son journal.

Mais voici le comble :

M. Tscherbanne. — En tout cas, je puis tiHégraphier à M. Katkof (mort depuis six ans!) que ni dans le dossier ni ailleurs vous n'avez trouve jusqu'à présent la moindre preuve ? (P. 014 du rapport de M. Vallé, Annexe 1.)

Le plus concluant, c'est que Tscherbanne, chargé par Petrowsky de sa défense et interrogé par la Commission d'enquête en qualité de son représentant, ne le nomme pas une seule fois dans sa déposition et ne dit pas un mot pour le disculper ! Sachant queM. Brisson était au courant de la situation, M. Tscherbanne, en homme très religieux et déposant sous serment, n'osait pas chercher à disculper M. Petrowsky; il a préféré l'ignorer!

Ajoutons, pour terminer, que le compte rendu officieux de la déposition de Tscherbanne, publié à l'époque dans les journaux, ne contenait pas la moindre allusion à mon nom; autrement j'aurais opposé un démenti catégorique à ces racontars, sans importance d'ailleurs.

Les agents mystérieux des ennemis avérés de l'entente franco-russe — el parmi eux un agent provocateur notoire dont nous avons déjà parlé — continuaient à insérer dans les feuilles avides de nouvelles à sensation des notes sibyllines qui désignaient à tort et à travers tantôt l'un, tantc)t l'autre des> journalistes russes comme étant le personnage visé par M. Delahaye dans sa déposition. Le plus souvent ces accusations portaient à faux et cela intentionnellement.

Mais bientôt h*s journalistes russes ne suffisant plus aux meneurs de cett<» campagne, ils s'attaquèrent aux diplomates. On se souvient que M. Szekelyi, dans une correspondance pu-

\U\ IIISTOIHK I)K l/KNTENTK FRAXCO-H TSSK.

hVwi' par W Budapesti Hirlap, accusa directement M. de Mohn^nluMni d'avoir touché le fameux chèque de SOO 000 francs. Le {i^ouvernenient frauc'ais, énui à bon droit d*unc pareille audace, (»x|>ulsa avec fracas h» correspondaul. La mesure était plus justi(ié(» qu'habile. L'esclandre n<» servit qu'à <lonner plus de publicité à l'accusation qui sans cela aurait passé inaperçue comme mille autres allé}i;ations diffamatoires émises à celle épo(|U(» par la press(^ Un démenti catégorique aurait mieux valu (|ue l(*s cris d'indignatiou et les expulsions bruyantes. :Eii etl'et, la note oflicieuse parue dans le Temps de l'époque llé- Irissait « l'imputation diffamatoire », mais évitait soigneusenuMit de la démentir.) On le vit bien quand, quelques jours a|)r('»s, le Journal i\\\ 11 janvier reproduisit la même accusation. Arton, prétendum(»nt interviewé, donnait à ce sujet force détails, d'ailleurs absolument fantaisistes.

!.<' In'iirliciaire n'ol (du clhVjUtî) est à Paris l'ambassadeur d*un« IW'S iîiaaiU' piiissaïKM? ainicde la Franco, fort galant homme du reste, dont les cnibarras liiianciers, jadis tn^s (*onnus à Paris, n'ont pas pris lin depuis. «« Un savant <Hraug<*r, bien quo lr<'S Parisien, un pbysiologue *, un docleur, j)n'S(|ue un conlirn^ >», aurait servi d'intermédiaire.

La désignation était plus que transparente. Comme bénéficiaire on désignait M. de Mohrenheim, auquel j'aurais seni d'intr'rmédiain»! Au premier abord, cette infamie me parut n'être (ju'une simple suite des calomnies dirigées contre tous C(uix (pii de près ou de loin avaient été môles à la campagne franco-russe. Jusqu'alors aucuntî des personnes visées n'avait (Ml recours à la seule voi(» qui leur eût permis de prouver l'insanité de l'accusation : celle dc^s tribunaux. Je n'avais aucun motif pour nH'uler devant un débat judiciaire; après avoir consulté l'ancien batonnicM', M. Oscar Falateuf, et mon avoué, M. C.héramy, j'avais décidé d'assigner en police correctionnelle l(» directeur (XwJownal. L'ineptie de la nouvelle, — mes mauvaises relations avec M. de Mohrenheim étant de notoriété publique, — avait, il est vrai, empêché le canard de prendre

1. i:ii Franc.. is auiail dit i)liysiol.»H:istc ; u physiologue >♦ indiquait bien que

i'aiilom- elait russe ou allnnaiul.

son vol dans les antres journaux français, mais ce n'était pas une raison suffisante pour ne pas Télranf^ler dès sa naissance. 11 était à prévoir que ceux des journalistes russes pour qui certains fonds n'avaient rien de secret, saisiraient avec empressement cette occasion de détourner d'eux l'attention publique. 11 fallait donc agir; j'étais suffisamment armé pour pouvoir éclairer la justice. Nombreux étaient, sans doute, les inconvénients qui pouvaient résulter d'un débat public et, certes, il aurait été préférable que M. Delahaye s'abstint de lever ce lièvre. Mais, la chose faite, mieux valait fixer les responsabilités que de laisser les soupçons s'égarer sur des personnes complètement étrangères à ces vilains tripotages.

M. Xau, directeur du JoKrnal, averti par un ami commun de Terreur plus ou moins volontaire commise par son collaborateur, s 'empressa de m'en exprimer ses regrets et, dès le 13 janvier, inséra en tète des échos de la première page la rectification suivante :

Une désignation forcement incomplète a fait croire, paraît-il, à certains de nos lecteurs, que l'interview d'Arton visait M. le docteur de Cyon, comme ayant servi d'intermédiaire à un diplomate «*lranger, que cerlains ont cru reconnaître comme ayant touché le fameux chèque de 500000 fr. A supposer, pour un instant, qu'il se fût agi du diplomate en question, l'hostilité constante ft de notoriété publique de M. de (^yon envers lui aurait pu suffire pourexclur»' la pensée qu'il s'agissait de désigner M. de (]yon.

Aucun journal français n'ayant reproduit l'accusation, cette déclaration rendait un procès impossible. Restait la Commission <l'enquéte devant laquelle j'étais décidé à faire la lumière. Le même jour, j'adressai à M. Brisson une lettre ainsi conçue :

Monsieur lei>résident de la Commission d'emiuéle,

Un journal m'a désigné comme ayant servi d'intermédiaire dans la négociation d'un < lièque de ;100000 francs dont aurait piotllé un ambassadeur d'une puissance étrangère. J'oppose à cette allégation le démenti le plus absolu et j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien accueillir mes explications à ce sujrt devant la Commission que vous présidez.

Veuillez agréer, «'te.

Ma lettre fut commimi(|uée à la presse par l'agence Ilavas.

4V8 HISTOIHK DE L'EXTEXTK FU ANCO-RUSSE.

J'attendais encore la convocation de la Commission et, devant le fiasco du canard lancé, j'en venais jusqu'à regretter d'être obligé de dévoiler tant de turpitudes quand, le 13 janvier, je reçus le Nouvemi Temps où, à la première page, je trouvai linformation du Journal reproduite avec force sous-titres à sensation et, par-dessus le marché, totalement dénaturée : le savant physiologiste n'était plus le simple intermédiaire entre l'ambassadeur et le gouvernement français, — il était lui-même le bénéficiaire du chèque ! Mon nom n'était pas plus prononcé que dans le Journal^ mais en Russie, bien plus encore qu'en France, la désignation était claire pour tout le monde. La nouvelle calomnieuse avait été télégraphiée par le correspondant Pawlowsky, déjà nommé.

Cette fois toute pitié et toute hésitation m'étaient interdites. Immédiatement je télégraphiai à M. Souvorine :

Voire corres])Oiidant a fîiussemoiit transmis dans numéro 6040 interview Arlon publiée par Journal. Ce dernier indiquait comme bénéficiaire clièque ambassadeur étranger amjuel docteur aurait servi d'intermédiaire. Depuis, le Journal a déclaré spontanément que interview ne me visait nullement, mon bostilité avec ambassadeur incriminé étant de notoriété publique. Poursuivrai votre correspondant devant tribunaux pour calomnie. Compte votre loyauté pour rectitu'r son erreur volontairement. Autrement s(;rai forcé vous poursuivre également comme complice.

Connaissant par expérience la mauvaise foi habituelle de M. Souvorine (juand il s'agit de reconnaître que son journal a été pris en flagrant délit de mensonge, j'adressai également par télégraphe une copie de ma dépêche à trois ministres bien disposés pour moi età un haut personnage militaire de l'entourage immédiat de Tempereur, en y joignant ces mots :

Crois mon devoir, en vue calomnie que les vrais coupables propagent contre moi, vous communiquer télégramme envoyé Souvorine.

Sachant où visaient les calomniateurs, j'estimais n'avoir pas de temps à perdre pour démentir la calomnie.

Dès le lendemain je fis constater par huissier que le Nouveau Temps se vendait dans les kiosques de Paris. M. Souvorine menait depuis quelque temps une violente campagne contre

hOClMKMS I:T soi VEMKS. 44î»

moi pour le compte de M. ^Vitl(^ le ministiv dos linaiicos; dans (•(»s ciivonstancos il n'y avait plus lieu d'ospéror que j'obtiendrais satisfaction autrement (jue par voie judiciaire.

Aussi, "mettant de côté toute» considération personnelle, j'adressai (Ml même temps à M. Hrisson la nouvelle lettre suivante :

La |)<'rsis(aiu(* avec laquelle on <-oiitimie à propager ilaii> h* monde enfi<M- !<•> cajcniinips U's plus o<lieiis»*> à jMopos du eln*'qu«* «le !'>()00()() franes, >oi-disanl »irij)loyr à l'aelial d'un journal russe, me f»»ret' d'adresser à la Commi»i«»n (r«'n(|u«''(e «|uel(|ues indiealions qui pouiraientlaiderà faire la lumière >ur ««'Ile lamentable alTaire, eela surlout pan'e que ettriains corres|M>ndan(s de journaux lusses, alin dryan^r l'opinion publique, s'efTorrrn( (Tv m«M<'r mon nom.

La ('onïmission entendra aujoindliui deux journalis(t>s russes, MM. TalislelifT «l Souvorine. L«* pn'uiier a ♦''t«'* cliari:»* «mi iSKK par M. Floquet,prr«^itl«*iil du <ion>eil au moinriit où se sérail pass»'- le l'ail incriinint-, d'un»' mission einilidenlielle en Uus>i»', alin d'y eomhaltre les sympalliies pour l«' {^'^'ih'ral Houlauiîer. 11 rrsull»' «If la leltn* auloi;r;i]di«' ,doiit la |»lio- (<>LMa|dii«' «"*l ri-jninh* du 'Z'2 d«'M«'ml)r.', dans laquell(>M. Tali^h'lief rendait (-om|itr df >a mission, qu'il «*tait prinri|)alem<'nt eliaruM' de ^a^ner à la «au'^e anli-boulan^'isle une partie d«' la pr<'sse russe ft notainm<*nt b? youvi'du Temps de M. Souvorine. Il devait vi\ outre <"berclH'r à int1u«*neer <lans b' mèiiM* >ens (M'rtain*^ ininistn'> russ«'s, >urlout le ministre «b's affaires «'•tiani:«'res. à la suece^sion duqu»d il piVdendait Atr«' eauilidat, selon les itriiH'S d«* >on ra|q>ort. Le t<'léiîramm • ei-Joinl de M. Tatisteln'f ilu i7 jan- \ii'i' IHH'.J indiqua* quf e«'rtaine> soinin«'> «'taient inisi's à si dispo>itioii pour

han«* «'•"« t«»ndition> M. Tali*»!» liff «'^l i'»*i taincmtMit à méim' de prouver rinanit»' «b* l'arrnsition portr»' par M. hrlaliaye mntrt' la pres*«e russe ou d«' d»''>i^'m'r av»M- prt'uvrs à l'appui !»•> journalistes «d b'*^ Journaux vendus à un i;<uiv«'rn»'mint «'*lran^er. Kn a(t«'ndant riionnt>ur d'rtr»* à mon tour mtriulu par la r,nmmi>'^ion d'«'nqu»'*te, j«' vous pri»', Mon^it-ur b' Pn-sicb-nt, di' vouloir bien aurécr t'a>suraiie(' de ma liant*- coii'^idi-ration.

Le 16 janvier I8l>:i.

Trois copies de» ct»tte lettre lurent adressé<»s ou même temps à l'agence llavas, au F'n/aro et au (iaulois.

Je dois avant tout déclartM* (jue le rapport dt» M. Tatistclief, <<»mmuniqué à la (Commission ainsi que deux autres dont les originaux sont o\\ ma poss(»ssion, ne contenait ahsolument v\o\\ de désiddi^^eant ni de compromettant pour M. Flo(|u<»t. I/ancien