Lamorlaye , Ponchon
• Foulangfes, Saint-Lcu.
45 1 niverny*
46 Angy-
47 • .Bury.
4B Noailles.
' Hermès , Sainie-Genevîcve/
^3 • Dieuflonnc .
• Saini-Vasl-lès-Mello, Belle-Église*
62 Chambly.
Nombre do jour*. Nom» des comiiiuucs. ^
^4 Boran-Morancy.
66 Mesnil-Sainl-Denis.
67 Heiles.
71 Cires-lès-Mello.
75 Blincourt , Précy-sur-Oise.
79 Eresnoy-en-Thel.
84 Cauvigny.
92 Mouy.
g4- Crouy.
1 14' . • Ercuis.
121 Neuilly-en-Thel. 1
i4-2 Puyseux.
160 Ully-Saint-Georges."
i65 .Morangles.
Or, les communes d'Ully-Saint-Georges, de Morangles, Puyseux, Crouy, Neuilly-en-Thel et Ercuis, où l'influence de la maladie s'est fait sentir pendant le laps de tems le plus considérable, sont également celles où l'épidémie est d'abord apparue. Elles en ont été probablemeni le foyer.
Les communes du Lys, Chantilly, Yillcrs-sous- Saint-Leu, Saint-Maximin , Creil, Cambrone, Ansacq, Mouchy-le-Châtel, Ponchon, Borne! , Fosseuse , les plus éloignées du foyer de l'épidémie, sont également celles où elle a exercé le moins longtcms ses ravages, 7^ -
Il résulte évidemment de ces faits que « la durée » de la maladie, dans une commune; était d'autant » moins longue, qu'elle était plus éloignée du pre- « mier foyer d'infection. »
La bénignité ou la malignité de la maladie était
lice à cV autres causes, à la recherche desquelles nous procéderons plus loin»
Pr'oportion des malades^ dans chacune des communes infectées.
Eu égard à la population, le nomhre proportionnel des malades, dans chacune des communes infectées, a présenté de nombreuses différences, que nous allons signaler.
La proportion des malades a été (abstraction faite des fractions), de
I malade sur 2 habitans à Ercuis.
I sur 3 à Puyseuxy à Crouy et au Mesnil-Saint-Denis. t sur 4. à Neuilly-en-Ttiel.
I sur 5 à Morangles, Fresnoy-en-Thel et Bllncourt. I sur 6 à la Chapelle Saint-Pierre , Cires-lès-Mello , Boran-Morancy elPrécy-sur-Oise.
I sur 7 à Cramoisy.
I sur 9 à Chambly , Cauvigny et AnservlUe.
i sur II à Saijit-Leu , Balagny, Maysel et Tiverny.
X sur 12 àFoulangres et Arnblainviiie.
1 sur i3 à Monlataire et Mouy.
I sur i4 à Mcllo, Angy et Bury.
I sur i5 à Dieudonne et LaraorlayCi
I sur 17 à Saint-Vast-lès-Mello.
I sur 18 à Villers-sous-Saint-Leu.'
i sur 20 à (iouvieux et Bousseioyi
I sur 27 à Cambroné.
t sur 32 à Ansacq.
I sur 35 à ]VIonchyi:le-Châlcl.
1 sur 37 à HelleSi
i sur 38 à Fosscuse*
I sur 4-0 au Lys.
I sur 55 à Borncl.
I sur 76 à Ponchon.'
I sur 125 à Hennés.
I sur i5o à Chanlilly.'
I sur 206 à Sainte Geneviève.^
I sur 233 à Creil.
I sur 352 à Saint-Maximin .
I sur 1754. à Méru.
ISous avons dû rechercber si ces différences, dans la propagation de la maladie, tenaient :
1° A ce que les communes les premières affectées auraient été plus soumises aux causes productrices de la maladie, aune plus grande masse de matières infectantes ou contagieuses ;
2° A des causes locales d'insalubrité;
3° A une moins bonne constitution physique des habit ans ;
4° A quelques causes spéciales, foires, marchés, industrie, rassemblemens, etc.
5° A la richesse ou à la pauvreté des habitans.
Or, Gouvieux, Rousscloy, Cambrone^ Ansacq,. Monchy-le-Châtel, Heiles, Fosscuse, Lys, Borncl, Ponchon, Noailles, Hermès, Chantilly, Sainte-Geneviève, Creil, Saint-Maximin et Méru, où la proportion des malades a été la moins considérable , sont en général plus éloignées du foyer de la maladie.
D'un autre côté, les communes d'Ercuis, Puyseux, Crouy, Mcsnil-Saint-Denis, Ncuilly-en-Thcl, Bliit-
DE L'ÉPIDÉMIE. ^43 court, la Chapellc-Saiht-Pierrc, etc., où la maladie a proportioiinellement attaqué un plus grand nombre de malades, eu c'gard ?i la population, sont situées près le premier foyer d'infection.
Cependant cet éloignement varié du premiei* foyer de la maladie, rie peut seul expliquer les différences observées dans la proportion relative des maladesi dans chacune des communes atteintes pat l'épidémie. Ainsi, par exemple^ les comrnunes de Cires et de Mello se touchent, et ne sont séparées que par un pont situé sur un des hras du Thérain. Également distantes du premier foyer d'infection , elles offrent une différence remarquable, dans la proportion des malades aux habitans. Dans la première de ces communes, elle est d'un sur 6; et dans la seconde, d'un sur 14. IN'est-ce pas ici l'occasion de remarquer que le bourg de Mello est beailcoup plus sain que la commune de Cires? A Mello, les rues sont pavées, les cours sont propres : à Cires, les mes sont sales et boueuses ; les cours occupées par des marcs et des fumiers, et les habitations en général moms bien bâties qu'à Mello (i).
Nous n'avons pas remarqué de nuances assez tranchées entre les habitans des diverses communes^ pour penser que leur constitution physiqile pût fa-
(1) De môme à Veaux, hameau marécageux, le nombre cics malades a été proporlionnellemcnt plus considérable C|u'au village de Cambrone , dont 11 dépend. Une même observation a été faite relativement à Fourneaux , faubourg dé Mouy,
Ulv DÉVELOPPEMENT ET FIN
voriser le développement de la maladie, ou y apporter des obstacles.
La foire de Mello a paru aux médecins et aux habitans avoir singulièrement favorisé le développcinent de la maladie, dans cette commune et dans celle de Cires.
Enfin, le grand nombre de malades dans la commune d'Ercuis, ne peut être uniquement attribué à sa proximité du premier foyer de l'épidémie. La commune de Dieudonne n'est pas plus éloignée de ce foyer. Elle est située dans une gorge et dominée par des coteaux ombragés ; tandis que le bourg d'Ercuis est placé sur une des sommités télégraphiques du département. Cependant on n'a compté à Dieudonne qu'un malade sur i5 habitans; tandis qu'à Ercuis ils ont été dans l'effrayante proportion d'un à 2. Le grand nombre (ïindïgens que renferme cette dernière commune, a été, je n'en doute pas, une des causes de cette grande quantité de malades. J'émets d'autant plus volontiers cette opinion, que j'ai remarqué dans un grand nombre de communes que les bourgeois étaient, sans contredit, moins attaqués que les autres habitans.
En résumé, « le nombre des malades était d'au** j) tant plus considérable dans une commune , qu'elle » était plus près du foyer de la maladie , plus mal- » saine , et qu'elle comptait un plus grand nombre » d'indigens ou de personnes malaisées. »
Du nombre des morts ^ aux diverses époques de lépidcmie, depuis son origine jusqu à sa cessa^ iion.
Le relevé suivant a été fait sur la totalité des communes infectées ;' il fait connaître le mode de répartition de la mortalité au début, au mmmum, et à la fn de F épidémie,,
époque des décès. Nombre des morts.
29 mars i mort.
{3 mai e . . . I 3i mai
3 juin
Mars Avril.
Mai.
Juin.
Juillet.
2 morls.
