HISTOIRE DE L*ÉPIGRÀPH1E ROMAINE

Tauteur a été guidé par le même sentiment qui faisait recueillir par les Romains du moyen Age les inscriptions de la Rome antique.

Les autres recueils du xvi* siècle ne diffèrent pas davantage des recueils manuscrits ; on y retrouve tous les genres de travaux que ceux-ci présentaient à Tépoque précédente : des recueils locaux, sortes de monographies, comme celui de Hûttich, Collectanea antiqtàiatum in urbe aique agro Moguniino reperiarum^ Schaeffer, 1525; des collections d'inscriptions de Rome, comme celle qui porte le nom de Mazocchi; de gros recueils faits au moyen des collections antérieures, comme les Inscriptiones sa* crosanctx veiustaiis d'Apianus (Bienewitz) et Amantius, publiées àingolstadt, chez Fugger^ en 1534.

Le recueil publié en 1517 à Rome par Mazocchi a pour auteur Francesco Albertini, et pour titre : Epigrammata antique urbis. Il a été très célèbre ; mais c'est une compilation mal faite des travaux antérieurs, comme on le vit dès qu'elle parut. Marcangelo Accorso fut chargé de la revoir, et publia des errata en 1521 ; on possède aussi un manuscrit d'inscriptions romaines copiées de sa main, tandis qu*il faisait cette revision, et qui révèle un homme bien plus compétent qu^Albertini. Mais le travail de correction le plus important qui ait été fait sur ce recueil n*a jamais été publié. Il consiste dans de nombreuses notes mises en marge de son exemplaire par un savant de la fin du siècle^ qui signe A. Laelius Podager : c'est peut-être Antonio Lelli, connu^ comme d'ailleurs Accorso, par des poésies. On en signale trois exemplaires; ils portent ces corrections sur leurs marges. L'un est à Florence, l'autre à Rome, le troisième appartenait à M. Léon Renier, et ce dernier est l'original sur lequel ont été copiés les deux autres. Les notes de Laelius Podager ont une très grande valeur.

Le plus digne d'être cité de tous les épigraphistes du xvi* siècle est Martin de Smedt (Smetlius), de Bruges, qui fut, de 1545 à 1551, secrétaire du cardinal de Carpi. Son ouvrage, dont le manuscrit a subi mille vicissitudes, faillit disparaître et périt en

DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'a LA PUBLIC ATIÔI/ DU CORPUS 21

partie. Il ne fut publié qu'en 1588, par Jean Van Does (Jean Douza), ambassadeur des Provinces-Unies en Angleterre et premier curateur de l'Université de Leyde, qui chargea de ce soin Juste Lipse. Il contient environ trois mille cinq cents inscriptions, plus un auctarium de cinq ou six cents autres, recueillies par Juste Lipse. Très savant et très conscimcieux, Smedt n6 manque jamais d'indiquer quelles sont le^' inscriptions qu'il a vues, et de quelles sources il a tiré les autres ; la mention Vidit Smetitus, dans les recueils postérieurs, est un brevet d'authenticité.

Le goût des inscriptions romaines était extrêmement répandu, mais l'épigraphie comme science n'était pas encore constituée. Déjà pourtant des hommes intelligents avaient commencé à comprendre son application scientifique. Tous deux contemporains de Smedt^ collecteur si exact et si scrupuleux, Aide Manuce cherche dans les inscriptions les monuments de l'ancienne orthographe, et Augustinus applique leur connaissance à Tétude du droit.

Aide, fils de Paul Manuce, né à Venise en 1547, célèbre dès l'enfance comme érudit avant de l'être comme imprimeur, a publié dans son Orthographias ratio (1 vol. in-18 de 800 p., 2* éd. 1566), plus de mille cinq cents inscriptions romaines. Son œuvre n*a pas été stérile, car elle reposait sur une idée juste ; c'est uniquement d'après les inscriptions qu'on peut retrouver les règles de la véritable orthographe latine, altérée et défigurée dans les manuscrits des auteurs classiques, qui datent d'époques basses, des siècles d'ignorance.

Les savants allemands ont continué Tœuvre d'Aide, et la poursuivent avec succès*.

Antonio Agustin (Antonius Augustinus), né à Saragosse en 1516^ fut auditeur de Rote sous Paul III, puis archevêque de Tarragone où il mourut en 1586. Il a écrit un ouvrage sur les médailles de la République romaine, un autre intitulé : Dialogos

1. Voy. Brambach, HUlfsbûchl^in fàr lateinUche Becht$chreibung . Leipzig,

22 HTSTOIRK DE l'ÉPIGRAPBIS BOMAIIVE

de las medallas, imcripciojies, y otras atuiguëdades (1 vol. gr. inr4, 1573), qui a élé Iraduit en latin, en ilalicn, souvent réimprimé, et qui témoigne, chez son auteur, d*uno intelligence très juste Hos antiquités romaines. Enfin, il a publié son De legibus et senaius comullU (Rome, 1583, in-4), où sont reproduits et expliqués les textes législatifs connus par les auteurs et par Tépigraphie ; c'est le premier ouvrage de ce genre que Ton ait publié.

Ainsi, an xvi' siècle, le goût des études épigraphiqucs commençait à se répandre dans tout l'Occident. Si Albertini, Accorso, Manuce, Lselius Podager sont Italiens, Peutinger, Hûlticb, Apianus et Amantius sont Allemands, Smedt est Flamand, Agustin est Espagnol. De plus, la valeur des inscriptions romaines est comprise : Smedt les traite avec le respect que méritent ces précieux textes ; Aide Manuce et Agustin y voient le moyen d'étudier historiquement la langue et la législation romaines. Tous trois ont fait des œuvres qui n'ont pas été dépassées avant le XIX* siècle, et l'âge qui a vu leurs travaux est unr^ belle époque pour les études d'où la science épigraphique devait naître.

Et cependant elles suscitaient des défiances, même des persécutions. En voici un exemple curieux : Junn de Celayu, vaniteux philosophe, qui professa à Coqueret jusqu'en 1515, puis à Sainte-Barbe pendant sept ans, et qui eut son heure d'influence comme chef de l'école où fleurissait le célaîsme, mélange un peu incohérent des idées d'Ockham^ de Duns Scot et de saint . Thomas, s'était retiré, en 1524, à Valence, sa patrie. « Voyant se propager, dit M. Quicherat [Hist, de Sainte-Barbe, 1. 1, p. 22i ), le goût des antiquités, et mortifié peut-être de ce que les savants s'adonnaient à la lecture des anciennes inscriptions plutôt qu'à celle de ses livres, il représenta comme une abomination que des chrétiens passassent leur temps à déchiffrer les monuments de ridolàtrie. Il eut le triste avantage de persuader les autorités de Valence, de sorte que, dans cette ville, où abondaient les ruines de l'époque romaine, toutes les pierres portant trace d'écriture furent recueillies pour êlre employées à la fondation d'un pont que l'on avait décidé de construire. »

DEPUIS LES ORIGINES JUSQu'à Lk PUBLICATION DU CORPUS 23

De tels actes de réaction montrent avec quel goût s'adon' naient à Tétude des inscriptions romaines les hommes qui ne s attardaient plus dans les études stériles, si chères à Celaya et à ses pareils.

Il n'est pas jusqu'aux faussaires qui ne montrent avec quelle avidité les inscriptions étaient recherchées et recueillies. Pirro Ligorio, Napolitain, grand architecte qui, avec Vignole, fut chargé do continuer l'œuvre de Michel-Ange à Saint-Pierre, en a fait un nombre infini. On a de lui (rente volumes manuscrits à la Bibliothèque royale de Turin, douze àlaVaticane, dixàlaBarberine, Personne n'a jamais eu la main plus déliée et plus habile : il existe au Louvre quelques dessins do lui qui sont des chefsd'œuvre de finesse. Ses manuscrits sont remplis de magnifiques dessins, mais les inscriptions qui les accompagnent sont presque toutes fausses ou interpolées. Néanmoins, de son temps, la science épigraphique était si peu avancée que les faiseurs de recueils recevaient, avec reconnaissance, les notes qu'il leur communiquaity et puisaient dans ses manuscrits avec une confiance presque entière. Parmi les plus complètement mystifiés figurent Ônofrio Panvini (Onuphrius Panvinius), qui a inséré un très grand nombre d'inscriptions Ligoriennes dans ses Ftisti et Triumphi (Venise, 1857), dans son De ludis sâscularibus (Heidelberg, 1588), dans son De ludis circensibus (Venise, 1600), dans son De Repiiblica romana (Venise, 1581), et Etienne Wynants, surnommé Pighius, Hollandais, qui en a rempli ses Annales magistratiium et provînciarum (Anvers, 1599-1615). Quand on songe au grand nombre d'inscriptions Fausses qui s'étaient déjà répandues et qu'on voit ce que Ligorio en mit en circulation de nouvelles, on cesse de regretter que les progrès de la science épigraphique se soient fait attendre presque jusqu'à nos jours. Si les règles en eussent été connues au xv* ou au XVI* siècle, il aurait suffi qu'un homme d'imagination, avec quelque talent d'artisle, fût animé du désir de duper le public pour qu'il pût donner à jamais droit de cité dans tous les recueils aux produits bâtards de sa fantaisie. Heureusement, Ligb*

rio n'en savait pas 'plus que ses victimes, et les inscriptions faites par lui se trahissent presque toujours à certaines fautes contre les règles. On connaît assez maintenant les lois de Tépigraphie romaine pour n'avoir plus grand chose à craindre des falsificateurs d'autrefois.

Dans les. siècles qui ont précédé le nôtre^ Tépigraphie n'était pas encore assez avancée pour avoir une existence à part et un développement indépendant; sa marche a^uivi celle de toutes les études qui ont Tanliquité pour objet. Le xvi* siècle, pour toutes ces études, est un âge d'eiïorts ardents; il semble qu^on se presse avant tout d'imprimer; on veut faire connaître tous les instruments de la science, jusque-là renfermés dans les manuscrits ; puis, la curiosité étant surexcitée, on ramasse, de toutes parts, ce qui. reste des œuvres de l'antiquité. Le mouvement scientifique du xvi* siècle a été général et puissant, mais tumultueux et souvent sans méthode. Au xvii' siècle, les richesses conquises sont déjà innomblables, et en même temps la vue scientifique est plus calme, plus nette, peut-être plus profonde ; on éprouve le besoin de classer, d'inventorier et aussi d'interpréter et de comparer, tandis qu'au siècle précédent on s'était surtout occupé de découvrir et de répandre. C'est l'époque des travaux d'ensemble, des grandes collections sur lesquelles vivent encore les sciences historiques. Le xvii* siècle en a fini plusieurs, il a légué l'achèvement des autres aux siècles qui sont venus après. A l'érudition fiévreuse et passionnée des hommes de la Renaissance, succède le travail patient des Bénédictins.

L'épigraphie, qui ne cherchait guère auparavant qu'à amasser des textes, suit alors la marche commune. On avait jusque-là travaillé chacun pour soi, en quelque sorte, et le plus souvent chacun chez soi ; mais le nombre des inscriptions connues commençait à devenir immense, et, le besoin d'un recueil universel se faisant de plus en plus sentir, cette œuvre fut exécutée dès le commencement du siècle.

L'idée d'un recueil général était loin d'être nouvelle, mais elle s'était longtemps arrêtée aux inscriptions en vers. L'Antho-

DEPUIS LES 0RI6I!«ES JUSQU'à LA PUBLICATION DU CORPUS 2S

logie palatine avait servi de modèle à Abstemius (1S05) ; longtemps après, elle en servit encore à Fcrrelti (1672), et k P. Burmann neveu (1759-4775), mais ces ouvrages ne sont pas faits pour servir à Tépigraphie : la critique épigraphique et historique y fait complètement défaut. Le premier Corpus général des inscriptions latines, celui qui fait date dans la science par Timmense service qu'il lui a rendu, est l'ouvrage de Gruter.

Parmi les savants de la iin du xvi* siècle et du commencement du xvu«, Jean Griiyters (Janus Gruterus) fut certainement un des plus laborieux. Son Thésaurus criiictis (1603-1612), ses Delicix poetarum{i6{i%A%{k), ses éditions avec commentaires de Plante, d'Apulée, de Sénèque, de Stace, de Martial, de Tacite, de Cicéron, de Salluste, de Tite-Live, de Velléius Paterculus, de l'Histoire Auguste, témoignent de la variété de ses travaux.

Il était professeur à Heidelberg et conservateur de la Bibliotèque Palatine, lorsqu'il conçut l'idée d'un recueil universel de toutes les inscriptions romaines.

Il employa à cet énorme travail les dernières années du xvi' siècle. Il fit appel à tous les savants, et, de tous les coins de l'Europe» les inscriptions affluèrent chez lui. Joseph Scaliger, Marc Welser, Agustin et d'autres érudits qui appartiennent, par leur âge, plus particulièrement au xvii* siècle, tels que Camden, le P. Sirmond, Boissard, lui envoyèrent des notes; malheureusement il en reçut aussi de Ligorio, et il emprunta beaucoup à ses dupes, Panvinius et Pighius. L'ouvrage fut terminé en 1604, et célèbre avant d'avoir vu le jour. Il était dédié à l'empereur Rodolphe II, qui, plein d'admiration pour ce travail immense, donna à l'auteur le titre de comte palatin avec un privilège général pour tous les livres qu'il voudrait publier. Gruter, dans sa modestie, n'accepta que le privilège pour son recueil d'inscriptions. Il en reçut d'Henri lY un semblable, et le grand imprimeur flamand Gommelin se chargea de l'impression. Elle commença en 1602 et ne finit qu'en 1615. L'ouvrage est un infolio de mille deux cent seize pages, avec un autre volume de deux cents pages qui contient les tables. Gruter fut aidé, dans

la revision dos épreuves, par Marc Welser, petit-neveu de Peutinger, et par Joseph-Juste Scaliger. Le recueil conlient plus de douze mille textes épigraphiques, dont la moitié au moins étaient inédits.

Gruter était philologue, il n'était pas épigraphisle, et très probablement n'avait jamais vu une inscription en original. Son ouvrage montre les qualités d'un éditeur consciencieux et savant, mais il présente les plus graves défauts. Il respecte soigneusement les textes qu'on lui a confiés, il ne se permet aucune addition, il indique toujours les provenances, il s'abstient de tout commentaire. Mais son ignoi*ance de Tépigraphie Ta conduit à admettre beaucoup d'inscriptions falsifiées, et surtout à choisir pour son ouvrage une classification défectueuse.

Quand Gruter emprunte à Ligorio, il l'indique, et ces emprunts sont heureusement peu fréquents. Mais, quand il emprunte à Pighius» à Panvinius, à certains autres, il n'aperçoit pas derrière eux le faussaire qui les a trompés, et c'est ainsi qu'il a admis de seconde main beaucoup d'inscriptions ligorienncs.

Gruter a divisé son recueil par ordre de matières en vingt-deux parties, et c'est cette division qui est le principal vice de l'ouvrage. D'abord l'interprétation des textes épigraphiques était encore dans l'enfance, de sorte que le classement est souvent des moins exacts. Mais c*est surtout l'ordre adopté qui est mauvais. Il ne respecte pas le groupement naturel des textes, l'ordre géographique des provenances. II est impossible, avec Gruter, de reconstruire l'histoire administrative d'une province ou d'un municipc; il faudrait plusieurs mois de travail pour réunir tout ce qui concerne une cité ou une institution. Mais on n'avait, au temps de Gruter, aucune idée de l'organisation véritable du monde romain. Le xvii' siècle n'a jamais su distinguer, dans l'antiquité, les temps, les pays, les races ; il se faisait des anciens une idée générale, abstraite, littéraire : Dioctétien, Trajan, Pompée, ne lui paraissaient pas très différents des héros d'Homère, d'Hannibal, de Mithridate ou de Genséric.

Ce qui est vraiment œuvre d'épigraphiste, dans le Corpus

DEPUIS LES QBIGlirKS IUSQU'a tk PUBLICATION DU ÉORPUS 27

de Gruteri c'est la part de Scaligcr. Ce père de la chronologie possédait un savoir très vaste et un esprit très vif. Le volume des Tables est entièrement do lui : ces Indices sont un commentaire perpétuel des inscriptions publiées, commentaire rempli de fautes, mais riche de découvertes, œuvre d*un homme qui a vu les monuments et qui, s'il se trompe souvent parce qu*il ne sait que ce que sait son siècle, souvent aussi trouve le vrai à force d'intelligence et de sagacité.

Le travail de Gruter fait époque, à plusieurs titres, dans Thistoire de Tépigraphie. D'abord, il est la première œuvre de ce genre qui ait été réalisée. Ensuite, il réunit un moment, dans une action commune, les principaux savants de l'époque intermédiaire entre le xvi« siècle et le xva*. Enfin, il servit de point de départ à presque tous les travaux qui suivirent.

Au point do vue purement historique, les épigraphistes du xvn* et du xviii* siècles peuvent se diviser en deux classes.

Les uns ont seulement ajouté au nombre des inscriptions connues, et leurs ouvrages, à proprement parler, ne sont que des suppléments à celui de Gruter ; les autres ont fait marcher la science, y ont porté des vues nouvelles, ont entrepris ou réalisé quelque chose pour son avancement.

Si ces derniers sont peu nombreux, la liste des premiers serait fort longue. Plusieurs d*enlre eux s'annoncèrent franchement comme continuateurs de Gruter ; par exemple Reinesius, de Gotha, dans son Syntagma tnscripitonum antiquarum cum primîs Romœ veteris quarum omissa est recensio in vasto Gruteri opère (Leipzig, 1682); Doni, de Florence, dont le recueil, demeuré manuscrit, a été publié en 1731 ; Gudius (Marquardt Gude), do Rendsborg, en Holstein, mort en 4689, dont le recueil fut publié par Kool et Hcsel, en 1731 ; Jacques Spon, d'Avignon, qui fit paraître, en 1673, sa Recherche des antiquités de Lyony exact et savant ouvrage où les inscriptions sont assez bien comprises, en 1678, son Voyage en Italie et en Grèce ^ avec les inscriptions rapportées par lui, et enfin, en 1685, les Miscellanea eruditsB antiquitatiSy in quitus marmora^ statuœ^ musiva^ toreu-

26 HISTOIRE DE L*ÉPrGRAPHIE ROMAINE

maia. çemnuBf numismaia Grutero, Ursino, Boissardo; Reinesio aliisque ignota referuntur et i/luslraniur ; enfin Fabretlî, dans Tappendice de son Inscriptionum explanatio. Beaucoup d'ouvrages ne sont que des recueils locaux et concourent à compléter le Corpus général. Telles sont les publications de l'illustre Camden, qui, dans sa Britatmiâs description dont la meilleure édition est de 1610^ a inséré toutes les inscriptions de Bretagne qui étaient connues de son temps; du P. Gauthier, Augustin/dont l'on vrage a pour titre ; Siciliœ objacentiumque insularum et Bruttianorum antiqiias tabulœ, sive inscriptiones (Messine» 1624) ; de Sertorio Orsato, de Padoue, dont \e^\Monumenta Patavina sont de 16S2; de Charles César, comte de Malvasia, Bolonais, dont les Marmora Felsinea sont de 1690; de Damaden, qui publia V Album Canusii, c'est-à-dire la liste des décurions du municipe de Cànusium que Ton venait de découvrir et qui devait jeter une si grande lumière sur la vie municipale dans Tempire romain ; de Philippe délia Torre, évoque d'Adria, qui publia, entre autres ouvrages, les Monumenta veteris Aniii (Rome, 1700-1714), et de vingt autres encore.

Parmi ces épigraphistes du xvn« siècle, le comte Sertorio Orsato, de Padoue (1617-1678), se distingue, non par sa science, mais par ses travaux théoriques. C'était, d'ailleurs^ un homme d'une rare sincérité. Il en donna la preuve en reconnaissant, malgré tout le monde, que les ossements et l'inscription tumulaire attribués à Tite-Live, et dont Padoue était si fière qu'elle les avait placés dans sa curie — où ils sont encore — appartenaient, en réalité, à un T. Livius Halys, affranchi et membre d'un collège de pirètres où n'entraient que de petites gens. Orsato a travaillé au progrès de Tépigraphie comme science^ par deux ouvrages importants. L'un, / marmi eruditi (Padoue, 1669), qu'il ne faut pas confondre avec un autre du même titre, publié en 1719 par son petit-fils, est consacré à l'étude des monuments au point de vue philologique. L'autre, De notis Romanorum (Padoue, 1672), est une explication des sigles et abréviations épigraphiques, espèce de Manuel du lecteur d'inscriptions.

[depuis les origines jusqu'à la PUBUCATION DU CORPUS 29

OÙ Orsato a réuni et mis en ordre tout ce que Ton savait alors.

On ne se contentait plus, au xvn* siècle, de recueillir les inscriptions ou même de les lire et de les expliquer tant bien que mal. On commençait à les rapprocher, à comparer; on essayait d*en tirer ce qu'elles peuvent donner pour la connaissance des institutions et de la vie publique des Romains. Beaucoup de mémoires publiés alors ou présentés aux Académies, aux Sociétés savantes du temps, attestent ce travail de critique, d'application de Tépigraphie à l'histoire. Plusieurs sont intéressants. Tel est celui de Zabarella sur les Arruntii^ présenté en 1655 à l'Académie des Ricovrati de Padoue; tel est le grand travail du cardinal Noris, préfet de la Yaticane, publié en 1681 sous le titre de Cenotaphia Pisana^ et qui contient, à propos de deux inscriptions de Pise, une étude des institutions municipales. Ce même cardinal Noris, qui était un très savant homme, a publié aussi une Epistola consularis (Bologne, 1683), dans laquelle est essayé, sur les consuls de Tan 29 à Tan 219 de notre ère, le travail de restitution chronologique que Borghesi, de nos jours, a repris pour tous les consuls. Reinesius écrivait, dès 1660, à Ruperti, des Lettres sur les familles romaines, où il donnait l'exemple d'un genre de travaux dont Borghesi devait aussi plus tard montrer l'importance capitale.

Mais le prince des épigraphistes du xvn« siècle est, sans comparaison, Fabretti.

RafTaële Fabretti, né à Urbino en 1618, mort à Rome en 1700, consacra sa vie à étudier l'antiquité romaine. Il correspondait avec Spon, le seul, peut-être, qu'on puisse, à cette époque, placer sur la même ligne que lui. Il fit de sa maison un musée, où il réunit quatre cent trente monuments portant des inscriptions latines. Il avait été secrétaire du cardinal Carpegna, et fut nommée par celui-ci, surintendant des Catacombes. Dès ce moment, fixé à Rome comme chanoine de Saint-Pierre, il se donna tout entier à la recherche des testes épigraphiques. Il vériGait, sur les monuments de la ville, ceux qui étaient déjà connus ; il sondait les ca-

30 HISTOIRE DE l'ÉPIGRAPHIE RÔMALNÉ

taôombes pour trouver les souvenirs des premiers chrétiens ; il parcourait sans cesse la campagne romaine, où il devint et resta légendaire. Son cheval, Marco Polo, s'était, dit-on, identifié avec la passion do son maître : il s'arrêtait de lui-même devant les pierres à inscriptions.

Fabrelti a puhlié trois grands ouvrages : De aquœductibus urbis Romm dissertaiiones (Rome, 1680, 2* éd., tWrf., 1788); De columiia Trajani syntagma, accedunt explicatio tabellx anaglyphm Homeri Iliadem contineiUis et Emissarit Lacus Fucirii descriptio (Rome, 1683); enfin, Imcriplionum antiquarum quœ in œdibus paternis asservantur explicatio (Rome, 1699). Le plus important est le dernier. La publication des monuments appartenant à Fauteur n'est que le prétexte du livre. Il n'en possédait que quatre cent trente et il en publie près de quatre mille six cents. 11 ne faut cependant pas s'exagérer le mérite deFabretti. On rencontre, dans son recueil, un bon nombre d'inscriptions suspectes. Il a adopté une classification analogue à celle de Gruler. Les tables sont insuffisantes. En un mot^ il n'a pas découvert ce qui manquait aux hommes de son temps, les principes mêmes de la science. Mais, sur des points particuliers, dont quclques-unsont de l'importance, il a pleinement réussi, il a fait d'heureuses découvertes. Sa collection d'inscriptions chrétiennes, qui en compte troiscents,estla plus forte qui eût encore été publiée. On n'avait guère recueilli jusque-là que les textes chrétiens en vers. Il a eu, en outre, le mérite d'attirer, le premier, l'attention sur les marques des briques romaines^ auxquelles personne n'avait pris garde. Ces petits textes sont très précieux. Les briques portent, en effet, le nom du propriétaire de la briqueterie et la date do leur fabrication. Or, presque tous les monuments romains sont plus ou moins en briques, soit nues, soit cachées par un revêtement de stuc, dé pierre ou de marbre. Les briques signées datent avec certitude le monument dont elles proviennent et peuvent servir en même temps à compléter ou à corriger les Fastes consulaires.

En recueillant ces parcelles de rhistoire,en ouvrant de nouveaux chemins à la curiosité et aux recherches, Fabretti a bien

DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'a LA PUBLICATION DU CORPUS 31

mérilé de Tépigraphie. On ne pouvait attendre davantage d*un homme à qui manquait encore le grand instrument de la science, c'est-à-dire la vraie méthode.

Encore plus que celles de Tàge précédent, les collections du xvu« siècle sont encombrées d'inscriptions fausses. Ligorio a fait tache d'huile. Les Schedœ Barberinœ^ auxquelles Fabrelti luimême a fait de trop nombreux emprunts, appartiennent à ce faussaire. Les Schedâs Vaticaux sont un peu moins suspectes, si quelque chose venant de lui mérite d*être pris au sérieux : Fabretti les a consultées. Gudius, dans son lome III, a beaucoup de textes ligoriois. De Ligorio proviennent encore les Schedx Sangermanianœj où a puisé Reincsius. hasSchedce Piccartiaiiœ, enfin, que Reinesius a aussi exploitées, sont des notes prises par Michel Piccart dans un certain manuscrit de Rome qui parait aussi ligorien. Le ti*avail de Técole moderne parviendra seul à expulser ce que le plus fécond des faussaires a fait entrer dans les anciens recueils.

Les travaux de tant d^épigraphisles mettaient au jour une foule di'inscriptioiis que Gruler n'avait pas connues. Son Corpus était insuffisant et, de plus, il devenait rare, les exemplaires s'en vendaient cher. Au commencement du xvm* siècle, un libraire d'Amsterdam, François Ilalma, résolut d'en donner une édition complétée. Celui qu'il choisit pour diriger cette œuvre était, comme Gruter, philologue; mais il n'était pas intelligent comme Gruler l'avait été. Georges Graeve (Graevius) mourut avant d'avoir fini sa tâche; elle fut achevée par Pierre BurmannetHolten, qui avaient travaillé avec lui. L'édition, publiée par eux, comprend 4 vol. in-folio (1707). Elle est fort belle : le papier est magnifique ; des planches, œuvres de J.-J. fioissard, de Besançon, y figurent les monuments; on a pris soin de conserver la pagina* lion de la première édition et le même nombre d'inscriptions par page, portant les mêmes numéros. Mais cette édition de Grœvius, recherchée des bibliophiles et qui. en grand papier, atteint des prix élevés, est bien loin de valoir la première. Les auteurs ont manqué leur but. Us avaient, à leur portée, les re*

cueils manuscrits et imprimés faits depuis le temps de Gruter ; ils avaient Texemplaire de Gruter, avec des corrections de sa main ; ils avaient un autre exemplaire corrigé par un homme encore plus compétent, Gudius ; mais ils n'étaient pas capables de tirer parti de ces ressources, pas un des trois n'étant épigra- . phiste. Us n*ont pas ajouté une seule inscription au Corpus primitif. Ils se sont contentés d'indiquer, après chaque inscription, le renvoi aux autres recueils, et c^est la seule utilité que présente leur travail. Ils corrigent parfois Gruter, mais le plus sou* vent c'est à tort. Boissard, qui a fait leurs planches, était un architecte. Il s'occupait beaucoup d'antiquités, mais n'y connaissait rien. Ses dessins, sans aucun caractère, sont d'une ridicule infidélité.

Cette seconde édition de Gruter, bien loin d'annuler la première, ne peut même pas la remplacer. L'ancienne est la seule que Ton cite, elle est toujours préférée à la seconde pour l'étude épigraphique des textes, et elle coûte inflniment moins.

Ce fut un malheur que Graevius et ses collaborateurs eussent si complètement failli à leur tâche. La science se débattit pendant tout le xviii* siècle dans les mêmes entraves qu'avant Gruter. Le nombre des inscriptions avait quadruplé depuis lui, Fabretti^ seul, en ayant donné plus de quatre mille nouvelles ; mais elles étaient dispersées dans un nombre infini de recueils, la plupart sans tables suiTisantes, comme celui de Fabretti, ou sans ordre, comme celui de Spon.

Malgré cette gène, le xviu' siècle offrirait un nombre immense de noms d'auteurs et d'ouvrages à qui en ferait le catalogue.

L'italie tient toujours le premier rang avec Yignoli, mort en 1753, qui publie la colonne Antonine; Bianchini, mort en 1729, astronome, qui publie cependant trois ouvrages d'épigraphie; Passionei, qui édita les monuments réunis par son oncle, le cardinal Passionei ; Mafici, dont le Muséum Venorense, 1749, a passé pendant longtemps pour le meilleur ouvrage -épigraphique. Muratori, l'éditeur des Rerum italianarum scrip-

DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'a Là PUBLICATION DU CORPUS 33

iores, donne un Novus thésaurus veterum inscnptionum, auquel Donati, en 1154, ajoute un copieux supplément Le P. Ëduardo Corsini, Taulcur des Fasti Attici^ essaie d'élablir la Ser/es ;?rd?fectorum urbis ab urbe ccndita ad annum usque 1353, sive a Christo nato 600. (Pise, 1763.) Gabriel Castello, prince de Torremuzza, né à Palerme en 1727, public avec un grand luxe les Inscriptions siciliennes. Le P. Oderico, jésuite, Olivier! degli Abbali, qui édita Cyriaquc d'Ancùne et \q^ Marmara Pisaurensia ; le P. Zaccaria, de Venise, avec ses Marmara Saionitana, ses Excursus Litterarii et son Iter litterarium j)er Italiam^ 1767, méritent de n'être pas oubliés dans la foule des auteurs et des livres.

Foule nombreuse, car, à cette époque, Térudition en Italie est devenue la grande mode ; partout les hommes instruits, les amateurs recueillent les monuments antiques; des collections se créent, s'augmentent, puis sont mises au jour dans de luxueuses publications ; les ouvrages locaux abondent ; les mémoires sur des points de détail sont nombreux. Quant aux recueils, le plus grand nombre se rattache encore à l'ancien Gruter. Torremuzza adopte ses divisions. Muratori, dont le Thésaurus n'a pas moins de vingt mille numéros et n'est pas tout à fait divisé comme celui de Gruter, avoue néanmoins qu'après avoir eu la pensée de créer un Corpus général, il s'est résigné à ne faire qu'un supplément à Grutter et à ses continuateurs, (ie Thésaurus^ du reste, n'est nullement un chef-d'œuvre ; l'auteur n'était pas épigraphiste ; son recueil est fait négligemment; il reproduit, sans commentaire, sept ou huit fois les mêmes textes ; ses transcriptions sont souvent inexactes ; sa classification ne vaut rien; ses //irfic^s sont bien au-dessous de ceux He Joseph Scaliger ; enfin il a fait grand usage des Schedœ Famesianx, qui sont d'origine ligorienne,eton ne sait pas d'où provient ce qu'il emprunte à ses propres ScA^rfa?.

Les ouvrages de cette époque sont de mérite très inégal. 11 y en a de très mal faits : Gori, f 1737, très fécond et utile auteur qui a donné les inscriptions de l'Élrurie et étudié la sépulture des affranchis et des esclaves de la maison des Césars, est d'une

négligence déplorable, et Guasco, conservateur du musée du Capitole^ qui a publié les inscriptions de cette collection eu 1778, a certainement rédigé le plus mauvais recueil qui existe.

Alessio Simmaco Mazzocchi, né en 1684 à Santa-Maria (Capoue), et mort à Naples en 1771^ est peut-être, de tous ces savants^ le seul comparable à Fabretti.

Ce n'est pas seulement un collectionneur, c'est un véritable archéologue. II avait publié beaucoup d'ouvrages, tous justement estimés, dont plusieurs se rapportaient à Tépigraphie, et traitaient de questions quelquefois difficiles. Naturellement il n'est pas toujours heureusement inspiré; son traité : De dedicatione sub ascia, 1738, par exemple, dans lequel il rapporte et discute toutes les opinions sur la matière, se termine par Texposé de la sienne, qui ne vaut pas mieux que les autres. Mais son mémoire : In mutihim campant amphitheatri titiilum aliasque nonnullas cam^ panas inscriptiones, 4727, et ses commentaires : In régit Herctilanetisis musxi œneas tabulas Ileracleenses^ 1754-1755, sont des ouvrages très sérieux. Le dernier est Texplication de deux lois, dont Tune est la lex Jtdia mtinicipalîs, que César fit passer en 43 pour donner aux colonies et aux municipes de Tltalie une constitution conforme à celle de Rome ; le commentaire de Mazzocchi est encore aujourd'hui un des meilleurs ouvrages qu'on possède sur le droit municipal des Romains.

L'Espagne, au xviii® siècle, ne présente guère que lnSylloge des inscriptions de Catalogne, par Fineslris de Montesalvo, 1762, dont les monuments sont reproduits par Florès au t. XXIY de YHispania sacra.

Les pays du Nord ne sont pas en arrière. La Suisse nous présente, avec d'autres, un des hommes les plus laborieux qui se soient occupés d'cpigraphie . Gaspard Ilagenbuch, de Zurich, connu surtout de son temps par ses Lettres épigraphiques au président Bouhier et à Gori, et par deux mémoires, d'ailleurs faibles, a laissé une masse de notes, qui représentent un travail prodigieux. Hagenbuch avait lu, plume en main, tous les recueils y compris les tables qu'il avait vérifiées, et pour lesquelles il avait

DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'a LA PUBLICATION DU CORPUS 35

fait (les arata complets. Orelli, dans notre siècle, a beaucoup consulté ces papiers. La vérité oblige à dire qu'il y a surtout puisé des erreurs; tout ce qu'a écrit Hagenbuch est diffus^ lourd, confus, presque incompréhensible; ses explications sont bizarres et dénotent un esprit faux. Tout autre est Hultmann, jurisconsulte hollandais, mort à vingt-neuf ans, laissant un écrit posthume qui témoigne d'autant de science que d'esprit : ses Miscellanea Epigraphica (Zutphcn, 1758) sont des restitutions souvent heureuses d'inscriptions altérées dans Muratori. Eu Angleterre, on trouve des faiseurs de recueils, mais pas de vrais épigraphistes. Thomas Gale, en 1709, se contente d'insérer, dans son Antonini lier Brù tauniarum^ les inscriptions trouvées en divers lieux. Horsley, dans sa Britannia Romana, 1732, donne beaucoup d'inscriptions, mais assez mal reproduites. Pococke, 1752, et Chandler, 1774, no sont que des voyageurs en Orient; ils publient, plus ou moins bien copiées, les inscriptions qu'ils ont vues, et tout cela est fort médiocre.

La France seule, au xvni<» siècle, partage avec l'Italie l'étude sérieuse des inscriptions. Tout un groupe d'épigraphistes travaille avec succès dans le Languedoc et la Provence : Nîmes est leur centre commun. Là figurent le président Bouhier, le président de Valbonnais, deux Nimois, Séguier et Ménard, tous amis des antiquités, connus par d'estimables travaux. Us correspondent avec les épigraphistes étrangers, avec Hagenbuch, avec des Italiens surtout; ils fournissent des textes à Muratori. Dans cette pléiade, le plus habile est Josepli'Bimard de LaBastie, baron de Montsaléon, né à Carpentras en 1703, mort, malheureusement fort jeune, en 1742. Bimard de la Bastie, pour son temps, fut un érudit de premier ordre; c'est, après Spon, l'épigraphiste le plus savant de notre pays avant le xix* siècle, et il avait une netteté d'esprit qui manquait à son devancier. Ses travaux sont des mémoires à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, dont il fut associé à trente et un ans, des articles du Journal de Trévoux et des dissertations qui figurent dans le Recueil de Muratori, auquel il a fourni plus de sept cents textes. Il n'avait pas atteint.