L INTRODUCTION

relève pas de sa déchéance dans les causes qu'elle évoque devant les tribunaux. Son témoignage est nul en justice*. On ne le traite en homme qu'en cas de meurtre ou de sévices graves ; eût-on pu faire moins que le droit païen de l'Empire*? On le traite aussi comme homme pour tous les délits qui entraînent châtiment; et on sait combien était sévère la législation du Code noir pour le crime le plus légitime, à coup sûr, dans l'esclavage, celui de fuir : à la première fois, Toreille coupée avec la marque de la fleur de lis à l'épaule gauche; à la deuxième fois, la marque à l'autre épaule et le jarret coupé ; à la troisième, la mort '. On se demande comment Louis XFV

1 . « En cas qu*ih soient ouïs en témoignage, leurs dépositions ne serviront que de mémoires pour aider les juges à s'éclaircir d'ailleurs, sans que Ton en puisse tirer aucune présomption, ny conjecture, ny adminicule de preuve. » (Code noir, art. 30.)

2. Cette considération avait peu touché certaines colonies anglaises. Une loi de la Barbade (1688), adoptée aux Bermudes en 1750, exemptait de poursuites le maître qui aurait tué son esclave en le châtiant ; celui qui le tuait par méchanceté était condamné à une amende de 10 liv. sterl. (M. Schœlcher, Colonies étrangères, I, pag. 122.) — La loi moderne a prétendu fixer aussi un maximum aux châtiments qu'elle abandonne à la discipline domestique. Le nombre des coups de fouet a été limité à vingt-neuf. Mais pour convaincre le maître de Tavoir dépassé, il faut constater plus de vingt-neuf cicatrices distinctes sur le corps de Tesclave. Le maître a le bénéfice des coups dont la trace se confond, et on lui passe encore les coups doubles, c*est-à-dire laissant double trace : aussi n'y a-t-il pas d'exemple de condamnation sur ce point. Voyez M. Schœlcher, Colonies françaises^ et M. Rouvellat de Cussac, Situation des esclaves, etc. (1845), p. 73.

3. « L*esclave fugitif, qui aura été en fuite un mois à compter