DES LOIS DES 18 ET 1 9 JUILLET 1845, ET DE LEUU APPLICATION

Projet de loi sur l'amélioration du régime des esclave*.

La séance du 4 mai 1 844, à la chambre des députés, aura sa place dans l'histoire de l'affranchissement des nègres. On n'oubliera pas non plus que c'est par une supplique des ouvriers que l'attention du parlement fut appelée de nouveau sur cette grande question.

La délivrance des esclaves est sortie des régions pour ainsi dire philosophiques et politiques, où elle s'agitait; le peuple est venu y prendre sa part, part bien réelle, bien authentique, et dont les intéressés cherchèrent vainement à diminuer l'importance. 11 ne s'agit pas, en effet, de quelques artisans sur lesquels un philanthrope aurait exercé une influence directe, d'un petit nombre d'ouvriers qui auraient donné leur adhésion sans savoir ce qu'ils faisaient. Le nombre des signatures, et il est

bon de le constater, car on peut être surpris que cela n'ait pas été mentionné dans le travail du rapporteur, le nombre des signatures s'est élevé pour Paris à 7,126.

En outre, les ouvriers lyonnais, toujours sympathiques à tout mouvement noble et généreux, apprenant rinitiative prise par leurs frères de la capitale, se sont empressés de se joindre à eux, et des feuilles portant 1,704 signatures sont venues témoigner à la chambre de leur adhésion à la requête des Parisiens.

C'est donc 8,830 personnes qui ont demandé formellement l'abolition de l'esclavage.

Un tel chiffre est significatif, il est impossible d'y trouver rien de factice ; d'y voir autre chose qu'une manifestation parfaitement libre, parfaitement spontanée, surtout lorsqu'elle sort du peuple, non pas peut-être le plus instruit, mais assurément le plus intelligent de l'Europe. La chambre en a bien jugé ainsi : l'attention soutenue qu'elle a prêtée aux belles paroles de MM. Gasparin, Ledru-Rollin , Tracy, l'immense majorité qui a soutenu leur proposition en sont une heureuse et incontestable marque.

L'ordre du jour demandé par le rapporteur fut repoussé, la pétition fut renvoyée solennellement au ministre des colonies, et celui-ci prit l'engagement d'apporter avant peu un projet de loi sur l'amélioration du régime des noirs.

Cette goutte d'eau, jetée dans l'aride désert des esclaves, rafraîchit leur âme attristée et ranima leur courage. Que les prolétaires français se réjouissent; leur cri de miséricorde est allé soutenir au milieu des populations serviles l'espoir qu'elles nourrissent d'une délivrance prochaine.

M. le ministre de la marine remplit presque immédiatement la promesse laite le 4 mai, dès le 4 5 il présentait à la chambre des pairs un projet de loi qu'il jugeait propre à rendre plus efficaces les moyens de préparer les esclaves à la liberté. En cela, nous nous plaisons à le dire, M. l'amiral Mackau devançait nos espérances. Ses propositions relatives aux esclaves nous paraissaient un hommage d'autant plus réel à l'opinion

publique qu'il est personnellement moins bien disposé à l'égard de Témancipation.

Les ouvriers surtout peuvent se glorifier de cette manifestation du ministère, quelque timide qu'elle puisse être. Dans les moments décisifs, les moindres actes ont de l'importance et de la portée. Certes, nous ne dirons pas que la généreuse initiative prise par les ouvriers de Paris et de Lyon a fait naître la loi de M. Mackau; mais il est permis de croire qu'elle a singulièrement contribué à en accélérer la présentation.

C'est une consolante pensée pour les prolétaires français, au milieu de leurs trop réelles souffrances, de voir que leur parole secourable ait été entendue. La charité des abolitionistes est louable assurément, et nous ne sommes pas tenté de chercher à déprécier leur dévoûment; mais combien mérite plus de respect encore l'élévation de sentiments qui a poussé des hommes malheureux à oublier leurs propres misères pour demander le soulagement de celles d'autrui. Noble abnégation qu'il importe à l'honneur de notre siècle de faire ressortir, témoignage certain de la haute bienveillance et de l'intelligence morale qui pénètrent de plus en plus ce qu'on appelle les basses classes.

Les ouvriers d'Europe, tout en luttant pour leur pain de chaque jour, ont compris l'avilissement des esclaves, qui n'ont pas même â gagner leur pain, et que l'on nourrit comme les bêtes de somme. Les nations sont aujourd'hui plus avancées et plus libérales que les chefs placés à leur tête par la mauvaise fortune du monde. 11 arrive chez nous ce qui est arrivé eu Angleterre, le peuple force le gouvernement à s'occuper des ilotes, qu'une erreur de la civilisation moderne garde encore sous le joug. Qu'il ne se lasse donc pas, et, comme en Angleterre, il aura la gloire de vaincre les résistances politiques et de faire triompher les droits de l'humanité.

La direction des colonies, toujours fort arriérée, rejetait encore la réalisation de l'affranchissement dans un avenir indéterminé; le projet de loi déposé sur le bureau de la chambre des pairs se bornait à développer les moyens adoptés depuis

trois ou quatre ans pour l'amélioration morale et matérielle des nègres.

Voici ce que nous disions à ce sujet dans la Reforme du 16 mai 1844.

Le but principal du projet, dit l'exposé des motifs, est de régler les conditions relatives à la nourriture et à l'entretien des travailleurs coloniaux, le régime disciplinaire des ateliers, les heures de travail, la répression et la punition des délits des maîtres envers leurs nègres, enfin le mariage ainsi que l'instruction religieuse et primaire des esclaves.

Le ministère, en avouant ce but, reconnaît ce que les abolitionistes disent depuis trop longtemps, c'est que tous ces moyens déjà employés sont inefficaces. Il annonce la résolution d'appliquer les nouveaux moyens d'une manière ferme; le pourra-t-il? Nous le désirons sans l'espérer. Depuis que les colonies existent, les créoles ont toujours éludé, annulé les ordres de la métropole en faveur des esclaves ; la volonté du gouvernement n'a jamais pu dominer leur puissance locale, nous craignons qu'il n'en soit toujours de même, et que l'intérêt de l'esclavage ne continue à être un obstacle infranchissable aux préparations de la liberté.

Le gouvernement propose, en outre, deux mesures plus décisives : la première, d'assurer d'une manière légale le pécule des esclaves ; la seconde, de leur accorder le droit de se racheter. Ces droits, pour ne pas devenir plutôt funestes qu'utiles aux nègres, auront besoin de prescriptions complémentaires.

En somme, nous n'acceptons que sous toute réserve le projet ministériel ; non seulement nous croyons,que l'affranchissement immédiat et simultané est possible et praticable, mais qu'il est de tous les moyens d'affranchir celui qui a le plus d'avantages. Cependant on peut considérer le projet présenté à la chambre des pairs, comme un progrès sur le passé, comme un espoir pour l'avenir. C'est un pas de fait ostensiblement vers l'abolition, un acte qui engage et compromet l'administration, c'est surtout un avertissement aux maîtres, qu'il est temps de re-

nonccr à leur propriété humaine. La loi ne décide rien, il est vrai, et c'est là son vice capital, sur la grande question de l'affranchissement, mais elle en prépare évidemment la solution.

Historique de la discussion du projet de loi à 1a chambre des députés»

séance du 29 mai. (Réforme, 30 mai 4845.)

La discussion du projet de loi relatif au régime des esclaves dans les colonies françaises, adopté par la chambre des pairs, a commencé aujourd'hui à la chambre des députés.

M. Ternaux-Compans, qui faisait son début à la tribune, s'est livré à une critique très fine du projet, et ses idées, souvent originales, ont provoqué plus d'une fois le rire de la chambre. C'est un succès dont nous ne saurions féliciter M. Ternaux ; dans une discussion aussi grave, il convient, il nous semble, de ne prononcer que des paroles graves; mais nous rendons justice à ses intentions. Si la forme de son discours a été trop légère, le fond en reste excellent. M. Ternaux a montré qu'il connaissait bien les colonies et a produit une vive impression sur l'assemblée lorsqu'il a défini le régime des habitations : Le fouet tempéré par le poison. Il y a dans ces mots hardiesse et vérité.

M. Ternaux-Compans, tout en signalant avec beaucoup de sens les vices de la loi nouvelle, tout en prouvant qu'elle serait d'une efficacité fort douteuse pour l'amélioration du sort des esclaves, a déclaré qu'il la voterait, parce qu'il ne voulait pas prendre sur lui de priver les noirs, par un rejet, du faible bénéfice qu'il leur sera donné d'en tirer.

Tel avait été aussi l'avis de la commission ; son rapporteur, M. J. Lasteyrie, dans un beau et noble travail, n'a pas dissimulé combien elle jugeait insuffisante la loi nouvelle; mais elle a préféré en proposer l'adoption telle qu'elle est, plutôt que de reculer encore jusqu'à l'année prochaine le peu de bien

que celte loi pourra produire. Nous nous associons sans réserve à la pensée de la commission. Assurément la loi votée au Luxembourg est mauvaise ; pour qu'elle pût satisfaire les démocrates, il la faudrait amender d'un bout à l'autre, pour la rendre réellement utile en fait, même dans la portée restreinte qu'ont voulu lui donner ses auteurs, elle demanderait d'amples modifications ; mais telle qu'elle se trouve, elle est en principe un progrès nouveau. On peut la considérer comme le commencement de l'affranchissement : le ministère lui-même convient qu'elle est faite pour préparer l'émancipation définitive. Il nous paraît donc sage de l'adopter. Y introduire un amendement aujourd'hui serait la renvoyer à la chambre des pairs, c'est-à-dire la renvoyer encore à l'année prochaine. A quoi bon perdre un an pour des améliorations qui ne sont et ne peuvent être en résumé que des améliorations de détail?

Nous sommes convaincu que les moyens préparatoires seront sans effet; nous sommes convaincu qu'il est impossible de rien mettre entre l'esclavage et la liberté, que l'on ne peut sauver un esclave des maux indissolublement unis à sa misérable condition ; mais puisque les nègres sont condamnés à passer par une expérience, mieux vaut qu'elle ait lieu plus tôt que plus tard; puisque Ton veut absolument essayer d'un régime intermédiaire mieux vaut que ce soit aujourd'hui que demain.

L'application de la loi nouvelle servira du moins à prouver qu'il n'y a pas d'autre moyen d'abolir l'esclavage que de l'abolir tout à fait.

La commission d'ailleurs a pourvu presque autant qu'il est possible de le faire aux nécessités de la circonstance. Sur sa demande le ministre de la marine et des colonies s'est solennellement engage à rédiger les ordonnances complémentaires « dans l'esprit de la loi, c'est-à-dire dans le but de préparer les esclaves à la liberté », et de fixer un maximum de valeur pour ne pas rendre illusoire la faculté du rachat forcé. Le ministre a déclaré, en outre, relativement à l'horrible régime disciplinaire des ateliers, que son intention était de diminuer

notablement la faculté laissée au maître d'infliger des châtiments corporels, et d'établir sur les habitations un registre sur lequel seraient inscrites toutes les punitions. Désormais aucune peine autre que celles prononcées par l'ordonnance du 16 septembre 1841 ne pourra être appliquée aux esclaves.

Voyons si le ministre sera sincère; voyons ce que produira la loi. Nous aurons bien plus de force au commencement de la session prochaine pour réclamer des amendements, quand on aura fait l'expérience de son peu d'efficacité. Il y a d'autant plus de raison pour en agir ainsi que les modifications introduites aujourd'hui dans la loi en repousseraient, comme nous l'expliquions tout à l'heure, la promulgation jusqu'à la session prochaine. Ce serait une année perdue encore pour l'indépendance future, une année de plus de servitude pour les 1,210 esclaves du domaine que le gouvernement s'est engagé à libérer, pour les noirs qui ont un pécule et qui voudront dès aujourd'hui l'appliquer à leur liberté.

A ce point de vue, il est permis d'espérer que MM. Roger (du Loiret), Gasparin et Larochefoucault-Liancourt retireront les amendements qu'ils ont proposés. Il est inutile de le dire, lorsqu'on nomme ces messieurs, ce qu'ils proposent ne pourrait que rendre la loi meilleure; quelles que soient les divisions politiques qui nous séparent, nous le reconnaissons avec plaisir, les pauvres esclaves ont toujours trouvé en eux de zélés et intelligents défenseurs. Mais encore une fois, il sera temps l'année prochaine de provoquer des amendements qui, fussent-ils adoptés aujourd'hui, ne deviendraient utiles que l'année prochaine. Il y a ici un écueil pour l'humanité des abolitionistes de la Chambre, ils doivent craindre de faire mal en voulant faire mieux.

M. Levavasseur, qui s'était fait inscrire d'avance pour parler contre le projet, a déclaré d'abord qu'il n'était pas ennemi de l'abolition de l'esclavage. C'est l'exorde ordinaire de tous

— laies défenseurs de la servitude; car malheureusement la servitude trouve encore quelques soutiens. Ils craignent d'exciter trop de réprobation, et ils ne manquent jamais de commencer leurs discours contre raffranchissement par une protestation en sa faveur, hommage rendu à la conscience universelle qui a horreur de l'institution servile. M. Levavasseur donc, après avoir dit qu'il voulait la liberté des nègres, mais qu'il la voulait sage et féconde, a combattu le projet, c'est-à-dire, a voté le maintien pur et simple de l'esclavage indéfini des nègres, parce que selon lui la loi nouvelle désorganise le travail forcé avant d'avoir organisé le travail libre. M. Levavasseur déclare que la loi inquiéterait les capitaux; il désire que les nègres restent esclaves, afin de ne point troubler la quiétude de l'argent, et il propose d'attendre, pour émanciper, que les essais de transformation industrielle que l'on tente à cette heure dans nos îles aient eu plein succès !

Il n'est pas de projet d'amélioration qui n'ait soulevé des objections de cet ordre ou d'un autre. Ceux qui prennent le titre iïabolitionistes pratiques disent toujours que ce que l'on veut faire est dangereux; et comme ils n'ont jamais proposé quoi que ce soit, on doit en conclure qu'ils veulent éterniser le statu quo. Encore faut-il leur savoir gré de respecter assez l'opinion publique pour ne pas avouer ouvertement une telle pensée?

M. Tocqueville a défendu le projet avec élévation et sagesse ; il l'approuve parce qu'il conduit forcément tôt ou tard à la liberté. Et M. Tocqueville a raison ; le projet, bien qu'il soît très loin d'être bon, donne du moins certains droits civils à l'esclave ; en faisant passer celui-ci de l'état d'outil à l'état de personne, il amène naturellement sa libération définitive. Le législateur, après avoir écrit dans la loi que le nègre était un homme, pourra-t-il rester longtemps sans en faire un citoyen? Nous ne le pensons pas. Jusqu'ici, le nègre était légalement une chose; maintenant qu'on le déclare légalement un être pensant et moral comme nous, on ne saurait tarder à lui donner légalement les mêmes droits qu'à nous. Aussi

est-ce avec beaucoup de raison , à notre avis, que M. Tocqueville a dit : « Ceux <Jui veulent l'émancipation d'une ma- « nière quelconque à une époque quelconque, doivent vouloir « la loi. » L'orateur n'a pas caché cependant tout ce qu'elle a de défectueux, et il a stigmatisé heureusement du nom de seconde servitude les cinq années d'engagement que l'on impose à l'affranchi.

M. l'amiral Leray qui a suivi M. Tocqueville à la tribune, n'a pu captiver une minute l'attention de la chambre , bien que son discours n'ait pas duré moins de deux heures. L'assemblée a montré une impatience extrême en l'entendant faire un long éloge du régime colonial et oser soutenir que les esclaves sont heureux. Quand donc en finira-t-on avec ce détestable argument? Un esclave heureux !

On doit reprocher aussi à M. Leray d'avoir plusieurs fois cité M. V. Schœlcher pour appuyer son étrange opinion. En ne prenant, comme il le fait, que des phrases çà et là dans un livre, il est facile de leur trouver un sens que l'auteur n'y a jamais attaché. M. Schœlcher est un abolitioniste passionné, on ne peut donc sans fausser sa pensée, la faire tourner contre l'abolition, au profit de l'esclavage. Abuser ainsi de la justice qu'un écrivain a pu rendre à des actes de bienveillance et d'humanité particuliers à des maîtres, ne nous semble pas un moyen bien légitime de discussion et prouve trop qu'on n'en a pas d'autres.

H. Gasparin a" protesté contre les assertions de tous ceux qui se disent abolitionistes pratiques par opposition aux abo^ litionistes purs. Il a prouvé qu'il existait entre eux une autre différence qu'une différence de temps et de méthode, il a prouvé que les abolitionistes pratiques ne sont point du tout des abolitionistes, et il était bon que cela fût dit.

Malheureusement, selon nous, M. Gasparin a persisté à soutenir qu'il fallait amender la loi. Nous avons expliqué pourquoi cela nous paraît une faute. Nous n'acceptons pas la loi parce que c'est tout ce qu'on peut obtenir; la chambre élective s'est montrée sympathique chaque fois qu'on lui a

parlé de la déplorable condition des esclaves, et nous sommes convaincu qu'on pourrait obtenir d'elle mieux que le projet voté au Luxembourg; mais nous considérons qu'un amendement forcerait de renvoyer la loi à la chambre des pairs, qu'elle ne pourrait être discutée pendant cette session qui touche à son terme, et nous regardons comme un mal de reculer d'une année encore le bien que l'on peut faire dès aujourd'hui.

La fin de la séance a été animée par un incident assez grave. M. Gasparin avait dit que, tous les jours, les gouverneurs autorisaient l'exportation à l'étranger de nègres dont ils jugeaient la présence dangereuse pour la colonie. M. Ledru- Rollin a cité un de ces actes d'exil, signé par le ministre actuel de la marine, lorsqu'il commandait à la Martinique. M. Mackau a cru se justifier en disant qu'il était alors dans l'exercice de son droit, et que les noirs qu'il avait condamnés l'avaient sans doute mérité. H. Mackau a, de plus, nié que les nègres ainsi exportés à Puerto-Rico y fussent vendus, échangés contre des bœufs et des mulets. Nous sommes en mesure d'affirmer que M. Mackau, ou ne sait point ce qui se passait et se passe tous les jours, ou bien a voulu atténuer le crime de véritable traite que constitue le droit accordé à l'omnipotence des gouverneurs. Nous avons vu nous-méme, & Puerto-Rico, des nègres exportés; ils avaient été vendus, et leur sort, comme tous ceux des esclaves de cette île, était plus horrible encore que celui des esclaves français.

Le ministre de la marine a toutefois déclaré avoir donné des ordres formels pour qu'à l'avenir les noirs, dont il plaira À un maître de demander la déportation, ne fussent plus envoyés à Puerto-Rico, mais dans une île française. Ce remède au mal montre assez quel genre d'adoucissement on peut apporter au destin des esclaves ! Le ministère reconnaît comme indispensable de laisser aux gouverneurs le droit d'arracher un nègre à sa famille, à ses amis, à ses parents, sans avoir à donner d'autre raison que la raison d'État! Quelle latitude pour l'arbitraire, pour la violence, pour les mauvaises passions ! Le législateur ne tardera pas longtemps à reconnaître lui

que tous ces moyens transitoires ne sont que de tristes palliatifs, et qu'il n'y a, pour sauver les esclaves des mille maux auxquels ils sont en butte, qu'une seule voie bonne, celle de les faire rentrer dans le droit commun, celle de les affranchir. Nous désirons la plus prompte adoption de la loi nouvelle, parce qu'elle rendra cette vérité évidente pour ceux qui en doutent encore.

La discussion n'a point avancé d'un pas; le procès semble déjà instruit, tout est dit.

M. de Carné déclare qu'il votera la loi telle qu'elle est, parce qu'elle peut être considérée par tout le monde comme un progrès véritable. Des droits civils accordés à l'esclave, la faculté par lui de se racheter malgré la volonté du maître, l'émancipation des nègres du domaine, même fixée au terme lointain de cinq ans, paraissent à M. de Carné, en tout état de choses, des améliorations suffisantes pour le moment.

M. de Carné pense, d'ailleurs, que les nègres français sont encore aujourd'hui moins avancés en civilisation que ne l'étaient les nègres des tles anglaises au moment du bill d'émancipation. Nous pourrions, s'il en était besoin, prouver, par des faits et par le dire de colons anglais et français, que c'est là une erreur; nous nous réservons de revenir là-dessus, lorsqu'il y aura opportunité à le faire.

M. de Carné, appuyant sur les avantages des moyens transitoires, a, de plus, émis une pensée contre laquelle il nous semble important de protester; il ne voudrait pas l'émancipation immédiate aujourd'hui, parce que les colons sont obérés, et que l'indemnité qui accompagnera la grande délivrance passerait tout entière dans les mains de leurs créanciers. Est-ce à la tribune d'une chambre française que l'on doit exprimer le regret de voir un débiteur obligé de payer ses dettes? Il serait urgent, au contraire, disons-le à ce propos, que l'on appliquât enfin aux colonies la loi d'expropriation forcée. Au

moment où l'on paraît vouloir sincèrement régénérer les colonies, c'est une mesure d'ordre indispensable de faire enfin passer les propriétés coloniales dans les mains de leurs véritables propriétaires; cela peut-être diminuerait aussi la résistance que trouve l'émancipation dans toutes les fies. M. Mackau, s'il est de bonne foi, ne négligera pas ce moyen de simplifier ses embarras. Il ne doit pas ignorer que beaucoup de colons refusent à priori l'émancipation générale, précisément parce qu'ils savent que leur indemnité passerait dans les mains de leurs prêteurs hypothécaires. Une loi d'expropriation forcée appliquée aux colonies serait, en outre, un acte très moral, en cela qu'elle mettrait un terme aux blanchissages, pratique scandaleuse, déshonorante, au moyen de laquelle plus d'un planteur a déjà dégrevé son habitation, et enlevé tout gage à ses créanciers, sans dépenser une obole.

Après M. de Carné, M. de Castellane est monté à la tribune, où il paraissait pour la première fois. Celui-là au moins marche à découvert, il a eu le fâcheux courage de dire tout haut, très distinctement : Je ne suis pas abolitioniste, et il en a donné les raisons en exposant que les nègres une fois libres ne travailleraient pas, et que les colonies anglaises étaient ruinées ! M. de Castellane a fait ses calculs, a entassé ses arguments contre la liberté au nom du sucre et du café, avec un impitoyable sang-froid. Il y avait en vérité quelque chose de triste, on éprouvait un sentiment .d'oppression pénible à voir ce jeune homme qui paraît plus jeune encore qu'orî ne doit l'être pour entrer à la chambre, se montrer si froid, si sec, si aride, l'âme morte comme celle d'un vieillard, toujours maître de lui, sans un mouvement chaleureux, et se défendant d'être susceptible d'enthousiasme comme un autre se défendrait de ne l'être pas.

M. de Castellane trouve la loi non pas trop timide, mais téméraire, c'est son expression ; il déclare qu'il n'est pas abolitioniste, et en même temps, il confesse que « l'esclavage abrutit le maître et l'esclave ensemble! »

Malgré son calme roide et pesé, malgré la possession qu'il a

toujours de lui-môme, le jeune orateur a manqué d'une certaine modération, il n'a pas su s'arrêter, et la chambre, qui l'avait écouté d'abord avec l'intérêt de la curiosité, a fini par lui retirer un peu de son attention, que le couteau d'ivoire et la sonnette de H. le président sollicitaient vainement.

H. de Castellane n'avait-il voulu que se singulariser ou bien a-t-il compris qu'il avait été trop loin. Nous ne savons, mai9 d'une minute à l'autre il a tourné court en disant qu'il persistait à repousser la loi parce qu'il la jugeait perturbatrice, mais qij'il était prêt à voter une loi d'émancipation générale et immédiate si le ministère voulait en présenter une. Peut-être n'est-ce après tout que l'heureux triomphe de la vérité, de la morale, de la charité qui, faisant entendre leurs lamentations à un cœur jeune encore, ont triomphé des sophismes de l'esprit.

H. Galos a répondu à H. de Castellane sans dire rien de nouveau, il a loué la loi comme loi de transaction entre les deux partis extrêmes, et loi de transition parce qu'elle mène d'une manière sûre à un but parfaitement défini.

M. Lemercier a voulu parler contre la loi, il lui a été littéralement impossible de se faire écouter. Décidément les colons doivent le reconnaître, ils n'ont pour eux ni la quantité ni la qualité, tous leurs orateurs ont été d'un médiocre désolant. Puisse cela encore leur ouvrir enfin les yeux et leur apprendre que leur cause comme maîtres est à jamais perdue !

La chambre est impatiente de voter; son opinion est faite, et M. Isambert, l'un des plus anciens et des plus inébranlables amis des noirs, a eu peine à faire entendre quelques bonnes vérités générales.

M. J. Lasteyrie, rapporteur de la commission, a résumé la discussion avec bonheur et habileté. Il est facile, quand on entend H. J. Lasteyrie, de juger que ses sentiments humains se trouvent à l'étroit dans le projet; il désire évidemment une émancipation prompte et générale; il la croit opportune, possible, et il éprouve une sorte de pudeur à réglementer encore

aujourd'hui l'esclavage. Aussi a-t-il dit des choses bien senties; il a fait justice de la un de non recevoir qui consiste à dire : « Organisez le travail libre avant de détruire le travail forcé. » Comme si Ton pouvait, de l'esclavage, attendre les résultats de l'indépendance! Puis, il a fini en s' écriant d'une manière significative : «c Vous avez payé depuis dix ans, pour maintenir la servitude, précisément la somme qu'il faudrait pour émanciper avec indemnité! * Et cela est vrai.

SrfANCE DU 2 JUIIT.

La séance a été belle, touchante, digne de la représentation nationale d'un peuple grand et généreux. Rarement la chambre avait entendu de plus nobles paroles, rarement elle s'était montrée plus unanimement dégagée de toute préoccupation d'intérêts matériels pour n'écouter qu'une sainte commisération en faveur d'une race trop longtemps opprimée. C'est une chose capable de consoler un peu les patriotes de leurs profondes douleurs politiques de voir qu'au moins dans cette assemblée française les voix sublimes de l'humanité et de la justice ont eu la puissance de faire une fois vibrer tous les cœurs.

M. Larochefoucault-Liancourt en développant son amendement qui tendait à substituer dans tout le projet de loi le nom de personne non libi%e à celui d'esclave , n'a voulu que faire une nouvelle protestation contre la servitude. M. Larochefoucault a dit que la loi dénaturant l'esclavage il était nécessaire de changer le nom d'esclave. Nous savons toute l'importance des mots, nous savons qu'ils cachent souvent des choses, mais ici malheureusement les mots n'expriment que trop bien encore la réalité. Les esclaves ne seront plus des outils, des instruments de travail, il est vrai, ils vont passer à l'état de personnes, mais ce seront toujours des personnes esclaves. Il faut donc, comme a répondu M. J. Lasteyrie, appeler les choses par leur nom; il y a encore des escla-

ves f il faut donc le dira pour qu'on la sache et pour qu'on n'oublie pas un instant de s'ooouper de leur libération définitive.

H. Larocbefoucault avait d'avance retiré son amendement afin de ne pas entraver le vote de la loi. Il n'y a donc pas eu discussion sur oe point, et M. Berryer a pu venir aussitôt présenter un autre amendement.

M. Berryer a fait remarquer que la loi ayant pour but de réglementer le travail et l'instruction, touchait à l'ordre matériel et moral tout entier des colonies, et qu'il ne convenait pas que la chambre abandonnât une aussi grande œuvre à de simples ordonnances ministérielles. M. Berryer a présenté plusieurs observations de ce genre, où les chicanes d'un avocat cherchaient à prendre l'apparence des vues d'un homme d'État. Il n'a cessé de parler contre la loi, en déclarant qu'il s'associait de toute la chaleur de son âme aux désirs des abolitionistes. Personne n'est plus dupe de cette tactique, ceux qui ne veulent pas la loi ne veulent pas l'abolition, car la loi, c'est, hélas! non pas l'abolition encore, mais le commencement de l'abolition; ceux qui ne sont pas pour elle sont contre elle, et le grand orateur des légitimistes doit être mis au nombre des partisans honteux de l'esclavage.

M. Berryer, il n'en faut pas douter, n'a point d'horreur pour la servitude; déjà plusieurs fois il a donné son adhésion A oe que les maîtres appellent leur défense, et encore aujourd'hui, malgré son insistance à dire qu'il est pour la liberté, il n'a fait autre chose que répéter Le thème des colons. Il ne tient pas d'aufre langage que celui de leurs orateurs libres ou gagés; il calomnie la révolution de Saint-Domingue et la république d'Haïti ; il demande que l'on organise le travail libre avant de désorganiser la société coloniale ; il cherche à exploiter les justes susceptibilités du pays en insinuant que la loi est d'origine anglaise; il ne craint pas de faire appel aux mauvaises passions, aux mauvais sentiments, qu'il décore du nom d'intérêts politiques ; il s'efforce de nous prouver que la prospérité maritime et commerciale de ce grand pays de France tient A

ce que 250,000 malheureux nègres restent esclaves ; il essaie enfin d'effrayer la chambre sur les résultats de son vote, en disant que l'émancipation a déjà coûté plus d'un milliard à la Grande-Bretagne.

M. Ledru-Rollin n'a pas eu de peine à réfuter toutes ces arguties, et après avoir soutenu avec une grande force de logique la question des prérogatives constitutionnelles de la chambre, il s'est élevé à une hauteur d'éloquence admirable en appuyant le projet tel qu'il est. M. Ledru-Rollin a réservé le principe au nom du parti démocratique; mais il a soutenu la loi, pour ne point retarder d'un jour le bien que nos pauvres frères d'Afrique peuvent en retirer. La chambre a plusieurs fois manifesté la profonde émotion que lui faisait éprouver l'ardente parole du député radical, surtout lorsqu'il s'est écrié que de nouvelles sociétés de Frères de la Merci ne tarderaient pas sans doute à se fonder pour aller, au nom de la loi, racheter les esclaves qui souffrent encore sur une terre française! Puissent la voix de M. Ledru-Rollin et les acclamations de la chambre trouver un écho dans toute la France!

M. Roger (du Loiret), par une erreur qui a été heureusement sans résultat funeste, n'a pas voulu abandonner son amendement; les colons, dit-il, regarderont la loi comme une loi d'organisation de l'esclavage; ils diront que c'est la charte de la servitude, comme ils ont dit de la loi de 1835 que c'était la charte des colonies. Nous respectons les scrupules de H. Roger sans croire à l'opportunité de leur manifestation ; ils devaient être bien vifs pour qu'un abolitioniste aussi dévoué que lui ne se soit point aperçu qu'il faisait fausse route et venait en aide à la minorité, heureusement imperceptible, qui voulait rejeter la loi.

H. Lherbette, au milieu de la discussion, a signalé le fait de deux maires de la Guadeloupe qui, en violation de l'ordonnance de 4840, ont interdit les écoles publiques aux enfants esclaves. Il a demandé si des mesures avaient été prises à l'égard de ces fonctionnaires. M. Hackau a gardé le silence,

et M. Lherbette alors de laisser tomber solennellement cet arrêt : « H. Mackau ne répond pas, un tel silence est sa condamnation. »

M. Odilon Barrot a répondu avec une autorité un peu doo^torale, et à ceux qui voulaient amender pour améliorer et à ceux qui voulaient amender pour ajourner indéfiniment toute amélioration. Puis on a passé à la discussion des articles. Là, M. Gasparin, avec la vivacité de sentiment, l'heureuse passion et la parfaite connaissance des choses que nous aimons à lui reconnaître, lorsqu'il parle d'abolition, a fait avee ses amendements une petite guerre qui a été très utile. Je suis prêt à retirer ma proposition, disait-il chaque fois, si M. le ministre veut bien prendre envers la chambre des engagements qui nous satisfassent; et ainsi il a été entendu, d'après les formelles déclarations de H. Hackau ou des commissaires du gouvernement, que tous les esclaves indistinctement, même les domestiques, pourraient exiger de leurs maîtres, un jour par semaine, en échange de la nourriture (d'où il faut conclure que Ton donnera aussi une portion de terre aux domestiques qui préféreront se nourrir) ; que les femmes ne seraient plus soumises au châtiment corporel; qu'en cas de difficulté sur l'origine du pécule, ce ne serait point à l'esclave que le juge demanderait d'en prouver la légitimité, mais au maître d'en prouver l'illégitimité; enfin le ministre s'est aussi engagé à introduire le travail à la tâche, de même qu'à employer toute sa surveillance pour que la tâche ne soit pas trop forte. Ce sont là des bienfaits ré^Js qui parent un peu à l'insuffisance de la loif la reconnaissance des noirs et des amis de l'humanité ne manquera pas à M. Gasparin, comme à la chambre qui l'a constamment et chaudement soutenu.

La chambre, par la vivacité de la discussion qui a eu lieu aujourd'hui ; comme hier, par la solennité de ses débats, a

montré quelle haute importance elle attache à la loi relative au régime législatif des colonies.

A propos de l'article 5 qui établit le rachat forcé, c'estnà-dire le droit pour l'esclave de se racheter malgré la volonté de son maître, M. Pascalis entrant dans la pensée de ceux qui ne veulent pas amender la loi, commence par déclarer, en montant 4 la tribune, qu'il ne vient pas proposer d'amendement, mais demander quelques renseignements sur l'état mixte et assez peu défini que Ton va créer pour les esclaves.

Le rachat forcé ne produira-t-il son effet que pour le membre de la famille qui payera sa propre valeur, autrement dit, la mère qui se rachète procure-t-elle, par le fait même, la liberté à son enfant impubère?

La question, après avoir été agitée entre plusieurs orateurs légistes de la chambre, est résolue affirmativement. — La jurisprudence générale s'applique à la loi nouvelle, l'humanité, et les arrêts de la cour de cassation le commandent, le rachat de la mère entraîne la liberté de l'enfant qui ne peut se passer d'elle, que l'on ne peut détacher du sein maternel sans le tuer.

Maintenant, demande M. Gasparin, le frère esclave pourra-t-ii racheter son frère esclave? Oui, est-il encore décidé unanimement; le droit de donner à quelque personne que ce soit et de recevoir de quelque personne que ce soit est reconnu illimité pour nos pauvres ilotes comme pour les libres, et il est bien entendu qu'un esclave pourra recevoir d'un autre esclave et réciproquement donner à un autre esclave.

Horrible, horrible chose que la servitude! Le malheureux qu'elle opprime est dans une condition si misérable que le lé* gislateur, en cherchant à la modifier, en vient à se demander si le frère aura la faculté de racheter son frère !

Certes, lorsque des doutes d'une telle nature peuvent exister dans des esprits droits et sérieux, s'il est quelque chose de légitime, de raisonnable et de rationnel, c'est d'interpeller les hommes chargés par la constitution d'appliquer la loi, sur la manière dont ils entendent l'appliquer, ssr le sens qu'ils pré*

tendent lui donner. Eh bien, H. Dupin n'est pas de cet avis. Il a protesté contre les explications demandées au ministère et acceptées par la chambre en quelque sorte comme les commentaires naturels du projet; il a dit que ce n'était point ainsi qu'on faisait des lois et que celle en discussion serait exécutée dans son texte, quels que fussent les engagements que pourraient prendre le ministère de la marine ou les commissaires du gouvernement. Cette observation, qui eût été dangereuse si elle n'avait un peu trop senti la robe, tombait à faux. Le rapporteur de la commission, H. J. Lasteyrie, a répondu fort simplement qu'il ne s'agissait pas de mettre une convention particulière, une loi en quelque sorte privée & côté de la loi écrite, mais bien de solliciter des explications sur la nature et le sens des ordonnances royales que le ministère devait rendre en vertu de la loi et dans les limites de la loi.

Après cet incident, l'article 5, qui consacre le rachat forcé, a été adopté. Sans douto il entraîne des inconvénients, sans doute il est probable que ce seront les hommes les plus habiles de l'habitation, les têtes de l'atelier qui se rachèteront; mais d'abord il y aura malheureusement bien peu d'esolaves capables de se racheter ; ensuite, pour corriger un état social fondé sur la violation , la plus brutale de toutes les lois naturelles et humaines, quelle mesure pourrait-on inventer qui n'eût pas d'inconvénients, qui ne blessât pas dans leur jouissance ceux auxquels on a donné un si épouvantable droit de propriété? A-t-il jamais été présenté un seul système, un seul, quelqu'adouci qu'il pût être, auquel les colons n'aient trouvé des vices insurmontables?

Sur l'article 6 qui nomme un tribunal arbitral pour fixer le prix de l'esclave en cas de contestation entre lui et le maître, M. Gasparin a fait observer que les magistrats appelés à déterminer la valeur du nègre étant choisis parmi les colons, la valeur serait toujours portée si haut que l'esolave n'y pourrait jamais atteindre ; d'un autre côté, on a représenté avec ondement que le ministre ne pouvait pas fixer un maximum >ar ordonnance comme il s'y était engagé devant la commis-

sion, parce que ce serait contraire à la légalité. La difficulté est grande, a dit M. Isambert, mais non pas insoluble, il suffirait pour la résoudre, que le ministre revînt aux vieilles prescriptions coloniales et à la loi organique de 4828 qui interdisent aux créoles et aux propriétaires de noirs toute fonction civile et judiciaire dans les îles.

Alors s'est déployée la grande et capitale question de la magistrature des pays à esclaves, déjà si souvent agitée hors de la chambre. H. Isambert avait dit qu'entre autres énormités, les quatre procureurs généraux de nos îles, les quatre chefs de la magistrature chargée du patronage des esclaves, étaient tous les quatre des propriétaires d'esclaves ou des créoles.

M. deBeaumont a soutenu, avec une grande énergie, l'opinion de M. Isambert. Je ne puis croire, a-t-il dit avec un accent plein d'une généreuse indignation, je ne puis croire que le gouvernement persiste à confier l'exécution de la loi en faveur des nègres à des agents qui ne sont pas seulement . intéressés dans l'esclavage, mais encore complices des colons. M. le ministre de la marine, visiblement embarrassé, a répondu qu'à la vérité les magistrats créoles étaient, aux colonies, supérieurs en nombre aux magistrats métropolitains, mais qu'ils remplissaient impartialement leurs devoirs; il a prétendu que des hommes qui ont des alliances de famille et d'argent avec les oppresseurs, pouvaient être équitables envers les opprimés. M. Ledru-Rollin, dont le courage ne se lasse pas, a cité des actes monstrueux de fonctionnaires et de magistrats, encore en place; il a supplié M. le ministre de prendre un engagement d'honneur et d'humanité pour mettre un terme à ces forfaitures. Hais H. Hackau n'a pas répondu à cet appel, et son déplorable silence aurait rendu plus évidente pour tout le monde l'authenticité des actes révélés, si la parole de M. Ledru-Rollin n'y avait déjà suffi.

M. Dufaure alors est venu prier la chambre de ne point adopter l'amendement, disant que la circonstance même forcerait le ministre à « moraliser la magistrature », et qu'il fal-

lait jusqu'à nouvel ordre lui laisser la responsabilité de l'avenir. M. Dufaure a développé cette idée avec une grande lucidité d'esprit et une rare facilité de parole ; il n'a pas convaincu H. Gasparin qui a persisté dans sa proposition ; mais le parti de la chambre est bien pris : elle a repoussé l'amendement.

L'article 8, qui soumet l'affranchi à un second esclavage de cinq ans, a été adopté ensuite après de longs débats qui en ont mis à nu toute l'injustice. Cet article nous révolte plus qu'aucun des orateurs qui ont voulu le faire rayer, il est profondément immoral, il condamne à une nouvelle servitude l'homme qui a laborieusement, péniblement acquis son indépendance, qui a racheté de ses propres deniers la liberté qu'on lui avait ravie, il refuse ce que le code noir même accordait aux affranchis de toute catégorie il y a cent soixante-dix ans, la libre jouissance d'eux-mêmes, il empêchera bien des esclaves de songer à se racheter, mais puisqu'il était impossible de le modifier utilement à cette heure, nous comprenons que la chambre ait dû passer outre. Ce qui importe, c'est que la loi telle qu'elle est arrive bientôt à promulgation. Profitons dès aujourd'hui de ce qu'elle a de bien, il sera temps dès l'ouverture de la session prochaine d'amender ce qu'elle a de mal.

La chambre a continué à délibérer aujourd'hui avec une attention qu'elle accorde rarement d'une manière aussi soutenue. Cette longue discussion prouve combien l'opinion publique en France est prononcée pour l'abolition de l'esclavage, et cette fois du moins la chambre se montre d'accord avec le sentiment général du pays.

M. Roger (du Loiret) a persisté à vouloir introduire dans la loi l'affranchissement des esclaves du domaine que le ministre, au sein de la commission, s'était ejrcagé à libérer. Le ministre

a renouvelé son engagement devant rassemblée, à peu près en ces termes : Je suis autorisé à déclarer que le gouvernement du roi est décidé à prendre des mesures pour que les esclaves du domaine soient émancipés dans un espace de temps qui ne dépassera pas cinq ans. La chambre s'est contentée de cette déclaration formelle, précise, catégorique, et elle a repoussé l'amendement.

Le délégué des colons, qui brave depuis cinq jours avec un imperturbable sang-froid l'inexprimable dédain avec lequel la chambre et le banc des ministres le laissent dire, a essayé d'établir que le gouvernement n'avait pas le droit de libérer les esclaves de l'État, parce qu'il n'avait pas le droit d'aliéner des biens donnés en toute propriété aux colonies. Voyezvous des hommes donnés en toute propriété et condamnés avec leurs enfants et leur descendance à une éternelle servitude!

Sur l'article 7, relatif aux châtiments corporels, M. Gasparin avait proposé que les femmes au moins ne fussent pas soumises à cet ignoble supplice. Certes, s'il était un amendement que nous eussions pu soutenir, c'était celui-là, mais on devait suivre le parti regardé comme le plus sage par tous les bons esprits. M. Gasparin lui-même, malgré l'ardeur de ses convictions, s'est rangé à l'avis général, et il a retiré son amendement, non toutefois sans rappeler très haut que le ministère avait pris l'engagement de modifier le châtiment corporel en général et de l'abolir pour les femmes.

L'article sur le vagabondage a soulevé de nouvelles objections de la part de M. Gasparin, qui ont amené de nouvelles explications ministérielles. Il a été bien entendu que les ordonnances royales n'inquiéteraient pas d'une manière fâcheuse la liberté individuelle, que les affranchis peuvent aller où ils veulent, qu'ils sont libres comme l'air, selon l'expression de M. Mackau, et que rien ne pourrait s'opposer à ce qu'ils abandonnassent le pays s'il leur plaisait de le faire ; enfin qu'il suffirait de ne pas mendier pour ne pas tomber sous l'application de l'article qui conc^pe la répression du vagabondage.

Nous enregistrons ces promesses pour avoir un jour à les rappeler si elles étaient violées.

H. Gasparin a présenté ensuite des observations d'une vérité saisissante sur le funeste usage où Ton était de recruter les troupes noires que nous avons au Sénégal parmi des esclaves achetés à la côte d'Afrique ; il a fait remarquer que si Ton n'achetait pas de nègres en Afrique, même pour les libérer, on ne provoquerait pas tous les crimes qui se commettent dans l'intérieur afin d'avoir des esclaves à vendre. Il a demandé de plus que Ton s'occupât de détruire la servitude en Algérie où il y a tout au plus 12 ou 1,500 esclaves. Le bey de Tunis a complètement aboli l'esclavage dans ses états, pourquoi la nation la plus libérale de la terre-ne ferait-elle ce qu'a fait le bey de Tunis? La chambre a écouté M. Gasparin comme si quatre jours de débats sur cette matière n'avaient pu la fatiguer, et nous le constatons avec bonheur, car nous y voyons le témoignage qu'elle n'en restera pas à ce qu'elle a fait aujourd'hui.

Notre honorable ami, M. Ledru-Rollin, a rappelé que les malheureux esclaves condamnés étaient privés par une législation barbare du droit de recours en grâce, faculté que toutes les lois du monde accordent aux plus odieux criminels. Il a exprimé le désir que le gouvernement tînt compte de cette observation , et la chambre entière s'est associée au vœu de l'orateur démocrate.

Après le vote général on a passé immédiatement à la discussion d'un second projet de loi tendant à ouvrir au ministère de la marine et des colonies un crédit de 600,000 fr. pour subvenir à l'introduction de cultivateurs européens dans les colonies et à la formation d'établissements agricoles. | La commission chargée d'examiner ce projet en avait agrandi la portée, de façon à en faire un complément plus direct de la loi précédente. Elle demandait 120,000 fr. pour l'introduction des cultivateurs européens, 560,000 fr. pour la formation d'établissements agricoles particulièrement destinés à recevoir les affranchis qui viendraient y travailler moyen-

nant salaire ; enfin 400,000 fr. destinés aux rachats des esclaves, soit en augmentant le pécule des uns, soit en payant le prix total de ceux qui pourraient le mériter.

M. D'Haussonville, rapporteur, a exposé les vues bienfaisantes de la commission d'une manière remarquable; la chambre n'a pas hésité uue minute, et la seconde loi a été votée presque sans discussion avec les amendements significatifs de la commission.

H. Dubois, qui avait dénoncé le mauvais vouloir de l'administration coloniale pour l'instruction élémentaire des esclaves, le détournement des fonds affectés à cet objet et la faiblesse avec laquelle le département de la marine avait toujours toléré cet abus, a proposé d'insérer dans la loi que le gouvernement eût à rendre compte de l'emploi de ces fonds. La proposition a été adoptée malgré l'insistance de M. Mackau pour qu'elle fût repoussée.

Obserrattons générale* sur 1» AIscbmIob*

(6 juin 4845.)

L'émancipation des esclaves que la France, à sa honte éternelle, possède encore, est une œuvre démocratique. Toutes les libertés sont sœurs ; la véritable charité s'étend sur tous les hommes, et le sentiment de fraternité qui fait la force et la gloire de notre parti est universel.

La grande Révolution avait bien compris cela; aussi, dès les premiers jours de l'Assemblée constituante pensa-t-on aux hommes qui souffraient dans leur âme et dans leur corps sous le joug abrutissant des planteurs. La Convention, qui avait proclamé les droits de l'homme , ne tarda pas , avec l'admirable logique qui lie tous ses actes, à proclamer la liberté des noirs.

Oui, l'émancipation des esclaves est bien une œuvre démocratique; l'odieux despotisme de Bonaparte rétablit la servitude ; le gouvernement des Bourbons la conserva, et, pour

l'entretenir, toléra la traite. Une des premières choses, au contraire, que fit la révolution de juillet fut de mettre fin à cet infâme commerce, et d'accorder les droits civils et politiques à la classe des affranchis. Hais la révolution de juillet ayant bien vite dévié de sa route, oublia presque aussitôt les esclaves. Le peuple pensa toujours à eux, et, nous le rappelons avec orgueil, c'est une pétition de 9,000 ouvriers présentée Tannée dernière qui réveilla les sympathies de la chambre élective, et força , par suite, le ministère de la marine à présenter les lois votées hier.

Faisons remarquer à cette occasion la différence de sentiment et de vue qui nous sépare et nous séparera toujours des légitimistes. Pendant que les démocrates à la tribune , dans la presse, au fond des ateliers, demandent la liberté pour tout le monde , cet incorrigible parti ne craint pas de s'y opposer. M. Berryer a prononcé un long discours contre la loi , il a employé toutes les ressources de sa belle phraséologie, non pour la faire échouer, c'était impossible, mais pour la faire ajourner, dernière et folle ressource des partisans de l'esclavage. Nous avons vu d'un autre côté le marquis de Larochejaquelein jeter sa boule dans l'urne noire et en même temps, la Gazette de France , la Quotidienne, la France étaient d'un accord merveilleux pour blâmer en principe et en fait ce qui s'accomplissait à la chambre.

Cela dit afin de constater une fois de plus qu'il n'y aura jamais rien de commun entre les légitimistes et les démocrates; revenons à la loi. Assurément elle n'est pas bonne, en plusieurs parties elle est détestable ; faite par des hommes de mauvais vouloir, elle ne donne que ce qu'il était impossible de refuser, et elle le donne avec de telles restrictions que le profit en est presque annihilé. Elle force d'abord à se racheter un malheureux esclave auquel on devrait au contraire une indemnité pour le crime commis envers lui; puis, lorsqu'il a payé de ses propres deniers, du fruit de longues années de labeur et d'économie, sa personne que l'on avait lâchement aliénée, elle s'arroge le droit de le condamner à un second esclavage de

cinq ans ! Idée monstrueuse eu raison, en équité, en fait.

Il y a dans cette loi bien d'autres ônormités ; mais elle a du moins le mérite de jeter les premières bases de l'abolition , de poser légalement le prinoipe de la liberté des nègres, et lors*» qu'on réfléchit à l'hostilité que la moindre idée ^affranchissement rencontrait au ministère de la marine et des colonies, il est impossible de ne pas y voir un bien réel. Puisque nous ne pouvons obtenir encore l'émancipation immédiate , acceptons l'émancipation partielle. Or, cette loi a été proclamée par tous , reconnue par tous comme un moyen de transition & la liberté; elle substitue la puissance publique & celle du maître, elle prête une sanction pénale aux ordonnances favorables à l'esclave , elle fait entrer de force le gouvernement dans la voie de l'abolition , elle atteint au cœur la vieille société coloniale , elle avertit nos frères blancs et noirs des iles que le grand jour approche, qu'il est temps pour les premiers de se résoudre enfin à le subir, que l'heure est arrivée pour les se-» conds de concevoir de sûres espérances. Quant à nous , dont les convictions politiques et économiques ensemble nous corn» mandent de solliciter l'abolition immédiate et générale , nous aurions voté la loi telle qu'elle est , pour ne point reculer d'un jour le bien qu'elle peut produire. C'est une transaction fâcheuse, mais que l'on doit accepter (tout en réservant le principe), dans l'intérêt du principe même» et pour en accélérer le triomphe.

Si l'on pouvait douter que la résolution prise par la chambre d'adopter sans amendement était la meilleure et la plus sage, il suffirait, pour s'en convaincre, de lire les journaux chargés de la défense des maîtres; leur dépit éclate jusqu'à l'injure. Une année de plus encore donnée à la servitude absolue.... quelle joie c'eût été pour les colons, toujours égarés, qui sa cramponnent à l'esclavage avec une sorte de fureur !

Le parti pris de la chambre a une très grande portée ; elle a fait évidemment acte d'abolitionisme radical. Les amendements proposés étaient trop pleins de justice et de justesse, ils rentraient trop bien dans l'esprit de ce. qu'on voulait faire , pour

qu'elle ne les ait pas appréciés ; mais elle a préféré les ajourner plutôt que d'ajourner la loi. Une semblable résolution ne laisse aucun doute sur sa ferme volonté d'abolir. On en a une preuve nouvelle dans le crédit de 400,000 fr. qu'elle a voté, en vertu de son initiative, pour le rachat des esclaves. Elle a manifesté mieux encore ses vues à venir en ordonnant, malgré l'opposition de H. Mackau , qu'il lui serait rendu compte de l'emploi des fonds alloués pour l'éducation élémentaire des enfants esclaves. On sait que cet argent a toujours été détourné de son objet par l'administration coloniale, complice des créoles, sans que le ministère de la marine ait jamais jugé à propos de réprimer un tel scandale.

Les colons comprendront-ils enfin que leurs délégués les ont trompés sur les dispositions du pays ? On a entretenu leur résistance insensée en leur disant que la question de l'affranchissement était une question coulée. Qu'ils jugent maintenant si leur cause comme maîtres n'est pas à jamais perdue ! Ils sont dupes de ces avocats à gros gages , qui flattent leurs passions sans s'inquiéter que cela nuise à leurs intérêts. Nous n'avons de haine que pour l'esclavage , et les créoles n'ont jamais cessé d'être à nos yeux des compatriotes d'outre-mer. Ils n'ont pas créé l'esclavage , nous le savons, ils l'ont reçu de leurs pères, leur fortune y est attachée , et l'on doit plaindre leur aveuglement plutôt qu'accuser leur barbarie. La servitude corrompt le maître comme l'esclave. Cependant il faut qu'ils le sachent, la France voit avec indignation le déplorable acharnement qu'ils mettent à défendre leur propriété humaine. Leur résistance aux vœux de la métropole et de l'humanité , déjà coupable, aujourd'hui leur deviendrait infailliblement funeste en se prolongeant. Puissenlrils se convaincre enfin qu'il n'y a pas d'autre solution que la liberté à ce qu'ils appellent le problème colonial.

Les deux lois nouvelles sont un dernier avertissement sur lequel les créoles ne doivent passe tromper. Le projet ministériel était fort modeste , le département de la marine espérait continuer à peu près ce qu'il fait depuis quinze ans, rendre

ici des ordonnances plus ou moins libérales pour tromper l'opinion publique , et souffrir qu'elles ne fussent point exécutées là bas, pour plaire aux maîtres. Le parlement n'a pas voulu cela, il a posé législativement et impérieusement les premiers jalons d'une transformation fondamentale. La pensée abolitioniste déborde de tous les engagements que la chambre élective a fait prendre au ministère , pour suppléer à ce que ne précisait pas la loi , et les conservateurs eux-mêmes n'ont point été touchés de la désorganisation que le rachat forcé pouvait jeter dans les ateliers. La question d'humanité a élevé tous les esprits en les dominant, on a mieux aimé s'exposer à nuire aux maîtres que de ne pas servir les esclaves. Et il le fallait. Que donner effectivement à un homme qui n'a rien , qui est purement une chose , sans que ce soit au détriment de son possesseur ? Impasse fatale où l'on se retrouvera toujours, tant qu'on ne voudra pas prononcer l'abolition complète et sans retour. Maintenant, il reste encore à subir cette épreuve, il s'agit de savoir quels seront les résultats de la loi. Nous doutons qu'elle produise beaucoup de rachats forcés , à moins que la charité publique n'intervienne, comme l'a généreusement proposé H. Ledru-Rollin. Il y a très peu d'esclaves dans des conditions suffisamment avantageuses pour se faire un pécule, et moins encore d'une force d'intelligence ou plutôt d'une culture d'esprit assez haute pour avoir le courage des sacrifices nécessaires à l'accumulation du pécule. Le nègre sera d'autant moins enclin à se racheter, que la liberté qu'on lui fait payer est incomplète , tronquée , précaire , toute conditionnelle , et n'est , en somme , qu'un esclavage prolongé. Il est à craindre aussi que le maître travaille à empêcher le pécule , ne fût-ce que pour prouver Y absurdité des philanthropes, et ne gêne désormais le petit commerce de vivres , qui est la principale source de bénéfice des esclaves ruraux.

D'un autre côté, aux colonies particulièrement, les lois sont tout entières dans la pratique. Si les protestations de M. Hackau à la commission et à la chambre sont sincères, on pourra réprimer un peu du mal sans l'anéantir entièrement.

Il nous parait difficile qu'en présence du texte d'abord , et ensuite de ses engagements solennels , il puisse encore oser se jouer de la loi ; mais s'il permettait à ses agents de l'éluder, comme par le passé, d'en torturer l'esprit pour en pervertir l'application , les abolitionistes aussi attentifs que jamais ne manqueront pas de signaler les nouvelles infractions. Pour dire vrai, nous craignons d'avoir à remplir ce pénible office.

Comme il peut être utile pour quelques lecteurs d'avoir sous les yeux le texte des deux lois dont nous venons de résumer la discussion, nous les transcrivons ici.