AFFAIRE DES FRÈRES JAHAM

I*es colons font éclater leur sympathie pour les coupables.

Si la loi Mackau, comme on l'appelle, n'avait d'autre résultat que d'exciter les nègres, en trompant leur espoir, à s'enfuir plus que jamais, il y aurait à se féliciter qu'elle ait du moins cela d'utile; malheureusement, elle a aussi un effet contraire. La volonté exprimée par la chambre d'adoucir aujourd'hui le sort de la population servile pour la libérer entièrement dans un court délai, semble n'avoir fait qu'irriter certains créoles endurcis, et les esclaves ont à subir la réaction de leur

colère. Il vient encore de se passer à la Martinique un de ces drames pleins de cruautés qui se renouvellent trop souvent aux colonies pour que Ton ne puisse pas, avec toute raison , les attribuer uniquement à la perversité que jette dans les mauvaises natures l'exercice du pouvoir absolu.

Deux planteurs, les frères Jaham, habitants de Champ-Flore, à deux lieues de Fort-Royal , ont fait subir à des nègres des tortures qui dépassent tout ce que l'imagination peut concevoir. Leur procès, qui restera dans les monstrueuses annales de la servitude, constate des faits que Ton ne voudra pas croire en Europe.

C'est par la mère d'un enfant assassiné, que Ton a su cet atroce épisode de l'esclavage ; égarée par le désespoir, elle vint à Fort-Royal, criant au milieu des rues : « Mon maître a tué mon fils ! mon maître a tué mon fils ! »

Et les colons se sont encore rendus solidaires du crime I

Au mois de décembre 1 845 , on écrivait de Saint-Pierre : « Les assises sont occupées de l'affaire Jaham. Croiriez-vous que les accusés se rendent au palais, chacun sous le bras d'un habitant, comme marque de sympathie, et que la gendarmerie qui les conduit se tient à distance respectueuse, tandis que les accusés nègres ou mulâtres destinés aux mômes assises pour d'autres crimes ordinaires, sont garrottés ou menottes comme de vrais criminels ' ! »

1 Ce n'est pas la première fois que nous avons à flétrir cette honteuse partialité des magistrats pour les accusés blancs, aussi bien a la Guadeloupe qu'a la Martinique. La Réforme du 19 février 1844 contenait cet extrait d'une lettre de la Guadeloupe.

« Tout est mort dans ce moment dans la colonie : on est dans une apathie telle qu'on a l'air de ne rien redouter, pas même l'émancipation, à laquelle on ne croit plus. Le parquet de la Pointre-a-Pitre n'a jamais autant ménagé les possesseurs d'esclaves qu'à présent; il y a peu de poursuites et pourtant bien des maîtres barbares ; celles qui sont faites sont arrachées àgrand'peine. Ainsi il a fallu des plaintes réitérées pour forcer M. Foignet, notre procureur du roi, a poursuivre la femme Despine, de l'habitation Keradecdu Canal, accusée d'avoir sutpendu une petite esclave de dix à douze ans, à un arbre, à l'aide d'une

Procès.

Cour d'assises de Saint-Pierre (Martinique).

Présidence de M. LeprlletierDuclary, créole, président du conseil colonial.

Conseillers : MM. Robillard, créole de Saint-Domingue, ancien membre du conseil colonial, marié à une créole de l'Ile;

Bonnet, créole;

Mosse, créole de Cayenne.

Assesseurs : MM. Sablon jeune, créole ;

Lkfaivre, créole, commissionnaire d'habitations:

Savon , Européen marié i\ une créole , commissionnaire d'habitations.

Procureur du roi : M. Pujo, créole.

Audience do 18 décembre 18*5.

La grave accusation qui était dirigée contre deux jeunes aréoles, les frères Octave et Charles de Jaham, avait vivement excité l'attention publique, et un nombre considérable de curieux se pressait dans l'enceinte de la Cour.

Me Cicéron assiste les accusés.

corde qu'elle lui avait passée au cou, et de l'avoir fustigée jusqu'à ce que la mort s'ensuivît. Cette femme, dont la réputation est excessivement mauvaise, puisqu'elle a déjà passé aux assises pour avoir administré du poison à son mari, a trouvé, de la part des magistrats, assez de ménagements pour n'avoir pas même été arrêtée préventivement. Elle est restée pendant tout le temps qu'a duré l'instruction de son procès sur l'habitation Keradec, et n'en est sortie que pour se rendre en police correctionnelle, où elle a été condamnée pour homicide involontaire l\ un an et un jour d'emprisonnement, a 1,200 fr. d'amende et aux fr.iis du procès. Le fait était, il me semble, digne des assises, et assez grave pour qu'on eût mis la femme Despiue en étal d'arrestation, surtout lorsque nous voyons pour des niaiseries requérir toute la brigade de gendarmerie. »

Après la lecture de l'arrêt de la chambre d'accusation et dô l'acte d'accusation, M. Pujo, procureur du roi, expose que la gravité de l'affaire, sa nature et la loi lui font un devoir de classer les crimes ou délits reprochas aux accusés.

« De tout temps, dit-il, le législateur a prévu l'abus du droit qu'il concédait aux maîtres, et redit de 1685, œuvre d'un grand roi et d'un grand ministre, Louis XIV et Colbert, avait soigneusement placé la justice au-dessus du maître. Un édit de Louis XVI, ce roi vertueux qui a aboli les tortures judiciaires en France, prévoit également et punit les tortures des esclaves par leurs maîtres. Les procès de ce genre tie sont donc pas nouveaux, et quand de pareils faits éclatent, les magistrats doivent informer.

« On a tort de s'intéresse?* par avance aux accusés ; il faut attendre que la justice les réhabilite pour les considérer comme innocents.

« Les uns s'émeuvent par une honorable susceptibilité , les autres par de mauvaises passions qu'il faut flétrir. Ce n'est pas le crime de tous dont il s'agit, c'est l'abus déplorable de quelques-uns dont la justice s'occupe. »

M. Pujo indique les antécédents des accusés, tous deux jeunes encore, élevés en France, d'où l'un d'eux n'est revenu que depuis trois ans. Ils devaient y avoir appris la connaissance de leurs devoirs et les droits de l'humanité. Ils habitaient d'abord la commune du François, où, par suite d'une rixe entre les libres et les esclaves, ils ont comparu en police correctionnelle et subi quinze jours d'emprisonnement. Au mois de décembre dernier, ils ont quitté cette commune pour s'établir aux environs de Fort-Royal, sur une habitation vivrière, sise auMorne-Bénit, quartier du Champ-Flore, qu'ils ont acquise de M. Desfontaines.

Cette habitation avait six esclaves grands et petits ; ils y ont conduit des nègres du François en nombre égal et en ont acheté un autre de M. Monlouis-Lecouvreur. Bientôt le marronnage, la maladie, la mort les ont décimés, et ces résultats attestent la mauvaise administration de ces jeunes propriétaires : la moitié

de ces esclaves a disparu. L'accusation reproche aux frères Jaham des excès de cruauté, des actes de barbarie et des sévices sans nom.

Rosette avait trois enfants; elle était enceinte de quatre mois, lorsqu'au mois de juillet elle vint se plaindre au parquet. Bien que le médecin, M. Desportes, qui la visita par ordre du procureur du roi, après avoir constaté les diverses cicatrices qui sillonnaient son corps, ait déclaré que le châtiment dont elle se plaignait n'était pas excessif et paraissait seulement avoir été infligé avec colère ; cependant les déclarations de la plaignante nécessitèrent un transport du juge d'instruction sur l'habitation des frères Jaham. Ils n'y étaient pas ; on ne rencontra que la dame Jaham.

Dans la maison se trouve une galerie au bout de laquelle est une pièce non planchôiée ni pavée, servant tout à la fois d'hôpital et de lieu de détention. Un morceau de planche, saisi comme pièce de conviction, sur laquelle il y avait quelques haillons tachés de sang, et la présence dans cet endroit de l'esclave Gustave, maigre, hébété, répondant par monosyllabes, avec un air effrayé, aux questions des magistrats, niant les mauvais traitements dont il était la preuve vivante, et expliquant par le mot malingre la plaie que les fers avaient faite à sa jambe, au-dessus de la cheville du pied, confirmèrent en partie les dépositions de Rosette.

On fit exhumer le cadavre de Jean-Baptiste, l'un des enfants de cette femme, mort quelques jours auparavant sur l'habitation. Elle-même fut mise à l'hôpital de Saint-Pierre , avec Gustave, lequel ne tarda point à mourir. Rosette, après une fausse couche, a recouvré la santé ; son dernier fils, Vincent, âgé de six ans, mis aussi à l'hôpital, s'y est rétabli.

Les faits reprochés à Octave Jaham en particulier sont, notamment 1° d'avoir infligé à Rosette, enceinte, des coups de fouet, la tenant étendue par terre, les mains liées derrière le dos, le corps mis à nu, exposé à l'ardeur du soleil, coups qui ont occasionné des lésions de l'épiderme avec effusion de sang, et d'avoir fait imprégner les blessures saignantes de citron et

de piment \ et contraint Rosette de retourner en ville, malgré ses souffrances et la distance d'une heure et demie de route; 2° d'avoir, quelques jours après, renouvelé le même châtiment, parce que Rosette n'était pas remontée assez tôt de la ville, où elle avait été envoyée pour vendre du charbon »; 3* d'avoir tenu aux fers Gustave malade, dans un parc à veaux, ouvert à tous les vents, lieu humide et destiné aux animaux, d'où il était retiré le jour pour aller au travail avec un carcan de fer; 4° d'avoir tenu, accouplés à une même chaîne, Gustave et Jean-Baptiste âgé de douze ans, les contraignant par des coups, dont un autre esclave leur faisait menace, à travailler en chantant le mode de travail auquel ils se livraient, pour que les frères Jaham, de leur maison, fussent instruits de ce qu'ils faisaient. Ainsi , on leur faisait chanter dans leur langage : aNous arrachons les herbes, nous sarclons, etc. »; 5° d'avoir tenu Gustave aux fers, pendant la nuit, durant plusieurs semaines, et dans une position si gênante, qu'il ne pouvait ni se coucher ni dormir; 6° d'avoir accablé de chaînes et de fers le petit Jean-Baptiste, âgé de douze ans; 7° d'avoir ainsi occasionné la mort, sans intention de la donner, de Jean-Baptiste et de Gustave; 8° d'avoir frappé et fait frapper Vincent, âgé de six ans, d'une manière excessive, et de lui avoir causé une maladie de plus de vingt jours.

L'accusation reproche aux deux frères, en commun, d'avoir complètement négligé la nourriture et l'entretien, et d'avoir fait avaler à leurs esclaves des excréments d'hommes et d'animaux mélangés; elle reproche, en particulier, à Ch. de Jaham

1 Celte préparation renouvelée de Saint-Domingue est destinée autant a augmenter le supplice qu'à prévenir la gangrène.

1 Que l'imagination se retrace ces blessures à chaque pas ouvertes, à chaque pas avivées par la causticité des sucs de piment et de citron, et certes l'on ne voudrait pas croire, si le fait n'était attesté par l'instruction, et si l'on ne savait ce que produit l'esclavage, qu'il se soit trouvé dans notre siècle uu homme assez féroce pour fouetter de nouveau celle femme, parce qu'elle a dépassé de quelques minutes le temps qu'il avait assigné pour sa course.

d'avoir, avec une jaiubette, coupé un morceau de l'oreille du petit nègre Jean-Baptiste et de l'avoir contraint à l'avaler avec un morceau d'igname imbibé du sang qui coulait de l'oreille mutilée.

Un murmure d'indignation se fait sourdement entendre dans l'auditoire parmi les noirs et les mulâtres. Le commissaire se lève pour leur imposer silence. Quelques sourires d'incrédulité s'étant fait remarquer dans une autre partie de l'auditoire : «Fasse le ciel, s'écrie M. Pujo, que les débats démentent les faits odieux qui pèsent sur la tête des accusés t »

L'audience a été continuée au lendemain, après l'exposé de M. Pujo.

Audience do it décembre 1845.

A l'ouverture de cette audience, M. le président a permis aux témoins médecins de rester aux débats, et M. Desfontaines, commissaire de marine, a été entendu comme témoin.

Il ne connaît pas particulièrement les frères Jaham ; il leur a vendu son habitation en décembre 1844, avec, six esclaves en parfaite santé. Il avait conservé une famille de trois esclaves de l'atelier; c'étaient les meilleurs sujets. Rosette était insolente, ses enfants voleurs et marronneurs; mais depuis vingt ans qu'il possédait Rosette, aucune insubordination de sa part n'avait eu lieu. Ces esclaves n'étaient pas assujettis, pendant sa domination, à un travail très régulier ni surtout vigoureux ; aussi se sont-ils plaints àiui du changement de maître. 11 est allé demeurer à Fort-Royal et n'a pas eu connaissance des faits du procès.

Interrogé sur la moralité d'un témoin blanc à charge, M. Monluis-Lecouvreur, qu'il avait eu comme économe sur cette habitation, il le dit honnête homme, incapable de porter une fausse accusation.

Un des assesseurs, H. Sablon :

— Cependant, par haine, ne le ferait-il pas?

— Je l'ignore, répond M. Deslonlaines.

Interrogé, d'après les interpellations du défenseur, sur deux faits de violence du sieur Monlouis-Lecouvreur envers des esclaves, M. Desfontaines a expliqué qu'on, en avait accusé M. Monlouis-Lecouvreur, mais, qu'après avoir pris des informations, il n'avait pas cru à ces imputations et avait conservé M. Monlouis-Lecouvreur comme économe.

Après cette déposition, M. le président allait procéder à l'interrogatoire, quand Me Cicéron, ayant déclaré l'intention de s'opposer aux témoignages des esclaves contre leurs maîtres, la Cour l'a invité à prendre des conclusions et a vidé cet incident après avoir entendu le ministère public, dont elle a admis les conclusions tendantes à recevoir, à titre de renseignements, les dépositions des esclaves des accusés.

L'huissier audiencier a étalé ensuite les pièces de conviction , la planche tachée de sang, un carcan, des chaînes à bœufs, l'une d'elles ayant un poids en fer à l'extrémité des cordes, des jambières, une rigoise.

Sur l'ordre du président, l'accusé Charles de Jaham est sorti de l'audience ; les témoins à décharge qui y étaient restés et qui essayaient d'assister aux débats, ont été renvoyés dans la chambre destinée aux témoins, et M. le président a procédé à l'interrogatoire d'Octave de Jaham.

Il est né à la Martinique et est âgé de vingt -deux ans. Il répond avec assurance et il avoue les faits ; mais il en atténue la gravité et les justilie par la mauvaise? conduite des esclaves.

Quant à Charles de Jaham, il nie formellement toute participation à l'administration de l'habitation et ne reconnaît aucun des faits à lui reprochés.

M. Pouvreau, médecin, déclare que le témoin Rosette, qui, d'après son certificat, se trouve dans l'impossibilité de se rendre à l'audience, pourra néanmoins y être apportée.

M. Martineau, médecin, déclare qu'il a fait avec son confrère, M. Lafaye-Deguerre , l'autopsie du petit nègre Jean- Baptiste, décédé chez les frères Jaham, et porté en ville après sa mort par l'ordre de l'accusé Octave de Jaham, qui soupçon-

— 3or; —

liait un empoisonnement. Il a trouvé dans l'estomac un amas rie matières indigérées, parmi lesquelles il a reconnu un peu rie riz, et il a attribué la mort à une indigestion. Il ne s'est pas occupé de la tête, et ne se rappelle pas si elle était enveloppée d'un mouchoir; du reste, le sujet n'était point dans un état d'amaigrissement notable. Il n'a pas remarqué d'empreinte de fers, mais seulement quelques cicatrices sur la cuisse.

M. Lafaye-Deguerre, médecin, dépose qu'il a fait l'autopsie en ouvrant seulement le corps de l'enfant, dont la tète était entourée d'un mouchoir blanc. Les organes qu'il a visités n'avaient aucune lésion ; il a remarqué beaucoup de gaz dans les intestins et l'estomac; ce viscère était rempli d'une substance rousse, nauséeuse, indigérée, ce qui lui a fait expliquer la mort de l'enfant par une tympanite. Il était dans un embonpoint ordinaire, avait à la cuisse quatre cicatrices qui paraissaient le résultat d'une correction subie quatre jours avant la mort. Du reste, il n'a pas visité les pieds, les jambes, la tète ni le dos de l'enfant, qu'on n'avait pas entièrement déshabillé pour l'autopsie.

M. Fazeuille, médecin aux rapports, explique qu'il ne saurait contredire ses confrères, qui ont vu le petit nègre le jour même de la mort; quant à lui, il n'a procédé à l'exhumation que cinq semaines après, et, n'ayant pas trouvé de chairs ni de graisse, il a conclu, par induction, que le sujet avait dû être maigre.

Sur l'observation du défenseur, M. le docteur Fazeuille ajoute que, enterré sans bière et dans une terre argileuse , ces causes ont pu déterminer le phénomène qu'il a constaté dans son procès-verbal et qu'il avait attribué à la maigreur. Il ne se rappelle pas s'il y avait un mouchoir; mais il n'était pas possible de reconnaître les oreilles, tant le sujet était déjà décomposé et sans muscles.

Passant à Gustave, le témoin reconnaît qu'il était d'une maigreur extrême, ainsi que le constate son rapport. Il attribue la mort à une dyssenterie et non aux mauvais traitements du

— SOG —

maître. Il reconnaît les nombreuses marques de flagellation qu'il a constatées. Appelé à s'expliquer sur ce qu'il a entendu dans son rapport par la colère qui n'a pas permis de modérer les coups, sans qu'il y ait pourtant châtiment excessif, il a préféré, dit-il, cette version à celle d'une cruauté froide «.

Les dépositions de H. Lemoulx, chirurgien de marine, et de M. Carnilliard, élève, n'ont point apporté de nouvelles lumières. M. le président dit qu'il existe au dossier une lettre de M. Auric , médecin en chef de l'hôpital , faisant mention d'une tentative de vol d'aliments de la part de Rosette et de Gustave, pendant leur séjour à l'hôpital.

AMUence ûm !• «éeeaifcre m*.

Hortftose, dite Rosette, esclave des frères Jaham, est introduite. Elle est entendue à titre de renseignements et ne prête pas serment. Elle parle haut, avec véhémence, et dit que son (Us Jean-Baptiste est mort des suites des mauvais traitements de ses maîtres, le lendemain du jour où il a été retiré de la chaîne, qu'il n'avait plus la force de supporter. Après sa mort, il était enflé.

Son autre fils, Vincent, allait mourir aussi quand la justice l'a sauvé.

EUe, enceinte, malgré son état, était maltraitée, battue, excédée. Elle raconte les deux derniers châtiments qu'elle a subis: couchée à terre, la jupe relevée, en plein soleil, un assaisonnement de piment et de citron a été appliqué sur

*« C'était, nous écrit-on, un pénible spectacle que celui de M . Fazeutlftt, ballotté par l'accusation et la défense, aux prises avec ses déclarations écrites, et voulant ménager tout a la fois la vérité et les accusés. »

Ce procès n'imprime pas seulement une tache nouvelle à la magistrature coloniale, il prouve encore que les médecins des colonies oublient qu'ils sont revêtus d'un caractère sacré, que c'est à eux h éclairer la conscience des jurés comme des juges, et qu'ils doivent mettre de côté haines, amitiés , préjugés , quand la justice leur demande la vérité.

ses plaies vives, et elle a été obligée ensuite de vaquer à ses travaux ; elle pouvait à peine marcher. Elle soutient n'avoir pas mérité oes châtiments, n'avoir jamais volé ni été marronne. Elle invoque le temps où elle a servi son ancien maître, M. Dean fontaines , époque à laquelle elle n'a jamais reçu un Qoup. Elle raconte les tortures subies par ses deux enfants, en entremêlant son récit de larmes et de sanglots. Elle atteste la mutilation de l'oreille de Jean-Baptiste, la contrainte de manger des excréments, les chants foroés et continuels, indicateurs du travail imposé. Elle dit que Jean-Baptiste, ainsi que Gustave, pour être punis de n'avoir pas ramassé assez d'herbes pour les animaux, étaient contraints d'en manger. Elle avoue avoir dit à ses enfants, qui pâtissaient faute de nourriture, de voler leurs maîtres plutôt que les voisins. Elle confirme, en un mot, toutes les charges de l'accusation.

M. le président lui fait observer qu'elle déclare ce qu'on lui a fait et non ce qu'elle a fait ; qu'elle est insolente, paresseuse; que les figues que ses maîtres donnaient à manger à ses enfants sont une excellente nourriture ; qu'elle leur donnait un mauvais conseil en leur disant da voler; qu'au surplus, M. Desfontaines, dont elle était si contente, n'avait pas été si content d'elle ».

Rosette. — M. Desfontaines est un bon blanc , et si je n'ai pas été bonne pour lui, il a été bon pour moi.

H. Robillard, conseiller, dit à Rosette, avec indignation, qu'il est impossible que M. Jaham ait obligé ses petits nègres à chanter : « manger des excréments est bien bon. »

1 A cette mère qui voit ses enfants épuisés par la faim, et qui rôle non de l'argent ou des poulets mais des ignames, le président (M. Duclary) ose reprocher d'être une voleuse , a cette mère qui a vu Jaham conduire ses fils de cruautés en cruautés, du dépérissement a l'idiotisme et de Tidiotisme à la mort ; le président de la cour d'assises fait un crime d'avoir été insolente, tandis qu'il ne trouve pas un mot de blâme pour l'homme qui a tué les enfants de cette femme, et qui l'a fouettée jusqu'à la faire avorter. Un colon n'est toujours qu'un propriétaire d'esclaves, même sur le siège de président de la cour d'assises.

— C'est pourtant un des faits établis par l'accusation , reprend le procureur du roi.

Mais le magistrat, marié à une créole, parait visiblement incrédule.

On dit à Rosette de démontrer, avec la rigoise en main, comment il a été possible d'y introduire un fil d'archal. Rosette déclare que ce n'est pas avec cette vieille rigoise qu'elle a été frappée, et elle ne peut expliquer la manière dont on s'y est pris pour rendre les coups si déchirants ; elle a cru seulement que la mèche du fouet était en métal.

Rosette est une négresse de la côte d'Afrique, d'un type tout à fait africain .

On introduit son jeune fils Vincent, âgé d'environ cinq ans. Cet enfant, tout petit, vêtu d'une simple chemise, est placé par l'huissier sur la table des pièces de conviction. Il répond avec précision et avec une intelligence remarquable aux questions de M. le président.

M. le président. — Comment vous nommez-vous? — R. Vincent.

D. A qui ètes-vous? — R. A M. Octave Jaham.

D. Allez- vous quelquefois marron? — R. Oui.

D. Volez-vous votre maître? — R. Oui.

D. Pourquoi?— R. Parce qu'il ne me donne pas assez de nourriture.

D. Vous bat-il quelquefois? — R. Souvent.

D. Où est la chaîne qu'on vous mettait?

L'enfant, en indiquant une chaîne à bœufs, dit : «Ce n'est pas ça.» Puis indiquant, parmi les pièces de conviction, une autre chaîne moins forte, au bout de laquelle se trouve un poids d'une dizaine de kilos : « C'est celle-là.»

Il reconnaît également des entraves de bois de goyavier, connus, sur les habitations, sous le nom de carcan à cochons, et il explique avec détail comment on lui mettait au cou cet appareil pour l'empêcher de passer à travers les haies du petit jardin, où on le tenait enfermé à l'injure du temps. De là, il a vu les châtiments infligés dans la cour; il a vu les excré-

ments apportés par Toussaint, sur Tordre d'Octave Jaham, et avalés forcément par Gustave et Jean-Baptiste.

M. le président interpelle les accusés, qui repoussent hautement les déclarations du petit Vincent, qu'ils qualifient de mensongères et d'infâmes.

Le conseiller Robillard engage l'accusé à avouer le fait du carcan à cochon mis à Vincent; car, dit M. Robillard, ce fait est insignifiant. L'accusé ne paraît pas du môme avis que son conseiller, et persiste à nier. Alors le procureur du roi l'exhorte, sans plus de succès, à sortir de ce système de dénégation.

On introduit un autre témoin, Edouard, nègre, ayant appartenu aux frères Jaham, mais vendu depuis le procès à son ancien maître, M. Desfontaines. Ce témoin prête serment. Il déclare qu'il n'a pas à se plaindre des accusés, qui lui accordaient le samedi pour se procurer sa nourriture ; mais il affirme que Gustave et Jean-Baptiste n'étaient pas assez nourris et étaient excédés de coups et de mauvais traitements. Il les a vus accouplés à une même chaîne ; il a vu le mélange de piment et de citron auquel ils étaient soumis après la flagellation ; il les a entendus chanter, sous le fouet deRosemond, la chanson composée par Octave Jaham. Il atteste le fait des excréments de chien et de porc administrés à Gustave et à Jean-Baptiste, et dit avoir vu Vincent, par ordre du maître, manger avec du biscuit des excréments de dindon! Il a connaissance, par ouï dire, de la mutilation de l'oreille de Jean-Baptiste. Gustave, malade a été tenu dans un parc à veaux, avec une planche sur le soF pour coucher. Jean-Baptiste est mort le lendemain du jour où il a été déferré ; il était maigre et avait enflé après sa mort.

M. le président fait remarquer aux accusés que ce témoin gnage paraît désintéressé; qu'Edouard ne se plaint pas pour lui-même, qu'il s'accorde avec les autres esclaves sur les mauvais traitements subis par Rosette, Gustave, Jean-Baptiste et Vincent. Les accusés disent que tout cela est faux.

Mondésir, autre témoin, esclave des accusés, fait une déposition conforme à celle d'Edouard.

Aadteaee du 21 décembre 18*5.

Le petit nègre Toussaint, âgé d'environ dix ans, esclave des accusés, est introduit. Il raconte avec volubilité et d'une voix perçante que c'est lui qui a fouetté Rosette, que tous les faits dont ses maîtres sont accusés sont mensongers, et que s'il a déclaré le contraire par deux fois dans l'instruction, c'est à l'incitation d'Héloïse.

M. le président l'exhorte à ne pas mentir, lui dit qu'à son âge il pourrait à peine manier le fouet, et qu'il eût été imprudent de la part de son maître de faire châtier une mère de famille par un enfant qui aurait pu la blesser; qu'au reste, il est en contradiction avec Octave Jaham, qui reconnaît avoir infligé lui-même à Rosette le dernier châtiment.

Sur l'invitation de M. le président, Toussaint prend la rigoise et en frappe fortement la table, pour démontrer comment il a pu fouetter Rosette.

Le président et M. Mosse confondent tous les petits mensonges de Toussaint.

Héloïse est introduite pour la confrontation. C'est une esclave des accusés, âgée d'environ quarante ans. Elle reconnaît seulement avoir dit au petit Toussaint , tandis qu'il allait à l'instruction, de ne pas avoir peur de dire la vérité. Elle confirme toutes les dépositions des autres témoins à charge. Elle * vérifié le bout de l'oreille coupée par le sieur Ch. Jaham à lôan-Baptiste. C'est M. Monlouis-Lecouvreur qui l'a ramenée 6e marronnage. Elle reconnaît que Rosette est remontée tard de la ville la veille de son châtiment.

M. Robillard dit aussitôt : « Alors Rosette était en faute et méritait la flagellation que lui a imposée Octave Jaham. »

M. Robillard conteste ensuite au témoin que l'accusé ait pu faire chanter à Gustave et à Jean-Baptiste, travaillant ensem- Me et enchaînés : « Manger des excréments est bien bon.» Le témoin persiste à dire que c'était la loi du maître.

Solitude, vieille négresse, ancienne esclave des accusés, vendue depuis le procès, prête serment.

Elle couchait dans la cuisine, tout près de la maison, elle a vu Gustave, la nuit, à la gène ; la ligne qui lui liait les mains derrière le dos était retenue dans la chambre de Mme Jaham, dont la cloison est adossée à la galerie. Elle a vu le sieur Charles Jaham couper le bout de l'oreille de Jean-Baptiste. Elle confirme tous les autres faits ; n'a pas à se plaindre personnellement. On lui donnait assez de nourriture ; elle en faisait même part quelquefois à Rosette. Elle dit que Gustave est mort le lendemain des fers ôtés, mais trois jours après qu'il fut tombé en faiblesse dans le jardin.

MUenee «a tl décentre i§4*.

Le témoin Angéla, esclave des accusés, dépose sans prestation de serment. Elle a vu châtier Rosette par M. Octave Jaham, et lui frotter ensuite du piment et du citron. Elle a vu Gustave malade dans le parc à veaux et enchaîné ensuite avec Jean- Baptiste. On les battait souvent. Ils chantaient par contrainte du matin au soir le dégoûtant refrain imposé par leurs maîtres après la fustigation ; elle leur a vu-avaler des excréments. Les deux accusés étaient présents et l'aîné riait beaucoup.

Une discussion s'engage avec le témoin. M. le procureur du roi fait remarquer à M. le président que l'atné des frères Jaham n'est pas accusé de ce fait. L'exaspération du témoin prouverait dans quel esprit elle dépose, et on fait tenir note par le greffier de cette circonstance qu'elle n'avait pas révélée dans l'instruction, à savoir que c'est le jour de la mort de Jean- Baptiste, en le baignant, qu'elle s'est aperçue que le petit bout de l'oreille avait été coupé.

Jean-Baptiste, ajoute Angéla, n'a été retiré des fers que la veille de sa mort.

M. Monlouis-Lecouvreur, créole blanc, voisin des accusés, est introduit. Il raconte qu'ayant surpris Jean-Baptiste volant chez lui des ignames, il l'avait arrêté et conduit, avec la corbeille d'ignames sur la tète, chez les accusés, accompagné de son fils Louis-Chéri et de son esclave Mians ; ils ont trouvé les frères Jaham et Mme Jaham finissant de dîner dans leur salle.

Aussitôt qu'il eut achevé de dire le vol par suite duquel il leur ramenait Jean-Baptiste, le sieur Charles de Jaham mit la main dans une de ses poches, en retira un canif et coupa le bout de l'oreille gauche de Jean-Baptiste, qu'il lui fit tout de suite avaler. On envoya ensuite le petit nègre Toussaint chercher des excréments humains et d'animaux qu'on fit avaler d'abord à Jean- Baptiste, puis à Gustave, qui était aux fers dans la galerie. Le président fait préciser le témoin ; lui demande s'il a bien vu le bout de l'oreille coupé, si l'accusé le tenait entre ses doigts et le lui a montré. Non, répond le témoin, l'accusé ne me l'a pas montré. Le président lui demande s'il n'a pas pris un simulacre de mutilation pour la mutilation môme ; une incision qui aurait fait couler le sang qu'il déclare avoir vu dégoutter sur l'épaule, pour la section môme de l'oreille. Le président fait observer qu'il était nuit , qu'aucun cri de l'aveu du témoin n'a été poussé par la victime, que la douleur eût arraché ce cri, qu'aucune puissance humaine n'aurait pu le comprimer. Le témoin explique qu'il y avait de la lumière, une chandelle allumée se trouvait sur la table. Mrae Jaham assise à un bout, M. Jaham d'un côté de la table, le petit nègre Jean-Baptiste à côté, et lui, témoin, à côté de Jean-Baptiste, son fils Louis-Chéri et son domestique Williams peuvent attester le fait.

Sur l'interpellation de M. Bonnet, conseiller, le témoin affirme avoir vu le morceau d'oreille porté par l'accusé dans la bouche de Jean -Baptiste et avalé par ce dernier, puis un morceau d'igname pris dans la chaudière, puis des excréments apportés par Toussaint. Il n'a pas remarqué si les doigts de l'accusé étaient tachés de sang.

Cette déposition cause une vive impression. Des chuchotements désapprobateurs et injurieux contre M. Monlouis-Lecouvreur sont échangés par quelques spectateurs blancs. II est soumis par l'organe du président et de la part du défenseur à une série de questions relatives à ses antécédents, qui tournent au désavantage de la défense «.

1 M. Pugo, en parlant des dépositions, a dit dans son réquisitoire :

Le témoin M. Monlouis-Lecouvreur, ayant dit qu'il avait raconté le méfait de l'accusé Charles de Jaham à plusieurs personnes, notamment à H. de Garcin , adjoint du maire, et à son fils, ce dernier est mandé en vertu du pouvoir discrétionnaire du président, et reconnaît qu'en effet le sieur Monlouis-Lecouvreur lui a déclaré le fait ; il ignore si c'est avant ou après l'arrestation des accusés, mais la rumeur publique s'occupait déjà d'eux.

M. Chéri, fils du sieur Monlouis, est appelé; il accompagnait son père lorsqu'il ramena Jean-Baptiste chez les accusés, mais il n'était pas dans la salle au moment où l'oreille fut coupée ; il avait été sur la porte pour éteindre son flambeau de résine qu'il y avait laissé allumé; il n'a assisté qu'à la scène des excréments.

Williams, esclave du sieur Monlouis-Lecouvreur, est introduit; il prête serment. Il a vu M. Charles de Jaham tirer son canif, couper l'oreille de Jean-Baptiste, la lui faire avaler, prendre ensuite un morceau d'igname, l'imprégner du sang qui coulait sur Jean-Baptiste, le lui faire manger; puis les excréments apportés, il les a vu introduire de force dans la bouche de Jean-Baptiste. Interpellé sur le point de savoir si Jean- Baptiste a mâché le morceau de chair ou s'il l'a avalé, il répond qu'il l'a avalé. Il a vu la négresse Angéla sur le lieu de la scène.

En vertu du pouvoir du président , et sur la réquisition du procureur du roi , on appelle le sieur Ollier, cabrouetier, qui dépose que le sieur Monlouis-Lecouvreur lui a raconté la mutilation d'oreille reprochée au sieur de Jaham ; le témoin ne peut préciser l'époque, si c'est avant ou après la déposition du sieur Monlouis-Lecouvreur au juge d'instruction.

Le sieur Louis Lalung, habitant blanc du voisinage, ancien commissaire-commandant du Champ-Flore, prête serment. Il

« Il faul d'ailleurs faire la pari des embarras suscités aux témoins par « les vérifications analytiques auxquelles ils onl été soumis pendant « les débats. »

avait été prié par M. Desfon nés de s'enquérir de son habitation , alors qu'elle était géré» ir M. Monlouis-Lecouvreur ; ce dernier se plaignit des vols el arronnages des enfants de Rosette, auxquels il fallait , disait , deux châtiments par jour. Le témoin va souvent chez les au .ses; leur administration est semblable à celle des autres habitants ; il n'y a rien vu d'étonnant , d'extraordinaire ; il a entendu chanter en balayant la cour; on lui a expliqué que c'était un moyen de s'assurer de la présence des esclaves; il ne les a pas vus enchaînés; il ne s'est pas aperçu que Jean-Baptiste eût l'oreille coupée, quoique cet enfant soit venu en commission chez lui.

M. le président fait observer au témoin qu'il résulte des débats que, depuis cette mutilation, ce jeune esclave est resté aux fers jusqu'à la veille de sa mort. Le témoin persiste ; il a été appelé, dit-il , le jour de la mort ; il était accompagné de M. Bonifaye. Il a remarqué des vers que Jean-Baptiste avait rendus par le nez et la bouche ; il croyait la mort causée par une crise de vers. L'enfant n'était pas maigre, mais ballonné; il était couché dans la chambre de Mmo de Jaham , qui lui dit en arrivant : « Ce pauvre petit Jean-Baptiste, voyez dans quel état il est ! » et les soins les plus empressés lui étaient prodigués. Du reste, il n'a pas remarqué que l'enfant eût l'oreille coupée. Il signale divers actes de cruauté du sieur Monlouis- Lecouvreur, qui sont démentis parce dernier. Il affirme que ce témoin a la cervelle dérangée.

M. le président lui demande s'il croit que les hallucinations qu'il attribue au sieur Monlouis-Lecouvreur pourraient lui faire dire qu'il a vu un fait qui ne se serait pas accompli sous ses yeux. Le témoin n'hésite pas à dire qu'il le croit.

M. le procureur du roi fait passer sous les yeux de la Cour une plainte de M. Lalung contre M. Monlouis-Lecouvreur, et il en résulte que les deux témoins sont en mauvaise intelligence.

Audience do *S décembre 18*5.

Médée, nègre esclave du sieur Sablon , et gardien de bœufè

dans les savanes du Champ-Flore, prête serment. 11 dèdarequ un jour s'étant arrêté chez M. Louis Lalung pour acheter du sirop, ce dernier lui aurait fait connaître toutes les circonstances de la mutilation de l'oreille de Jean-Baptiste par M. Charles Jaham, et les excréments avalés ensuite. Ceci se passait au commencement de l'information. M. Lalung, confronté, dit, pour sa justification , qu'il ne parle pas si longtemps aux nègres; que s'il avait eu une confidence de cette nature à faire, ce ne serait pas à un nègre. Médée persiste. Mais vous voyez, lui dit M. le conseiller Rohillard , que ce que vous dites est impossible, vous prêtez à M. Lalung ce qu'un noir de chez lui vous aura dit. Médée soutient qu'il ne se trompe pas, il a du reste entendu parler au Champ-Flore , comme tout le monde, des méfaits des accusés. — Biaise, vieux mulâtre, gardeur de bœufs, esclave de M. Clermont, prête serment; il a entendu chanter par les allants et les venants, sur les chemins, la chanson des nègres des accusés, mais non parles nègres. Il n'a rien vu des faits reprochés aux accusés; seulement , du terrain étant, il a vu Gustave et Jean-Baptiste travaillant la terre sous les ordres d'un autre esclave des accusés nommé Roscmond , qui les frappait sans cesse avec une rigoise.

Avril, jeune nègre esclave, dépose qu'un jour ayant ramené Gustave de marronnage, l'accusé Octave de Jaham aurait dit : « Je vais te couper l'oreille, » et à cet effet aurait pris un coutelas d'une main et le bout de Toreille de l'autre ; mais sur les représentations du témoin , il se serait arrêté et n'aurait pas donné suite à sa menace ; les mauvais traitements étaient notoires dans le quartier.

Rosette, vieille mulâtresse libre, prête serment. Elle a été appelée pour donner des soins à Gustave, il infectait , son logement était à l'écurie sur une planche ; elle fit vainement des représentations sur ce lieu; les accusés lui refusèrent l'avance des médicaments et n'ont point payé son salaire. Gustave manquait de nourriture, elle lui en portait secrètement. Un jour, il vola trois pains et partit marron ; deux jours après il fut pris; il était convalescent, on le chargea de chaînes et il

fut mis avec Jean-Baptiste au jardin où,Rosemond, par ordre des maîtres, le frappait sans cesse.

Le sieur de Garcin, adjoint au maire, habitant sucrier, dépose que Monlouis-Lecouvreur est venu deux fois chez lui. La première pour se plaindre d'un coup de fusil à balle que l'accusé Octave de Jaham aurait tiré dans la direction de sa maison ; la deuxième, pour lui dire la mutilation de l'oreille de Jean-Baptiste par le sieur Jaham aîné, fait dont il n'aurait parlé la première fois qu'en termes dubitatifs. Il déclare, sur l'interpellation du défenseur, que jamais les nègres des accusés ne lui ont porté plainte contre leur maître, et qu'il croit M. Monlouis-Lecouvreur un bon homme, mais un peu exalté et capable de grossir et d'exagérer un fait dont il aurait été témoin.

On procède à l'audition des témoins à décharge. M. Mignot de Beaufort, habitant blanc, sucrier, a été une ou deux fois chez les accusés; il les a trouvés d'une trop grande bonté pour les nègres. Ces mots ayant excité un mouvement de surprise dans l'auditoire, le témoin s'arrête. Continuez, lui dit M. Robillard , c'est une bonne idée, développez-la. L'étonnement général redouble et M. Mignot continue son panégyrique.

Ainsi un jour il a vu Mme de Jaham se lever de table pour donner à manger aux petits négrillons, chose qui lui a paru contraire à l'ordre et qui n'aurait certainement pas eu lieu chez lui.

Le témoin Bonifaye, habitant blanc voisin, connaît Gustave pour avoir changé six fois de maître en quatre mois ; il l'a vu fouetter à la geôle quand il appartenait à M. Heuzé. C'est lui qui , à cette occasion , a prêté de l'argent à ce dernier, qui n'en avait pas sur lui , afin de payer le fouetteur de la geôle pour bien frapper. Il a été souvent chez les accusés ; il n'y a vu aucun des châtiments ou abus d'autorité dont on parle.

Le sieur Déberge, Européen, a assisté à la vente de Gustave; celui-ci ne voulait pas servir M. Monlouis-Lecouvreur, etoffrit au témoin de l'acheter, mais il n'aurait jamais acheté un nègre

jDarlanf Jrançais*. Il a été deux fois chez les accusés; il n'a rien vu de ce dont on les accuse.

Le sieur Boni, professeur au collège de Sainte-Marie, est resté dix ans en France en pension avec les accusés ; il allait les Toir au Champ-Flore et n'a jamais remarqué que leurs nègres lussent enchaînés. Il a gardé Vincent quelques jours avant l'arrestation de ses maftres ; cet enfant se levait la nuit pour voler. Le président demande au témoin ce que faisait Jean-Baptiste quand il Ta vu sur l'habitation : II volait, répond le témoin.

Le sieur Cottrel, parent des accusés, indique les esclaves des accusés, Mondésir et Angola, comme lui ayant dit que toute cette accusation était le fait des nègres et de Rosette, qui serait jugée par Dieu. Angéla nie avoir tenu ce propos. Mondésir n'est pas présent à l'audience.

Le sieur Delahante, autre parent des accusés , était sur l'habitation lors de l'arrestation du sieur Jaham aîné ; il n'y a vu ni chaînes ni abus d'autorité.

La dame Delille, blanche et voisine, fait l'éloge des accusés et n'a pas connaissance des faits à eux imputés.

M. le président fait donner lecture de la déposition écrite de Gustave, décédé. Elle est très circonstanciée et emprunte à la mort de cet esclave une solennité qui lui prête un cachet de vérité.

Après l'audition de plusieurs autres témoins à décharge, la parole est donnée au ministère public.

Audience du 2* décembre 1845.

Dans un réquisitoire très remarquable qui a rempli presque toute l'audience du 24 , M. Pujo soutient énergiquement l'accusation.

Me Cicéron présente la défense des accusés.

La Cour, après une assez longue délibération, a résolu néga-

1 Parler français, suppose chez un nègre un degré d'intelligence qui parait déjà trop dangereux aux colons qui veulent une obéissance absolue. M. Déberge est, comme on voit, un Européen furieusement créolisé.

tivement toutes les questions qui lui étaient posées et prononcé l'acquittement des accusés.

Résumons les faits.

D'un côté, l'accusation du maître : vol de quelques ignames» marronnage, insolence;

De l'autre, une femme grosse, fouettée jusqu'à ce qu'on tue dans son sein une pauvre créature, torturée avant que de naître ;

Trois enfants si cruellement traités que deux y perdent la vie. Pauvres petits nègres, unis par la confraternité du sang, liés dans la mort par la confraternité du martyre !

Et un verdict d'acquittement !

Les esclaves des Jaham n'ont pas été rentes à 1» liberté et lenrs maîtres n'ont pas été expnlsés de ltte, sjnol «n'en ait dit M. de Mackau à la trlbsia*.

Dans la séance de la chambre des députés du 15 mai 1846» H. Ternaux-Compans voulut s'armer du procès Jaham afin de montrer ce qu'est toiyours l'esclavage et quelles barbaries trouvent l'absolution auprès des colons. M, de Mackau l'interrompit et le supplia, pour la dignité de la chambre et du pays, de ne pas entrer dans ces affreux détails.

M. Ternaux-Compans garda le silence qu'on lui demandait au nom de la pudeur publique, mais il ajouta : « La chambre « a voté l'année dernière 400,000 fr. pour racheter des es- <c claves ; il a été dit et répété que ce serait surtout les esclaves a qui auraient été l'objet de sévices graves de la part de leurs « maîtres, qui seraient rachetés. Eh bien, les esclaves des frères « Jaham n'ont pas été rachetés. »

Voici les propres paroles de M. de Mackau , après avoir entendu M. Ternaux-Compans : « Répondant aux observations « de l'honorable orateur, au sujet des deux faits qu'il a indi- « qués, je dirai, pour le premier, que les esclaves maltraités « ont M rendus A la liberté ; pour le second, que le gouverneur

— Sift —

a a reçu ordre d'user du pouvoir discrétionnaire, dont il est a investi dans de certains cas, en prononçant l'expulsion de la <& colonie des personnes qui se sont rendues coupables de faits « si odieux. »

U est impossible de s'exprimer d'une manière plus catégorique. Les esclaves maltraités des frères Jaham ont été rendus à la liberté. C'est bien là ce que disait M. de Mackau le 15 mai. Eh bien, les fonctionnaires qui ont fait ce rapport au ministre l'ont impudemment trompé. Ce que déclarait publiquement M. de Mackau était faux ! 1

Mais M. le ministre de la marine avait-il été réellement trompé ? La seule chose certaine, c'est que les chefs de service qui auraient ainsi compromis sa parole devant la France entière, sont encore en place.

• Maintenant, voici la vérité : Trois esclaves des frères Jaham, les plus compromis par leur déposition dans le procès, ont été vendus aux enchères, par décision du gouverneur en conseil privé, le 28 février et le 4 mars 1846, Oscar pour 1,200 fr., Hêloïse pour 355fr.,et Angéla pour 272 fr.1. En môme temps, c'est-à-dire le 20 février, l'administration de la Martinique achetait à l'amiable, des Jaham, Hortense dite Rosette, et son fils Vincent, pour la somme énorme, exorbitante de 1,700 fr.: Rosette, cultivatrice africaine de 40 ans, 1,100 fr., et Vincent, âgé de 8 ans, 600 fr. !

L'administration avait donc bien acheté Rosette et son fils, mais elle ne les avait pas libérés. Aumoment où M. de Mackau les disait rendus à la liberté, ils étaient donc esclaves du domaine, et c'est seulement le 19 juin qu'ils ont été affranchis, vu, dit l'acte d'affranchissement, la dépêche ministérielle en date du 14 mai.hà 14, la date est précieuse ! M. de Mackau, le 15, proclamait deux fois, du haut delà tribune, que Rosette et Vincent étaient libres, et c'est le 14 qu'il écrivait de les émanciper *l

1 Ceci est constaté par les livres du commissaire-priseur de Saint- Pierre-Martinique.

8 Nous croyons devoir donner ici le texte delà pitre officielle insé rée dans le Journal de la Martini<[ue du 1" juillet 18-i<».

Quant à l'expulsion de la colonie des deux criminels absous, Tordre de M. le ministre de la marine n'a pas été exécuté ; ceux qui l'ont reçu l'ont méprisé. Le 26 juin, quarante-cinq jours encore après la réponse si précise de M. de Mackau à M. Ternaux-Compans , on nous écrivait de la Martinique : « L'afné « des frères Jaham est mort, le cadet est toujours sur son ha- « bitation de Morne-Bénit, malgré ce qu'a dit M. de Mackau « à la tribune de la chambre des députés. »

Les faits parlent d'eux-mêmes; on jugera quelle anarchie il règne dans un pays où l'autorité ne craint pas de tromper aussi

ARRÊTE portant affranchissement de la nommée Uortense, dite RoseUe, (Los) et de son enfant Vincent, en vertu de la loi du 19 juillet 1845.

t NOUS, GoiVERNElR DE LA MARTINIQUE,

c Vu la délibération du Conseil privé, en date de février 1846;

« Vu la dépêche ministérielle, en date du 14 mat dernier, n° 336;

c Vu la convention passée le 20 février dernier, entre l'administration et les frères de Jaham, pour le rachat amiable : 1° de la nommée Hor terne, dite Rosette, pour une somme de onze cents francs ; £• du nommé Vincent, enfant d' H or tense, dite Rosette, pour une somme de six cents francs;

c Vu la quittance fournie par les frères de Jaham, de la somme de dix-sept cents francs, acquittée sur les fonds de rachat ;

c Sur la proposition du procureur-général,

« Et de l'avis du Conseil privé,

t Avons akkêté et arkétons ce qui suit :

c Art* 1er. Hortense, dite Rosette (Los), négresse, âgée de 40 ans, cultivatrice, et son fils Vincent, âgé de 8 ans, anciens esclaves des frères de Jaham, demeurant dans la commune de Saint-Pierre, sont déclarés déûnitivement libres.

« 2. Ampliation du présent arrêté sera délivrée par extrait aux affranchis y dénommés.

« 3. Le procureur-général est chargé de l'exécution du présent arrêté, qui sera enregistré partout où besoin sera, inséré au Journal et au Bulletin officiels de la colonie.

t Fort-Royal, le 19 juin 1846. »

Le Gouverneur, A. MATHIEU.

Par le Gouverneur, en conseil :

Le procureur-général, de VAULX.

audâcieusement le gouvernement central, et de désobéir aussi insolemment à ses prescriptions.

Il est vrai que la législation coloniale donne aux gouverneurs le pouvoir discrétionnaire de déportation et d'exil. Dans un état social souillé par la servitude, tout doit être exorbitant, monstrueux. Après avoir réservé le principe de la manière la plus formelle, nous aurions pu applaudir la décision du ministre comme un arrêt de la justice publique.

Mais eût-il môme le courage de la faire exécuter, la réparation serait-elle complète? Chassera-t-il les autres coupables, ceux qui ont acquitté les frères Jaham , MM. Sablon jeune , Lefebvre et Savon ? Chassera-t-il les chefs de la magistrature, qui permettaient que la gendarmerie, en conduisant ces grands criminels aux assises, se tînt à une distance respectueuse, tandis que les accusés nègres et mulâtres, destinés aux mêmes assises, étaient garrottés ou menottes? Chassera-t-il aussi les médecins au rapport, MM. Martineau, Lafaye Déguère et Fazeuille, « dont les procès-verbaux, ainsi que l'a dit le défenseur, complétés par leurs explications à l'audience, donnent un démenti formel à l'accusation ? » Les chassera-t-il ces hommes de l'art qui osent déclarer que les châtiments corporels infligés â Rosette enceinte n'étaient pas excessifs, malgré l'invincible évidence des plaies que l'on pouvait compter ? Chasserat-il aussi le sieur Bruno, acquitté dans des circonstances non moins révoltantes? Chassera-t-il enfin M. Mathieu, le gouverneur de la Martinique, les magistrats, les fonctionnaires, comme MM. Larougerie, Troley et d'autres, qui, après ce dernier acquittement, sont allés prendre part à un grand festin donné pour le célébrer, sur l'habitation de M. de l'Horme, membre du conseil colonial ?

Croit-on que si les frères Jaham n'avaient pas eu sous les yeux de pareilles débauches morales, ils eussent fait ce qu'ils ont fait? Leurs premiers complices, leurs provocateurs ne sont-ce pas les autorités civiles et judiciaires qui ont fêté un maître barbare soustrait à une légitime condamnation par des juges intéressés?

Haine êem colon» pour le maffUtrat «al a laitralt l'affaire <Pafcanu

NeuiUy,45féTrier4846.

A M. le Rédacteur en chef de la Réforme.

Mon ami, Les frères Jaham, dont j'ai parlé dans la Reforme, ont été acquittés. On pouvait s'y attendre. Sur les quatre juges et les trois assesseurs, il y avait six créoles et un Européen marié à une créole! Mais ce n'est pas de cela que je viens vous parler. Il paraîtrait que mon article a servi de nouvel aliment à la colère des planteurs contre le magistrat qui avait eu le courage de poursuivre cette affaire. J'apprends qu'ils accusent M. Hardouin, le juge d'instruction, de m'en avoir fourni les matériaux. M. Hardouin est sans doute au-dessus de pareilles attaques; cependant, pour rendre hommage à la vérité, je crois devoir déclarer sur mon honneur que ce n'est ni directement ni indirectement, par lui, que j'ai eu connaissance des faits.

Si les colons n'étaient aveuglés par leurs déplorables passions , au lieu de reprocher légèrement à un juge de révéler les secrets de l'instruction, ils se seraient rappelés que les faits imputés aux frères Jaham étaient devenus de notoriété publique, qu'ils firent l'objet de toutes les conversations et prirent place, par conséquent, dans toutes les correspondances de l'ile, qu'il en fut parlé au moment même, dans les journaux anglais de Sainte-Lucie \ et qu'enfin les témoins n'ont guère l'habitude de garder le secret sur leurs dépositions.

Les créoles sont vivement irrités, on le conçoit, de n'avoir pu étouffer cette affaire, comme tant d'autres : elle porte un nouveau coup à l'horrible édifice colonial. L'odieux des faits, sans parler du scandale de l'acquittement, donne un nouveau démenti aux rapports des procureurs-généraux planteurs qui

1 Qu'on lise Y Indépendant press de Sainle-Lucie, n° du 28 août 1845, et Ton y trouvera tout ce que j'ai dit dans mon article du 30 octobre.

vantent les douceurs et la tranquillité du régime des habitations. Ceux qui connaissent les colons s'affligent de voir leur coupable obstination à défendre les mauvais maîtres, mais c'est une raison de plus pour les philanthropes d'attaquer sans relâche une institution qui conduit les hommes à de tels excès. La haine qu'inspirent aux honnêtes gens les crimes de l'esclavage sert puissamment la généreuse cause de l'abolition ; nous ne nous lasserons donc jamais de les dênonoer à la France, & l'humanité tout entière.

A vous cordialement. V. Schcelcher.