A. MATHIEU

Par le gouverneur :

Le directeur de l'intérieur, F. FRÊMY.

enfin entrer de bonne foi dans Tesprit de la loi du i 8 juillet ; c'est la réserve pleine de justice et de bonté de l'art. 6. Nous ne pouvons mieux louer cet article qu'en le transcrivant tout entier : « Les plaintes portées par les esclaves devant les magistrats, contre les maîtres ou contre les géreurs, ne pourront, lorsqu'elles auront été reconnues sans fondement, donner lieu à un châtiment disciplinaire, qu'après qu'un des magistrats inspecteurs ou des juges de paix, chacun dans son ressort, aura apprécié la nature de la plainte et autorisé, dans le cas où elle serait punissable, l'application d'une des peines ci-dessus. » Et ici, voyez combien il est impossible d'améliorer l'esclavage ; voyez jusqu'à quel point tous ses vices font corps avec lui-même. Certes, l'article qu'on vient de lire est précis, formel ; il ne laisse rien à désirer. Supposez môme maintenant, que les officiers de la justice ne soient pas, comme aujourd'hui, des créoles, naturellement plus dévoués aux planteurs qu'à leurs devoirs, et vous n'aurez pas réussi à empêcher le mal que vous voulez prévenir, vous n'aurez pas préservé le pauvre nègre du danger qu'il court à porter une plainte légitime ou erronée. Ne sait-on pas, en effet, qu'un maître peut toujours trouver son esclave en défaut quand il le veut ? Il ne le châtiera plus pour la plainte, il le châtiera pour la première chose venue, car il est seul juge de ses motifs. Et encore nous ne parlons pas de l'impossibilité où est souvent l'esclave de porter plainte, puisqu'il ne peut s'éloigner de l'habitation sans être légalement coupable de marronnage. 11 y a longtemps qu'on l'a dit avec trop de raison, et il ne faut pas cesser de le répéter : quelque effort que l'on fasse, quelque bonne intention qu'on y apporte, l'esclavage est comme l'assassinat, on ne peut pas plus régler humainement l'un que l'autre.

La troisième ordonnance , datée du 5 juin , concerne la nourriture et l'entretien des esclaves ; elle est également satisfaisante au fond. Relativement à la ration, elle dit (paragraphe 5 de l'art. 1er) que les enfants des deux sexes, de 8 à 14 ans, recevront demi-ration, et ceux au-dessous de 8 ans tiers de ration. Il est entendu, par conséquent, que les en-

fants à la mamelle eux-mêmes recevront un tiers de ration qui profitera à leurs parents. Cela est équitable et humain ; la femme qui nourrit a toujours besoin d'un régime meilleur et plus substantiel.

L'article 4 autorise tout esclave âgé de plus de 14 ans à disposer, s'il le veut, d'un jour par semaine, à charge par lui de subvenir à sa nourriture. C'est répondre au vœu du législateur; mais on doit se plaindre que le département de la marine s'en soit tenu à la lettre.

Un tel laconisme de sa part peut ouvrir la porte à des difficultés où la loi serait compromise , à des abus funestes pour les esclaves. Il était nécessaire que M. de Mackau s'expliquât catégoriquement à cet égard. L'esclave qui échangera la nourriture contre un jour par semaine a droit en même temps à une portion de terrain. Cela est incontestable. Que ferait-il d'un jour sans un jardin à cultiver ? L'ordonnance du 5 juin d'ailleurs le comprend ainsi. — 11 appartenait donc au ministre de la marine et des colonies de fixer l'étendue de ce terrain, autrement les planteurs pourront bien, par humeur ou par caprice, vouloir le restreindre d'une façon démesurée. N'oublions pas que c'est dans le jardin que le nègre trouve son pécule, et que c'est dans la crainte que l'avarice du maître ne gardât pas une juste mesure que l'ancienne législation lui avait interdit de se décharger de la nourriture des esclaves en leur accordant un jour par semaine. Il fallait encore que M. le ministre obligeât le maître qui n'aurait pas assez de terre, et dont l'esclave désirerait l'échange , à en louer pour la donner à l'esclave. C'est là ce qu'a voulu formellement le législateur de 1845, lorsqu'il a dit, article 1er, que l'échange serait oMigatoire en cas de demande des nègres , et lorsqu'il a chargé le gouvernement de statuer par ordonnance sur l'exécution de cette clause. Si M. le ministre ne revenait pas sur une matière aussi importante , il priverait les nègres d'un droit que le législateur a entendu leur accorder. C'est à lui de savoir s'il veut mériter un aussi grave reproche. Enfin il doit être stipulé que l'esclave pourra renoncer au samedi quand il le voudra.

C'est de toute justice. Celui qui a droit de choisir a droit de renoncer, môme après avoir joui, s'il ne trouve pas avantage à conserver la jouissance.

11 est très important ici de ne point donner à la loi un sens qui tournerait encore exclusivement à l'avantage des colons et au détriment des nègres. L'article 1er de l'acte législatif du 18 juillet est tout à fait indépendant de l'article 2, qui applique aux colonies de la Guyane et de Bourbon l'ordonnance du 45 octobre 1786 pour les Antilles. Le jardin que cette ordonnance accorde à chaque nègre ou négresse est un jardin défaveur, et nullement une concession d'échange; tout esclave y a droit, môme lorsqu'il ne demande pas à disposer d'un jour pour subvenir personnellement à sa nourriture. L'ordonnance de 1 786 ne laisse aucune espèce de doute à cet égard , elle veut « qu'il soit distribué à chaque nègre ou négresse une pe- « tite portion de l'habitation, pour ôtre par eux cultivée à leur « profit, ainsi que bon leur semblera , sans que les vivres rea cueillis dans ce jardin puissent entrer en compensation de ce a qui est dû à chacun pour sa nourriture. »

Et c'est là, en vérité, bien moins une faveur qu'un retour à la justice et à la pitié la plus vulgaire. La sordide législation servile n'accorde à l'esclave que le manioc et un peu de morue ou de viande salée. Louis XVI décida que ce malheureux , privé de tout moyen d'acquérir quoi que ce soit , aurait au moins un morceau de terre où il cultiverait, le dimanche, quelques légumes pour assaisonner son triste ordinaire.

Tout maître, en vertu de cette loi très précise et sans 4a moindre ambiguité dans les termes, doit donc, en tout état de cause, un petit jardin à chacun de ses esclaves l. C'est môme, sans doute, parce que le législateur de 1845 le savait, qu'il s'est borné à parler de la concession d'un jour par semaine pour l'esclave qui voudrait pourvoir à sa nourriture.

1 Un arrêté des administrateurs de la Guadeloupe, du 2 floréal, ao xi, porte que ces jardins doivent être d'un douzième de carreau par individu. Le carreau équivaut à 1 hectare 29 ares 26 centiares.

En général, l'art. 3 de l'ordonnance du 5 juin laisse beaucoup à désirer. Nous voyons surtout avec peine que le juge de paix puisse suspendre le droit des nègres à disposer d'un jour, quand ce magistrat reconnaîtra que l'esclave abuse du temps laissé à sa disposition. (Paragraphe A.)

Il y a dans ces mots vagues une latitude effrayante , bien plus que n'en demande l'arbitraire pour s'exercer à loisir. Les planteurs ne manqueront pas d'y trouver une issue pour échapper à la loi , si elle venait à les gêner.

Le paragraphe 6 renferme également une notable atteinte à la libre jouissance du jour réservé. Il oblige l'esclave « à justifier du bon état de culture de son jardin pour avoir la faculté de louer son travail pendant le jour réservé. » Cela revient à dire qu'il ne pourra disposer de lui-même sans la permission du maître. Le simple bon sens, l'équité, l'usage éternel voulaient, au contraire, que, pour empêcher le nègre de faire ce qu'il voudrait de son jour, on fût oblige de lui justifier du mauvais état de culture de son jardin. Si, comme il est permis de le supposer en jugeant du reste, la conscience de M. le ministre a été surprise par le conseil des délégués avec lequel il était* obligé de s'entendre , on doit compter qu'il effacera de son ordonnance ce dangereux paragraphe qui en fausse complètement le caractère et la portée.

Le reste de l'acte du 5 juin ne nous paraît mériter aucun reproche. Il y est établi avec beaucoup de raison que la concession d'un jour par semaine ne dispense le maître d'aucune autre obligation que celle de la nourriture, il doit toujours à l'esclave la nourriture de ses enfants, le vêtement, le logement, et, en cas de maladie, soins et secours. On a pourvu d'une manière équitable à l'entretien des pauvres ilotes; les misérables tanières où ils sont aujourd'hui parqués seront remplacées par des cases convenables et garnies d'un petit mobilier. L'hôpital n'aura plus de lits de camp, mais des lits; les sexes n'y seront plus mêlés avec impudeur.

L'ordonnance du 4 juin défend de conduire les nègres au travail avec un fouet comme des bêtes de somme ; celle du 5

les loge comme des créatures humaines. Cette trop tardive réparation est encore bien insuffisante; mais n'importe, louonsen le législateur et le ministère comme d'un acheminement i la grande et complète réparation que réclame la civilisation du dix-neuvième siècle.

Plusieurs détails sont laissés à régler par les gouverneurs, et bien qu'ils soient de minime importance, on doit cependant le regretter, surtout en considérant que le ministre ne fixe aucune limite extrême pour la publication des arrêtés locaux. 11 n'aurait pas dû oublier que les gouverneurs des colonies sont voués corps et âme aux colons, et pour tout dire en un mot, que les arrêtés dont l'ordonnance du 5 janvier 1840 les avait chargés, sont encore à voir le jour en i 816,

Ceci nous ramène à un point capital souvent traité par nous.

Les trois dernières ordonnances sont bonnes en elles-mêmes; reste à savoir comment elles seront appliquées ! Tout est là, tout. Grâce à un état de choses déjà vieux et qu'il faudrait renverser de fond en comble, les colons ont par le fait, dans leurs mains, le pouvoir religieux, civil et judiciaire. Toutes les autorités conspirent avec eux. Si le ministère est fermement résolu à entrer dans la voie des améliorations et du bien, il est de la dernière urgence qu'il mette la plus impérieuse rigidité à faire exécuter ses prescriptions à la lettre, et ne souffre pas qu'on s'en éloigne jamais.

Le procureur général de la Guadeloupe, M. Bernard, disait encore, le 5 décembre, dans une circulaire aux maires : a Avertissez bien vos administrés que tout mode d'exécution qui s'écarterait du texte ou de l'esprit de la loi, ou ne serait point basé sur une convention librement débattue, librement consentie, ne saurait être accepté par l'administration. »

Tant que le ministère permettra à ses agents de prendre ces libertés avec la loi, il peut être sûr de la voir bientôt périr. Des conventions librement débattues et consenties entre maîtres et esclaves! 11 n'y en a pas de bonnes, il n'y en a pas de possibles : l'esclave y sera toujours dupe. La nouvelle législation

est faite pour lui, pour le protéger, pour assurer ses droits ; ce ne peut donc jamais être qu'à son désavantage que le maître lui proposera une transaction illégale, approuvée d'avance par le chef du parquet.

Que le ministère renonce à employer des magistrats propriétaires d'esclaves, ou il les verra toujours tourner ses ordonnances par des moyens semblables, plus ou moins ingénieux, lorsqu'ils ne les braveront pas avec un incroyable dédain. Comment en pourrait-il être d'autre façon, lorsque ceux qui sont chargés de faire exécuter la loi sont précisément ceux qui ont le plus d'intérêt à l'étouffer.

Les créoles sont frappés, nous le savons, d'un aveuglement fatal. Comme toutes les aristocraties, ils ne craignent que le présent et font fi de l'avenir. Le réveil de l'article 47 du Code noir devrait être pour eux une salutaire leçon et leur apprendre le danger qui existe à enterrer les lois qui ne sont pas mortes. Mais il ne s'agit pas de les voir punir encore une fois, quelque jour, de leurs fautes; il s'agit de sauver les nègres; et le spectacle des lois méprisées est d'ailleurs une grande honte pour une nation comme la France. Que M. de Mackau y veille donc sérieusement et ne permette point que ses nouvelles ordonnances aillent, avec les autres, moisir dans l'oubli. Pour en assurer mieux la force, que ne les répand-il à nombreux exemplaires au fond des ateliers, que ne les fait-il lire au prône chaque dimanche? Le prône était l'affiche de l'ancien régime. Chacun alors pourra enfin apprendre son droit comme son devoir. Jusqu'ici les maires, c'est-à-dire des colons, des habitants, sont seuls chargés de faire connaître la loi aux nègres; ce moyen est, de tous, le meilleur pour que les nègres en ignorent les dispositions qui leur sont favorables. Il serait loyal d'employer ceux que nous proposons.

Du reste, la charge laissée au ministère par le législateur du 18 juillet est loin d'être accomplie. Il a encore à statuer par ordonnances :

Sur le mariages des esclaves, sur ses conditions, ses formes et ses effets ;

Sur le mode de conservation et d'emploi des meubles et valeurs mobilières appartenant aux esclaves mineurs ;

Sur les nouveaux juges de paix et la fixation du territoire formant leur ressort.

Ce sont là matières importantes et de haute nécessité. Comment se fait-il que le ministre ajourne encore leur régularisation î Après une année d'attente, n'a-t-on pas droit de s'en plaindre sans montrer une impatience exagérée ? Des intérêts d'une extrême gravité , spirituels, matériels et d'ordre public, sont compromis par de tels retards. Le gouvernement a toujours affecté de considérer le mariage comme un puissant moyen de moralisation pour les esclaves , ne se croit-il point coupable de mettre tant de délai à le rendre possible ? Les trois nouvelles ordonnances font souvent intervenir les juges de paix ; comment seront-elles exécutées si l'on ne procède pas immédiatement à l'installation de ces magistrats? Ajoutons, puisque nous avons occasion d'en parler, qu'ils doivent être tous européens et d'opinion éprouvée si l'on veut qu'ils restent étrangers aux préjugés de castes et à l'abri des calculs de l'intérêt personnel. Ces magistrats peuvent faire beaucoup de bien ou beaucoup de mal dans la sphère de leur action. Que l'on y mette des créoles ou des créolisés et nous prédisons d'avance que l'institution tournera au détriment des esclaves.

Quant aux points dévolus par la loi à la décision des conseils coloniaux , ils attendent encore tous leur solution , sauf un seul, celui relatif au minimum de salaire pour le travail facultatif des esclaves. Ce minimum a été fixé à 10 centimes par heure. N'est-ce pas une dérision? Quel homme accepterait un pareil salaire souvent pour de rudes veilles ajoutées aux fatigues du jour ? Mais on aura la jouissance de dire que les nègres ne veulent pas travailler, même pour de l'argent !

Après cela, les trois choses suivantes restent à faire par voie de décret colonial.

Règlement des moyens de réunir le mari à la femme ou la femme au mari, dans les cas de mariage entre esclaves appartenant à des maîtres différents.

Fixation de la durée de travail dans la journée , et de la durée du travail suivant rage, le sexe, la santé, etc.

Détermination des époques de récolte et de fabrication auxquelles le travail extraordinaire sera obligatoire, et de l'époque des travaux continus où le travail pourra être reporté du jour dans la nuit.

On touche ici à la question vive, celle de la somme de travail que donneront les esclaves; aussi l'incertitude à cet égard a-t-elle déjà provoqué des révoltes dans plusieurs ateliers. Les nègres savent que le législateur a voulu alléger leur sort, et ils protestent ainsi (c'est le seul moyen en leur pou voir) contre des lenteurs perfidement calculées. Les révoltes sont réprimées par la présence des baïonnettes et par d'impitoyables flagellations, maiscesviolences, en rétablissantrordre, enveniment les haines qui couvent. Il serait utile pour tout le monde d'y mettre un terme, d'une manière ou de l'autre. Aujourd'hui surtout que l'ordonnance du A juin exempte de l'horrible peine du fouet les individus qui ne devront pas le maximum de travail, il devient plus indispensable que jamais d'établir promptement les catégories.

. Nous savons, par le compte-rendu de mars 1846 , que les projets de décrets sur ces matières présentés aux conseils coloniaux, ont été amendés de façon à en rendre l'adoption impossible, selon l'expression du compte-rendu; nous savons qu'à la Martinique le rapport de la commission était conçu dans des tei%mes si inconvenants et si violents , que les chefs d'administration de la colonie ont dû protester contre les attaques scandaleuses qu'il renfermait l ; mais sont-ce là des raisons pour arrêter la marche des lois ? Le gouvernement n'a-t-il pas mille moyens de briser ces résistances , aussi déplorables qu'absurdes? Il faudrait pourtant bien en finir avec les incorrigibles du pouvoir dominical. En vérité, c'est trop de ménagements pour ces Français égarés et trop peu de pitié pour leurs victimes. L'indulgence accordée à l'obstination des maîtres est mainte-

1 Page 104 du compte-rendu.

nant une faiblesse qui augmente leur audace insensée. Pour leur propre salut, nous demandons que force reste à la loi. Il faut les sauver d'eux-mêmes. Plus on leur permettra d'entraver l'œuvre d'émancipation, plus on rendra difficile aux nègres le pardon de tant d'injures quand viendra l'égalité.

Une dernière réflexion ici pour finir. Voilà déjà que se manifestent les difficultés, les tiraillements, les dangers toujours annoncés par les vrais abolitionistes comme le cortège inévitable de toutes les mesures transitoires. Les préparations, qu'on le croie bien, ne préparent que le désordre. Les modifications graduelles ont ce vice radical de ne pouvoir satisfaire ni le maître ni l'esclave dans leurs désirs opposés. L'un met tout son pouvoir à continuer le passé, l'autre anticipe de toutes ses forces sur l'avenir, et tous deux s'irritent chaque jour davantage dans une lutte dont l'abolition générale et immédiate peut seule prévenir les funestes résultats.

De Ptastraetlon élémentaire et religieuse des eaelaTes.

Le ministre de la marine écrit de désobéir à tes propres ordonnances, ( Réforme, 4 0 octobre \ 846. )

M. le ministre de la marine, en présentant le projet de la loi sanctionnée le 18 juillet 1845, a particulièrement insisté sur la nécessité de propager l'instruction élémentaire et religieuse aux colonies pour mettre les noirs en état de jouir de l'indépendance. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'il soutient celte thèse dans laquelle les philanthropes n'ont toujours vu qu'un moyen d'ajourner l'émancipation. Au moment où la publication des nouvelles mesures prises pour l'instruction des esclaves vient d'avoir lieu, il ne nous paraît pas sans intérêt d'examiner comment les anciennes ont été exécutées. Le compte-rendu du mois de mars dernier * fournit à cet égard des renseignements

1 Comide-rendu au roi de l'emploi des fonds, etc.

officiels qui méritent d'être étudiés. La révélation , la constatation des fautes graves du passé peuvent servir à prévenir le retour de faits semblables dans l'avenir.

Il y a bientôt sept ans , ne l'oublions pas, qu'une loi du 10 août 1839 destina une somme annuelle de 650,000 fr. à l'amélioration morale des noirs ; il y a plus de six ans que la fameuse ordonnance du 5 janvier 1840 est publiée, et M. le ministre de la marine se trouve contraint d'avouer qu'au 31 décembre 1845, il n'existait dans les écoles gratuites de nos quatre colonies que douze enfants esclaves

7 à la Guadeloupe ; 3 à la Martinique ; 2 à la Guyane ; 0 à Bourbon !

Quant à l'instruction religieuse , elle est nulle ; M. l'abbé Rigord, prêtre de l'esclavage dont nous analyserons bientôt la scandaleuse brochure , a déclaré que l'ordonnance du 5 janvier était « inexécutable, » et de plus, que tous les prêtres qui voulaient se jeter trop ostensiblement dans la voie contraire aux préjugés du pays, étaient chassés. Or, tout le monde le sait, un des préjugés du pays est que l'instruction des noirs serait un nouveau danger pour les blancs.

A 650,000 fr. par an, depuis 6 ans, voilà donc juste trois millions neuf cent mille francs de dépensés pour apprendre à lire à douze enfants esclaves!

Que l'on juge maintenant si l'état transitoire ne coûte pas mille fois plus cher que ne coûterait l'affranchissement définitif, même avec la plus grosse indemnité, si les abolitionistes temporisateurs (en admettant que ceux-là méritent le nom d'abolitionistes) ne gaspillent pas l'argent de la liberté en pure perte !

M. Mackau , forcé , dans le compte-rendu que lui impose la loi, de publier cet oubli total des prescriptions de janvier 1840, allègue que l'administration n'avait aucun moyen co'ércitif d'amener les enfants esclaves dans les écoles gratuites. Une telle excuse ne témoigne que de son impuissance à donner une bonne raison. Supposons même que la législation générale lui

fît défaut (chose au moins contestable); puisqu'il avait rendu l'ordonnance, il avait toujours la faculté d'y ajouter une sanction pénale. Il eût été plus loyal de convenir que le gouvernement ne pouvait obliger les maîtres à envoyer leurs enfants noirs à l'école, lorsqu'il se dispensait tout le premier d'y envoyer les enfants des nègres du domaine, ses propres esclaves.

Au surplus, il est bon de le rappeler, l'ordonnance dont nous parlons fut promulguée à la Guadeloupe, le 2 avril 1840, et, huit mois après, le 19 décembre , le Journal commercial de la Pointe-à-Pitre , annonçant l'ouverture d'une école gratuite pour les filles, proclamait l'avis suivant :

« Cette école étant uniquement instituée pour les enfants de la population libre , aucun autre ne saurait y être admis. »

L'autorité civile , qui avait toléré l'insertion de cet avis (la censure souille encore nos possessions d'outre-mer), ne fit aucune rectification, l'autorité judiciaire, exclusivement chargée du patronage des nègres, ne fit aucune réclamation, et l'autorité métropolitaine, qui avait rendu l'ordonnance, ne fit aucune observation !

Lorsque le ministre ne s'est pas ému de ces audacieuses et publiques violations des décrets législatifs, lorsqu'il a laissé impunément les maires interdire ainsi à la classe servile les écoles ouvertes précisément pour elle, n'est-il pas le premier fauteurdumal qu'il se plaint aujourd'hui de n'avoir pu empêcher?

Mais il y a mieux, le voudra-t-on croire? Lui-même, le dépositaire de la loi, il a conseillé de n'en point tenir compte; ses propres ordonnances, il a écrit d'y désobéir! Oui, le 12 décembre 1845, le gouverneur de la Guadeloupe a pu mander au ministre de la marine ceci :

«Veuillez, monsieur le ministre, me permettre d'ajouter « que si, jusqu'à présent, les écoles fréquentées par les enfants « libres sont le seul résultat réel de l'emploi des allocations « accordées, cet état de choses tient à ce que la correspondance « du département avait semblé autoriser r administration à « penser que les fonds étaient plus particulièrement destinés à « l'instruction de cette classe. » (Compte-rendu, page 93.)

Ainsi , les chambres ont voté des fonds en mil huit cent trente-neuf, spécialement pour l'instruction élémentaire des esclaves , pour les préparer, par ce moyen , à l'affranchissement, et jusqu'au mois de décembre mil huit cent quarantecinq , pendant cinq années et demie , les bureaux de la marine ont engagé les autorités coloniales à détourner cet argent de sa véritable destination, à l'employer pour l'instruction des libres I Et c'est M. Mackau lui-même qui nous l'apprend, sans aucun doute par inadvertance. Nous voudrions pouvoir penser que c'esj une leçon donnée à ses bureaux , qui le trompaient. Quoi qu'il en soit , le législateur ne peut manquer d'être fort touché de la révélation.

On ne s'étonne plus, après cela, de ce mot si naïf de M. Jubelin, le sous-secrétaire d'État au département de la marine. Lorsqu'il était gouverneur de la Guadeloupe, un curé, M. Lamache, chassé depuis de l'île pour cause de négrophilisme, alla se plaindre à lui qu'on fermât les écoles aux esclaves. « Il est vrai, répondit ingénument le gouverneur créole, que les esclaves ont aujourd'hui le droit d'aller à l'école, mais il n'est pas encore temps qu'ils en usent. »

Comment croire, en présence de pareils faits, à la conviction de ceux qui soutiennent l'utilité de tous ces moyens préliminaires pour faire pénétrer dans les masses de la population coloniale l'esprit de civilisation, le sens de l'ordre, l'intelligence de la vraie liberté î

En définitive, le pouvoir s'est rangé de l'avis des temporisateurs, si agréable aux colons ; bien que le monde soit accoutumé à voir la France prendre l'initiative de toutes les grandes choses de l'humanité, il n'a pas même voulu suivre l'exemple de l'Angleterre et du bey de Tunis ; il a voulu préparer la transformation. De son aveu, il y a six ans qu'a commencé d'une manière sérieuse, positive, résolue, la période d'expérience. Eh bien ! qu'a produit ce temps d'épreuves? Rien. Les esclaves sont ce qu'ils étaient, ce qu'ils seront toujours, des esclaves. Quant aux maîtres, on peut l'affirmer sans crainte d'exagération, la violence de langage des conseils coloniaux en fait foi,

ils sont moins préparés que jamais, plus passionnés dans la résistance aujourd'hui qu'en 1839. Nous les avons vus à cette époque, et nous pouvons dire qu'ils désespéraient; maintenant ils ont repris espoir; quelques-uns, en ce temps-là, ne craignaient point de passer pour mauvais colons en s'avouant abohtionistes. Chaque jour ils se rétractent. Des magistrats que nous avons trouvés alors dans la voie du progrès sont devenus des séides de l'oligarchie coloniale, en voyant qu'à suivre la justice avec honneur, qu'à protéger le faible avec dévoûment, on ne gagnait que la disgrâce et quelquefois la destitution. L'idée généreuse recule, ils reculent avec elle. Il n'y a que les âmes éprises du devoir pour le devoir, et celles-là sont toujours exceptionnelles, qui résistent encore.

Cette sorte d'action contre-abolitioniste partant des bureaux même de la marine pour aller encourager la résistance des créoles et tuer le zèle des fonctionnaires bien disposés, qui l'expliquera î Nous ne savons, mais ces funestes effets, personne ne les niera.

M. de Mackau semble vouloir rompre avec ce triste passé; il paraît décidé à ne se point laisser traîner plus longtemps en arrière. Ses trois dernières ordonnances, bien qu'imparfaites, ont le cachet de la sincérité et répondent aux engagements pris par lui à la tribune, au milieu des dernières discussions. Nous ne pouvons que l'engager à persévérer dans une aussi bonne résolution; son honneur, en vérité, n'y est pas seul engagé. 11 ne faut pas craindre de le dire : ceux qui connaissent les colonies ne voient pas sans épouvante où mèneraient de plus longs retards, l'horizon s'y obscurcit chaque jour davantage.

Arrêté du gouverneur de la Guadeloupe sur l'Instruction élémentaire de» esclaves.

La Gazette officielle de la Guadeloupe, du 20 novembre 1845, publie un arrêté du gouverneur, du 20 octobre, qui fixe l'ouverture des écoles au 1er décembre.

La loi sur l'instruction des esclaves, votée le 4 juin 1845, a été promulguée le 48 juillet. Il est donc constant que Ton a mis plus de seize mois à la rendre exécutoire !

Est-ce bien là répondre au vœu du législateur et du pays? Comment M. Mackau se pourra-t-il justifier jamais de ces dédaigneux retards où les autorités coloniales ne font que l'imiter? Peut-on attendre un grand zèle pour la loi de la part de ceux qui montrent tant de répugnance à la mettre en pratique?

Et encore, combien l'arrêté définitif ne laisse-t-il pas à désirer aux moins exigeants 1 Qu'on lise ses trois articles essentiels.

« Art. 1er. A partir du 1er décembre prochain, les classes des différentes écoles ci-dessus énumérées seront ouvertes, le matin de sept heures à dix heures, le soir de deux heures à quatre.

« Art. 2. Les enfants esclaves de huit à quatorze ans, appartenant à des propriétaires dont la résidence se trouve dans les conditions déterminées par l'ordonnance du 18 mai, devront, suivant leur sexe, assister tous les jours de la semaine, le jeudi excepté, à la classe du matin d'une desdites écoles, savoir :

« Les enfants de huit à douze ans, de sept à dix heures ;

« Ceux de douze à quatorze, seulement de sept à huit heures et demie.

« Art. 5. Toutefois, eu égard au nombre d'enfants esclaves des communes rurales, appelés, en raison de la distance de leur résidence, à fréquenter les écoles de la Basse-Terre et de la Pointe-à-Pitre, provisoirement, et jusqu'à ce que les locaux affectés aux écoles des deux villes permettent qu'il en soit autrement, celles de la Basse-Terre recevront :

« Les mardi et vendredi , les enfants de la paroisse Saint- François , de la commune, etc.

« Les mercredi et samedi, les enfants de la paroisse du Mont- Carmel, etc.

« Les écoles de la Pointe-à-Pitre recevront :

« Les mardi et vendredi, les enfants de la ville ; les mercredi

et samedi, ceux des communes des Abîmes et du Gosier. »

Ainsi, depuis la loi du 10 août 1859, on dépense chaque année 650,000 fr. destinés à l'œuvre de l'amélioration morale des noirs; depuis l'ordonnance du 5 janvier 1840, on doit s'être occupé de leur instruction élémentaire ; et après la loi du 18juillet 1845, après l'ordonnance du 18 mai 1846, on avoue, le 20 novembre 1846, qu'il n'existe d'écoles que dans un certain nombre de quartiers, et que là même où elles existent, il n'y en a pas assez pour tous les enfants esclaves 1

Il résulte de ceci que, jusqu'à nouvel ordre, les enfants de douze à quatorze ans qui se trouvent dans les circonscriptions privilégiées auront à se contenter de trois heures de leçons par semaine, une heure et demie le mardi, une heure et demie le vendredi !

Quant à ceux dont la résidence est trop éloignée des écoles établies, ils n'auront rien du tout.

Toute réflexion nous paraît superflue.

Seulement, nous le demandons, n'est-ce pas une détestable moquerie de reculer toujours l'émancipation sous prétexte que l'on veut auparavant répandre l'éducation parmi les nègres, afin de rendre leur liberté plus profitable à eux-mêmes et à la société entière?

Dépensât-on encore pendant un siècle 650,000 fr. chaque année pour l'instruction des esclaves, nous déclarons qu'avec trois heures d'école par semaine, cette population si indignement traitée ne sera pas plus avancée au bout du siècle que le premier jour.

Hais les jeunes nègres auront-ils les trois heures d'étude que les faux préparateurs de liberté font si chèrement payer à la métropole? On peut en douter sans être fort difficile à satisfaire. Nous ferons remarquer en effet que l'arrêté local du 20 octobre, pas plus que l'ordonnance royale du 18 mai qui l'avait précédé, ne renferme aucune clause qui garantisse l'exécution de la loi. «Les enfants devront assister, etc.» Rien de mieux. Mais si les enfants n'assistent pas, qu'arrivera-t-il? comment le saura-t-on? qui le révélera? qui constatera chaque

infraction? Sur tous ces points la loi reste absolument sans force et désarmée. L'ordonnance du 5 janvier i840 disait aussi : « Les enfants assisteront aux écoit*. » Or, on le sait* M. le ministre de la marine a été contraint d'avouer, dans son compte-rendu du mois de mars dernier que, malgré l'ordonnance, aucun enfant esclave n'avait assisté aux écoles. Gomment la volonté métropolitaine serait-elle mieux obéi* aujourd'hui* puisqu'elle n'a pas plus de sanction réelle qu'autrefois?

L'arrêté n'ose pas même obliger les maîtres d'une manière directe et nominative, ce sont les enfants seuls qui interviennent, et jusqu'à un certain point les maîtres pourront dire que l'affaire ne les regarde pas, et que c'est à leurs négrillons qu'il faut s'en prendre s'ils ne se rendent pas aux établissements d'éducation. N'est-il pas clair que les colons, usant des échappatoires qu'on leur laisse, n'enverront pas leurs jeunes nègres à l'école, et que, faute d'aucun moyen matériel d'avérer le délit, les membres du parquet, qui appartiennent eux-mêmes au respectable corps des maîtres, laisseront leurs frères et amis se rire de la loi d'instruction des esclaves comme ils l'ont fait jusqu'à ce jour?

Qu'il nous soit permis de répéter ici ce que nous disions tout à l'heure : « Il y a un moyen très simple de paralyser la résistance des colons et d'obvier au mauvais vouloir du ministère public pour la réprimer. C'est d'obliger les instituteurs et les prêtres à tenir un registre où ils pointeraient chaque jour leurs élèves présents, et dont ils déposeraient à la fin de chaque mois une copie signée au parquet. De cette façon les magistrats se trouveraient toujours en mesure de rechercher les propriétaires coupables, et l'on pourrait en même temps, par l'examen comparé de ces registres et des actes judiciaires, voir jusqu'à quel point le parquet remplit bien son devoir à cet égard. »

Au train dont le ministre laisse aller les choses, il y a tout lieu de supposer que la loi du 18 juillet 1845 avec l'ordonnance du 18 mai 1846, et l'arrêté du 2 octobre suivant, ne

porteront pas plus de fruits que la loi du 40 août 4839 avec son ordonnança complémentaire du ë janvier 4 840, demeurées comme non avenues sans que le département de la marine ait paru même s'en apercevoir.

Lorsqu'on voit les représentants de la France aux colonies, épuiser ainsi tous les moyens imaginables pour détourner le bien qu'elle veut faire aux esclaves, on ne peut être surpris que les maîtres poussent jusqu'à i'aofrarnement la défense de leurs prétendus droits. (Réforme, 1er février 4847.)

ImftjLéentfoii de» |olt de» 18 et 19 J«||let.

Les esclatês Castor et Blaisemont punit pour avoir voulu résister à une violation

de la loi.

{Le Siècle, 47 décembre 4846.)

Guadeloupe, 29 octobre.

« A voir la parfaite tranquillité avec laquelle les commandeurs portent le fouet au champ de travail, et la franchise avec laquelle ils le font retentir dans les communes environnantes de la ville môme où siège le parquet, on pourrait se demander s'il est vrai que l'usage du fouet est interdit, et s'il n'y a rien de changé au vieil ordre de choses. On est saisi de tristesse et de découragement en pensant que les lois et ordonnances nouvelles ont apporté de grandes, de précieuses modifications à la barbare législation de 4685, et que les esclaves dont le sort a si légitimement ému la pitié de la France, sont encore à attendre les adoucissements qu'on leur a promis. Oui, les ordonnances sont bien arrivées, oui, elles ont bien été promulguées, mais elles ne sont pas exécutées. Le ministère public se bouche les oreilles quand le bruit du fouet éclate encore sur le dos des malheureux laboureurs, il ferme les yeux lorsqu'en temps ordinaire on les oblige à aller au jardin avant six heures du matin pour ne les en ramener qu'A sept heures du

fi.

soir, il s'endort lorsqu'on temps de récolte on les fait travailler la nuit et le jour comme autrefois, sans indemnité.

« Dira-t-on que cela n'est pas vrai? je réponds qu'une enquête en fournira les preuves quand on voudra, et que les dépositions des esclaves dans les procès de sévices en témoignent à tout instant. Au surplus, voici un exemple :

« Le 29 juillet, jour de fête, deux sujets de l'habitation Belost, nommés Castor et Blaisemont, refusent de chercher des herbes pour les bestiaux, si l'on ne veut pas leur payer ce service auquel la loi ne les oblige pas. On les amarre et on leur serre les bras avec des cordes. « Apporteras-tu? — Non. » On serre plus fort. «Apporteras-tu? — Non. » Alors on les conduit à la geôle ! Là, M. Mittaine, procureur général par intérim, les interroge et leur demande pourquoi ils n'ont pas voulu porter d'herbes. «Parce que la loi le défend, répond Blaisemont ; c'est vous qui avez fait la loi, il faut l'exécuter ; je n'apporterai d'herbes ni le dimanche ni les jours de fête, à moins qu'on ne me paye. »

« La mise à la geôle, l'interrogatoire solennel vainquirent, à ce qu'il paraît, la résolution de Castor ; il est du moins à croire qu'il se montra résigné, car il fut relâché le 31. Mais Blaisemont est resté à la geôle, et l'on assure qu'il va être déporté de la colonie, envoyé au Sénégal comme mauvais svjet. Tant d'énergie est une vertu dangereuse chez un esclave, et mérite bien le terrible châtiment de l'exil : il faut, par ces mesures de terreur, épouvanter ceux qui, même au nom de la loi, refuseraient l'obéissance la plus absolue, la plus stupide à leurs maîtres. — Si la presse ne se charge pas de défendre Blaisemont, il est perdu. Peut-être est-il déjà trop tard; espérons du moins que la tribune demandera compte de sa déportation aux autorités de la Guadeloupe.

En 1835, M. le procureur général Dupin disait: «Le Code « noir a eu surtout pour but de réprimer les traitements cruels « que le despotisme individuel exerçait sur les malheureux « nègres, mais ceux dont le Code avait voulu punir ou préve- « nir les excès ayant toujours été investis du pouvoir, ils lais-

a sèrent tomber en désuétude les articles des lois qui les re- « gardaient et maintinrent dans toute leur sévérité ceux qui « comprimaient les esclaves. »

« Le mal que M. Dupin , après cent autres , signalait en 4 835 existe encore aujourd'hui en 1846. Voilà pourquoi les prescriptions philanthropiques de la métropole sont étouffées, et il en sera toujours de môme si Ton ne cesse de confier l'exécution de la loi à des hommes dont l'intérêt le plus immédiat est de la violer. Comment , d'ailleurs , n'en finit-on pas avec ces inextricables difficultés grosses de douleurs et de désordres ? C'est la plus grande des erreurs ou le plus déloyal des mensonges de prétendre réglementer l'esclave ; croyez-m'en , je suis au milieu des choses, je les vois de près , je suis de sangfroid et désintéressé, ce n'est que dans la liberté que nous trouverons le terme des misères de nos colonies.

« Laissez-moi, avant de finir, vous conter une petite anecdote , elle vous édifiera sur le zèle à attendre des créoles pour l'application des mesures qui doivent préparer V abolition eu modifiant le régime servile. Un de mes camarades faisait visite dernièrement à M. Saint-Phi-Moustier, maire de la commune de Basse-Terre (extra-muros). Ne voyant pas le plus jeune des enfants, il demanda de ses nouvelles, mais on lui répondit d'un air mystérieux qu'il était condamné par son père à huit jours de chambre noire pour une faute grave. Il y avait déjà cinq jours que le pauvre petit Louis était ainsi enfermé , lors de la visite de mon camarade. La chose l'intrigua, il s'informa en sortant de la faute de cet enfant. «Ah ! monsieur, lui fut-il répondu, figurez-vous qu'on l'a surpris apprenant à lire à un négrillon de l'atelier. » Le plus âgé des deux coupables n'a pas douze ans !

« Pensez-vous après cela que M. le maire de la Basse-Terre extra-muros se montre fort empressé d'envoyer les petits nègres à l'école des bons frères de Ploërmel, et soit le premier à prêcher d'exemple ?

« C'est un fait particulier , allez-vous dire peut-être. Voici un fait général. Il y a eu une distribution de prix à l'école des

frères de la Pointe-à-Pitre le 25 septembre. Pas un blanc ne «'y trouvait, pas une autorité, ni le maire , ni ceux qui font partie de la commission de surveillance des études, pas même Un seul prêtre ! A l'exception de deux sœurs, il n'y avait là que des figures noires et jaunes. L'examen, du reste, a été très satisfaisant : les petits nègres et les petits mulâtres ont fait preuve de beaucoup d'intelligence et d'aptitude. — Les frères, il faut le dire à ce propos, peu semblables aux sœurs de Saint- Joseph, qui partagent tous les préjugés de l'aristocratie blanche, méritent de grands éloges et de grands encouragements ; ils se conduisent bien sur tous les points de la colonie. Hais quand donc jugera-t-on convenable de forcer les planteurs & leur envoyer les nègres î Sous ce rapport, comme sous tant d'autres, les vœux de la loi du 18 juillet sont encore à réaliser.

« Un dernier mot sur ce sujet. Le journal officiel de la Martinique vient de nous arriver; il contient (numéro du JO octobre) six arrêtés sur la nourriture, le logement, les vêtements et l'instruction élémentaire des esclaves. Tout le monde a remarqué que l'arrêté concernant l'instruction n'est point appuyé, comme les autres, d'une sanction pénale pour les cas de contravention. Vous croirez, si vous voulez , à un oubli ; pour mort compte, je crois que les colons ne veulent pas envoyer leurs nègres à l'école. Quant au reste, les états d'importation de marchandises soit en ce qui concerne les vêtements, soit en oe qui concerne la nourriture, donneraient, si l'on prenait la peine de les consulter, le bilan véritable du respect des maîtres pour les ordonnances relatives au régime servile. Il y a de naïfs spéculateurs à la Martinique et à la Guadeloupe qui, basant leurs oalculs sur les obligations qu'impose la loi , ont fait venir des casaques, des étoffes de rechange. Tout est resté dans leurs magasins. Ils s'indignent en criant que le législateur les a trompés.

« Prêchez, prêchez l'abolition immédiate, il n'y a pas d'autre moyen de sauver les pauvres esclaves; pour eux, tout ce qui n'est pas la liberté ne sera que la servitude avec toutes ses souffrances et toutes ses misères. »

Prenves Judiciaires de l'Inexécution des }o|s relatives au régime des esclaves.

Les maîtres les meilleurs et les plus éclairés, les juges les mieux disposés ne sont pas exempts des funestes vertiges que donne l'atmosphère méphitique de l'esclavage.

M. de Jabrun , l'un des délégués actuels des blancs de la Guadeloupe, a été poursuivi avec son géreur, M. Bonnefond , pour cause de châtiments illégaux. Voici en partie les faits constatés par un arrêt de non lieu rendu en leur faveur, le 17 août 1846, par la chambre d'accusation de la Basse-Terre, Guadeloupe.

« Ils est constant que le 22 juin 4846, les femmes manquèrent au travail sur l'habitation de M. Jabrun, que le géreur les fit rechercher par le commandeur Jean et ordonna aux * .

deux dernières arrivées de se rendre à la salle de police ; que . > i

celles-ci désobéirent, et que le géreur irrité d'un geste d'Ade- . "?* line, Tune d'elles, qui lui sembla méprisant, la frappa dans ce moment de deux coups d'une baguette qu'il porte habituellement.

« Attendu que le fait des coups n est pas nié et qu'il ne s'agit que d'en apprécier le caractère ; attendu que le droit de correction n'a pas été retiré aux géreurs par la loi du 4 8 juillet 1 845; attendu que la disposition de l'édit qui défend de frapper les esclaves à coups de bâton avait été dictée par un esprit d'humanité bien comprise, et non en vue d'atteindre d'uue pénalité réservée à des cruautés une correction méritée, légère et même paternelle, par l'unique raison qu'elle aurait été infligée au moyen d'un instrument susceptible d'être appelé bâton ; attendu que ie prétendu bâton dont s'est servi le géreur n'est qu'une baguette de moins de trois centimètres d'épaisseur; que s'il est permis d'avancer que, dans des conditions données, et par un coup violent, le bras d'un homme peut être fracturé à l'aide d'un tel bâton , il ne le serait pas moins de dénier que les mêmes résultats sont également possibles, dans les conditions posées, pour un coup de rigoise et autre» instruments

tolérés jusqu'à ce jour dans le châtiment des esclaves ; attendu qu'il est constaté par un rapport médico-légal que les deux coups reçus par Adeline n'ont eu d'autre résultat que de marquer la partie atteinte d'une rougeur à peine visible à l'œil de l'expert ; — par ces motifs, la Cour déclare que les coups donnés à Adeline par le géreur Bonnefond ne constituent ni délit, ni contravention. »

Que ressort-il des faits et des considérants qu'on vient de lire ? C'est qu'un homme qui a la réputation d'être « modéré , « doux et humain dans l'exercice de ses fonctions, » ne craint pas de donner des coups de bâton (ou de baguette, peu nous importe) à une femme ; et que, parce qu'il ne l'a point frappée assez fort pour lui laisser d'autre marque qu'une rougeur, la Cour appelle cette grossière brutalité une correction paternelle !

Des considérants, il ressort, en outre, qu'il n'est pas illégal de se servir d'un bâton par la raison qu'on peut de même casser le bras avec une rigoise ; enfin, que la loi qui a voulu précisément prévenir les effets de Yirritation, en interdisant tout châtiment immédiat , n'a pas été faite pour les gb-eurs.

Poursuivons. « Relativement à Judith, attendu que s'il

est vrai qu'elle ait fait une fausse couche, il se trouve en môme temps attesté par les deux médecins qui l'ont soignée sur l'habitation , que cet événement avait eu lieu au mois de septembre 1845, c'est-à-dire plusieurs mois avant la scène circonstanciée par elle et par plusieurs témoins, scène dans laquelle» suivant eux, Judith aurait été si rudement frappée à coups de bâton que la fausse couche s'en serait suivie le même jour. Relativement à Luce, qui prétend avoir reçu des coups tandis qu'elle était à l'hôpital , et avoir également fait une fausse couche par suite de ces coups ; attendu que sa déclaration est contredite par l'hospitalière et démentie par le docteur Lherminier, que Luce prétendait avoir entretenu de ce fait ;

« Déclare qu'il n'y a pas indice suffisant de la culpabilité de Bonnefond, et en conséquence qu'il n'y a pas lieu à suivre. »

Voilà trois médecins qui démentent des actes certifiés par

les plaignantes et plusieurs témoins. On croit les médecins et pas les témoins. Rien de mieux ; mais il nous sera permis de rappeler que les médecins, pour la plupart créoles ou propriétaires d'esclaves, se montrent toujours en semblable occurrence d'une révoltante partialité pour les maîtres, à ce point, qu'en novembre dernier le ministre de la marine luimême, qu'on ne peut accuser de partialité pour les esclaves, aècrit ceci aux gouverneurs des colonies : L'indulgence que les médecins civils appelés en justice montrent pour les accusés de sévices, est un fait qui jusqu ici s'est rencontré trop souvent devant les cours d'assises coloniales. — On conçoit sans peine après cela que les juges donnent plus de confiance à trois médecins qu'à deux plaignantes et plusieurs témoins!

Achevons. « En ce qui touche la prévention de prolongation illégale du travail des esclaves ; attendu, quant à la durée de ce travail en temps ordinaire, qu'il ne peut être contesté que l'usage n'ait été maintenu dans cette colonie et n'y soit encore universel de faire arriver les nègres au travail au lever du soleil et de ne le leur laisser quitter qu'après la disparition de cet astre de l'horizon; attendu qu'en se conformant à cet usage, autorisé par le silence significatif de l'autorité spécialement chargée de veiller à l exécution des lois, le géreur de l'habitation de Jabrun pouvait raisonnablement se croire à l'abri de poursuites exceptionnelles; attendu que s'il était rigoureusement vrai que l'usage et la tolérance d'un fait ne fussent pas capables d'en couvrir l'illégalité, dans la circonstance, Bonnefond n'en exciperait pas moins, avec raison, d'un droit admis par la loi même qu'il est accusé d'avoir méconnue ; attendu, en effet, que les conventions faites de bonne foi entre le maître et ses esclaves ne sont pas réprouvées, qu'elles peuvent modifier la loi; attendu qu'il est avéré que le sieur Jabrun a essayé d'introduire le régime de la loi du 18 juillet 1845 sur son habitation, qu'il a éprouvé des obstacles, qu'il a été forcé de céder àja résistance de son atelier, qu'il s'est dès lors et naturellement formé un contrat entre lui et ses esclaves, aux termes implicites duquel ceux-ci ont renoncé, en retour de la

concession faite à leurs répugnances, aux bénéfices de la loi nouvelle.

« Quant à la durée du travail au temps de la fabrioation du suore...., attendu, à la vérité, qu'il semble résulter d'un grand nombre de déclarations, qu'à l'époque des travaux extraordinaires les heures de repos auraient été supprimées; mais attendu, d'une part, que oes déclarations, contredites d'ailleurs par d'autres, démenties par le sieur Jabrun et rendues invraisemblables par les éloges donnés à l'administration du géreur par les habitants ses voisins, sont en elles-mêmes peu dignes de foi, et d'autre part, etc.;

« La Cour déclare que la fixation par le géreur Bonnefond des heures du travail journalier conformément aux anciens usages, ne constitue ni délit, ni contravention. »

Ici que voit-on? Ce que nous avons dit tant de fois ne se trouve-tril pas pleinement confirmé? Voilà un tribunal qui déclare solennellement que le sieur Bonnefond, en se conformant aux anciens usages au lieu de se conformer à la loi nouvelle, n'a commis ni délit, ni contravention, parce que l'autorité spécialement chargée de veiller à l'exécution des lois, garde sur leur violation universelle un silence significatif.

Est-ce assez précis?

Il y a bien apparence que le législateur ne trouvait pas excellents les anciens usages, puisqu'il a entendu les changer ; mais qui s'inquiète de la volonté du législateur aux colonies? C'est la moindre des choses.

Ensuite, comment apprécier cette doctrine qui veut que les conventions faites entre les maîtres et les esclaves puissent modifier la loi? Déjà nous l'avons dit, M. Bernard, procureur général de la Guadeloupe, avait émis une semblable proposition ; on peut regretter de la voir se reproduire. Est-ce que dans une convention de cette nature l'esclave ne sera pas toujours dupe? Est-ce que la loi n'a pas été faite pour protéger les noirs? Est-ce que tout arrangement qui la changera ne sera pas, par conséquent, à leur dommage et détriment? On ne transige qu'afln d'obtenir mieux; or, à qui persuadera-t-on

que les planteurs soient assez naïfs pour faire avec leurs nègres des traités où ils ne gagneraient rien eux-mêmes? Tout le monde sait la vieille fable du lion en société avec la génisse, la chèvre et la brebis? En résumé nous dirons : Ces conventions sont de flagrantes illégalités; ce n'est pas au moment où la volonté du législateur vient d'être promulguée qu'il faut en changer sur plaoe les dispositions ; ces façons d'agir avec la loi la rendent peu respectable d'abord, et la conduisent rapidement ensuite à la désuétude. S'est-elle trompée, est-elle insuffisante? demandez aux pouvoirs régulateurs de la modifier, de la changer, mais n'y touchez pas vous-mêmes sous peine de la tuer.

Voyez-vous après cela H. de Jabrun qui essaie d'introduire le régime du 18 juillet et se trouve forcé de céder à la résistance de son atelier! Voyez-vous l'atelier qui se révolte pour renoncer aux bénéfices des lois nouvelles en êohange de concessions faites à ses répugnances !

Mais quel est donc l'objet de ces répugnances, de ces résistances? Un alinéa des considérations préliminaires de l'arrêt de non lieu semble l'indiquer. « Le désordre dont est née l'occasion de la plainte avait évidemment été prémédité. La terreur inspirée â l'atelier, désaccoutumé de la peine de la prison par l'érection d'une maison d'arrêt que M. de Jabrun venait de faire bâtir par anticipation d'un des vœux de la loi du 18 juillet , semble avoir troublé les esprits, et la première condamnation prononcée avait été le signal oonvenu d'une explosion. »

Pourquoi aussi M. Jabrun fait-il bâtir une prison avant même l'ordre de la loi et sans savoir comment la loi voudra qu'elle soit? Pourquoi, puisqu'il avait remplacé chez lui le châtiment de la prison par quelqu'autre du goût des nègres apparemment, le rétablit-il? La loi, par hasard, allait-elle le condamner â condamner ses nègres â la prison? Elle allait lui dire seulement que, s'il voulait les enfermer, au lieu de les jeter dans une tombe à l'usage des vivants, il devait les placer dans un lieu sain et d'une dimension déterminée. Cet empres-

sèment à devancer l'application d'un article répressif, ce rétablissement anticipé d'une peine abolie par lui ne devaient-ils pas donner infailliblement aux esclaves de M. Jabrun une idée fausse de la loi nouvelle et les amener à ces fâcheuses transactions, dans lesquelles ils échangent des bénéfices réels contre des concessions à leurs répugnances î

Nous concevons que M. Jabrun se soit empressé de faire autographier un tel arrêt. Il ne sera pas perdu pour les colons ni pour les magistrats créoles. On laissera la loi dormir en rappelant que le premier maître qui ait essayé de l'appliquer a été contraint décéder aux répugnances de sonatelier. C'est une bonne leçon donnée au législateur étourdi qui s'avise de toucher à Tordre de choses des îles. On voit assez qu'il n'entend rien du tout au caractère des noirs ; il croit leur faire du bien, il ne leur fait que du mal : leur résistance proteste contre ses prétendues améliorations, et leurs arrangements amiables avec leurs maîtres pour corriger les vices de la loi témoignent surabondamment que les maîtres seuls comprennent leurs véritables besoins et savent y satisfaire.

Pour nous, nous ne serions pas étonné qu'il arrivât bientôt à la chambre une pétition des esclaves qui sollicite le rapport de la loi du 18 juillet 4 845.

En vérité, tout cela est presqu'incroyable ; mais la pièce est authentique : nous l'avons sous les yeux ; il n'y a aucun moyen d'en douter. Jusqu'à quel point se peut égarer l'esprit humain dans un mauvais milieu! L'honorable M. Ruffi de Pontevès est l'un des rédacteurs de cet étrange arrêt, où nous lisons encore : « La lenteur, peut-être sage , apportée par l'administration coloniale dans l'accomplissement de sa mission de promulguer et défaire exécuter les nouvelles lois, » etc. Sagesse ou prévarication , toujours est-il que l'administration coloniale , on le voit, ne fait pas exécuter les lois.

Empressons-nous de dire que M. Jabrun est l'un des créoles

les plus avancés de toutes nos colonies. Il demande ouverte-

„ ment l'abolition immédiate avec indemnité, et, si l'on en croit

de certaines rumeurs, il n'aurait été poursuivi que sur les

instigations du parti de la résistance quand même, et pour éloigner de lui les suffrages des hommes modérés qui voulaient lui confier la délégation.

Il est, en effet, remarquable qu'il a été requis contre lui par les membres du parquet les plus dévoués à l'esclavage, MM. Mittaine, Fourniols et Touchimbert, et que les magistrats qui ont prononcé le non lieu, MM. Pontevès, Dulyon de Rochefort et Roujol, tiennent pour l'émancipation ; peut-être môme le non lieu est-il dû à ces tristes divisions qui séparent les hommes de la loi en deux camps, où le parti de l'humanité n'a malheureusement pas la majorité.

L'arrêt favorable à M. Jabrun va jusqu'à prétendre, non pas seulement que ses idées de progrès « ont effrayé ses voisins et <c son propre atelier, » mais encore qu'il a supprimé le fouet sur ses propriétés. Nous ne pouvons pas dire jusqu'à quel point les nègres de M. Jabrun se sont montrés ennemis du bien qu'il voulait leur faire ; mais, malheureusement pour lui, il ne paraît pas exact qu'on puisse mettre l'abolition du fouet au nombre des causes de leur révolte. M. Jabrun Ta si peu interdit qu'il ne répugne pas à l'ordonner lui-même. L'instruction, en effet, l'accusait personnellement de châtiments excessifs, et l'arrêt de non lieu ne le disculpe que des excès dans ce passage : « En ce qui concerne le sieur de Jabrun ; attendu que le châtiment de quinze coups de fouet infligé à un esclave pour cause d'insubordination et d'entrainement à la désertion du travail par un atelier entier n'est ni excessif ni illégal, la Cour dit qu'il n'y a pas lieu à suivre. »

Et malgré cela, il n'en est pas moins certain que M. de Jabrun est l'un des planteurs les plus éclairés et les plus doux des Antilles, et que l'on peut considérer sa nomination à la charge de délégué des blancs de la Guadeloupe comme un signe de progrès réel dans les idées des créoles.

Arrêté ém gMfcnnr te la ChuUtelM»e e*»tera»at 1a *mtrttve 4e» OTclavc».— Mm hktou niplaim le #mm< ««e !»•« ateterdlt.

(W/bnv, 9 jwrlv 4S47.)

L'ordonnance du 5 juin 1846 relative 4 la nourriture et 4 l'entretien des esclaves, laissait aux autorités coloniales le soin de régler quelques points de détail. Le gouverneur de la Guadeloupe vient d'y pourvoir en ce qui le touche, par un arrêté en conseil, daté du 9 octobre.

Le ministère de la marine avait mis onze mois 4 compléter la loi du i S juillet, l'autorité coloniale en met trois 4 compléter l'ordonnance. C'est donc bien quatorze mois, pendant les* quels les esclaves sont restés privés des bienfaits que le législateur voulait leur accorder. Pauvres nègres I

Voyons jusqu'à quel point ce temps a été employé pour mieux assurer l'amélioration du sort des opprimés.

Sans rêver pour l'esclave, ce rude travailleur du sol brûlant des tropiques, des festins de Lucullus, on avait droit de comp» ter que les dispositions nouvelles eussent été au moins plus larges que celles du Code noir, qui voulait que l'on donnât aux nègres et de la morue et de la viande salée. Cette espérance est encore trompée.

L'article lw de l'ordonnance du 5 juin dit : « La ration se composera, par semaine : 1° de six litres (trois pots) de farine de manioc, ou, etc. ; S9 de un kilogr. et demi de morue ou de viande salée. — Des arrêtés du gouverneur régleront les cas dans lesquels la morue et la viande salée pourront entrer alternativement ou cumulativement dans la composition de la ration ou être remplacées par d'autres viandes ou poissons.»

C'est eu vain que nous cherchons dans l'arrêté de M. Layrte un mot quelconque sur le règlement qu'on lui avait laissé 4 faire, relativement aux cas dans lesquels la morue serait remplacée par la viande.

11 résulte de son silence que les esclaves, malgré la volonté du législateur, malgré l'ordonnance du roi, sont condamnés à

manger éternellement de la morue, si tel est le bon plaisir du maître. L'article de l'ordonnance implique très évidemment que Ton devra alterner les deux sortes de nourriture. Mais point : la viande est plus chère, beaucoup plus chère que la morue; le gouverneur ne veut pas imposer cette dépense aux pauvres planteurs I Ce n'est pas pour protéger les bibles contre les forts que l'administration coloniale est instituée, c'est pour soustraire les forts à l'action de la loi qui voudrait protéger les faibles.

Voici qui le prouvera encore :

L'article 3 de l'ordonnance du 4 juin dit : « Est prohibé l'emploi des fers, chaînes et liens, de quelqu'espèce ou de quelque forme qu'ils soient. »

Cfcst aussi clair, aussi précis, aussi net que possible. Mais les maîtres regrettent leurs droits perdus ; l'arrêté local s'empresse de les leur rendre par son article 8 ainsi conçu :

« Les esclaves atteints d'ulcères aux jambes ou aux pieds, ou de toutes autres affections de nature à exiger un repos indispensable à leur guérison, pourront, sur l'ordonnance du médecin, être retenus au moyen d'une barre en bois établie à cet effet à l'extrémité inférieure des lits de l'hôpital. »

On sait ce qu'est la barre, on sait que l'individu qui s'y trouve a une jambe ou les deux jambes prises dans des trous à la hauteur de la cheville, et que, lorsque les deux jambes sont enfermées, il est contraint de rester toujours couché sur le dos. M'est-ce pas une barbarie sans nom d'user de cette violence envers les malades, lorsqu'elle est interdite même pour les valides? Mais ce n'est pas sans motif que l'on introduit la torture dans le codex médical de nos Iles. Les médecins des colonies, presque tous aréoles ou propriétaires d'esclaves, estiment que le fouet qui laisse sur le corps d'une petite fille de neuf ans vingt-cinq cicatrice* ne constitue pas le châtiment excessif puni par la loi \ Le ministre de kt marine, nos lec-

1 Coup d'œil sur la question d'affranchissement. Deuxième volume des Colonies étrmngères et Hcn'ti.

teurs viennent de le voir, accuse lui-même leur extrême in- * dulgence pour les accusés de sévice. Voilà pourquoi on s'en rapporte à eux. On est bien sûr que l'habitant auquel il plaira de mettre ses noirs à la barre trouvera toujours un homme de l'art assez complaisant pour le mettre, lui, à l'abri des poursuites du ministère public, en affirmant que le supplicié « est atteint d'une affection de nature à exiger un repos indispensable. »

Que si l'on prétend placer l'article 8 sous la sauvegarde du paragraphe second de l'article 3 de l'ordonnance du 4 juin qui dit : « L'emploi des entraves ne pourra avoir lieu qu'à titre d'exception, » nous répondrons que parmi les instruments de tortures de la discipline des ateliers, nous n'en connaissons aucun qui porte le nom d1 entraves; mais que, dans tous les cas, ce nom n'a jamais été appliqué à la barre. Au surplus, l'arrêté viole toujours l'ordonnance, même dans cette hypothèse, car l'ordonnance ajoute : « A charge d'en rendre compte au juge de paix dans les vingt-quatre heures, » tandis que l'arrêté confie tout à la seule discrétion du médecin et supprime le contrôle du juge de paix.

L'article 8, qui rouvre la porte à l'un des plus cruels abus du régime pénal des ateliers, obtiendrait-il la sanction royale dont il a encore besoin? Nous ne le voulons pas croire.

Ce règlement du 2 octobre atteste que M. le gouverneur Layrle n'a que des éclairs d'indépendance et des velléités de bien ; il témoigne de la fatale influence que l'oligarchie coloniale exerce sur les autorités ; il montre que les lois favorables aux esclaves ne seront toujours qu'un jeu pour les maîtres; il prouve enfin que si l'on veut réellement introniser le règne de la justice aux îles, on n'y doit plus laisser de maîtres ni d'esclaves. Quand on voit la loi faussée ainsi par un acte officiel, à la face du pays, dans ses clauses les plus bienveillantes, dans ses manifestations les plus énergiques, on peut juger comment sont exécutées toutes les dispositions qui contrarient les habitudes ou les caprices des planteurs.

Aussi ne sommes-nous nullement étonné de ce qu'on nous

Jt.

,^> apprend sur la manière dont quelques habitants de la Guadeloupe interprètent l'article 4 de l'ordonnance du 4 juin qui défend de porter l'instrument de fustigation sur le lieu de travail. Soumis à la lettre de la loi, leurs commandeurs n'ont plus de fouet à la vérité, mais en revanche ils sont armés d'un bâton dont ils frappent les laboureurs qu'ils auraient fouettés sous l'empire de la législation abolie ! Si bien qu'au lieu d'avancer, on recule au-delà même de l'ordonnance de 1786, qui défend le bâton de la manière la plus formelle.

H. Peter Maillet, maire du Saint-Esprit, à la Martinique, avait imaginé autre chose : pour remplacer le fouet, il avait armé ses commandeurs de garcettes. Il s'est trouvé un magistrat inspecteur qui n'a pas jugé bon ce nouveau commentaire de la loi ; M. Maillet lui a répondu que c'était une expérience administrative, et il est fort mécontent qu'on l'ait empêché de continuer son expérience.

Beaucoup de colons des campagnes en sont là qu'ils ne peuvent se persuader qu'on ait brisé leur rigoise sans la remplacer par quelque autre instrument de violence. Un commandeur sans dure lanière ne leur paraît pas plus possible qu'un charretier sans fouet.