A PTS

sucre, mais aussi d'avoir empoisonné plusieurs nègres de l’habitation ; sous ce prétexte, il mit également aux fers le commandeur, mais sans pour cela délivrer Élie. Entré en prison le 43 février 1843, Jean-Baptiste ne fut délivré par la justice qu’à la fin de septembre 1846. Il n’a pas succombé comme Élie, mais il a perdu en partie l'usage de ses jambes dans cette longue séquestration presqu'immobile.

Havre ne s'était pas contenté de le condamner à mourir ainsi, il s'était emparé de son pécule, montant à 4,389 fr. 40 c.

Élie et Jean-Baptiste ne furent pas seuls soumis à ce SupPplice dont les circonstances rappellent le procès Mahaudière, de la Guadeloupe. Vers la fin de 14843, une femme nommée Angèle vint les rejoindre à la barre, après avoir reçu 29 coups de fouet, et ne fut remise en liberté, comme Jean-Baptiste, qu'en septembre 1846 ; elle avait aussi perdu en partie l'usage de ses jambes. Son crime ? Nous n'avons pas besoin de le dire, elle était accusée d’empoisonnement, et, à en croire le maître, ce fut sur les dénonciations de Jean-Baptiste. Si bien que le sieur Havre enfermait côte à côte trois empoisonneurs qu'il prétend s'être accusés l’un l’autre !

C'est par une lettre anonyme que le parquet a été instruit de ces détentions non moins illégales que barbares. Il faut en conclure deux choses : la première, que l’on craint toujours de se compromettre aux colonies en signalant à la justice un crime de maîtres; la seconde, que les patrons d'esclaves, chargés par la loi de les défendre contre les excès du pouvoir dominical, manquent à tous leurs devoirs. À quoi donc servent les visites d'habitations qu'ils sont tenus de faire quatre fois par an pour réprimer les abus du régime disciplinaire, si un maître peut attacher pendant près de quatre années consécutives trois de ses esclaves à la barre ? A qui persuadera-t-on que les magistrats inspecteurs ne puissent rien savoir d’une détention aussi cruelle, aussi prolongée ? Pauvres nègres ! en quelles mains est leur sort!

C'est à raison des faits que nous venons d'exposer que le sieur Joseph Havre, habitant sucrier, Comparaissait le 22 mars

= 202 — dernier devant la Cour d'assises de Saint-Pierre, ainsi Composée :

Président : MM. Morel, habitant sucrier.

Conseillers : Selles, dévoué corps et âme aux colons. Bonnet, habitant sucrier.

Ristelhueber, marié à une créole.

ASSeSSeUTS : Olanier, créole, propriétaire d'esclaves. Pompignan, id. id.

Clovis d’Anglebermes, id. id.

M. Devaulx, procureur-général, s'est chargé de soutenir l'accusation. Il est assisté du procureur du roi de Saint-Pierre, M. Pujo, créole.

Audience du 22 mars 1847.

L'accusé est l'objet des plus vives sympathies des colons ; il arrive escorté bras dessus bras dessous de plusieurs parents et amis, et comme il se dit malade, M. le président Morel ordonne de lui apporter un fauteuil au milieu du prétoire et non sur le banc des accusés. M. Morel lui a de plus accordé la faveur de se faire amener de la geôle au palais en palanquin, espèce de chaise à porteurs ‘.

Lecture est donnée de l'arrêt de la Chambre des mises en accusation, de l’acte d'accusation, et des rapports des médecius, MM. Fazeuille *, marié à une créole, Gonnet, propriétaire

! Le sieur Havre, redoutant le jugement, s'était évadé, pendant l’instruction, de la prison d’où les nègres et les mulâtres ne peuvent s’enfuir, et avait gagné la Dominique. On lui fit sentir que c’était s’avouer coupable d'avance, compromettre la cause coloniale attaquée en sa personne, et qu’il valait mieux se faire acquitter; il revint donc, et se constitua prisonnier la veille des débats. C'est pendant les traverses de son évasion qu'il aurait été pris des fièvres.

? Le nom de M. Fazeuille rappelle le procès des frères Jaham, dans lequel ce docteur déclara, en présence du corps de la femme Rosette couvert des cicatrices du fouet, a que la colère n'avait pas permis de modérer les coups, mais qu’il n’y avait pourtant pas châtiment excessif.» Sommé à l’audience d'expliquer sa pensée, M. Fazeuille répondit « qu’il avait préféré cette version à celle d’une cruauté froide, »

habitant, Dutrouléau et Ferrère. Ces rapports, contradictoires éntre eux, sont au fond favorables à l'accusé. Celui de M. Gonnet, plus particulièrement créolisé, dit « que l’expé- « rience des geôles et des bagnes constate que l'emploi des « fers, pendant plusieurs années, ne rend pas les membres per- « clus, ét que c’est à la malpropreté de Jean-Baptiste qu'il &« faut attribuer les plaies remarquées à ses jambes ! »

On procède ensuite à l'appel des quatre-vingt-huit témoins assignés dans cette affaire.

Aprés cet appel, M. le président interroge l'accusé.

« D. Accusé, levez-vous. Quels sont vos nom et prénoms ?— R. Louis-Joseph Havre, 55 ans, propriétaire, demeurant à l'habitation sucrière la Montagne, à là Grand'Anse.

D. Depuis quand êtes-vous propriétaire de l'habitation de la Montagne ? — R. J'ai pris l'administration de cette sucrerie, dont ma femme est copropriétaire, en 1840, après la mort de mon beau-père. Durant les premières années de mon administration, je fis des pertes considérables en bestiaux ; mes nègres aussi mouraient. Je reçus beaucoup de plaintes contre Jean- Baptiste, qui était mon commandeur; l'atelier attribuait les pertes au poison, et me signalait Jean-Baptiste comme empoisonneur.

D. Dans quel but avez-vous détenu pendant si longtemps ces esclaves? — R. C'est à la demande générale de l'atelier que je les ai détenus. Je croyais par là paralyser leurs intentions criminelles.

D. Mais les intentions criminelles dont vous parlez ne repo- Säiéntsur aucun fait ?—R. Je vous aidéjà dit, monsieur le présidént, que je faisais des pertes considérables de bestiaux et de nëgrés. Je citerai là négresse Thérèze, venue à l'hôpital, qui m'a raconté, devant sa nièce Bathilde et son frère Césaire, que, la veille du jour où elle était tombée malade, Jean-Baptiste avait voulu là violenter, après avoir écarté Jérémie, son mari, et qu’il l'avait fortement pressée à la poitrine : c'était de cette pärtie du corps qu'elle souffrait. Mon médécin, M. Estripeau, crut qu'elle avait unefluxion de poitrine ; il la säigna, mais elle

— — = — 2 en

ER

ns

RE

— qq GE ro RE. æ E £ RTE REE ve Re :

Rae F F DRE PE - & : À EE S < 7% +. cle # RUE ‘ +. k = AS nine 5 + ee. ; x È RSR TS ù Mais Fr ANT = SEE PS > fée ; mAE BLUES 2

LE

mourut. Surpris de cette mort si prompte, M. Estripeau fit l’autopsie de Thérèze et découvrit les traces de poison.

D. Expliquez-vous sur l'arrestation d’Elie, de Jean-Baptiste et d’Angèle. — R. Chaque fois que je faisais du sucre, j'en perdais trois ou quatre barriques. Je pensai qu'Elie, chef raffineur de l'habitation, n'était pas étranger à ce fait : la plupart de. mes nègres le pensaient comme moi. Je me décidai à l'arréter et le fis mettre aux fers dans le grenier de ma maison. Dans la nuit qui suivit l'arrestation d’'Elie on fit encore de mauvais sucre. Ma belle-mère étant montée près de lui pour l’interroger, me fit appeler, et Elie nous dit que lesucre continuerait à être mauvais tant qu'on n'arrêterait pas Jean-Baptiste ; il ajouta que c'était également lui qui empoisonnait les négresses. Sur cette déclaration, je fis arrêter Jean-Baptiste, qui fut conduit au grenier et mis aux fers à côté d’Elie.

D. Quels étaient les fers employés par vous? — R. Les fers étaient une barre fixée à la cloison du galetas, dans laquelle barre était passé une jambière : la jambière pouvait jouer dans la barre.

D. Est-ce que Jean-Baptiste ne s'est pas évadé du grenier où vous le déteniez? — R. Oui, deux fois. La première fois, quelques jours après son arrestation, ils'est dégagé le pied et s’est évadé par la lucarne, en sautant de la toiture en bas. La plupart de mes nègres s’offrirent d'eux-mêmes pour aller rechercher Jean-Baptiste, qui fut repris au Morne-Capot, chez sa nièce Fanny. En se débattant, il laissa tomber un paquet de seize doublons, que Fanny a ramassés et qu’elle m'a renvoyés par un de ses voisins, un nommé Gabriel. Jean-Baptiste, remis à la jambière, s’évada le soir même. Il resta vingt-deux jours dans les bois : ce sont mes nègres eux-mêmes qui allèrent le chercher, et notamment Paul, Hippolyte et Pasteur. Ma bellemère, désespérée de ces continuelles évasions et des menaces d'incendie et de meurtre que Jean-Baptiste avaltproférées, envoya chercher son frère, M. Hardy, qui mit lui-même Jean- Baptiste à la barre avec une jambière plus étroite que les précèdentes : alors il ne s’est plus échappé.

D. Quand ces esclaves ont-ils été retirés des fers? —R. Complétement et entièrement sitôt la promulgation des dernières ordonnances (des ordonnances nées de la loi du 18 juillet) ; mais dans l'intervalle de cette détention de trois ans et demi ils allaient au travail comme les autres, ayant seulement un rouleau en fer au pied pour éviter l'évasion.

D. Et Angèle, pourquoi l’avez-vous arrêtée? — R. C’estsur la dénonciation de Jean-Baptiste que je l'ai arrêtée. Après sa seconde évasion, Jean-Baptiste me dit dans le grenier : Monsieur, arrêtez Angèle, si vous voulez que vos pertes cessent, c'est elle et moi qui empoisonnions. Malgré cette dénonciation, je ne voulus rien faire; mais quelques jours après, ayant trouvé un goût étrange à l’eau déposée dans une jarre placée chez moi pour le service dela maison, j’assemhlai mes domestiques, ettous et Angèle elle-même trouvèrent le même goût à cette eau. Ma belle-mère m'affirma qu'Angèle seule était entrée dans la pièce où se trouvait la jarre. Le lendemain, qui était un dimanche, Augèle étant descendue au bourg pour entendre la messe, fit rencontre d'un de mes voisins, le sieur Narcisse, et lui dit « qu'elle pensait bien qu'elle allait à la messe cette fois-là :

pour la dernière fois. » Pressée de s'expliquer, elle hocha la tête en disant : « Chacun sait ses affaires. »

M. Narcisse répéta le propos. Le lendemain, j’arrétai Angèle et la déposai au grenier.

D. Expliquez-vous sur la mort d'Élie. — R. Elie est mort

d’une dyssenterie. Avant son arrestation, il était sujet à des coliques.

D. Mais Élie à été privé de soins pendant sa maladie? — R. Jamais, monsieur. Le médecin est venu le voir, sa femme Colombe avait le loisir de l'aller voir et de le soigner comme elle le voulait.

D. Accusé, les fenêtres du grenier où vous déteniez ces es | claves étaient-elles ouvertes ou fermées? — R. Il y avait à ce grenier des fenêtres et des lucarnes : les fenêtres étaient sou-

vent ouvertes, les lucarnes l’étaient toujours.

M. le procureur-général fait passer sous les yeux de la Cour un plan des lieux dressé par les soins de l'instruction.

D. Avez-vous été quelquefois témoin de conversations que les détenus auraient eues entre eux? — R. Plusieurs fois : une entre autres, j'étais monté au grenier avec mon ouvrier Dugué, pour y prendre du bois ; je demandai la cause d’une dispute que Jean-Baptiste soutenait contre Angèle. « N'est-ce pas Angèle qui veut se faire passer pour innocente, me répondit Jean- Baptiste, comme si elle ne se rappelait pas que c'est chez Jean- Philippe que nous préparions le poison qui nous servait à em poisonner les nègres ! » |

D. Accusé, les témoins seront entendus sur les circonstances dont vous arguez ici; mais rien ne saurait justifier la détention que vous avez infligée, de votre autorité privée, à ces esclaves. — R. Je croyais avoir ce droit.

D. Pourquoi n'avez-vous pas demandé secours aux lois et à la justice? — L'autorité locale était prévenue.

M. le procureur-général. — Cela ne suflisait pas; c’est l’administration qu'il fallait prévenir. J'ai d'ailleurs écouté votre interrogatoire avec attention, et je n’ai pas vu que vos soupcons d'empoisonnement reposassent sur un fait quelconque. Citez donc un fait qui explique et justifie vos soupçons contre les détenus.

L'accusé. — Ils passaient pour mauvais sujets.

M. le président. — Emprisonner sur un soupçon, mais c'est arrogamment se substituer à la justice humaine, peut-être même à la justice divine. »

L'accusé ne témoigne aucun regret, et il est facile de voir qu'il se croit parfaitement innocent.

Audience du 23.

On procède à l'audition des témoins.

M. Fazeuille, médecin au rapport, a visité Jean-Baptiste et Angèle tous les jours depuis leur entrée à l'hôpital. — Ces deux esclaves sont introduits. Le premier, d'une haute stature, se soutient à l'aide de béquilles; Angèle, vieille et maigre,

— ou

a le libre usage de ses membres.— Le président fait retirer Jean-Baptiste et Angèle, le docteur Fazeuille déclarant qu'il n'a pas besoin de les voir pour constater leur état.

C'est un triste contraste que celui de l'accusé mollement assis dans un fauteuil, après avoir été amené en chaise, prenant de la tisane ou de l’eau et du vin à l'audience, tandis que sa victime, conduite par un archer de police, se traîne sur des béquilles ; l'un, l'accusé, excitant les sympathies de l’auditoire des planteurs, l’autre, la victime, l'incrédulité et l’indignation.

Il résulte du témoignage de M. Fazeuille que l’atrophie constatée des membres de Jean-Baptiste peut être la conséquence de plusieurs années d'immobilité, et que les stigmates remarqués aux jambes et aux avant-bras peuvent être le résultat des fers ou des liens. Toutefois, se hâte d'ajouter M. Fazeuille, il faudrait des témoins oculaires, car ces effets peuvent également provenir d’autres causes.

M. Gonnet, chirurgien en chef de marine et de l'hôpital de Saint-Pierre. — Dès le premier jour de sa visite à Jean-Baptiste, il l’a trouvé dans un état satisfaisant (sensation). Convaincu que Jean-Baptiste voulait tromper sa bonne foi, ledit Gonnet, après l'avoir placé horizontalement, a fait jouer ses articulations; il a remarqué que sa manière de se traîner sur les béquilles n’était point naturelle, il l’a placé à l'hôpital sous une surveillance spéciale; cependant on ne l’a jamais vu marcher sans béquilles ; il à, un jour de visite, chassé brusquement les béquilles de Jean-Baptiste, celui-ci l’a pris à la gorge pour se soutenir ; le témoin s’est dégagé et Jean-Baptiste n’est pas tombé d'une manière inerte, comme un sujet privé de ses nerfs, mais en oscillant, en allongeant les mains et sans se faire mal. Un autre jour, Jean-Baptiste ne le voyait pas, il venait par derrière, il a encore chassé les béquilles, Jean- Baptiste n’est tombé qu'avec précaution. M. Gonnet est convaincu que c'est par mauvaise volonté que Jean-Baptiste ne marche pas. L'atrophie est très légère, 1l n’y a pas de stigmates aux bras, ceux de la jambe doivent avoir pour cause

et Dh»

ere

la malproprete. Angèle n'a rien. Or, dit le chrurgien en chef de marine, si Angèle, âgée de soixante ans, femme grêle, est restée trois ans aux fers sans perdre l'usage de ses membres, à fortiori Jean-Baptiste, vigoureusement constitué, ne saurait avoir perdu cet usage pour avoir subi le même traitement!!! M. Gonnet avoue cependant que l’immobilité pendant plusieurs années, si aucune autre cause n'est indiquée, peut occasionner l'atrophie !.

Après ce plaidoyer, M. Dutrouleau, chirurgien de marine, demeurant à Fort-Royal, est entendu. Il a constaté l’atrophie qu'il définit être un amaigrissement de membres relativement. à l'état des autres membres; il a vérifié que Jean-Baptiste avait la progression incertaine, difficile, mais non pas impossible ; il reconnaît que cet état doit être attribué à la séquestration et aux jambières ; il a vu l'empreinte des fers aux Jambes, enfin il croit que Jean-Baptiste exagère, mais qu'il ne peut pas encore se livrer à une locomotion normale.

M. Ferrère, chirurgien de marine attaché à l'hôpital de Saint-Pierre, reconnaît une légère atrophie aux jambes de Jean-Baptiste ; quant aux causes, elles dépendent des circonstances..….

M° Thomas, défenseur de l'accusé, fait poser une série de questions aux docteurs, ayant pour but d'attribuer l'atrophie soit à un accident arrivé à Jean-Baptiste lorsqu'il était encore fort jeune, soit à une chute de plusieurs mètres de hauteur faite au milieu d’une tentative d'évasion.

M. Gonnet s'empresse de trouver dans ces faits la cause de l'état de Jean-Baptiste. MM. Fazeuille et Ferrère admettent seulement des probabilités. Pour M. Dutrouleau, il n’admet pas ces causes ; elles peuvent être considérées seulement comme

1 Un simple fait donnera une idée plus complète encore que sa déposition des passions coloniales qui animent M, Gonnet, médecin au rapport. Un de nos amis, qui a causé avec la vieille Angèle, femme d’une assez grande énergie, nous écritcomme le tenant d’elle que, pendant l'instruction, M. Hardouin donna aux filles d’Angèle des permis pour aller voir leur mère déposée à l'hôpital ; mais que M. Gonnet leur refusa l'entrée.

élément de l’atrophie, qui est plutôt due à la séquestration, aucune maladie, aucun accident n'ayant été constatés lors de la chute.

M. Gonnet demande de nouveau la parole et fait un second plaidoyer plein de passion contre Jean-Baptiste, bien convaincu, dit-il, que cet esclave n'est pas estropié.

Je dois expliquer, ajoute M. Gonnet, que je m'étais entendu avec M. Fazeuille, pour ne plus garder Jean-Baptiste à l'hôpital, mais M. Fazeuille à fait valoir la volonté du juge d'instruction, dont les sympathies pour les esclaves sont connues. — Pour tous les malheureux, monsieur, et non pas seulement pour les esclaves, s’écrie le procureur-général en interrompant M. Gonnet ‘. Le docteur retourne à sa place, après avoir dit «qu'une infirmité pour un esclave est une rente à son profit.» On

1 Le juge d'instruction dont on parle ici est M. Hardouin , le même qui avait instruit l’affaire Jaham. Il n’y a pas seulement à louer son intègre sagacité, il faut encore, hélas! vanter son courage. Dans les colonies , où tous les maîtres se rendent solidaires les uns des autres, où tous les planteurs défendent avec acharnement ceux d’entre eux qui commettent les sévices les plus graves sur leurs esclaves, le magistrat qui remplit son devoir fait véritablement acte d’intrépidité. Les esprits furent montés à te] point contre l'honotable M. Hardouin que, s’il faut en croire certains bruits publics, le défenseur de l’accusé aurait fait une démarche auprès du procureur-général, que celui-ci repoussa avec indignation ; il ne s’agissait de rien de moins que d’éloigner M. Hardouin de l’audience , par ce motif que sa présence pouvait empêcher les témoins de se rétracter ! Nous avons dit plus haut que , dans le procès Jaham, M. Lepelletier-Duclary, qui présidait les assises, usant de son pouvoir discrétionnaire , fit défense à M. Hardouin de paraître au tribunal, et que M. Hardouin dut respecter cette défense. — À ce propos, disons une chose. On a exploité contre M. Hardouin les publications de procédure insérées dans la Réforme; on a prétendu qu’il communiquait ses rapports à ce journal , et on lui en a fait un grand crime. Mais on ne se prive pas de colporter souvent ces mêmes rapports dans l’île afin d'animer davantage les créoles contre le loyal magistrat. C’est ainsi que le rapport Havre à parcouru toute la Martinique avant et pendant le cours des débats , et que les colons ont fait grand bruit de ce que leurs passions coloniales appellent les passions politiques de M. Hardouin. Comment se faitil done , puisque M. Hardouin est si méchamment empressé d’envoyer en Europe le fruit de ses investigations, qu’il n'ait pas profité de la circonstance pour adresser à quelque journal le rapport Havre? On n'aurait pu