CHAPITRE VII
Berthelier excommunié par le consistoire et absous par le conseil. — Ordre réitéré du conseil. — Résistance de Calvin. — Lutte entre le conseil et les ministres. — Arrêté des conseils concernant rexconmumicaiion. — Nouvelle protestation de Calvin, puis des ministres. — Le conseil sursoit son arrêté. — Il consulte les cantons réformés. — Tumulte causé | ar un prêche de Farel. — Sa mise eu jugement. — Le parti calviniste. — Réconciliation. — Arrestation du ministre Chauvetdaus le Chablais. — Journée de Lausanne, — Invectives dans le pays de Yaud contre la doctrine calviniste de la prédestination.— Plaintes des Génevois, et satisfaction donnée par Berne. — Instance des Génevois, — Récriminations des accusés. — Jugement et ordonnances de Berne. — JDéputation genevoise a Berne. — Déhais sur la doctrine de Calvin, et jugement définitif. — Divisions à Genève. — Scandales a l'école. — Démêlés au sujet de l'excommunication. — Les conseils transigent. — Réaction calviniste. — Les élections. — Les conseils. - Les étrangers. — Les libertins. — La nuit du 16 mai. — Informations juridiques. — Accusation et fuite des chefs des libertins. — Condamnations a mort, exécutions.
Des bruits étranges couraient sur les mœurs de Calvin dans sa jeu- Ci) Galiffe, Notic. gén., III , 44-2. phie univers , art. Servet. (2) Yoy. loin. II, p. 202 , note, et Biogra-
nessc, et étaient parvenus jusqu'à Genève (1). Philibert Bcrlhclier était allé recueillir à Noyon de mauvais rapports contre lui (2); et celte démarche, qui paraît lui avoir procuré des renseignements de nature à porter la plus grave atteinte au caractère moral de ce réformateur , ne pouvait qu irrilerde plus en plus l'esprit de Calvin contre Berthelier, depuis longtemps l'objet de sa haine la plus envenimée (3). Berthelier était , selon Bonnivard , sans foi, sans loi et sans probilé, et selon d'autres, un jeune homme vif, ardent, ferme, à l'imitation de son père, plein de zèle pour la patrie (k), — un homme doux et modéré, se conduisant avec sagesse et désintéressement (5). Déjà deux ans auparavant il s'était vu interdire la cène par le consistoire, pour n'avoir pas voulu convenir qu'il avait mal fait de soutenir qu'il était aussi homme de bien que Calvin (G). Le 1er septembre, Berlhelier représenta au conseil que depuis longtemps les ministres lui refusaient la sainte cène, quoiqu'ils n'eussent pas ce pouvoir, et il demanda d'être admis à s'y présenter le surlendemain, dimanche, qu'elle devait être donnée. Calvin, mandé devant le conseil, soutint avec chaleur les prétentions du consistoire; mais ce corps décida que c'était à chaque réformé seul à sonder sa conscience; et Berthelier, soutenu par Ami Perrin, syndic, fut absous par des lettres sous le sceau de la seigneurie (7) [1553].
A celle nouvelle Calvin jura qu'il se ferait plutôt arracher la vie que de profaner la cène du Seigneur, et que de la donner à un homme qui se lèverait ainsi comme un étendard , appelant les plus dépravés à insulter à l'cglise, et à se jouer d'elle (8). Le conseil, devant lequel il fit porter ses réclamations, répondit qu'il ne changeait rien à son arrêté.
Calvin alors ne prit conseil que de son zèle. Le lendemain il moule en chaire , il parle du respect dû aux sacrés mystères, et s'élève avec force contre ceux qui les profanent. Il émut et entraîna son auditoire : A l'exemple de Chrysostome, s'écria-l-il,;e saurai affronter la mort. Vous pouvez briser ces membres, couper ces bras ; mais jamais nul ne forcera cette main à donner les choses saintes aux contempteurs publics de Dieu , à les jeter aux chiens (9). Perrin, interdit, fait sur-le-champ avertir Berthelier en secret de ne pas se présenter encore celte fois ; et les mystères s'achevèrent au milieu d'un profond silence (10). Dans le discours du soir, Calvin parla de son respect et de son esprit de soumission pour
(1) Voy. Pièces justificatives, n. 12. quosque et sui similes , quasi elato vexillo ,
(2) Galiffe, Notices gériêal., III, 547. ad eamdem proterviam incitaret. Respousum
(3) Idem, ibid. est senatum de priore suo decreto nihil nui-
(4) Mém! sur L'excommunication. tare. » (Calv. Virèto, op. 154.)
(5) Galiiïe , Notices généal., HT, 547, 518. (9) « At ego, inquit, Chrysostomum secUlUS, ((!) Fragm. biogr. et histor.27 mars 1551. occidi me potins patiar quam haec manus Dei
(7) Galîffe , Notices gén., tome III , préf., contemptoifibus judicatis sancta Domini porri- ■( 2b\ gzl.» (Beza, Joann. C,alv.Vila.)«Me poliusu or-
(8) « Juravi etiam mihi potius statutum esse tem obiturum denunciavi quam ut sacrum Dei mortem oppetere, quam m saeram Domini cœ- pànem canibus prostituerem. » (Calvinus Uulnàm'adeo stupriter profanarem. Nihil enim ling., ep. 162).
esse indignius quam ut ilie sua contumacia (10) Bèze, Vie de Calvin, JScclesiœ Dei illudens et insultans , pessimos
A GENEVE. 573 le magistrat, mais il montra en même temps l'autorité de l'Eglise foulée aux pieds, le ministère avili ; et il exhorta vivement son auditoire à persévérer dans la doctrine qu'il lui avait enseignée. Au point où en sont les choses , ajouta-t-il, il ne me reste qu'à vous adresser ces paroles de l'apôtre Paul aux ministres d'Asie qu'il allait quitter : « El maintenant je vous recommande à Dieu et à la parole de sa grâce (1). » Ceût été, de ma part, dit Calvin à Bullinger , abandonner et trahir le ministère que de laisser ainsi fouler aux pieds l'autorité du consistoire , et que de présenter la cène du Christ à des hommes notoirement connus pour ses contempteurs. Plutôt mille fois mourir que d'en faire ainsi un vil jouet. D'autres vous rapporteront assez tout ce que j'ai dit hier dans mes deux discours. Qu'ils gardent maintenant, ces hommes pervers, ce qu'ils ont cherché (2).
Trois jours après, sur l'invitation de cet homme dont la volonté de fer venait de faire fléchir le conseil, tous les ministres, tant de la campagne que de la ville, allèrent protester en corps qu'ils souffriraient plutôt le bannissement, la mort et toute sorte de tourments, que de donner la cène à Berthclier et à ses semblables. Mais le conseil considérait à la fois le droit d'excommunication comme un droit inhérent à son autorité suprême, et comme un moyen de cultiver l'amitié de Berne, avec qui il aspirait à convertir en alliance perpétuelle l'ancienne qui allait bientôt expirer (3). // ordonna qu'on ferait aux ministres de graves censures, pour avoir tenu de tels discours ; qu'on leur dirait qu'il ne leur arrivât plus de parler ainsi, et qu'ils devaient produire l'article des ordonnances sur lequel ils appuyaient leur prétention (V). Le conseil se reconnut ensuite le droit (5), conformément aux édils, d'accorder la cène à ceux qui viendraient la lui demander, en protestant de leur repentance, quoiqu'ils n'eussent pas obtenu leur réconciliation du consistoire (6). Les ministres protestèrent de nouveau contre cette déclaration. Le conseil les manda, ainsi que le consistoire, et leur intima les deux résolutions suivantes : la première, que ceux qui avaient étépunis par le conseil, ne pourraient être cités pour la même faute devant le consistoire; l'autre, que ceux qui auraient été admis à la cène par le petit conseil ne pourraient en être privés par le consistoire. Ces deux articles furent portés ce jour-là même au Deux-Cents, où les ministres demandèrent à être entendus. Calvin porta la parole, et déposa un mémoire qu'il avait déjà fait parvenir. Le Deux-Cents , tout en recon-
(!) « Quando quidem, inquit,ita se res ha- brio subjicerem. Quid heri in ulraque eon-
bent , liceat mitai quoque, fratres, apud vos cione dixerim non commemoro , quia multi
hajc Apostoli verba usurpare. Commendo vos corani narrabunt. Nunc igitur habeant impro-
Deo et sermoni gratiœ ipsius. » bi et nerdili liomines quod caplaruiU. ? (Calv
(2) « Ex quo pérspicitis mitai haclegerelin- Farello, ep. loi.)
qui ministerium si consistorii auctoritateni (5) Mém. sur l'excomm.
calcari paliar, ac Christi cœnam manifeslis cou- (i) Idem, ibid.
temptoribuspoiTigam, qui pro nihilo sibi esse (5) Le 18 septembre,
paslores jactant. Atqui centres moriendum (6) Mém. sur l'excomm. foret potins, quam ut Christum ila fœdo ludi-
naissant au consistoire le droit de mander par-devant lui celui qui, averti deux fois, par deux ou trois anciens, ne se serait pas corrigé , n'en conûrma pas moins les deux articles arrêtés par le petit conseil.
Deux jours après, Calvin, décidé à mourir cent fois plutôt que de laisser ravir au consistoire le droits d'excommunication (1), reparut à la tête des ministres, devant le petit conseil ; il se plaignit vivement de ses arrêtés, et demanda d'être entendu au Deux-Cents et enfin au conseil général. Le petit conseil, pour conjurer l'orage qui se formait , sans renoncer u ses droits, déclara suspendu le décret concernant le droit d'excommunication , et convint de consulter les quatre cantons. Il leur demanda 1° comment on doit exercer l'excommunication, selon la parole de Dieu et sa sainie Ecriture ; 2° si on ne peut l'exercer que par le consistoire ; 3° quelle est à cet égard la pratique de leurs Eglises.
Aussitôt Calvin fait partir pour la Suisse, malgré les rigueurs de la saison (2), son ami Budé, le fils du célèbre helléniste, avec des lettres et des instructions secrètes. Il déploya tout ce qu'il avait de force et d'éloquence pour engager les ministres suisses à inspirer à leurs magistrats une réponse de laquelle dépendait Vétat de V Eglise de Genève. Je vous en supplie par le nom de Christ, écrivait-il aux ministres de Zurich, ne regardez point cette affaire comme étant de peu d'importance. Si vous pensez que nous ne voulons rien que de conforme à la pure doctrine , je vous en conjure, faites en sorte que votre sénat nous rende ce témoignage. Budé vous exposera de vive voix ce que ma lettre ne doit pas contenir.... Nos ennemis, après plusieurs triomphes, se préparent à remporter une dernière et solennelle victoire sur le Christ, sur sa doctrine et ses ministres (3).
Les magistrats de Zurich témoignèrent à ceux de Genève leur peine des dissensions qui troublaient leur Eglise, et les exhortèrent à maintenir leur ancienne discipline consistoriale. Bullinger communiqua aussitôt cette réponse aux ministres de Berne, de Bâle et de Schaffouse, afin qu'ils prêtassent à Calvin le même appui que Zurich, et il écrivit à ce réformateur : Nous avons travaillé de toutes nos forces pour que nos magistrats ne fissent rien qui tendît à faire déroger aux bonnes lois de votre Eglise. Nous vous exhortons aussi à continuer d'être fidèles au Seigneur, et d'apporter de la modération en toutes choses, de peur que vous ne perdiez par une rigueur excessive ceux que veut sauver le Sei-
(1) « Centies e vita potius, nedum ex hoc loco migrare statui,quam ut patiar labefactari quod ex Dei verbo sumptum esse probe cognosco. « (Calv. Tigurinis mioistris, ep. 165.)
(2) Le 26 novembre.
(3) «Vos perChristi nom en obtestor ut cogitetis non vulgare aliquod vobis negotium tractandum esse , sed de toto hujus Ecclesiœ statu consultationem baberi.... Quod si vobis liquebit nihil in eo contineri nisi purae Chris-
ti doctrinal consentaneum, obsecro, date op ram ut idem testetur clariss'unus senatus v ester.. Superest ut D.Bud:cusquod litteris complecti non satis sit , coram vobis exponat.... Nunc extremus actus agitur. Multis enim victoriis potiti Evangelii hostes magnificum de Clnislo , ejusque doctrina et niiuistris, déni* que membris omnibus iriumphum agere cogitant. » (Ep. 165.)
A GENEVE. m gneur, lui qui n'achève point de briser le roseau cassé, et qui n'éteint point le lumignon encore fumant (1).
11 y avait autant d'à propos que tic sagesse dans cette recommanda lion. La ville de Genève était de nouveau en proie à l'agitation la plus violente. Farci, qui s'y trouvait encore depuis le supplice de Scrvet, était intervenu dans le démêlé entre les ministres et les conseils. Le 1 r novembre, il avait fait entendre de nouveau, du haut de la chaire, cette voix si connue du peuple, qu'il avait tant de fois entraîné et qu'il avait conquis à la réforme. L'âge, qui avait blanchi ses cheveux, n'avait point tempéré l'âme ardente et la fougue de l'orateur. Il s'abandonna, comme autrefois à toute l'impétuosité de son zèle, il traita les jeunes gens de pires que brigands, meurtriers, larrons, paillards, athéistes (2), et après avoir jeté ce nouvel aliment à la haine et à la discorde, il partit. Ceux qui se crurent insultés firent retentir la ville de leurs plaintes et de leurs menaces, et ils coururent au conseil où ils déclarèrent intenter à Farel un procès criminel pour cause d'injures. Le conseil demanda à la régence de Neufchâtcl d'obliger ce ministre à venir défendre sa cause, et rendre raison de son sermon. Farel, contraint de revenir, rentra en criminel à Genève, où les hommes outragés par lui ne le menaçaient de rien moins que de le faire condamner à mort et traîner au Rhône. Mais deux jeunes citoyens prirent hautement sa défense; ils allèrent de maison en maison réveiller, en faveur du prévenu, la sympathie populaire, et l'un d'eux alla jusqu'à menacer Perrin, premier syndic, des jugements de Dieu, s'il osait traiter en coupable le père de leur Eglise. Le jour où la cause devait être jugée, Dieu, dit Roset, avait alors tellement ému les bourgeois, que chacun, laissant sa boutique, venait file à fie à la maison de ville pour garder les prêcheurs d' opprobres (3). Là ceux qui s'étaient portés les défenseurs de Farel déclarèrent qu'ils avaient entendu son sermon et ses exhortations paternelles; qu'il n'y avait rien à redire à ses paroles, et ils demandèrent, à leur tour, justice des trente accusateurs qui s'arrogeaient le droit de porter plainte, au nom de la bourgeoisie, contre la parole de Dieu et son fidèle ministre (h). Calvin et ses collègues, qui étaient aussi venus au conseil défendre celui qui ne s'était compromis que par dévouement pour eux, prirent à leur tour la parole, et représentèrent qu'une plainte contre le ministre Guillaume Farel ne pouvait pas manquer de tourner au déshonneur de l'Eglise, et être d'un grand scandale (5). Les plaignants parièrent ensuite et n'en soutinrent pas moins l'accusation, jusqu'à ce que la foule, dans laquelle étaient beaucoup d'étrangers, avec ceux des conseillers qui
(l)<<Noscerte,summisannixi viribus, labo- minutam non confringit, risque lignum fu-
ravinius ne quid fierel a nostris quod in de- migans exlinguil. » (Bullingcr. CaUiuo, ep.
rogationem bonarnm leguni eeclesiœ veslraî 166.)
ten'Jeret. Vos quoque hortainur ni pergaiis (2) Regist., 3 novembre,
esse fidèles Domino, etmodum adliibeatis re- (5) Roset, liv. V, cli. 02.
bus omnibus , ne rigore nimio perdatis quos (4) Idem, ibid.
servatos cupit Domiuus,qui arundinem com- (5) Fragm. biog. cl liist-
tenaient leur parti, les effraya, et (1), criant : Justice! justice! leur imposa silence. Farel alors déclara qu'il n'avait point voulu blâmer la communauté, et qu'il avait pour Genève une véritable affection, ce qui toucha tellement tous ceux qui étaient présents, et en particulier ceux quis étaient plaints de lui, qu'ils déclarèrent tous le tenir pour un fidèle ministre du saint Evangile, et pour leur père spirituel; sur quoi le conseil ordonna que chacun lui touchât la main, et qu'Use fit un repas deréconciliation (2) .
Cette paix ne fut, comme toujours, qu'un voile jeté pour un moment sur les haines des partis. Cependant une tendance nouvelle et importante s'était manifestée : un parti faible encore, et composé en très-grande partie d'étrangers, venait de se produire et de résister aux libertins. Les ministres reprirent courage à la vue de ces auxiliaires, et ils entrevirent dès lors quelques chances de succès dans l'avenir, tandis que les libertins se sentirent ébranlés, et perdirent à cette paix quelque chose du prestige de leur force. Leur vieille antipathie contre les ministres n'en devint que plus vive, et l'un d'eux alla jusqu'à dire, en plein consistoire, à ses membres, qu'ils étaient plus cruels que Satan, et qu'ils voulaient se faire évêques, mais que dans peu de temps il n'en serait pas ainsi (3). Les esprits étaient toujours aigris, dans les conseils comme parmi les citoyens, et les divisions étaient toujours aussi profondes; ce n'étaient, de toute part, que plaintes et récriminations. Il y eut néanmoins un nouveau rapprochement, ainsi que l'atteste ce passage des registres du conseil, en date du 31 janvier : Tout le petit conseil, messieurs de la justice, M. Calvin et plusieurs des plus apparents de la ville, dînent ensemble pour cimenter la paix faite hier, et pour laquelle on a décidé que s'il y a quelqu'un qui y contrevienne, tous les autres soient contre lui (h-). Le petit conseil avait nommé une commission chargée d'informer sur les querelles et les sujets de plaintes. Lorsque les esprits parurent plus calmes et plus disposés à se rapprocher, le 2 février, dans le conseil des Deux-Cents, on prêta serment, à mains levées, de vivre à l'avenir selon la réformation, de renoncer à toute haine, d'oublier le passé, et de vivre en bonne concorde, invoquant la vengeance de Dieu sur les têtes, corps, biens, femmes et enfants de ceux qui contreviendraient à cette sainte résolution (5). — Alors il sembla, dit Roset, que tout fût bien pourvu (6). — Mais, ajoute Calvin, les gens de bien n'ont pas eu le courage de régler l'état de l'Eglise, qui était le sujet de cette profonde dissension: c'était laisser de côté le seul gage, la seule condition de la paix. J'ai été appelé à l'Hôtel-de-Ville, où j'ai protesté que je pardonnais à tous ceux qui se repentaient sincèrement, mais que je ne composais pas seul le consistoire, et que je mourrais plutôt cent fois que de m' arroger ce qui appartient à toute l'Eglise. Nos ennemis n'exciteront peut-être plus d'aussi
(1) Roset, liv. V, ch. 52.
(2) Fragm. biog, et hist. 13nov. 1555.
(3) Roset liv. V, ch. 53.
(■4) Fragm. biog. et hist.
(5) Ruch., VI, 115; Roset, liv. V, ch. 55.
(6) Koset, liv. V, ch. 53.
violents tumultes, mais il nous faudra bientôt affronter de nouveaux combats (1).
Les premiers devaient venir d'où Calvin était loin de les attendre. Au centre du Chablais était la paroisse composée des deux pays de Draillans et d'Orsier, dépendant pour le temporel de Berne, et pour le spirituel de Genève, comme ancien bénéfice du chapitre. Raymond Chauvet, que Genève avait envoyé remplacer provisoirement Ninauld, ministre de cette paroisse, avait prêché et administré selon l'usage de Genève, et non selon celui de Berne. Le bailli de Thonon fit saisir et conduire en prison le ministre, et en donna avis à son gouvernement. Berne approuva cet acte, et déclara que sa liturgie seule devait être suivie sur son territoire, tandisque Genève revendiquait le même droit en sa faveur dans une église desservie par ses ministres. Les Génevois intimèrent au bailli une journée ou conférence, qui fut tenue, le 15 juillet, à Lausanne. Il y fut convenu que désormais le ministre de Draillans se conformerait à l'usage de Berne. Raymond Chauvet recouvra la liberté en payant les frais de sa détention; et son cheval, qui avait été saisi,, lui fut rendu.
Quelque temps après, le conseil et les ministres de Genève se plaignirent à Berne des attaques auxquelles ils étaient en butte de la part de ses ministres et d'autres personnes. Les deux ministres, de Nyon et de Bursin, ainsi que Jérôme Bolsec et Fonsalet, négociant, accusaient publiquement Calvin de faire Dieu auteur du péché, et le traitaient tout haut d'hérésiarque et de schismatique. Ils ne ménageaient pas davantage le conseil de Genève, qu'ils représentaient comme solidaire de sa doctrine par son jugement contre Bolsec. Quoique Berne n'entendît point suivre le sentier qu'il plaisait à Genève de prescrire chez elle à la réforme, ses magistrats répondirent néanmoins qu'Us étaient fâchés de ces désordres, qu'ils avaient toujours veillé soigneusement au maintien de la paix et de V union , et sévèrement défendu toute dispute aigre, toute doctrine fausse, et les libelles diffamatoires (2). Ils promirent d'y veiller de plus en plus, mais ils demandèrent que les ministres génevois, de leur côté, cessassent de déclamer contre les magistrats et contre l'Eglise de Berne. Ils frappèrent, le même jour, d'un acte de censure, les ministres de Vaud, dont la conduite avait provoqué ces plaintes, et qui avaient enfreint la loi du silence sur ces questions.
Les ministres de Genève ne se montrèrent point satisfaits; ils demandèrent justice des quatre qu'ils avaient accusés, et les Bernois,
(1) « Neque lamen bonis tantum fuit animi slorio; centies igitur polius morUurum quam
ut statum Ecclesiœ, de quo tam acris erat ut mihi arrogarem quod totius Ecétesiœ
dimicatio, compouere sluderent. Faclum est commune erat Elsi autem minore forie
ul legitimus ordo , unius pacis custos neglec- vehementia quam priiis tumiilluabunlur noms tuerit, vel sallem poslhabiius. Ego vo- stes, brevi lamen rursus certandum eril. » çatns in curiam professus sum me omnibus (Calvinus Bulliogero, ep. 171.) ignoscere qui ex animo resipiscerent : me (2) Ruch., VI , 121. lamen non unicum duntaxat esse ex consi-
pour leur complaire (1), leur intimèrent un appel en justice. Fonsalet présenta sa défense par écrit ; Bolsec déclara que depuis la défense faite, l'année précédente, d'agiter ces matières, il n'avait plus jamais parlé ni de Calvin ni de ses collègues; et les deux ministres, Zébédée et Lange, nièrent d'avoir jamais traité d'héréliques les ministres de Genève. Les accusés usèrent à leur tour de récriminations; ils dirent que c'étaient les ministres génevois qui troublaient la paix de l'Eglise et versaient le blâme sur eux. Les ministres bernois étaient divisés entre eux sur la question de la discipline ecclésiastique et sur la peine d'excommunication, que leur gouvernement ne voulut jamais établir.
La classe de Lausanne, à la tète de laquelle était Viret, partageait la doctrine de Calvin et regardait le droit d'excommunication comme inhérent au ministère. La foule des fautres, d'accord en cela avec les théologiens allemands, la rejetaient. Mais ce qui était commun à tous, c'était un sentiment profond qui les avertissait de l'importance de ce débat, où il ne s'agissait de rien moins que de savoir si l'Etat dominerait en tout le ministère, ou si celui-ci conserverait au moins sur ce point son indépendance. La réforme, placée sur ce terrain, entre les doctrines qu'elle avait opposées à l'autorité de l'Eglise catholique et la condition nécessaire de sou ministère, ne pouvait trouver aucune solution, ou plutôt elle s'était condamnée elle-même d'avance. Il faut bien le reconnaître, dit un historien réformé, dans cette circonstance comme dans beaucoup d'autres, Calvin manquait tout à fait de logique, et se trouvait visiblement en contradiction avec ses propres opinions sur le véritable caractère d'un ministre de la religion réformée, qu'il s'était efforcé de séparer entièrement des idées que te catholicisme professait à cet égard (2). Cette contradiction n'empêcha point les ministres génevois de blâmer Berne et ses ministres sur la question de l'excommunication. Quelques-uns accusaient les ministres bernois de ne rejeter cette discipline que pour flatter leurs magistrats; ils appelaient lapidaires tous les ministres de cette Eglise, à cause de l'usage des fonts baptismaux ; et pour avoir maintenu les quatre fêtes, ils les accusaient d'être pires que les Juifs et les Turcs. Berne communiqua aux Génevois cette première enquête, qui incriminait aussi leurs ministres, et elle fit observer que ces troubles et ces divisions n'auraient pas eu lieu, s'ils étaient restés unis avec eux pour le culte, comme ils l'étaient au commencement. Les Bernois écrivirent ensuite à toutes les classes du pays de Vaud, et ils censurèrent encore une fois les ministres, qui soulevaient des discussions touchant certaines hautes et subtiles doctrines, opinions et traditions des hommes, principalement touchant la matière de la divine prédestination , chose qui semble non être nécessaire , et servant plus à faction, secte et erreur qu'à édification (3) [1554].
(2) Jam. Fazy, Trécis, I, 278.
(5) Ruch., VI, 1-25.
A GENEVE
Ils défendirent sévèrement aux ministres d'agiter la question sur l'excommunication. Et comme il arriva dans ce temps-là que diverses personnes, surtout certains Français, imbus de la nécessité de l'excommunication comme d'un ordre divin, ne voulaient point communier dans leurs paroisses, mais allaient communier dans la ville ou dans les villages de Genève, les seigneurs de Berne, en ayant été informés, le défendirent très-sévèrement par un édit de même date, 26 janvier 1555. Quelques-uns des nôtres, disent-ils, ne se contentent pas des manières et des cérémonies de l'Eglise, usitées rière nous, mais s'en vont à Genève, toutes les fois qu'ils apprennent que Von administre audit lieu la cène à la manière des calvinistes, et Vy reçoivent, comme si dans nos églises Von ne l'administrait pas bien, ni selon l'institution de Jésus-Christ, notre Sauveur, etc. Ils le défendirent, sous peine à ceux qui étaient pensionnés de Leurs Excellences, d'être privés de leur pension, aux étrangers d'être chassés du pays, et aux naturels du pays d'être appelés à Berne pour y rendre raison de leur conduite (1). Ils défendirent encore à Lausanne d'enseigner la théologie de Calvin (2), et ils déclarèrent que rien ne serait changé ni à leur doctrine, ni à leurs cérémonies, ni à leurs ordonnances ecclésiastiques (3).
Les Génevois, que n'avaient pu satisfaire les premières explications de Berne, n'eurent pas lieu de s'applaudir de ses dernières déclarations. Calvin, Raymond Chauvet, un syndic et un conseiller, partirent pour cette ville; ils allèrent se plaindre de ses nouveaux édits et demander justice des quatre hommes qu'ils avaient accusés. Ils obtinrent leur mise en accusation, et la cause fut débattue au mois d'avril 1555. Zébédée nia d'avoir nommé Calvin ni dans ses écrits, ni dans ses sermons, et de l'avoir appelé hérétique. Lange convint d'avoir parlé, dans un colloque, d'un passage du livre de Calvin sur la prédestination, qui faisait un mauvais sens. Calvin répondit qu'il y avait en effet dans ce passage une faute, mais qui provenait de l'imprimeur. Berne prononça que c'était à Calvin à corriger son livre avant de le livrer au public, et que la faute, qui était grave, devait lui être imputée. Elle s'occupa ensuite d'accommoder les partis à l'amiable, enlevant les injures de part et d'autre, sans s'attacher au fond de la doctrine (k). Les Génevois ne réclamèrent point contre cette sentence, mais ils prièrent les Bernois de donner un jugement plus étendu et de dire leur sentiment sur la doctrine de Calvin (5). Les Bernois répondirent que, comme ils avaient déclaré, dès le commencement, de vouloir écouter tous ceux qui les convaincraient d'erreur, soit dans la dispute de Berne, soit dans celle de Lausanne, ce que personne n'avait encore fait, ils avaient ordonné à tous leurs sujets d'observer leur réformation, et qu'ils persévéraient dans cette volonté;
(1) Idem , ibid., 123. (4) Ruch., VI, 127
(3) Idem ; FiçQt, Mm. sur l'excomm.
que, quant à la doctrine de Calvin, ils ne voulaient ni V approuver, ni la rejeter, ni permettre qu'on disputât sur ce sujet dans leur pays (1). Ils ajoutèrent que, quoiqu'ils auraient pu faire une a/faire à Calvin (2), qui traitait de fausse et de pernicieuse la doctrine de Zwingle sur les sacrements, doctrine reçue chez eux, ils aimaient mieux lui donner, en y renonçant, un exemple de modération. Mais ils l'avertirent que si à l'avenir ils découvraient dans leur pays des écrits de lui contre leur réformation, ils les brûleraient (3). Ainsi les dogmes de Calvin, vérité à Genève, étaient repoussés à Berne, et c'était toujours au nom de l'Ecriture sainte que la même doctrine était ici vérité, et là mensonge 1
Quant à Fonsalet, convaincu d'avoir appelé Genève une Sodome, il fut condamné à faire amende honorable aux Génevois, à reconnaître qu'ils étaient gens de bien et d'honneur, et il fut puni de la peine de bannissement perpétuel. Pierrechon, coupable aussi envers eux de propos injurieux, dut leur faire réparation et subir la prison pendant trois fois vingt-quatre heures. Calvin, qui était l'âme de la députation génevoise, fut loin, comme on le voit, de trouver à Berne une compensation aux contradictions qu'il éprouvait de tout côté.
À Genève, la paix, renouvelée trois fois, avait toujours été aussitôt violée que conclue. Et, comme toujours, les libertins maugréaient Dieu, ou, secouant les oreilles, continuaient de mal en pis, pendant que les ministres, et notamment Calvin, criaient dans les sermons et remontraient au conseil, qui n'en amendait guère : les vicieux étaient hardis, et les autres, froids et endormis (k). Le conseil reçut une longue lettre anonyme remplie d'invectives, d'accusations atroces et de calomnies contre Calvin, qui accusa Castalion d'en être l'auteur. Suttzer, ministre de Baie, à qui il en fit ses plaintes, répondit que Castalion serait fortement réprimandé, mais qu'une telle accusation était surprenante, parce que cet homme témoignait en apparence ne respirer que la paix et la charité (5).
Au milieu de ces luttes incessantes, le conseil fut informé par les Bernois que le roi de France avait formé le projet de s'emparer par surprise de Genève, à l'aide des nombreux réfugiés français qui habitaient cette ville et son territoire, et que c'était à cette fin qu'il avait remis le château de Salenove au duc de Guise. On fit aussitôt travailler en toute hâte aux fortifications de la ville, et l'on employa à creuser les fossés les réfugiés de Cabrières et de Mérindol, qui y travaillèrent avec ardeur, en invoquant Dieu sur leur ouvrage, le soir et le matin, et à leur réfection (6). Mais l'ennemi était déjà dans l'intérieur même de la ville, s'il était vrai, comme le bruit s'en répandit parmi les citoyens alarmés, que les réfugiés français étaient d'intelligence avec le roi. Le capitaine général, en confirmant la vérité de la chose, ajoutait avoir
(1) Idem, ibid. ( i) Rosol, liv. V, ch. 54.
02) Idem, ibid. , (5) Ruch., VI, 1 16.
(3}Ruch.,VI, 127. " , (6) Roset, liv V, ch. 59
ouï dire que le roi leur promettait, à ce prix, une amnistie générale. Le conseil ordonna des informations sur les relations et la conduite des étrangers. Leurs noms, inscrits sur un registre, furent l'objet d'un examen sévère, et l'on imposa un tribut annuel de cinq florins, à titre de droit d'habitation, à ceux qui possédaient quelques biens. Les libertins •éclatèrent contre ceux qu'ils appelaient les bannis français, et ils les accablèrent d'outrages; ils insultaient aux citoyens calvinistes, qui déploraient en leur privé cette confusion (1), et ils les appelaient, par dérision, du nom de mortifiés ou de celui de régénérés. Ils portaient la même haine au consistoire, qui, par le moyen de la discipline, travaillait à sa supériorité, en abattant Vun, puis Vautre, à son plaisir (2). Raymond Chauvet reçut un jour, pendant qu'il reprenait des danseurs, un coup de poing par derrière, sans qu'on pût savoir qui avait fait le coup. Un autre jour, le 9 janvier 1555, une dizaine de libertins prirent chacun un flambeau, après un souper, où la raillerie et les sarcasmes n'avaient pas été épargnés au consistoire et aux ministres, et ils se mirent à parcourir les rues, en chantant à gorge déployée des psaumes entremêlés de sorties piquantes et de brocards (3) [155k].
; La jeune génération, que la réforme avait prise au berceau, ne lui promettait ni plus de gloire, ni moins de combats, d'après cette révélation sur ses mœurs privées, que nous empruntons textuellement à un auteur contemporain :'En décembre, certain nombre d'enfants allant à V école commirent chose vilaine et détestable les uns avec les autres; les moindres furent châtiés de verges, les autres bridés en effigie, et battus en personne. Cette énormité fit présager aux plus prudents quelque grande ire de Dieu à venir sur la cité (k). Ce qui était une énormité non moins déplorable, c'est que la réforme, après avoir manqué de surveillance et de direction, ne connût, pour venger et réformerles mœurs, que des peines corporelles, et que pour rendre les enfants meilleurs, elle commençât parles dévouer à la honte et à l'avilissement.
Les ministres persistèrent à ne voir d'autre remède contre le débordement de licence toujours croissant, que l'excommunication, et ils redoublèrent d'efforts pour s'emparer de cette arme, si chaudement disputée par les deux partis. Cette ardente question devint de nouveau le sujet de tous les entretiens, et souleva les discussions les plus vives. Les uns prétendaient avec les libertins, que les magistrats ne pouvaient laisser mettre ni bornes, ni entraves à leur autorité, de sa nature, suprême et indépendante, et que ne pas conserver au moins le droit d'appel ou matière d'excommunication, c'était renoncer à la conquêteaprès la victoire, et retomber sous la tyrannie d'une autre papauté et d'autres évêques : les autres, avec les ministres, montraient Jésus-Christ donnant aux apôtres le pouvoir de lier et de délier, aussi bien que ce-
(1) Idem. ! (5) Roset, liv.V, ch. GO.
(2) Idem, liv. Y, ch. 58. ' z (4) Idem, ibid., ch. 59.
lui de prêcher et d'administrer les sacrements. Ils disaient que, comme les ministres mêmes sont sujets au jugement de la seigneurie, en tout et partout comme les autres hommes, aussi toutes les grandeurs doivent être abaissées sous le règne et parole de Jésus-Christ ; que de tout temps cette distinction (1) avait été soigneusement observée en V Eglise de Dieu par les bons rois Ils citaient David, respectant les droits de la sacrificature ; Ozias et Oza, frappés pour avoir méconnu les droits du sacerdoce.
Dès le 25 octobre de l'année précédente, une commission avait été chargée de faire un rapport sur l'état de la question. Le Vt janvier, sur les instances réitérées de Calvin, on résolut d'assembler le conseil par serment, pour prendre une dernière résolution, qui devait être portée en Soixante et en Deux-Cents (3). Le 22, le conseil, assemblé par serment, prit connaissance de la réponse des cantons réformés. Après avoir mûrement délibéré, il ordonna simplement que sur l'excommunication et la cène, on s'en tiendrait aux édits, et que cette résolution serait portée dans les conseils des Soixante et des Deux-Cents, où Calvin serait ouï (4). La question était posée dans les termes que pouvait désirer Calvin. Le surlendemain, 24, il parut devant les deux conseils réunis, accompagné de tous les autres ministres, et prenant la parole, il réclama avec énergie le droit d'excommunication en faveur du consistoire; il cita un grand nombre de passages et d'exemples tirés de l'Ecriture sainte, il s'appuya de l'avis des églises suisses (5), eten appela aux édits. Lorsque les ministres se furent retirés, les deux conseils décidèrent l'un après l'autre, conformément à l'avis des Vingt-Cinq, que les anciens édits, approuvés autrefois en conseil général étaient maintenus. Il ne paraît pas que les conseils entendissent déroger aux deux articles du 7 novembre 1553, qui établissaient dans cette matière l'autorité suprême du pouvoir civil ; mais ils ne venaient pas moins de reconnaître au consistoire le droit ordinaire et régulier d'excommunication.
Ce premier succès, remporté à la veille des élections, remplit de courage et d'espérance les calvinistes (6). Ce parti compta ses forces, redoubla d'activité et d'ardeur, et ne négligea rien pour détacher le peuple de la cause des libertins. Ce dernier parti, de son côté, ruinait sa cause par ses emportements et ses excès. Le peuple, las d'un état per-
(1) Quelle distinction? En parlant « des (2) Roset, liv. V, ch. 61.
« grandeurs qui doivent être abaissées sous (3) Mérn. sur l'excomm.
«le règne et parole de Jésus-Christ, » Tau- (4) Méni. cité.
teur de ce passage voudrait-il dire que les (5) L'auteur du Mém. sur Pexeommunicat.
ministres sont les mandataires de J.-C. dans écrivait, il y a un peu plus d'un siècle:
le règne spirituel, et les organes de sa pa- «Ces quatre lettres n'ont point pu être trou-
role? Mais c'est là le pur càthôliéisrrie. Puis « vées jusqu'ici , quelque soin que l'on ait
si le pouvoir de lier et de délier n'a été « pris de les chercher ; mais il y a beaucoup
confié par J.-C. qu'aux ministres , comment «d'apparence qu'elles ne décidaient pas
ceux de la réforme ont-ils pu, sans trahir « grand'chose. »
leur mission , reconnaître dans le principe (6) « Par cette victoire furent consolés les
au pouvoir civil une autorité qu'ils lui dis- «.fidèles, et prirent cœur, » (Koset, Jiv. Y,
puteui aujourd'hui? eu. 62.)
A GBNfiVU. 585 pétuel de trouble et de confusion, commençait à voir en lui non plus le défenseur de la liberté, unis le parti de la lieence et de l'anarchie, tandis que celui des ministres semblait lui prometlre l'ordre et la tranquillité. En même temps ceux qui pouvaient prétendre aux charges voyaient avec jalousie les premières places devenues le monopole d'une coterie et de presque toute la parenté de Perrin. Le jour des élections, la majorité abandonna les libertins: les huit candidats syndics furent choisis parmi les calvinistes, et les quatre élus se trouvèrent être les chefs les plus dévoués et les plus ardents de ce parti.
Les hommes qui venaient d'arriver au pouvoir exclurent du Deux- Cents trente de leurs adversaires, qu'ils remplacèrent par jeunes hommes endoctrinés en ï Évangile (1). Ce coup d'État apprit aux libertins que le urs ennemis sauraient profiter de leur victoire. La majorité dans les conseils se trouvait ainsi acquise à une aristocratie naissante et au rigorisme religieux, contre la vieille constitution et ses défenseurs. Cependant la nouvelle majorité avait encore à craindre le conseil général, dont le pouvoir suprême pouvait faire tout changer de face Vannée suivante.... L 'aristocratie naissante tenant le pouvoir cette année, et sachant qu'il lui ' ( happerait sans doute l'année suivante, chercha le moyen de l'immobiliser en ses mains, en dénaturant tout à fait, pour l'avenir, l'ancien esprit duconsci! général. Pour ce]faire, les étrangers qui se trouvaient à Genève, et qui se souciaient peu de l'antique liberté, pourvu que Calvin fût en honneur, furent invités à demander la bourgeoisie en grand nombre. Les libertins, qui comprirent que si l'admission de ces étrangers avait lieu, la majorité qu'ils venaient de perdre, dans les conseils dirigeants, serait aussi perdue à loujours pour eux, et pour la démocratie , dans le conseil suprême de l'Etat , s'opposèrent vivement à ce qu'elle leur fut accordée. Cependant, malgré leurs efforts, le conseil étroit reçut bourgeois un grand nombre de réfugiés, parmi lesquels se trouvent les noms de beaucoup de familles encore subsistantes à Genève. C'étaient, en général, des hommes honorables, plusieurs d'un grand mérite, mais qui envisageaient la position de Genève sous un tout autre point de vue que les anciens habitants de cette ville, lesquels n'avaient nullement l'intention de faire de leur petite république le centre de la réforme, et ne songeaient qu'à jouir en paix de la liberté qu'ils avaient conquise (2).
Le petit conseil fit, dès le mois d'avril, une première promotion d'étrangers à la bourgeoisie , malgré les vives réclamations des libertins. L'irritation de ce parti , qu'augmentait encore le sentiment de sa défaite, ne connut plus de bornes, lorsqu'au mois de mai le conseil eut résolu une seconde promotion. Ces Français nous chasseront , s'écria
(1) Vulliem.,XI, 583. Les Vingt-Cinq aux- « mûrs d'esprit, endoctrinés en l'Évangile et
quels Perrin « par dépit ne voulut assister, « belles lettres. » (Citât, dans Yulliem., loc.
« raclèrent des neux-Cents trente racailles cit.) « qu'ils, remplacèren.1 par jeunes hommes , (2) fazy, 279, 280.
Perrin , en jetant son bonnet à terre. Berthelier jura d'abandonner sa patrie, plutôt que d'y vivre esclave (1). Le bruit se répandit que le petit conseil allait recevoir jusqu'à mille nouveaux bourgeois. C'en est fait de la patrie, s'écriaient d'une seule voix les libertins. Notre indépendance et notre liberté' , acquises au péril de notre vie et de nos biens , vont être à la merci de réfugiés français , qui n'ont peut-être d'autre vue que de nous livrer à V étranger. L 'argent dont ils achètent la bourgeoisie, et dont on nous vante l'entrée dans le trésor, comme un si grand avantage , n'est peut-être que le prix fatal de notre liberté, prix dont ils sauront bien se [dédommager (2). Ils courent, vont et viennent par la ville. Ils s'assemblent et agitent les moyens de défendre la cause de la république. Exaltés par le sentiment du patriotisme, ils se lient par ce serment : Nous promettons tous à Dieu de maintenir sa parole, et une ville de Genève , envers et contre tous , et de vivre et mourir pour telle querelle (3). L'inquiétude et le mécontentement se répandent et pénètrent jusque dans les derniers rangs de la société.
Le lieutenant de la justice, avant que les passions populaires fissent explosion, se présenta au petit conseil avec ses auditeurs; c'était Hudriol Dumolard, vieux patriote, qui avait fait partie des fugitifs à Fribourg, et qui avait contribué aux alliances suisses. 11 montra la prépondérance qu'allait donner aux étrangers la facilité avec laquelle on leur accordait la bourgeoisie ; il représenta le juste mécontentement du peuple, que le conseil pouvait apaiser en cessant de faire des bourgeois , et il demanda qu'il fût examiné s'il était utile au bien public d'admettre à la bourgeoisie un plus grand nombre d'étrangers. Perrin, Vandel et ceux des libertins qui siégeaient encore au conseil appuyèrent avec chaleur cette demande. Mais , malgré les représentations les plus énergiques , il fut répondu que , comme le conseil avait reçu des bourgeois par le passé, il userait encore de la même prérogative, toutes les fois que le bien de la république le demanderait.
Les mécontents, auxquels fut portée cette réponse, résolurent d'aller le lendemain au Deux-Cents, qui avait l'initiative des lois, et Dumolard se chargea de présenter une seconde fois leur demande. Le conseil, dont la majorité avait été changée par la promotion de ses trente membres , ne se laissa ébranler ni par leur nombre ni par le ton haut et menaçant de Perrin et de Vandel, qui se trouvèrent présents. Il refusa de les entendre, et il ajouta un ordre à lui et à la troupe qui l'avait suivi, de se retirer incessamment chacun chez soi , et de se garder de faire aucune assemblée ni attroupement, qui tendît à troubler la tranquillité publique (k).
Les mécontents aigris se répandirent en plaintes et en menaces , et
(1) Vulïiom., XI, 58L de la rép. de Genève, I, 281.
(2) Bérenger, I, 567, 368; Picot , II, 52. (I) Gautier, dans Spon, p. f99. (ô) James Pazy, Essai d'un précis {Je l'hist.
A GENLYE. 389 se réunirent clans les tavernes, où, au milieu de l'irritation la plus vive, des projets étaient tour à tour formés et abandonnés. On ne savait trouver d'autre remède que dans une assemblée générale ; mais comment arracher jamais sa convocation à des ennemis qui avaient la majorité dans tous les conseils? 77 ne restait quun moyen, autorisé par les anciennes franchises , et souvent employé contre le duc et l'évêque, dans le temps où les syndics étaient gagnés par eux : c était de rassembler sans convocation , et de le {aire procéder par son autorité suprême sur la question pendante. Ce plan parait être celui qui fat concerté par le parti des libertins et leurs adhérents , rien d'autre n'a jamais pu être prouvé contre eux; c'était une mesure de salut public, mais non une conjuration contre l'Etat, comme on a voulu le faire croire (1). Soit que les chefs espérassent l'obtenir de la peur , soit qu'ils voulussent justifier par une dernière tentative les projets qu'ils méditaient , ils réunirent encore une fois le peuple, et, le 16 mai, une grande multitude dont quelques-uns, avec épées aux deux mains non accoutumées (2), retournèrent à l'Hôtel-de-Ville, protester contre l'admission des nouveaux bourgeois , et demander une assemblée générale. Le conseil les renvoya en leur donnant de bonnes paroles (3), et la foule s'écoula sans se livrer à aucune manifestation illégale , mais résolue à faire décider le plus promptement possible la question par un conseil général, car plus tard, à V époque de sa réunion ordinaire , du train dont on y allait dans les admissions à la bourgeoisie , c'aurait été un conseil général tout composé d'étrangers qui aurait eu à statuer.
On en était venu au point que quelques voix de plus ou de moins allaient décider si l'ancien Genève démocratique, et d'un grand libéralisme religieux subsisterait encore, ou s'il serait remplacé par un nouveau Genève aristocratique et d'un protestantisme rigide et absolu (4).
En attendant, les libertins, pour attirer le petit peuple à leur parti, régalaient les artisans et autres pauvres bourgeois dans les tavernes, et leur recommandaient de prendre à cœur l'honneur et la liberté de la ville, qui allaient passer en des mains étrangères (5). Le soir même du jour où un dernier appel avait été fait au Deux-Cents en faveur de l'ancienne nationalité génevoise, plusieurs mécontents se retiraient après souper, vers les neuf heures, échauffés parle vin et exaltés contre les Français. Un groupe d'entre eux rencontra le guet, composé cette nuit-là de trois citoyens des plus hostiles aux libertins. De ce nombre était Michel Roset, de la promotion des trente conseillers. Au traîtrel s'écria l'un des frères Gomparet, en dégainant son épée, et il s'avança contre le guet. A quelques pas, Daniel Berthelier lança une pierre à un étranger qui, disait-il, avait tiré l'épée contre lui. Le syndic Aubert, qui était
(l)Fazy, tl, p. 481.
(-2) Roset, liv. V, ch. 67.
(3) Ruch., VI, 137.
(i)Fazy, t. I, p. 281, 282.
(5) Ruch., VI, 157.
près de là dans sa boutique, avec Baudichon, saisit son bâton syndical pour faire respecter son autorité, accourt, et met lui-même la main sur Gomparet, qu'il remit à la garde, La vue de Baudichon, comme de Roset, de la promotion des trente, enflamme de colère les libertins, et ils le poursuivent jusque dans sa maison avec le guet. Le nombre et la confusion augmentent. Lesliberlins , qui aperçoivent de la lumière chez Baudichon, dans cette maison, vingt ans auparavant le foyer de leur opposition, prétendent qu'il y a été reçu deux chariots remplis d'armes, et que des Français s'y trouvent cachés, prêts à égorger les enfants de la ville. Les Français, s'écrient-iîs, vont saccager la ville! Tue! Tue (1) / Ils s'avancent, frappent et veulent enfoncer la porte ; mais au bruit d'une barre de fer qui tombe, ils se croient assaillis à leur tour, et prennent la fuite. Pendant ce temps, l'alarme et le tumulte se répandent dans le reste de la ville ; les citoyens accourent et forment des bandes, sans savoir de quoi il s'agit.
Vandel avait réuni sa compagnie de Bourg-de-Four, dont il était capitaine. Perrin, monté sur sa mule, arrive sur le lieu du tumulte. A ce moment le syndic Aubert, le bâton syndical à la main, essayait vainement de rétablir l'ordre, parmi cette multitude qui s'agitait dans l'obscurité de la nuit, et frémissait de colère contre les étrangers. Syndic, dit Perrin à ce magistrat, qui était d'une taille peu élevée, vous êtes trop petit pour faire voir votre bâton, donnez-le moi, je le montrerai au peuple pour lui commander le respect, et en même temps l'élevant au-dessus de la foule, il criait de toute sa voix : Messieurs, voici lebâton, obéissezlui. Il s'en saisit, ainsi que sur un autre point, de celui du syndic Bonna, pour mieux les faire voir, disait-il, mais suivant les syndics, pour les insulter. La sédition néanmoins, grâce à son inîervenlion, se dissipa dans son foyer. Pierre Bonna, pendant ces scènes de désordre, avait assemblé le conseil, auquel Perrin se rendit. Il y fut convenu que les syndics iraient de rue en rue ordonner à chacun de se retirer. La fermentation était grande encore dans certains quartiers et surtout au Bourg-de-Four ; mais P. Vandel ayant prêté son assistance aux syndics, tout y rentra assez promptement dans l'ordre. Partout la seule présence des magistrats suffit pour dissiper les rassemblements, et le lendemain matin, Genève, à son réveil, ne put découvrir la moindre trace de cette sédition passée en crieries de fourrager, piller, tuer et prendre les étrangers et leurs fauteurs (1). Ces hommes qui s'étaient trouvés les plus forts sur tous les points, ou plutôt qui se trouvaient maîtres de la ville, ne versèrent pas une seule goutte de sang, et ne donnèrent peut-être pas même un seul coup. Ils n'arrachèrent pas mêmedes mains de la justice, deux des leurs, les deux frères Gomparet, qui, étant ivres, avaient commencé le tumulte, en résistant au guet. Après le premier
(I) Roset, liv. V, ch. G9.
A GENEVE. 387 moment d'effervescence, ilsYétaient partout retirés devant les simples sommations des magistrats (1).
Le conseil fit aussitôt informer sur ce tumulte, et arrêter quelquesuns que la voix publique signalait comme les principaux auteurs du désordre. Pcrrin et Vandel furent des premiers à demander que justice pleine et entière fût faite. Sept jours après, le petit conseil convoqua le Deux-Cents pour lui communiquer le résultat des enquêtes. Perrin, Verna, Balthasar, Sept et plusieurs autres, qui se trouvaient inculpés, furent invités à se retirer. Un instant après, un membre de l'assemblée sortit et fit un signe au capitaine général. Aussitôt celui-ci, oubliant qu'il était goûteux, prit la fuite; Pierre Vandel, Philibert Berthelier, Jean-Baptiste Sept, imitant son exemple, se réfugièrent avec lui à Pregny, sa maison de campagne, à un mille de la ville, sur le territoire de Berne, et près de trente autres prévinrent de même leur arrestation par la fuite. Cetaienltousles chefs du partilibertin. Daniel Berthelier, maître de la monnaie, était allé à Dole prendre des renseignements à l'hôtel des monnaies ; il fut arrêté quelques jours après, lorsqu'il rentrait dans sa patrie, sans se douter de ce qui s'était passé pendant son absence (2).
Les fugitifs furent cités à son de trompe, et de nouvelles informations furent commencées contre eux. La procédure s'instruisit avec une rigueur jusqu'alors inconnue, sans que le conseil voulût écouter leur demande d'un sauf conduit, pour plaider leur cause, ni les sollicitations de Berne en leur faveur. Un syndic fut obligé de déposer contre ses parents, et lorsqu'il invoqua, pour en être dispensé, la loi naturelle et les lois positives, le conseil des Soixante répondit qu'il s'agissait du crime de lèse-majesté, et qu'un tel cas était au-dessus de toutes les lois. Ils invoquèrent pour cela une loi qui existait en effet dans le code romain; mais Genève avait à jamais ignoré jusqu'alors cette loi barbare qui prépara, dit Tacite, la chute de l'empire par la ruine des autres lois (3). Le conseil des Deux-Cents, complétant cette législation despotique et brutale, décida que, pour un crime de cette nature, le coupable ne devait point être admis à présenter sa défense (4). La sentence fut digne d une telle procédure. Les fugitifs, au nombre de plus de soixante, furent déclarés, le S juin, séditieux, mutins, rebelles et ennemis (5) du bien et du repos public. Ils furent comme tels, condamnés à la mort et à tous dépens, dommages et intérêts, pour cause de sédition (6), et ils furent exécutés en effigie. Perrin, qui s'était efforcé d'arracher le bâton syndical, fut de plus condamné à avoir la main coupée, avant de perdre la tête. Quatre inculpés se trouvaient entre les mains de leurs juges; c'étaient François
(1) Roset, 1. V, c. 69 ; Calvin, ep. 207 ; Ruch., VI; Spon, Bérenger, Picot ; de Tliou, Hist. univ., liv. XVI: Vulliem., XI; Galiffe, Notices généal., III, 551 ; Jam. Fazy, Essai d'un précis, I, 282.
(2) J. Fazy, 284.
(3) « Cujus odio bonaa leges peribant. »
(4) Béreng., Hist.de Gen., I, 580, 381. të) Vulliern., XI, t»6.
((3) Ruch., VI, 140.
Daniel Berlhelier, maître de la monnaie; Claude Genève, capitaine du boulevard de Longemalle, et les deux frères Comparet. La mère de Berlhelier, à la nouvelle de l'arrestation de son Gis, accourut à Genève, et elle présenta à ses juges la supplique suivante.
Magnifiques, puissants et très-redoutés Seigneurs, très-humblement à Vous expose noble A7nblarde du Crest, relaissée de feu Philibert Berlhelier, comme ayant entendu que tenez François-Daniel Berlhelier en vos prisons, toute désolée pour se recourir à Vos Excellences, et vous supplie qu'il vous plaise envers son fils user de miséricorde plutôt que de rigueur de justice; et considérant que le père de son dit fils est mort pour le soutiennement de votre liberté, qu'il vous plaise peser cela contre les méfaits que son dit fils pourrait avoir commis; et lui faisant grâce et miséricorde, le vouloir remettre à elle sa mère, sa femme et ses petits enfants (1) [1555].
Les deux beaux frères de Berthelier, Hugues et Etienne Bandières, implorèrent aussi en sa faveur la clémence de ses juges. Pendant ce temps, ceux-ci s'efforçaient de lui arracher ainsi qu'aux trois autres, par les douleurs atroces de la torture, le secret d'un complot que les faits eux-mêmes démentaient. Tout fut cependant mis en œuvre pour en obtenir l'aveu. Les fugitifs accusèrent même, auprès du sénat de Berne, Calvin et Viret d'être allés dans les prisons solliciter les détenus, et leur promettre leur grâce, s'ils voulaient dénoncer des coupables. Calvin semble lui-même faire aliusion à ce rôle, si indigne de son ministère, en rapportant dans les termes suivants un aveu que les douleurs de la torture avaient arraché aux Comparet, et qu'ils rétractèrent en allant au supplice. // est clair, dit-il, qu'il y avait complicité, puisque deux hommes seuls avaient osé en attaquer plusieurs autres armés. (Les deux Comparet ivres avaient résisté aux hommes du guet, qui étaient cinq, y compris le syndic Aubert et Baudichon.) Ils l'ont eux-mêmes avoué aux juges, et à plusieurs autres, et à moi en particulier. A la vérité, lorsqu'ils marchaient au supplice, ils ont nié avoir causé le tumulte à un signal donné (2). Berlhelier fut, ainsi que les trois autres, condamné à être décapité, son corps pendu, et sa tête clouée au gibet (3). Ils marchèrent au supplice en protestant fort qu'ils ne mouraient pas comme traîtres, qu'ils ne savaient nulle trahison, et que toutes les menaces, propos, entreprises et exécution tendaient à garder la ville des étrangers, et empêcher qu'on ne fit plus de bourgeois (k). Us moururent coupables d'avoir conspiré et porté leurs coups dans l'ombre, tandis qu'ils avaient fait retentir la ville entière de leurs plaintes et de leurs projets5 et ac-
(t) Galifîo, Nolices généal. sur lesfamil. Tametsi autem cum ad supplicium traheron-
génev., l. III, p. 552. lur, negarunt, signo dato, se tumultum mo-
(2) « Rem ex composilo agi deinde patuit, visse. » (Epist. 207.)
quod duo soli plures armatos aggredi ausi (3j Galifte, Nolic. généal. III, 551.
tuerant. Alqui hoc ambo confessi sunt et (i) Roset, liv. V, ch. 70. judicibus, et pluribus aliis, el mihi privatim.
A GENEVE. 5S!> cable les magistrats de leurs réclamations. Ils moururent sans avoir été admis à se défendre, sans avoir pu contredire ou atténuer les charges qui pesaient sur eux. Dans ce procès sans débat, il ne s'était élevé d'autres voix que celles de leurs accusateurs, et celle de ces hommes qui, la veille leurs ennemis, ce jour-là leurs juges, oublièrent qu'au pied du tribunal du juge il n'y a jamais de vaincu.
Les fugitifs, que la hache du bourreau n'avait point condamnés au silence, présentèrent à Berne un mémoire justificatif, dans lequel se trouve le fait suivant, de la plus grande gravité, et que Genève ne fit point contredire. Le syndic Aubert paraissant au conseil, après les événements de la nuit, s'écria : Magnifiques seigneurs, je ne me suis jamais trouvé dans un aussi grand danger que présentement, car sans Dieu et le capitaine Perrin, il y aurait eu beaucoup de sang répandu. Oui vraiment , répondit-il à Perrin, qui le priait de déclarer s'il n'avait pas fait de son mieux, car vous m'avez dit que vous mourriez plutôt que de permettre que l'on me fit aucune insulte; ce dont je vous remercie, et je vous prie, magnifiques seigneurs, de l'en remercier aussi (1). Vandel, de son côté, ne contribua pas moins à contenir et à calmer la foule au Bourg-de-Four, dont il était capitaine (2). Les chefs firent tout pour prévenir une collision ; et ce fut principalement leur intervention qui assura le rétablissement de l'ordre et le triomphe de la loi.
Calvin, les poursuivant de sa haine sur la terre étrangère, écrivit à Bullinger, pasteur de Zurich, une lettre, qu'il le priait de répandre, et dans laquelle il peint sous les couleurs les plus odieuses le parti des libertins. 11 représente Perrin comme s'élant formé un parti de la lie du peuple, en assurant à tous les scélérats l'impunité de leurs crimes, comme couvrant aussitôt de sa protection quiconque se montrait méchant, insolent ou dissolu, comme rendant les lois vaines et impuissantes. Vandel, ajoute-t-il, était en tout son fidèle satellite (3). Bonnivard, payé par le parti calviniste pour écrire l'histoire, Bonnivard, ennemi comme Calvin du parti vaincu, et dont à ces titres le témoignage ne saurait être suspect, fait de Perrin le tableau suivant : Perrin voulait être vêtu pompeusement, bien vivre; il était friand et gourmand. Au reste, il n'était pas homme de malin naturel, il s'abstenait d'outrager personne, mais faisant plaisir à chacun , et même service quand il le pouvait. Il était colère à entreprendre, tardif à exécuter, crédule, se querellant pour peu de fait ; mais quand il fallait venir aux coups, sa colère lui passait (k). On fit de son temps sur lui les vers suivants :
Equipé comme un preux Saint-George. , Et armé jusques à la gorge,
(1) Picot, lï, 61. fuerat, ne vigerent legum pœnae, palrocinium
(2) J. Fazy, Essai d'un précis, I, 282. suscipere inox paralus erat. Alter vero fidus (.">) «Colluviem improborum, proposila sce- eral in his omnibus aljutor.» (Calv., ep. 207.)
Ierum ftnpunitate , sibi conciliaverat. Nam si (i) Béreuger, Hist. de Gen., ï, 582. quid nequiter, piotervc , dissolute gestion
rsotre capitaine se montre En propre personne a la montre ; Mais pour lui de marcher il faut :
A son lieutenant a l'assaut.
Non , Perrin n'était pas un méchant homme, ajoute Bérenger (1) ; et l'eûtil été, il ne devait jamais être signalé comme un homme profondément pervers, par celui qui fut si longtemps son ami et jusqu'à ce que la question de l'excommunication vînt les diviser. Calvin devait au moins son silence à celui qui n'avait rien négligé pour faire cesser son exil, et qui était allé lui-même le chercher à Strasbourg.
& Ainsi succomba, après une lutte des plus violentes et des plus dramatiques, le parti des libertins qui comptait à sa tête les principaux auteurs de la révolution politique et religieuse de Genève. Les libertins étaient cette fraction du parti eidgnot qui avait réuni dans un intérêt politique ses efforts à ceux de Berne, pour introduire la réforme à Genève. L'établissement du culte nouveau avait été de leur côté le gage et la sauvegarde, et du côté de Berne le prix de l'alliance ; il avait été pour les deux partis, qu'elle unissait, le sceau qui devait à jamais la rendre irrévocable. Et pour l'inspirer à leur tour à l'immense majorité de leurs concitoyens, qui la repoussaient, les libertins, forts de l'appui de Berne, recoururent à la force, à la violence et à la proscription [1555].
Mais le jour même de leur triomphe commença le long cours de ces déceptions qui devaient être si amères. Berne oublia qu'elle venait de secourir des alliés, et réclama la suprématie politique. Les libertins avaient cru, sur la parole des ministres réformés, que l'Ecriture sainte est la seule règle de la foi du chrétien ; que Jésus-Christ est son seul chef, et que le culte qui lui plaît, n'ayant pour autel que le cœur, n'a pas besoin de cérémonies. Ils avaient accueilli avec ardeur celte nouvelle institution, qui les affranchissait pour toujours de l'autorité et des pratiquesTeiigieuses ; et cette révolution religieuse est à peine consommée que les ministres s'interposent entre Dieu et les nouveaux fidèles, qui avaient cru ne dépendre que de l'Ecriture : ils imposent un symbole de croyance; ils établissent un culte et une discipline. Ce fut bien pis encore lorsqu'ils virent Calvin, rappelé par eux de l'exil, organiser le consistoire, tribunal formidable, comme n'en eut jamais parmi eux l'Eglise catholique ; lorsqu'ils le virent censurer leurs mœurs, et défendre la foi, non plus par l'enseignement etla persuasion, mais par V amende, le crolton, le fouet, le bannissement et la mort (2) ; lorsqu'ils virent entourer leur œuvre d'un appareil de rigueurs et de supplices inconnus parmi eux, où l'autorité avait été douce et tempérée. Ils repoussèrent avec indignation l'autorité que s'arrogeaient les ministres et ce système de contrainte qui transformait tout pécheur et
(1) Bérenger, Hist. de Gen., I, 382.
(2) Le Jubilé de la réforme, p. 16t.
A GENEVE. 801 tout coupable aux yeux de la religion en coupable et en criminel devant la loi. Ils traitèrent d'abord avec dédain, puis poursuivirent de toute la violence de leur haine, le ministre qui était l'expression vivante de cet odieux système.
Mais c'était là que la Providence les attendait. Ces hommes, qui avaient secoué l'autorité légitime que leurs seuls excès avaient, un instant, rendue violente et cruelle, et qui avaient contraint la plus noble partie de leurs concitoyens à suivre, sur le sol étranger, la foi de leurs pères, proscrite au lieu de leur naissance, virent, en frémissant, grandir, chaque jour, contre eux un pouvoir qu'ils avaient institué euxmêmes. Le nouveau maître qui les domina fut un fugitif qu'ils avaient recueilli, un étranger, à l'humeur sombre et atrabilaire, au caractère dur et implacable, qui n'eut pour eux que des paroles amères et irritantes, qui traita en ennemi et en blasphémateur quiconque ne soumettait aussitôt son intelligence aux conceptions de son esprit privé, érigées en dogme, et qui les dévoua à l'opprobre et à la mort. Des étrangers vinrent de l'Orient et de l'Occident, du Nord et du Midi , se ranger sous sa discipline, et rendre à ces hommes, dans leur propre ville, ce qu'ils avaient fait à leurs concitoyens par l'appui de l'étranger. Les libertins, formés aux luttes et aux combats, soulevèrent contre eux des tempêtes qui semblaient devoir les engloutir jusqu'au dernier; mais un reste de grandeur d'âme dominait encore dans le mélange étrange qu'ils offraient de faiblesse et de violence, de liberté et de tyrannie. Tous les tumultes, dans le temps qu'ils pouvaient encore écraser leurs ennemis, finissaient par des réconciliations, des poignées de mains et des festins. Ils avaient bon cœur et mauvaise tête, tandis que le despote qui devait un jour les briser, bonne tête et mauvais cœur, ne perdit jamais contre eux un seul avantage, et chacun de ses triomphes fut marque par la perte d'une de leurs libertés.
Les étrangers, à la fin, les opprimèrent dans leur propre patrie ; ils foulèrent aux pieds ces franchises au nom desquelles s'était faite la révolution ; ils étouffèrent la nationalité génevoise; ils dévouèrent ceux qui les avaient accueillis à la proscription et à la mort, et formèrent, dans Genève, un autre Genève où tout fut nouveau, la religion, la constitution politique et les habitants. Les vainqueurs firent placer, en 1558, sur le frontispice de la maison de ville, une inscription (jrarée sur une plaque d'airain, en mémoire delà délivrance de la sédition de 1555 (1). Ce jour-là, ils consacraient, sans s'en douter, un des traits les plus éclatants de la justice divine.
(1) Fragm. biog. et hist, t5 septembre 1558.
