CHAPITRE V

Nouveau recours des réformés a Berne. — Intervention de cette \ille. — Emeute du 4 mai.

— Mort du chanoine Vernly. — Plaintes de Fribourg. — Intervention de Berne. — Retour de Pévêque. — Conflit de juridiction. — Démonstrations des réformés — Fuite de l'évoque

— Intervention en sens opposé de Frihourg et de Berne. — Ordonnances épiscopales. — Opposition du conseil. — Guy Furbily prêche Pavent a Saint-Pierre. — Tumulte a l'église.

— Instance de Berne contre Furbily. — Sa mise en accusation. — Dispute de la religion.

— Emeute du 5 février. — Exécution de Pinnet. — Jugement et éxéculion de Porteri. — Condamnation de Furbily. — Scène de rétractation. — Sa détention. — Son élargissement .

Le voile d'oubli jeté sur le passé et les articles de paix avaient rétabli la concorde, mais la situation n'était pas changée : pendant que les magistrats n'osaientpunir les citoyens qui invoquaient la protection de Berne, et que cette ville, au mépris du droit des gens, les couvrait de son égide puissante, le conseil, après avoir rétabli l'ordre à l'intérieur, envoya NicolinDucrest, syndic, et François Régis, conseiller, justiGer sa conduite à l'égard de Farci et de Guérin, répondre aux divers autres reproches de Berne, et la prierde laisser Genève vivre selon la foi catholique. Les députés génevois, à leur grand élonnement, trouvèrent à Berne Baudichon et Salomon, qui leur déclarèrent que, s'ils avaient ordre de se plaindre d'eux, ils étaientlà pour se défendre. Leur surprise fut bien plus grande encore, lorsque, admis devant le conseil de cette république, ils virent leurs deux concitoyens y entrer avec eux, s'asseoira leur gauche et présenter à l'avoyer une requête que celui-ci lut en leur présence. Elleétait écrite au nom des réformés de Genève, qui suppliaient Berne de leur accorder, en qualité de combourgeois, un de leurs prédicateurs, de lui faire assigner un lieu public où il pût prêcher en toute liberté, et de veiller à ce qu'ils ne fussent point inquiétés pour la démarche qu'ils venaient de faire. Après la lecture de cette prière, l'avoyer demanda aux députés s'ils avaient quelque chose à répondre, ils déclarèrent qu'ils n'avaient aucune instruction pour un cas aussi étrange. Quant à l'objet de leur mission, le conseil leur fit notifier que des députés allaient partir pour Genève, et prendre connaissance par eux-mêmes de tout ce qui s'y passait concernant la religion. En attendant il y envoya par un héraut d'armes une lettre au conseil, pour qu'il ne fût pointdemandé compte àBaudichon ni aux autres réformés de leur conduite, parce que Berne, disait-il, voyait en eux des frères, et regardait comme faite à ellemême toute injure qui leur sérail faite [1533].

* Ce message fut bientôt suivi de quatre députés qui amenaientavec eux Farel, banni de Genève, il n'y avait que six mois encore, et un autre ministre, chargés par Berne de prêcher la réforme dans cette ville. Les députés furent reçus aveede grands honneurs ; Genève qui, désirait ar-

demment écarter leurs demandes en faveur de la réforme, et qui cherchait à se donner le courage de le faire, s'efforçait de les apaiser par tous les moyens qui étaient en son pouvoir. Ils se présentèrent au conseil et ils demandèrent le libre exercice de la réforme et le droit de la faire prêcher par Farel. Cette prétention, jointe à leur langage hautain et menaçant, excita la plus vive agitation dans l'assemblée, et souleva, pendant plusieurs jours, les débats les plus orageux. Le conseil se déballait péniblement dans ces entraves. Il ne pouvait se soumettre à l'injonction impérieuse de Berne sans abdiquer toute indépendance, et sans fouler aux pieds le premier des devoirs de l'autorité à Genève, qui était la défense de la religion; et il ne pouvait la repousser sans compromettre l'alliance. Au dehors le retour de Farel, que les députés voulaient faire prêt lier au mépris de toutes les lois, n'irritait pas moins vivement les catholiques ; et le conseil, qui n'osait prendre un parti, se vit contraint d'avertir les députés de ne pas le laisser sortir de son logement, au moins sans être accompagné d'un conseiller. Mais plus les dépositaires du pouvoir tardaient à prendre une décision, plus les esprits s'échauffaient et s'irritaient. Les réformés, excilés par Farel et encouragés par les députes, oublièrent leur serment, et recommencèrent leurs assemblées. Les catholiques s'indignaient des atteintes portées à la religion et à l'honneur national, et se regardaient comme chargés de leur défense. C'était presque tous les jours des disputes dans les rues, dans les familles, dans les conseils mêmes, dont les membres s'injuriaient entre eux avec une rudesse extrême (1).

Les deux partis étaient ainsi en présence et dans un état d'irritation profonde, lorsqu'arriva la fête du Saint-Suaire, que les catholiques, celte année-là , célébrèrent avec plus de solennité que de coutume: les progrès de l'hérésie avaient réveille leur foi et leur avait rendu leur religion plus chère. C'était le h mai; une querelle, provoquée par les catholiques selon les historiens réformés (2), et par les réformés selon les historiens catholiques (3) , éclata au Molard , sur la tombée de la nuit, entre Perch ai de Pesmes , Malbuisson et quelques réformés. Marin de Versonay, ayant vu l'épée briller hors du fourreau , courut dans le haut de la ville, et se mit à crier, tout haletant : A l'aide! à l'aide 1 on tue les chrétiens au Molard. Arrivé devant la cathédrale , les forces lui manquent; il s'assied, défaillant, sur une pierre ;et un prêtre lui apporte un verre d'eau pour le ranimer. En même temps le tocsin sonne, et dans un instant toute la ville est dans le trouble et dans la confusion. Les gens d'église ne le cédaient à nul homme d'armes en

(I) J. Fa/y, t. I, p. 206. (So;ur de Jussie).— « Leimai, les hérétiques

(-2) Huch, liv. XI, ehap. III. « de Genève voulurent profiter <le ce que plu-

(3) « I.e Ie jour de mai, les hérétiques s'.é-? « sieurs catholiques de cette ville étaient allés

« taient assemblés au Molard, suis que l'on « aux foires de JLyon; enragés, de la solennité

« sût pourquoi. L»- bruilcouriit qu'ils voulaient « avec laquelle on célébrait la fêle du Saint-

- saccager les églises, et les catholiques s'as- « Suaire, ils s'assemblèrent a la grande place

« semblèrent en face, du côté des Halles » « du Molard» (Monod).

A GENEVE. 1*5 ardeur et en courage; mais le plus intrépide (rentre; eux était le chanoine Wernly, de Fribourg, homme en outre de mœurs intègres, dévot, savant, bon chantre, et qui avait officié, ce jour-là même, avec une rare dignité. Il avait peine à contenir son indignation, lorsqu'à Sainl-Pierrre, des bandes d'hérétiques allaient couvrir de leurs hurlements les chants du chœur ou ceux de l'orgue, ou qu'eiles allaient , de l'entrée de quelque rue étroite, honnir et insulter les processions. Au bruit du tumulte et du tocsin, il se couvre d'une épaisse armure; va prendre chez le chanoine Verdet une hallebarde et court au Molard, en appelant dans le trajet les catholiques à le suivre et à affronter la mort pour leur foi. Cher Dieu, s'écriait-il, en brandissant sa hallebarde , où sont ces luthériens , ennemis de votre Christ ? Il était neuf heures du soir, et plus de mille cinq cents personnes, qui s'agitaient en tumulte, semblaient devoir faire disparaître la place sous un monceau de cadavres Le chanoine Wernly, trompé par l'obscurité de la nuit, va prendre place du côté des réformés qui , profitant de son erreur , l'accueillent comme un ami. Mais bientôt ils l'entourent, l'assaillent, et lui enlèvent sa hallebarde. Il dégaine aussitôt son épée , qu'il prend à deux mains, et oppose une longue et vigoureuse résistance, mais il reçoit une large blessure, et au moment d'une chute (1) ou peut-être de sa fuite (2), un adversaire lui porta par derrière un autre coup qui entra profondément. Je suis mort ! je suis mort! s'écria-t-il , en cherchant à fuir, et il tomba sans vie. Plus loin , il y eut entre deux groupes un choc dans lequel le chanoine de la Viole et le syndic Coquet (3) furent blessés, et les réformés mis en déroute ; mais la fermeté des syndics et les ténèbres plus en plus épaisses de la nuit, empêchaient la mêlée de devenir générale. Le premier moment de la fureur populaire était passé ; la foule se dissipa peu à peu , ignorant encore le triste sort du chanoine Wernly (1) [1533].

Le l'endemain, Marin de Versonay, deux prêtres, et le marguillier de Saint-Pierre furent arrêtés, comme auteurs ou fauteurs du tumulte, et le chanoine Wernly qui avait été attendu chez lui toute la nuit, fut retrouvé, après de longues recherches, baigné dans son sang, derrière la porte d'un passage étroit. Tout le clergé de la cathédrale, celui des sept paroisses de la ville, tous les couvents, toutes les classes du collège allèrent en corps recueillir sa dépouille. Ils l'apportèrent àSaint-Pierre, où ils lui firent de pompeuses funérailles, et il fut enseveli à cinq heures du soir, au pied de la croix, pour laquelle, dit la sœur de Jussie, il avait combattu. Ce n'est qu'armé de paroles de paix et de charité que les ministres de l'Evangile doivent intervenir dans la lutte des partis, et mou-

(1) Sœur de Jussie. Il tomba, et un ennemi, eût été la cause de sa blessure, les Fribourprofitunl du défaut de son armure, lui enfonça geois ne lui auraient pas reproché personnelson épée da .s le fondement. P. 80. Icrncnt. de n'avoir pas empêché ce meurtre Ci) Galiffe, Notice généal., art. Wernlij. ( i) Sœur de Jussie , Monod , Spon , Rucll., (3) Un historien dit que le syndic fut blessé Galiffe, Notic. généal., t. III, ai t. Wernlu. etc. en accourant a la défense de Wernly. Si telle

rir au combat, si la défense des principes l'exige. Wernly l'avait oublié peut-être : mais il ne faut pas oublier aussi le cri qui avait retenti à ses oreilles, qu'on égorgeait ses frères dans la foi; il ne faut point oublier non plus que la religion était leur seul crime, et la force leur seul moyen de salut dans le moment. Le parti eidgnot d'ailleurs, qui portait la réforme dans son sein, ne pouvait condamner la présence en armes des prêtres; c'est lui qui les leur avait mises à la main, en les condamnant à monter la garde à leur tour. C'était alors contre l'alliance de Savoie; ce fut plus tard contre l'alliance bernoise. Il subissait la loi du talion.

Pendant qu'on ensevelissait Wernly dans la cathédrale avec de grands honneurs, un courrier portait à Fribourg, sa patrie, la tristenouvelle de sa mort. 11 avait ordre de déclarer que le conseil en était vivement affligé, et qu'il n'omettrait rien pour en découvrir l'auteur. Le conseil de Fribourg le reçutavecune grande froideur, et lui ditpour toute réponse qu'il enverrait des députés à Genève. Les premiers qui y arrivèrent de Fribourg furent les parents de Wernly, qui appartenait à une famille honorable. Ils réclamèrent son corps, qui fut retiré, le 13, du tombeau où il avait été déposé sept jours auparavant. Celte pieuse cérémonie se fit au son de toutes les cloches, et en présence du clergé et d'une foule immense. Le corps fut trouvé frais, et ses plaies encore saignantes. Huit prêtres le portèrent solennellement jusqu'au rivage, où l'attendait la barque qui devait le transporter. Les syndics et les conseils assistaient en corps à ce dernier convoi, formé, comme le premier, de toutes les paroisses delà ville et de la foule des bourgeois. A Fribourg il fut reçu avec la plus grande pompe et par un concours extraordinaire de fidèles.

Les députés de cette ville suivirent de près à Genève les parents de Wernly. Ils se présentèrent le 19 devant les deux conseils, et se plaignirent amèrement de l'assassinat de leur citoyen et des progrès de la réforme, qui l'avaient causé. Ils demandèrent justice si bonne que leurs seigneurs pussent s'en contenter ; mais, attendant peu des hommes alors au pouvoir, ils demandèrent en même temps si l'évêque devait craindre les grandes menaces que quelques citoyens avaient proférées contre lui, et ils déclarèrent qu'ils avaient ordre de leurs seigneurs de réclamer pour lui, s'il le fallait, un sauf-conduit. Le conseil leur répondit qu'il était étrange qu'un prince demandât un sauf-conduit à ses sujets, que l'évêque pouvait revenir sans crainte, et que si le conseil venait à découvrir que des menaces eussent été proférées contre lui, le coupable serait puni avec la plus grande sévérité.

Trois jours après, ils reparurent au conseil , accompagnés des parents de AVernly, qui étaient fort nombreux, et ils demandèrent avec énergie justice de ses assassins. Ils se plaignirent que les magistrats, qui étaient présents, n'eussent point empêché lecr me, et ils signalèrent entre autres le syndic Coquet comme ne s'étant point interposé, ainsi qu'il le devait,

A GENEVE. Il" entre la victime et ses assassins. Ce magistrat répondit qu'il s'était avancé avec son bâton syndical, et s'était efforcé de rétablir l'ordre, mais que son autorité avait été méconnue. Les députés n'en persistèrent pas moins à faire peser sur quelques magistrats des soupçons de lâche connivence, et ils semblaient en voir une nouvelle preuve dans la conduite des syndics, qui, malgré la promesse réitérée de faire justice des coupables, ne savaient ou ne voulaient point les découvrir.

Jamais l'existence de la réforme n'avait été aussi gravement compromise à Genève : la tache de sang qui venait de lui être imprimée, les énergiques réclamations de Fribourg et surtout le retour de l'évêque la menaçaient d'une ruine prochaine. Les réformés, dans cette détresse, n'hésitèrent pas, ils coururent implorer de nouveau l'appui et la médiation de Berne. Quatre jours après les dernières sommations des Fribourgeois, deux députés de Berne arrivaient à Genève, et offraient leur protection au conseil des Deux-Cents contre Fribourg et contre les parents de Wernly, qu'ils accusaient d'emportement et de violence. Ils ajoutèrent que toutes les querelles qui fomentaient le trouble et l'irritation à Genève avaient leur source dans le refus du libre exercice de la réforme, et ils demandèrent pour leurs coreligionnaires l'église de l'une des sept paroisses, ou de l'un des couvents de la ville, et la libre circulation des livres de la réforme. Le conseil accepta leur médiation dans la cause de Wernly ; il promit, de plus, que les réformés ne seraient point inquiétés pour les actes privés de leur religion ; mais il refusa le libre exercice de la réforme, et déclara que Genève tenait inviolablementaux articles de paix du 30 mars [1533].

Cette assemblée, qui rêvait la réconciliation des deux partis, s'efforça de les confondre dans un sentiment commun d'union et de patriotisme. Le 26 juin, pendant que le clergé jurait solennellement, à Saint-Pierre, d'observer les articles de paix du 30 mars, le conseil exigeait le même serment des principaux catholiques et des chefs des réformés. Il demanda aux catholiques, au nom de l'honneur et du repos de la ville, de déposer tout esprit de haine et de renoncer à toute querelle et à tout démêlé pour cause de religion ; ils le promirent. Les réformés, qui furent introduits après eux, répondirent qu'ils étaient aussi disposés à s'en tenir aux articles de paix, mais ils demandèrent justice de ceux qu'ils prétendaient avoir manqué à ces mêmes articles. Les Bernois et les Fribourgeois intervinrent à ce rapprochement entre les chefs, et ils se réunirent dans un dîner, en signe de parfaite réconciliation (1).

Après ces soins donnés au rétablissement de la concorde et de l'union, les syndics ne s'occupèrent plus que de la réception de l'évêque. Quatre députés allèrent lui porter, à Arbois, l'assurance de la fidélité et du dévouement de la ville, ainsi que du désir qu'elle avait de le revoir. L'évêque répondit à leur agréable message qu'il n'avait point chargé les

(1) Fragm. hist.

magistrats de Fribourg de parler en son nom, qu'ils n'avaient pris conseil que d'eux-mêmes dans ce qu'ils avaient dit à Genève, et que, quant à lui, ii ne s'était plaint d'aucune menace. IL ajouta que les Génevois étaient toujours ses sujets bien-ain és, qu'il ne désirait que de se montrer bon prince, et qu'il ne formait d'autre vœu que de les voir aussi bien disposés envers lui qu'il l'était envers eux (1).

Il ne tarda pas à se mettre en route, et arriva àGex le premier juillet, accompagné d'un nombreux cortège , dans lequel on remarquait de Gevigny, président du parlement de Bourgogne, qui lui servait de chancelier. Il y fut reçu par une députation de Fribourg, à la tête de laquelle était l'avoyer, de Praroman, qui devait l'accompagner jusqu'à Genève. Les mamelus proscrits s'y étaient aussi donné rendez-vous, et firent auprès de lui une dernière démarche pour être réintégrés dans leurs biens et rentrer dans leur patrie. Us obtinrent pour toute réponse, que ce qui était fait était fait, etqu'il voulait qu'il ne lui en fût plus parlé (2). Au Grand-Saeonay, limite du territoire, étaient les quatre syndics de Genève, suivis de soixante hommes à cheval et de cent bourgeois à pied, au milieu desquels, le même jour, vers les cinq heures du soir, il fit son entrée dans la ville, au bruit de toute l'artillerie et avec tous les honneurs dus à sa double dignité d'évêque et de prince. Le chapitre, le clergé et les ordres religieux le reçurent à la porte de la ville, et le conduisirent sous le dais jusqu'au palais épiscopal, accompagné de son nombreux et brillant cortège, et au milieu d'une foule innombrable qui bordait son passage.

Le lendemain il célébra dans sa cathédrale une messe solennelle du Saint-Esprit; et Guy Furbily, dominicain et docteur de Sorbonne, qu'il avait amené avec lui, prononça, du haut de la chaire sacrée, un discours qui avait pour texte ces paroles de l'Evangile : Seigneur, sauvez-nous, nous périssons. Laissant de côté toute controverse, il ne s'attacha qu'à faire ressortir le besoin et les avantages de la concorde, l'espoir que faisaient naître la présence elles dispositions de l'évêque de la voir bientôt se rétablir d'une manière inaltérab'e, el il invita les citoyens à se réconcilier et à s'unir entr'eux comme les membres d'une même famille. Ce discours, qui obtint l'assentiment universel, fut suivi d'une procession générale, à laquelle assistaient en corps les syndics et les conseillers, ainsi que les députés de Fribourg. Le son de la grande cloche et de la trompe convoqua ensuite le conseil général au cloître de Saint-Prerre» Là de Gevigny, prenant la parole au nom de l'évêque, demanda à la communauté assemblée si elle ne le reconnaissait pas pour son jfrince. Tous ayant répondu d'une manière affirmative, il montra le prix et la nécessité de l'union, il représenta que l'obéissance aux lois et la fidélité à la religion pouvaient seules la maintenir; que l'évêque était

(l) Fragm. hist.

(2) Ruchat.

A GENEVE. 119 obligé, comme pasteur et comme prince, de protéger la religion de leurs ancêtres, et qu'il ne reculerait devant aucun de ses devoirs; il les pressa vivement do repousser les doctrines nouvelles qui ne pouvaient engendrer que la discorde et ne s établir que par elle. L'évêque, à son tour, leur signala l'Eglise comme le centre qui, seul, pouvait et devait les réunir et les confondre dans un même sentiment. Son exhortation fut touchante, et l'attendrissement était universel, lorsque l'assemblée se sépara [1533].

Le jour suivant, l'évêque fit rendre à la liberté les prêtres et les autres catholiques détenus depuis le tumulte du mois de mai , et en même temps il donna ordre à son grand vicaire de faire arrêter neuf citoyens, comme compromis dans la cause de Wernly, et hautement signalés comme hérétiques. Les principaux d'entr'eux étaient le seigneur de ïorrens, qui s'était fait remarquer par plus d'un excès, Ami Perrin, Pierre Vandel et Jean Pécolat. Les syndics allèrent demander que, conformément aux franchises, ils leur fussent remis dans vingt-quatre heures pour être jugés. Mais la cause était par sa nature de juridiction ecclésiastique, selon le droit commun alors existant. L'évêque déclara qu'il les ferait juger lui-même, et qu'au besoin il évoquait la cause, en vertu du droit que lui en reconnaissaient ces mêmes franchises qu'ils venaient d'invoquer. Les syndics protestèrent contre avec vivacité. L'évêque, croyant donner un gage suffisant de sa condescendance et de son impartialité, consentit à ce que le procès s'instruisît par eux, mais avec le concours de deux membres de son conseil. Cette proposition fut encore repoussée : les syndics déclarèrent qu'ils ne s'opposeraient point à ce qu'un commissaire de Berne et un de Fribourg assistassent à l'interrogatoire des prévenus, sans toutefois intervenir par aucune question, mais que l'admission des deux membres du conseil épiscopal était contraire à l'usage et aux franchises. L'évêque, qui ne réclamait de son côté que ce que lui accordaient le code des franchises, le droit commun et sa qualité de souverain, dit, en élevant la voix, qu'un grand nombre de citoyens lui étaient encore dévoués ; qu'au besoin il en appellerait à eux et saurait se faire obéir.

Ce n'était là que le commencement de ce nouveau démêlé. Wernly avait laissé six frères, qui tous avaient embrassé la carrière des armes, et dont l'un, Gaspard, était capitaine dans les gardes françaises. Ce jour-là même ils traversaient, avec plus de quatre-vingts hommes armés (1), le lac Léman, malgré la défense de leur gouvernement, qui envoya après eux ; et avec l'autorisation du comte du Génevois ils allèrent s'établir à Gaillard, à une lieue de Genève. De là les six frères se rendirent auprès des députés de leur ville, à Genève ; et, se présentant. le neuf, avec eux. au conseil des Deux-Cents, ils demandèrent une justice

(1) Il paraît que c'étaient tous les parents et les alliés de cette famille.

qu'avec vivacité ils accusaient Genève de différer trop longtemps. Leurs plaintes ranimèrent les débats entre les syndics et l'évêque, et le feu mal éteint de la discorde entre les citoyens. Les vieilles haines personnelles renaissaient, fomentées par les divisions religieuses, et tous les anciens désordres semblaient à la veille de recommencer. En même temps une antipathie profonde contre les réformés se manifestait en Savoie, où ils ne pouvaient mettre le pied sans se voir insulter. Le comte du Génevois, mettant à proûl l'asile qu'il avait accordé aux compagnons d'armes des frères de Wernly, s'empara, avec leur aide, des terres du seigneur de Torrens, son vassal, qui avait forfait son fief par son apostasie religieuse [1533].

Les Bernois, informés de ce qui se passait, se hâtèrent d'intervenir. Des députés vinrent à Genève avertir les réformés d'éviter avec le plus grand soin tout ce qui pourrait armer de nouveau les partis au dedans, et allumer la guerre au dehors ; mais ils encouragèrent les syndics dans leur résistance , et leur promirent aide et assistance dans la cause des réformés compromis. Pendant ce temps, d'autres députés de Berne représentaient à Fribourg la position actuelle comme pleine de dangers ; ils l'invitaient à ne point s'immiscer à Genève dans des querelles de parti, et ils protestaient que Berne ferait tous ses efforts pour que bonne justice lui fût rendue. Mais Berne elle-même n'intervenait que dans l'intérêt d'un parti , ne cherchant à écarter son alliée et sa rivale que pour ménager le triomphe d'une faction contre le parti national. Fribourg ne prit point le change, et envoya de son côté à Genève une députation nombreuse, choisie parmi les membres les plus distingués de son grand et de son petit conseil.

A leur arrivée, les syndics de Genève se plaignirent à eux des entreprises de l'évêque et des procédés des parents de Wernly. Les Fribourgeois répondirent que l'évêque ne réclamait que l'exercice de ses droits et la bonne administration de la justice ; ils déclarèrent d'un ton haut et menaçant que s'ils empêchaient l'évêque de leur donner satisfaction , ils sauraient bien venger eux-mêmes la mort de leur bourgeois et leur honneur. Les Bernois soutenant le parti des syndics, le démêlé se compliquait et s'envenimait de plus en plus. Quant aux parents de Wernly, deux seulement restèrent à Genève, comme partie contre les accusés , ne retenant que vingt hommes à Gaillard. Mais quels devaient être les juges de la cause? Les syndics et le conseil ne cédaient rien de leurs prétentions ; ils paraissaient tout au plus disposés à consentir à ce que deux délégués de l'évêque, deux de Berne et deux de Fribourg assistassent au procès, sans néanmoins avoir droit de suffrage. Mais l'évêque qui prétendait que la cause ressortissait de son conseil épiscopal, et qui au besoin l'y évoquait, n'entendait point que ses délégués ne concourussent que d'une manière

A GENEVE. III passive, et il défendit au procureur fiscal de remettre aux syndics les neuf prévenus qu'il avait sous sa garde.

Les réformés s'apprêtèrent alors à arracher à l'évêque par la terreur ou par la force ce qu'ils ne pouvaient obtenir par la voie des négoc alions. Pendant tous ces débats, ils avaient soigneusement veillé à ce qu'il ne pût faire transférer ailleurs les prisonniers. Dans cette vue ils avaient dépouiilé de leurs rames tous les bateaux qui étaient sur le lac ; des hommes avaient passé toutes les nuits sous les armes, les agitant dans l'obscurité a\ec violence et fracas , pour effrayer l'évêque par leur cliquetis (1). Ils venaient l'assaillir la nuit jusque dans son palais, et des menaces de mort retentirent plus d'une fois sous ses fenêtres (2). Un soir, il paraît que ce fiit dans la nuit du 11 au 12, cinquante hommes , réunis par Baudichon, qui était sous le poids d'un mandat d'arrêt , s'armèrent chacun d'une espèce de torche formée de cinq mèches allumées au bout d'un bâton; ils faisaient grand bruit pour exagérer encore leur nombre , et vinrent devant le palais épiscopal demander à grands cris les prisonniers, que le conseil le lendemain se fit remettre de force (3). L'évêque , à ce double attentat, ne se crut plus en sûreté à Genève (4). Des rumeurs populaires et de vagues inquiétudes annonçaient d'ailleurs de nouveaux désordres , que ne faisaient que trop craindre les excès passés (5). Effrayé il résolut de s'évader, et s'occupa pendant la journée du 13 des moyens d'exécuter secrètement ce projet.

Le conseil informé de cette détermination sur le tomber de la nuit , s'assembla aussitôt et arrêta que les syndics iraient le lendemain de grand matin lui témoigner la douleur qu'il éprouvait de son départ précipité, et le prier avec instance de demeurer dans la ville, ou s'il voulait absolument la quitter, lui demander de la pourvoir d'un grand vicaire, d'un officiai, d'un juge des appellations et d'autres officiers, qui administrassent la justice avec équité et impartialité. Ainsi l'abbé de Gingins et les autres officiers épiscopaux , portés au pouvoir par la faveur du parti eidgnot, ne suffisaient plus à ses nouvelles exigences. Les syndics portèrent à l'évêque les vœux et les demandes du conseil ; ils eurent le courage de lui dire qu'il n'avait rien à craindre dans Genève, eux à qui appartenait la police pendant la nuit, et qui n'avaient ni prévenu, ni réprimé les désordres et les troubles des nuits précédentes. Us lui rappelèrent la promesse qu'à son arrivée il avait faite en conseil général, de vivre au milieu d'eux en bon prince, et de rétablir le règne de la paix ; ils lui demandèrent en outre de réorganiser l'administration ecclésiastique et de contraindre le clergé à contribuer au payement des dettes de la ville, Soit que l'évêque regardât le danger où il ex-

ft) Fragm. hist.

02) Sœur de Jussie, p. 96.

(5j Frogm. hist. .

(4J Le Jubilé de la réforme, 1835, p. il et

. (5) Rucli.. .... . , ,

posait sa vie comme inutiie ou funeste à son troupeau , dans les circonstances peut-être décisives où il se trouvait, soit qu'il n'eût point l'intelligence ou le courage de ce que sa charge de pasteur et de prince demandait de lui, il avoua son projet de départ ; et comme s'il n'eût osé reprocher leur lâcheté ou leur trahison à ces magistrats qui lui garantissaient une sécurité qu'ils ne savaient ou ne voulaient maintenir, il parla des états de Bourgogne que convoquait l'empereur et auxquels il devait assister ; il allégua la dépense trop onéreuse de quarante écus par jour, outre l'ordinaire, que lui causait son séjour à Genève; il promit de revenir dans peu, et ne montra une résolution irrévocable que pour fuir (1). 11 quitta l'évéché de grand matin, par un conduit souterrain, qui allait aboutir à la rue Duboule (2), et il s'embarqua en hâte sur le lac, emportant avec lui le dernier espoir de la religion catholique, et laissant sa ville épiscopale, qu'il ne devait jamais revoir, plusagilée que jamais. Les syndics, après son départ, procédèrent au jugement des prisonniers. Neuf d'entre eux furent déclarés innocents et absous , avec la déclaration qu'ils avaient été mal pris. Le procureur fiscal interjeta appel de celte sentence; mais les syndics lui répondirent sur-le-champ : Parce que nous n'avons pas de supérieurs , nous ne recevons pas votre appellation. Un dixième prévenu , Pierre Comberet, dit l'Hoste, convaincu d'avoir été du nombre de ceux qui avaient poursuivi Wernly à la trace de son sang , et de l avoir tué d'un eoup porté par derrière, pendant qu'il montait en fuyant les degrés d'une maison, fut condamné à avoir la tête tranehée (3). Les sentiments qui l avaient entraîné à la réforme l'abandonnèrent en face de la mort, et il mourut, le 16 août, bon catholique (k).

Les députés fribourgeois durent se contenter de cette satisfaction; mais Gaspard Wernly ne se laissa pas apaiser aussi facilement. Il se constitua partie contre trente Génevois, et demanda leur arrestation. Berne, toujours prête à intervenir, envoya à Fribourg une députation chargée d'exprimer toute son improbalion de la conduite de Wernly, pendant qu'une autre portait à Genève l'assurance de son appui. Les Fribourgeois répondirent qu'ils étaient disposés à ne rien permettre que de juste et de légitime , mais qu'ils voulaient justice pleine et entière, et que s'ils ne l'obtenaient des Génevois, ils les appelleraient, conformément au traité d'alliance, à une journée de marche.

L'intérêt qui, dans ce conflit général, dominait tous les autres, et qui excitait au plus haut degré la sollicitude de Fribourg, était la cause de la religion, ébranlée jusque dans ses fondements. Le berger venait d'abandonner son troupeau, au bruit des loups; et la réforme, enhardie par la fuite de l'évêque, s'agitait plus menaçante que jamais. Froment

(1) Gaut. dans Spon. suiv., Spon, Ruch.

(2) Aujourd'hui rue de la Fontaine. (i-j Sieur de Jussic.

(3) GauiTe, Kotic, géuéal., t. III, p. 5i8 et

était revenu avec l'assurance secrète de la protection de Berne, et il avait amené Alexandre Camus, surnommé Dumoulin, pour aide. Ils s'étaient établis , l'un à une extrémité de la ville, et l'autre à l'autre; ils préehaient, tantôt secrètement dans les maisons, tantôt au milieu des rues et dans les carrefours. Plus les catholiques et le conseil témoignaient d'irritation contr'eux, plus les réformés mettaient d'ardeur à les défendre (1); ils redoublaient surtoui de vexations contre les prêtres, dans l'espoir de les forcer à la retraite, comme ils l'avaient fait de l'évêque (-2). Fribourg, alarmé des dangers qui menaçaient la religion, envoya à Genève la dépulalion la plus nombreuse qui eût eneore été vue dans cette ville (septembre). Elle était composée de membres choisis dans le petit conseil, dans ceux des Soixante et des Deux-Cents, des députés de la communauté et de ceux du canton. Ils avaient ordre de porter plainte et de se déclarer partie contre Jean Philippe, qui faisait servir au triomphe du parti réformé l'autorité de capitaine général dont il était investi, de se présenter ensuite à la bourgeoisie réunie en conseil général , de lui demander instamment de rester fidèle à la religion de ses ancêtres et de lui en faire prendre l'engagement par serment et par acte authentique. Les Bernois, informés de cette démarche, s'empressèrent de leur côté d'envoyer une nouvelle députation, avec ordre de se présenter à son tour devant le conseil généract de réclamer la liberté de conscience. Ils ne venaient point, avaientils mission de leur dire, se prévaloir de l'assistance qu'ils leur avaient toujours prêtée, du dévouement avec lequel ils avaient exposé pour eux leurs biens et leur vie, ni imiter Fribourg, qui leur demandait de lier leurs consciences par un serment ; ils ne venaient au contraire que les exhorter amiablement, en charité chrétienne et fraternelle, à ne faire violence à personne, pour cause de religion, à laisser à chacun la liberté de servir Dieu selon sa conscience , et à vivre ensemble dans la bonne union. Dans le cas où ces insinuations n'obtiendraient pas leur effet, ils avaient l'ordre secret de demander aux Génevois le paiement dès sommes qu'ils devaient à Berne. C'en fut assez pour rendre inutiles tous les efforts des Fribourgeois. Si Genève prolesta encore de son attachement à la foi catholique, elle leur refusa les garanties qu'ils demandaient; les plaintes contre les principaux réformés furent écartées, et Gaspard Wernly fut contraint de renoncer à toute instance ultérieure. Telle fut la fin de cet acte sanglant d'un drame qui semblait en annoncer bien d'autres.

Genève, à qui Berne venait de faire sentir durement sadépendance, en lui rappelant ses dettes envers elle, pria l'évêque de l'aidera les payer, et de contraindre les prêtres à y contribuer. L'évêque ne repoussa point les propositions que deux députés étaient allés lui faire à cet égard ;

U) WulJiemin, XI, 77.

(2) Monod.

m ETABLISSEMENT DE LA REFOKME

mais il demanda à son tour qu'il ne fût point pourvu à la place de

lieutenant de la justice alors vacante, et que l'on respectât les

droils du vidomne, que les traités garantissaient au duc de Savoie.

Les Génevois préférèrent renoncer à un service que lévêque mettait

à ce prix; ils maintinrent les auditeurs, et nommèrent un nouveau

lieutenant.

L'évêque, dont l'autorité temporelle était méconnue et usurpée , tourna tous ses soins du côté de la religion. Des abus peut-être, ou la crainte que le scandale du P. Boquet ne fût renouvelé, le portèrent à écrire aux religieux de la ville de ne prêcher que selon l'ancien usage et sans aucun changement. Ceux-ci, pour ne pas encourir l'accusation d'avoir violé la paix du 30 mars, présentèrent les lettres épiscopales au conseil, qui leur répondit qu'ils devaient ne prêcher que l'Evangile, et ne rien avancer qu'ils ne pussent prouver par l'Ecriture sainte. L'évêque alors écrivit directement au conseil, qui usurpait son autorité religieuse , pour l'inviter à persévérer dans la religion catholique , à proscrire l'enseignement des doctrines nouvelles, et à défendre la lecture de l'Ecriture sainte en langue vulgaire. Il ordonnait en même temps de publier solennellement ces ordres à son de trompe, par toute la ville, et de les observer sous de grosses peines, promettant au conseil, pour prix de son concours, qu'il lui viendrait en aide dans ses embarras (1). Lorsqu'on lut en Deux-Cents, dit un auteur réformé, les lettres de Vévéque ordonnante ne point prêcher l'Evangile, on n'opina point là dessus, parce que tout le conseil se leva et sortit, tout étonné de ce qu'on défendait de prêcher l'Evangile, dans le temps qu'on a accoutumé de le lire et publier (2). Ces dernières paroles attestent que du moins il est un temps où l'on avait coutume de lire publiquement l'Evangile. Il était déplorable sans doute que l'autorité ecclésiastique se vît contrainte, pour prévenir l'esprit d'égarement et d'erreur, de défondre même pour un temps la lecture de l'Ecriture sainte, qu'il serait à désirer de voir former la nourriture de tous les esprits. Cependant un peu moins de précipitation et de prévention eussent permis au conseil de comprendre que ce n'était point l'Evangile qu'atteignaient les ordonnances épiscopales, mais les erreurs dont fourmillaient les traductions qui circulaient, et celles dans lesquelles ne pouvaient manquer de tomber des esprits privés, abandonnés à leurs seules lumières. L'évêque, par cette ordonnance, ne faisait qu'averiir les fidèles de recevoir l'instruction religieuse du corps enseignant, à qui seul Jésus-Christ avait ouvert le sens et donné l'intelligence des Ecritures, et non des novateurs que l'on voyait, en Allemagne et en Suisse, donner, pour la parole de Dieu, les opinions les plus impies et les plus contradictoires. Mais Genève n'avait point encore appris par son expérience que

(I) Sp., Buch.

(2) Le Jubilé de la réf. ; Ccn., 1835, p. 100.

A GENEVE. 125 la libre interprétation de l'Ecriture sainte, qui semblait devoir rallier toutes les intelligences, est au contraire un principe de division à l'infini, et que, tout en paraissant dégager la parole de tout alliage humain, elle fait disparaître au contraire tout moyen de distinguer le sens qui vient de Dieu de celui qui vient de l'homme, de reconnaître le vrai entre deux sens divers et opposés. Le conseil, qui ne vit dans les ordres de l'évéque qu'une atteinte à l'Evangile lui-même, répondit au vicaire général qu'ils étaient contraires aux articles du 30 mars, et violaient les privilèges des citoyens, en les rendant passibles de peines illégales [1533].

L'évéque maintint autant qu'il fut en lui ses ordonnances; il défendit aux religieux de prêcher l'avent dans leurs églises. Il fixa la cathédrale comme la seule où la parole sainte serait annoncée pendant ce temps, et confia cette mission , que les circonstances rendaient délicate et importante, au prieur des dominicains de Montmeillan, Guy Furbity, docteur de Sorbonne , que recommandaient à la fois la science et les talents, non moins que l'intégrité de la foi et des mœurs. L'altitude hostile et les menaces des réformés faisaient craindre que le prédicateur ne fût insulté; le 2 décembre, jour auquel devait commencer le cours de ses sermons, les catholiques le conduisirent à l'église en pompe et au milieu d'une escorte armée. Il ne Irahit point l'attente des siens ; il prêcha avec chaleur le dogme catholique dans toute sa vérité, l'unité de la foi, la soumission à l'autorité de l'Eglise; et, affrontant avec intrépidité les organes que pouvait soulever l'application de ces vérités fondamentales aux besoins de l'époque, il condamna hautement les novateurs, ceux qui lisaient, malgré les ordonnances de l'évéque, l'Ecriture sainte en langue vulgaire, ceux qui mangeaient de la viande les vendred s et les samedis, et qui invitaient à secouer l'autorité du pape et des évêques. Il compara aux bourreaux qui s'étaient partagé les vêtements de Jésus-Christ, les hérétiques qui déchiraient son Eglise : Tels sont, dit-il, les sabelliens, les ariens, les Vaudois, et en dernier lieu les Allemands. Il comprit dans le même blâme ceux qui les protégeaient, et il exhorta vivement ses auditeurs à rompre avec les hérétiques et les fauteurs de l'hérésie.

Mais au sein de l'auditoire se trouvaient les deux émissaires que Berne avait envoyés pour soutenir les réformés , et pour tenir tête à Furbity, Froment et Alexandre Camus, dit Dumoulin. Froment, s'élançant sur un banc, s'écria que le prédicateur venait de parler directement contre la parole de Dieu, et qu'il s'offrait à prouver, sous peine du feu, que son langage était celui de l'antechrist. Ce fut à l'instant même dans l'assemblée un horrible tumulte, que ne firent qu'augmenter quelques paroles d'approbation et d'applaudissements. Le jeune fanatique, qui venait de provoquer les catholiques, jusqu'au pied de leurs autels, se trouva alors aux jambes toute l'ardeur et la légèreté de la tête; et Baudichon, pour lo

m ETABLISSEMENT DE LA REFORME

soustraire à toute poursuite, se plaçant résolument à la grande porte, l'épée nue à la main, s'écria : Qui le touche, je le tue ; laissez faire a la justice, celui qui aura tort sera puni. Ce trait d'audace sauva Froment, qui parvint à s'échapper. Mais Dumoulin qui, au sortir de l'église, prit son parti et soutint que le prédicateur avait avancé de graves erreurs, fut aussitôt saisi et conduit devant le conseil, qui le condamna au bannissement perpétuel, sous peine de la vie (1) [1533].

Pendant ce temps, Froment était caché dans le fenil de la maison de Baudichon, qui le reconduisit à Berne (2), et qui informa les magistrats de celte ville de ce qui venait de se passer à Genève (3). Berne, le soulien des réformés, se regarda ou feignit de se regarder comme désignée et insultée par Furbily, sous le nom d'Allemands, et elle s'appliqua tout ce qu'il avait dit contre les hérétiques et leurs fauteurs. Elle chargea Baudichon de reconduire Fareî à Genève, et de remettre aux magistrats une lettre violente dans laquelle elle leur reprochait l'expulsion de ses envoyés, à la place desquels, disait-elle, on aurait dû chasser ceux qui prêchaient l'erreur et le blasphème contre Dieu. Elle déclarait intenter un procès criminel à Furbily, et demandait formellement son arrestation, ainsi que le jour qui leur serait désigné pour présenter sa plainte. L'exaspération fut grande à Genève, lorsqu'on y sut que Baudichon avait osé remettre une telle lettre, et qu'il avait ramené Farel. Le conseil et le peuple firent à la fois éclater leur indignation, et Baudichon fut heureux de trouver une issue secrète pour s'échapper du conseil. Furbity, disaient les catholiques indignés, n'a fait que parler à V égard des hérétiques le langage de l'Eglise, et ce qu'il a dit n'est que la conséquence du dogm e de l'unité chrétienne. Singulière prétention de la part de Berne, a joutaient-ils, que celle de se faire une gloire d'avoir rompu d'une manière éclatante avec Rome et l'épiscopat, et de faire à ceux qui veulent rester fidèles à leur croyance un crime de voir dans leur défection une hérésie! Le catholicisme ne peut-il donc plus proclamer hautement et librement sa foi, parce que Berne est devenue luthérienne ? Et celte ville a-t-elle donc acquis par son apostasie le droit de s'immiscer dans les affaires les plus sacrées des autres Etats? Le peuple ne parlait de rien moins, dans sa fureur, que d'aller arracher Farel de la maison de Baudichon. Mais les conseils ne pouvaient secouer la suprématie de leur orgueilleuse alliée sans compromeltre leur indépendance politique. Liés par leur fatale position, ils tolérèrent, au sein de la ville, le ministre qu'ils en avaient proscrit, il y avait à peine huit mois, et fermèrent les yeux sur les réunions réformées qu'il y présidait.

Ses partisans enhardis, et ne doutant point que le moindre des leurs ne fût capable de confondre Furbity, se réunirent devant Saint-Pierre le

(1) Gautier dans Spon, Kuchat , Froment , (2) Le Chroniq., n. S. Sœur de Jussie , Monod, le Jubilé de la Ré- (3) Hist. de la conféd. suisse, t, XL format., Picot, etc.

A GENEVE. 1-27 quatrième dimanche de l'avent, après le sermon et les vêpres, et se mirent en devoir de faire monter en chaire leur ministre; mais les catholiques firent bonne contenance, et déclarèrent qu'il leur en coûterait plutôt la vie. Les deux partis, que le jour du dimanche et le respect dû. au lieu saint empêchèrent seuls d'en venir aux. mains, se défièrent, pour le lendemain, sur la grande place du Molard. Trop fidèles à leur parole, ile se réunirent, les réformés dans la rue des Allemands, et les catholiques devant le palais de l'évêque, au nombre de huit à neuf cents. Ces derniers, qui comptaient parmi eux l'élite de la jeunesse, portaient à leur chapeau des nœuds de feuilles de pin pour se reconnaître. Vers midi ils se mirent en marche, commandés parle capitaine des prêtres et par de Pesme, écuyer de l'évêque, brave et vaillant homme d'armes. Toute la ville s'émut à cette nouvelle; et ils n'étaient pas encore au Molard, que déjà leur nombre s'était accru d'une foule de combattants. On voyait accourir des hommes, des enfants avec des rapières, ou d'autres armes appropriées à leur âge, des troupes de femmes portant des pierres : Et moi, dit le candide historien de ces faits , moi , qui ce écris, ay veu de mes yeux ce jour plein cVinfélicités (1). Des ambassadeurs de Berne, qui amenaient avec eux Viret, ministre célèbre depuis, arrivaient à ce moment et venaient réclamer l'arrestation de Furbity, Ils trouvèrent toute la ville énormes, et toutes les rues remplies de gens prêts à se tuer les uns les autres, en plus grand nombre des deux côtés qu'ils ri avaient jamais été (2). Les réformés, de beaucoup les plus faibles, n'osaient attaquer; et de leur côté, les catholiques, dit la sœur de Jussie , ne voulaient jamais commencer noise (3). Les syndics en profilèrent pour faire signifier aux deux partis de se séparer, sous peine de la vie. Les catholiques répondirent que depuis trop longtemps la religion et les étlils étaient foulés aux pieds, qu'il fallait y mettre ordre. Ce qui les avait le plus indignés, c'était le retour de Farel, et la tentative qu'avaient faite ses partisans de le faire prêcher à l'église même de Saint- Pierre. Les syndics s'adressèrent aux plus irrités, et leur intimèrent, en vertu de leur autorité et au nom de l'évêque, de s'abstenir de toute agression. Ils les déterminèrent à poser les armes; au signal, trois fois répété, delà trompette, les deux partis se retirèrent chacun de son côté, comme la vague soulevée qui retombe sur elle-même, et l'ordre se rétablit (4). Il paraît néanmoins que des groupes écartés restèrent sous les armes, etqu'ils s'observèrent encore trois jours et trois nuits (5) [1533].

Le bruit s'était répandu parmi les catholiques alarmés que les réformés tramaient le pillage des églises, et qu'ils avaient choisi le jour de Noël pour faire cesser la célébration de la messe. Ces craintes réveillè-

<È (1) Sœur de Jussie.

(2) Froment.

(4) Sœur de Jussie.

(5) Froment, ch. 2.

m ETABLISSEMENT DE LA REFORME

rent le zèle et la foi au fond des âmes : jamais les tribunaux de la pénitence ni la table sainte n'avaient attiré autant d'âmes pieuses, jamais les saints offices n'avaient été célébrés avec plus de pompe et de solennité, et jamais la foule ne s'y était pressée aussi nombreuse et aussi recueillie.

j Mais un événement inattendu vint troubler le bonheur de cet élan religieux. Les catholiques eurent la douleur d'apprendre, le jour de Noël, que, la veille, Furbily avait été mis sous la garde du guet. Le grand conseil, après avoir longtemps délibéré sur la manière de donner quelque satisfaction à Berne, sans porter atteinte à l'inviolabilité de la religion, avait cru tout concilier, en priant le vicaire général de prendre Furbity sous sa garde ; mais deGingins s'était refusé à une mesure qui eût enlevé au ministère sacré sa liberté et son indépendance. Le conseil, asservi par sa position, cédant alors aux exigences des Bernois, avait mis le prédicateur sous la surveillance de six gardes, avec ordre de le suivre partout, même lorsqu'il irait annoncer la parole de Dieu ; et ils avaient prévenu les Bernois de son arrestation, en protestant qu'ils ne croyaient pas néanmoins qu'il les eût outragés, et qu'ils ne l'auraient pas souffert s'ils s'en fussent aperçus. Cette mesure ne déconcerta point celui qui en était l'objet : il continua de prêcher, et se fit encore entendre le 29.

Fribourg, alarmé des événements qui se passaient à Genève, avait écrit, le 27 décembre, que si c'était avec l'autorisation des magistrats que Farel et d'autres ministres y prêchaient la réforme, elle se verrait forcée de renoncer à l'alliance. Mais la crainte de Berne étouffait tout autre sentiment ; Farel ne fut pas inquiété, et Froment revint de son côté (1). Les quatre cents réformés que la ville complaît dans son sein continuèrent de s'assembler librement à la voix des minisires (2). Fribourg cependant n'avait pas perdu tout espoir de conserver Genève à la religion catholique ; et, aussi actif que zélé , aussitôt qu'il eut appris l'arrestation de Furbity , il avait envoyé des députés lui porter ses conseils et son appui dans le procès que Berne se préparait à intenter. Il croyait avoir prévenu sa rivale, et il ne fit que la rencontrer. Les députés Bernois arrivèrent le même jour que les siens, le dimanche h janvier. Ils trouvèrent la ville dans l'agitation et l'inquiétude. Le grand vicaire, que l'opposition du conseil avait retenu jusque-là, venait de faire publier (3) dans toutes les églises de la ville, le mandement de l'évêque défendant de prêcher, soit en public, soit en particulier, sans l'approbation de l'autorité ecclésiastique, et ordonnant à tous ceux qui avaient la Bible, soit en français, soit en allemand, de la brûler, sous peine d'excommunication. Cet édit était dirigé contre les abus que les novateurs faisaient delà Bible et contre les erreurs répanduesdans les traductions. C'étaient

(1) Roset. (5) Le i«r janvier.

I2j Rucli , iiv. XI. ] - *

A GENEVE. m là les deux abus que l'évêque avait voulu atteindre ; les chefs de la réforme crurent ou firent semblant de croire que c'était le texte sacré luimême qu'il avait proscrit : « Brûler l'Ecriture sainte ! ! ! » s'écriaient Farel et Froment dans leurs réunions; « jamais attentat plus sacrilège « n'a été commandé au nom de la religion. » Les déclamations violentes auxquelles ils se livraient à cette occasion contre le clergé, n'étaient égalées que par la confusion des idées et l'effervescence dans laquelle ils entretenaient les esprits. C'est ainsi que, lorsque la vie s'éteint dans une société, les moyens mêmes qui doivent la sauver en précipitent la chute [1534.].

Les dépulés fribourgeois, reçus par le grand et le petit conseil réunis, leur montrèrent la réforme, malgré les engagements solennels qu'il avait pris tant de fois, tolérée cependant chez eux, et faisant chaque jour de nouveaux progrès sous leurs yeux; ils leur représentèrent la juridiction de l'évêque méconnue, quoiqu'elle eût été garantie et déclarée inviolable dans l'acte d'alliance; ils rappelèrent le tumulte qu'avait excité, le lundi avant Noël, la présence des prédicateurs ; que, au mépris de leurs propres édits, ils laissaient insulter à leur foi catholique ; enfin ilsdéclarèrent qu'ils renonceraient àl'alliance, s'ils ne les trouvaient à l'avenir plus fidèles à leurs engagements. Le conseil fit à ces justes plaintes sa réponse ordinaire ; qu'il voulait maintenir, à la vie et à la mort, la religion catholique ; mais ce n'était pas cette simple déclaration qui pouvait arrêter les hommes et les choses sur la pente rapide de la réforme. Les dépulés bernois furent entendus à leur tour par les deux conseils réunis, le six, le huit, le neuf et le dix. Mécontents de la réponse qui venait d'être faite à Fribourg, ils demandèrent avant tout le paiement des sommes qui leur étaient dues, et déclarèrent que si leurs maîtres n'étaient payés, ils saisiraient les hypolhèques. Ils se plaignirent ensuite de Furbity, qui, dirent-ils, les avail publiquement outragés, et qui avait blessé l'honneur de Dieu et de tous ceux qui avaient reçu l'Evangile. Ils se plaignirent non moins vivement des conseils qui avaient permis qu'il déversât le blâme sur eux, et qui avaient eux-mêmes jeté en prison, ou chassé de la ville les ministres de la réforme; ils les accusèrent d'avoir en cela manqué aux égards qu'ils leur devaient, et d'avoir violé le traité d'alliance. Ils réclamèrent la mise en accusation de Furbity par-devant le conseil, déclinant tout autre juge, et demandant la réparation par sentence juridique, que celte assemblée désirerait elle-même, si elle avait à attendre de Berne un pareil acte de justice. Ils déclarèrent formellement que s'ils n'étaient pas payés de leurs sommes et n'obtenaient satisfaction, ils étaient décidés à renoncer à l'alliance, et que si Berne ne devait rien attendre que d'elle-même, elle m faillirait point à son honneur. Ils ajoutèrent que Farel, Froment etViret, qui étaient là, soutiendraient ceux des articles qui concernaient la religion dans la cause de Furbity; qu'en cela le triomphe de

la vérité était tellement leur seul mobile, qu'ils n'hésiteraient pas à repousser ces ministres et à se ranger du côté de leur adversaire, si, comme il s'en était vanté, il parvenait à prouver sa doctrine par l'Ecriture sainte.

Les conseils répondirent qu'ils ne pouvaient prendre connaissance d'une telle cause, sans porter atteinte à la juridiction de l'évêque; qu'elle était du ressortdes tribunaux ecclésiastiques, etqu'ils les priaient de s'adresser au grand vicaire et à l'official.

Berne avait prévu une réponse aussi naturelle et aussi juste, et donné des instructions en conséquence à ses députés. Ceux-ci répondirent qu'ils regardaient tous les ecclésiastiques comme partie dans celte cause, et les récusaient; qu'ils ne reconnaissaient d'autre juge que le conseil, et que s'il repoussait leur plainte, ils avaient ordre de leur rendre l'acte du traité d'alliance, d'en arracher les sceaux, et de les emporter.

Celte déclaration jeta les Génevois dans le plus cruel embarras et dans l'anxiété. Elle ne leur laissait que l'inévitable alternative ou de travailler eux-mêmes à la ruine de leur religion , ou de renoncer au plus ferme appui de leur indépendance ; et à quelque parti qu'ils s'arrêtassent, ils se sentaient également frappés dans leurs sentiments les plus intimes, et dans leurs droits les plus sacrés. Le conseil, dans cette pénible et humiliante position , manda Furbity , l'interrogea en présence des députés, et chercha à tout accommoder , s'il était possible , par des voies de conciliation. Furbity ne se refusa point à ce mode de satisfaction ; il parut devant le conseil , et interpellé sur les reproches qui lui étaient faits , il déclara qu'il n'avait point eu l'intpntion de désigner les seigneurs de Berne, lesquels, dit-il, je tiens gents de bien, et ne voudrais comment qu'il soit , en dire mal : mais quant aux questions religieuses, il déclara qu'il ne pouvait répondre devant des hommes qui n'étaient pas ses juges , sans la permission du prélat , son supérieur. Un des députés lui répliqua qu'il n'avait pas demandé la permission à son supérieur de parler contre la vérité, ni d'offrir, devant le peuple assemblé au son de la grosse cloche, de soutenir sa doctrine par l'Ecriture sainte. Un des ministres prenant à son tour la parole : Maître, lui dit-il, où avez-vous trouvé dans la Sainte- Ecriture que les prophètes, les apôtres , ou Jésus-Christ lui-même aient demandé d'être renvoyés au juge spirituel ? Ignorez-vous, ajouta-t-il, que toute âme doit être soumise à Vépée ? que Jésus répondit devant Pilate ? que les apôtres répondirent devant le conseil des Juifs? et que Paul, quand Festus résolut de renvoyer à Jérusalem , préféra un juge infidèle, l'empereur, aux Juifs établis par la loi ? Mais ces exemples étaient bien loin de déroger au droit qu'invoquait Furbity ; les hommes auxquels avaient répondu les prophètes et les apôtres étaient précisément leurs juges naturels, et établis par la loi , et ce qu'alléguait le ministre était fait pour affermir et non pour

a <;e:seve. iôi

ébranler sa résolution. Partout d'ailleurs le pouvoir civil avait reconnu aux ecclésiastiques , depuis des siècles, le droit , fondé sur la nature et sur la raison , d être jugés par leurs pairs , en matière religieuse. Enfin c'était l'évêque qui avait à Genève ce pouvoir , que le ministre appelait l'epée. Demander, dans un tel état de choses , à Furbity de reconnaître pour ses juges les syndics et le conseil, et à ces derniers, de se saisir de sa cause , c'était, de la part du ministre , pousser à la violation de son propre principe, comme c'était de la part des députés, pousser à un acte d'usurpation et d'iniquité, et violer le droit des gens.

Le conseil , cédant aux exigences de Berne , fit conduire Furbity à l'Hôtel-dc-Ville, où il fut mis en état d arrestation. Il en donna ensuite avis au grand vicaire, et le pria de vouloir bien assister lui-même le prévenu dans sa cause, ou d'envoyer au conseil à cet effet fofficial ou tout autre ecclésiastique. Le grand vicaire repoussa avec force une telle demande , et en référa au conseil épiscopal qui se prononça d'une voix unanime et avec plus d'énergie encore. 11 représenta aux syndics les tristes suites de cette coupable usurpation de la juridiction ecclésiastique, et il fit avertir le conseil qu'il s'exposait à l'excommunication , s'il cédait à la violence qu'on voulait lui faire. L'évêque , le conseil épiscopal, tout le clergé de la ville protestaient avec force contre la détention de Furbity, et contre l'outrage fait à la religion en sa personne. Fribourg appuyait vivement leurs réclamations, et l'attitude des catholiques semblait faire craindre qu'à la fin leur indignation n'éclatât. La ville était plus que jamais en proie au trouble et à la fermentation. Ce débat soulevait des questions brûlantes : l'opinion publique y voyait engagée la perle de l'alliance de Berne ou celle de Fribourg , et le triomphe ou la proscription de la réforme , et cette double alternative préoccupait au plus haut degré tous les esprits. Le conseil succombait déjà aux embarras de la position, lorsque le 10 janvier, les députés parurent de nouveau devant lui , et demandèrent pour les réformés la liberté de conscience , un ministre pour le libre exercice de leur culte , et l'église d'une des sept paroisses de la ville , où il pût librement prêcher. Ils appuyèrent cette demande d'une autre peut-être encore plus embarrassante ; c'était le paiement des sommes qui leur étaient dues. L'énormilé même d'une telle prétention sauva le conseil : il répondit avec dignité qu'à l'évêque seul appartenait le droit de choisir des prédicateurs, et de leur assigner des églises ; qu'il les priait de s'adresser pour cet objet, à lui ou à son grand vicaire; qu'en ce qui les concernait, eux laïques, ils désiraient vivement de voir prêcher la parole de Dieu ; qu'ils pourraient s'en convaincre lorsque, le carême prochain, ils verraient prêcher un cordelier, bon théologien, qui n'avancerait rien qui ne fût prouvé par l'Ecriture sainte, et que , quant aux sommes qui leur étaient dues, le conseil ferait tous ses efforts pour s'acquitter envers eux le plus tôt possible.

Ce n'était pas là ce qu'attendaient les députés : mécontents de cette réponse, ils quittèrent Genève. Le conseil, déconcerté et alarmé de leur brusque départ, s'empressa d'envoyer à Berne son secrétaire, Claude Roset , pour rendre compte de sa conduite. Le conseil répondit à ces explications qu'on aurait attendu plus de reconnaissance et d'amitié de la part de Genève ; que puisqu'elle avait permis à un moine de les insulter, il devait leur être permis de défendre la vérité évangélique, outragée en même temps qu'eux; qu'ils avaient droit à une réparation, et qu'il était contre la justice de la faire dépendre des prêtres qui, formant le parti du moine Furbity, ne pouvaient être à la fois juges et parties. Néanmoins ils se laissèrent apaiser; et de nouveaux députés , partis avec Roset, arrivèrent à Genève le 24 janvier. Forts de la démarche humiliante de Genève qui s'était vue réduite à donner des explications , et presqu'à faire des excuses , ils parlèrent encore plus haut que les premiers et demandèrent comme eux , 1° le paiement des sommes qui leur étaient dues ; 2° le jugement de Furbity par le conseil , à l'exclusion du juge ecclésiastique; 3° l'exercice libre et public de la réforme- Berne ne faisait toujours précéder toutes ses autres demandes de celle des sommes qui lui étaient dues, que pour rendre ses alliés plus dociles à ses exigences. Le conseil, pour se libérer de ce premier lien de servitude , chercha de toute part , mais en vain , de l'argent ; et en attendant, il supplia les députés d'admeltre , comme tempérament , que dans la cause de Furbity, le juge ecclésiastique interrogeât le prévenu en conseil , et le jugeât en leur présence: il représenta qu'outre l'incompétence de ses membres, en matière de religion et de doctrine, peu d'entre eux auraient les connaissances nécessaires pour bien juger. Les députés répondirent que comme partie offensée , c'était à eux de poser les questions à adresser au prévenu ; que Farel, Froment et Viret, docteurs très-capables, qui les accompagnaient, les débattraient ensuite dev ant le conseil qui n'aurait plus qu'à prononcer (1). Après ces paroles, ils déposèrent sur la table le traité d'alliance , et demandèrent que les syndics en produisissent le double, déclarant que s'ils n'obtenaient pas satisfaction , ils allaient en arracher les sceaux.

A cette menace, l'embarras du conseil flt place à la consternation : l'alliance bernoise rompue , le duc de Savoie reprenait une attitude menaçante, ses troupes investissaient de nouveau la ville, l'évêque réclamait ses droits usurpés, et pour lui tenir tête , il ne restait que Fribourg , qui n'offrait qu'un secours impuissant contre le duc, et refusait son appui contre l'évêque. La terreur d'ailleurs qu'inspiraient les partisans à tout prixde l'alliance glaçait plusd'un cœur, et étouffait toute manifestation libre. Lorsque, le 9 janvier, le conseil délibérait sur la réponse à faire aux députés bernois, un membre ayant dit : Si nous n'y avisons bien, messieurs de Berne quitteront notre bourgeoisie , l'un des syndics

(1) Ruch., liv.XI.

A GENEVE! 133 s'était écrié : Eh bien , de part de Dieu ! Hudriod du Molard, les deux d'Arlod et plusieurs des Deux-Cents , jugeant à celle exclamation que ce magistrat sacrifierait l'alliance au besoin, avaient éclaté en plaintes et en menaces, et n'avaient proposé rien moins que de lui appliquer la peine de mort, portée par La convention du u2 janvier 1532, quoiqu'elle n'eût point reçu La sanction législative. Au sortir de la séance que le syndic avait pris le parti prudent de quitter aussitôt, Lambert avait abattu de son épée et livré aux flammes les armoiries de celui-ci, suspendues dans l'antichambre, et le magistrat coupable d'une seule exclamation, n'avait osé remplir sa charge, depuis l'orage qu'elle avait soulevé (1). Dans une telle position, les conseillers n'étaient plus libres ; ils prièrent avec larmes les députés de reprendre leur traité d'alliance. Cependant avant que d'en venir à une démarche qui leur faisait tant de peine, les syndics allèrent encore une fois trouver le grand vicaire , et le conjurer d'y vouloir donner les mains (2). Mais le grand vicaire ne pouvait se rendre au désir du conseil , sans trahir ses devoirs ; il ne pouvait abandonner aux poursuiles des hérétiques ni au jugement d'un assemblée laïque, un prêtre dont le seul crime était sa foi ; car après les explications de Furbily devant le conseil, il ne restait à débattre et il ne fut débattu en effet que la question religieuse; il se montra inébranlable. Les syndics alors lui remirent un acte déclarant qu'ils n'entendaient point , en se constituant juges de Furbity , déroger au droit ecclésiastique , qu'ils ne voulaient que conserver l'alliance de Berne et sauver la ville au salut de laquelle leurs serments les obligeaient de veiller, et que ce qu'ils allaient faire ne tirerait point à conséquence pour l'avenir. C'est ainsi que Berne abusant, de sa qualité d'alliée, contraignit les magistrats d'un peuple catholique et indépendant à servir contre leur religion , frémissante d'impatience , la haine et la violence de la réforme. Les conseils, consternés de ne voir, dans la position qu'ils s'étaient faite, d'autre parti à prendre, ne cédèrent qu'après avoir résisté longtemps aux injustes et fanatiques sommations de Bnere, et lorsqu'ils crurent voir qu'outre la rupture de l'alliance , la perte de cette indépendance qu'ils avaient acquise au prix de quatorze ans de sacrifices et d'efforts était imminente. Mais ils cédèrent , et perdirent ainsi ce sentiment d'indépendance et de dignité qui est la plus puissante sauvegarde d'un Etat; ils cédèrent, et quoiqu'ils ne portassent qu'avec un amer regret la main à l'édifice sacré de leur religion, celle ci n'en avait pas moins perdu ce jour-là son caractère sacré d'inviolabilité. Fribourg, qui s'était associé à la résistance des catholiques, partagea leur défaite et leur humiliation ; tandis que son orgueilleuse rivale pouvait , à leur abaissement commun, mesurer sa puissance , et tout ce qu'elle pouvait désormais à Genève pour le triomphe de la réforme.

(1) Fragm. hist.sur Gen., p. 188.

(2) Ruch., liv. XI,chap.4.

Le lendemain , 27 janvier, Furbity, amené devant le conseil, y parut seul. Il se trouva, sans conseil ni ami, devant ses juges et ses accusateurs, qui l'y attendaient avec Farel, Froment et Viret, que les députés, pour les couvrir de leur inviolabilité, faisaient passer pour leurs domestiques. Sommé par les syndics de répondre, sans opposer aucune exception, aux questions que les députés lui adresseraient, il promit de le faire; mais il déclara cependant qu'en consentant à s'expliquer, il entendait, non accepter le conseil pour son juge, mais faire un acte de déférence. Les députés produisirent par écrit les chefs d'accusation au nombre de sept. Le premier grief contre le prévenu était d'avoir voulu désigner Berne, lorsqu'il avait dit en chaire que les quatre bourreaux qui s'étaient partagé les vêtements de Notre-Seigneur figuraient les Allemands, les Vaudois, les ariens et les sabelliens. Sa réponse fut qu'il n'avait jamais dit de telles choses. Ils lui demandèrent ensuite s'il n'avait pas prêché que ceux qui mangeaient de la viande le vendredi et le samedi étaient pires que les Juifs et les Turcs, des chiens enragés, et que plus méchants encore étaient ceux qui les soutenaient. Ils l'interrogèrent s'il n'avait pas signalé comme paillards, gourmands, ivrognes, blasphémateurs, méchants, meurtriers et larrons ceux qui lisent l'Ecriture sainte en langue vulgaire; s'il n'avait pas dit de se garder aussi soigneusement d'avoir aucune relation avec ces hérétiques allemands qu'avec des ladres et des pourris, et qu'il valait mieux jeter les filles aux chiens que de les leur donner en mariage. Furbity nia expressément av oir jamais rien dit de semblable à ce dernier article. Quant aux autres concernant l'abstinence et l'Ecriture sainte, il avoua les avoir prêchés, et déclara que s'il avait encore à le faire, il le ferait sans variation, convaincu de leur vérité ; que du reste il avait parlé d'une manière générale , sans avoir entendu blâmer ni outrager les seigneurs de Berne. Il ajouta qu'il n'avait eu l'intention de prêcher qu'à ceux de Genève, sans désigner personne, et qu'il n'avait point dit qu'ils fussent traîtres, méchants, larrons, meurtriers, ni ne voudrait le dire. Interrogé s'il n'avait pas appelé brebis du diable, meurtriers, brigands et dignes du gibet ceux qui ont secoué l'autorité du pape et des évêques, il répondit qu'il avait prêché sur ce point la doctrine de l'Eglise, et quant aux expressions, qu il lui était bien permis d'en employer de fortes, pour détourner ses auditeurs d'une doctrine qu'il croyait être mauvaise ; que d'ailleurs il s'était adressé au peuple de Genève, et nullement à d'autres. Vous avez prêché, lui dit-on encore : Je suis détenu et gardé à cause d'une sorte de gens qui ne valent guère. — Je n'ai point prêché cela, répondit-il; mais bien ai-je dit que ceux qui m'ont accusé envers messieurs de Berne n'étaient pas de grande valeur. Enfin on lui fit un dernier reproche, celui d'être venu à Saint-Pierre, escorté par des hommes armés. Il dit qu'il fallait s'en prendre aux prêtres et aux religieux du palais, qui l'avaient obligé d'en agir ainsi [1534].

A GENEVE

Après cet interrogatoire, les députés prirent acte des aveux du prévenu en ce qui leur était favorable, et ils demandèrent à êlre reçus à prouver par des témoins les faits qu'il avait niés. Ils ajoutèrent que, comme il avait prêché contre tous ceux qui usaient des choses créées sans distinction de jour ni de viande, contre ceux qui lisaient L'Ecriture sainte en langue vulgaire, qui aimaient mieux obéir à Dieu qu'au pape et à ses superstitions, et que cette conduite était celle des seigneurs de Berne, il était clair qu'il les avait eus en vue. Ils déclarèrent qu'ils regardaient cela comme une grosse injure qui leur était faite; ils lui demandèrent s'il voulait soutenir la vérité de tout ce qu'il avait prêché, le prévenant qu'il ne saurait jamais montrer sa doctrine dans la sainte Ecriture (1) ; ils conclurent enfin en réclamant contre lui, selon la loi du talion, la peine de mort, dont il avait déclaré dignes les défenseurs de la pure religion. Le reste du jour et le lendemain furent consacrés à entendre les témoins que produisirent les députés. Furbily, invité à présenter sa défense, protesta contre la procédure qui venait d'être faite; mais, tout en récusant des hommes qui n'étaient point et ne pouvaient être ses juges, il consentit néanmoins à rendre raison de sa foi par la sainte Ecriture, priant, dit Rucha!, rassemblée, et singulièrement messieurs de Berne , de ne pas prendre en mauvaise part ce qu'il dirait , n'ayant jamais eu intention de blesser l'honneur de ces seigneurs (2). Les députés déclarèrent qu'ils acceptaient, mais sans préjudice d'aucun de leurs droits ni de l'action qu'ils avaient intentée, et à la condition expresse, qu'il avait d'ailleurs acceptée, qu'il ne tirerait ses preuves que de l'Ecriture sainte.

La dispute commença sur-le-champ, et Furbity, abordant aussitôt la question fondamentale de l'autorité du pape et des évêques, s'attacha à prouver qu'ils ont le droit de faire des lois ei des ordonnances, et qu'ils ont un pouvoir auquel tous sont tenus d'obéir. 11 montra le Christ confiant à saint Pierre le soin de paître les brebis et les agneaux, c'est-àdire tout le troupeau; lui donnant les clefs du royaume des cieux, et étab issant ainsi dans son Eglise un nouvel Aaron dont le pouvoir ne devait pas plus cesser que la durée de l'Eglise. F.irel, chargé de soutenir contre lui la cause de la réforme, répondit que Jésus-Christ seul, et non le pape, est le grand juge et le chef suprême de l'Eglise, le seul maître (3) qui est sur tous (4), qui donne le salut à tout le corps (5) ; que les clefs du royaume des cieux qu'il a données à saint Pierre sont l'Evangile, la parole de Dieu. Tant que saint Pierre prêche purement celte parole, il a les clefs; mais quand saint Pierre ne parle pas selon la parole de Dieu, alors il est un Satan (6).

Nous ne nous attacherons point à suivre les débats de cette dispute,

(l) Ruchat, liv. XI , ch. 4. (i) Jean, m.

qui seraient néanmoins d'un si haut intérêt, si les actes qui en ont été imprimés offraient des garanties d'impartialité et de vérité. Ils ne furent écrits qu'après les débats et par Farel. La dispute de Furbity avec Farel, dit un historien réformé, a d'abord été publiée à Neufchâlcl, et réimprimée ensuite à Genève, par François Manget, en 1634, avec une traduction latine. Haller en parle dans sa Bibliothèque d'histoire suisse, III, 373, et l'attribue , cVaprès Turretin , Scultetus , et tous les écrivains qui en ont fait mention, à un catholique romain, qu'il loue de son impartialité; mais le catholique romain n'est autre que Farel lui-même. Voulant donner plus de cours à son récit et faire tomber plus facilement ces traits calomnieux qui circulaient dans la foule, Farel se laissa aller à user d'une fraude pieuse : il mit sa relation sous le nom d'un notaire de Genève, qu'il suppose écrire à Vienne à un ami. L'imprimeur, a la demande de Farel, se prête à ce mensonge, et, dans un avant-propos au lecteur, il suppose à son tour que l'ami de Vienne lui a donné communication de l'écrit. La lettre de Farel au typographe et une seconde lettre, adressée d Fabry, le 2*2 mai 1535, ne laissent pas de doute sur un fait que nous aimerions, ajoute l'historien réformé, à ne pas rencontrer dans la vie dit réformateur. Ces hommes d'une admirable foi, qui, au péril de leur vie, ont conquis pour nous l'Evangile, nous voudrions pouvoir nous les représenter sans reproche, et l'histoire ne peut nous les montrer tels (1). La rédaction seule de ces actes trahirait au besoin la source d'où elle émane. Les arguments fie Farel y sont présentés avec clarté, dans tout leur développement, et avec toute la force dont ils sont susceptibles, tandis que ceux de Furbity ne sont qu'énoncés, et ne sont ni nombreux ni choisis ; surtout l'on y cherche en vain les textes de l'Ecriture sainte qui établissent d'une manière irrésistible l'autorité de l'Eglise. Dans l'étroite enceinte du conseil, converti en cour de justice, il n'y avait pour le prévenu que ses dénonciateurs, ses accusateurs et des magistrats qui, voulant à tout prix complaire à Berne, avaient besoin de le trouver coupable, et intérêt à ce qu'il fût signalé comme tel après la sentence. L'impossibilité de tout appel et de toute réclamation ne permirent point alors à l'opinion publique de juger à son tour le jugement, arraché par la violence. La vérité cependant n'a pu être entièrement cachée ; il existe encore de cette dispute une relation , imprimée à Chambéry, en 1611, présentant les faits sous un tout autre jour, mais que nous n'avons pu retrouver.

Les actes de cette dispute publiés à Genève , quoique dépourvus du caractère qui pouvait leur donner de l'authenticité, nous révèlent du moins quels étaient, à celte époque, l'esprit, les doctrines et la science de la réforme, qui venait y disputer au catholicisme l'empire des consciences. Farel la réfléchissait d'autant plus fidèlement que ses

f I) Le Chroniqueur on to3o n° 5. Voy. en- note de la p. 8-2 et 83, et Hist. de la réformai, core l'Hist. de la confédéral, suisse, t. XI, par Rucliat, t. III, p. 260, édit, de 1856.

A GENEVE. 157 talents lui permettaient moins de la diriger par ses propres ressources, et que son âme ardente et exaltée lui permettait moins de se commander à lui-même. Or ses doctrines et ses arguments trahissent une déplorable confusion d'idées, une intelligence qui, peu versée dans la science de l'Ecriture et dans l'art du raisonnement, allègue des textes qui ne s'appliquent pas, voit des antinomies où les doctrines ne se contredisent point. C'est ainsi qu'il oppose au souverain pontifical de saint Pierre l'autorité supérieure de Jésus-Christ, comme s'il y avait contradiction entre ces deux points de doctrine, et que l'affirmation de l'un impliquât nécessairement la négation de l'autre. Les textes cités par Farel prouvent en effet d'une manière éclatante que Jésus-Christ est le seul sacrificateur, le seul médiateur et le seul juge dans son Eglise; aussi c'est là un dogme que tous les catholiques proclament avec les réformés ; mais ces textes ne prouvent pas que le Christ n'ait point établi, poui le représenter au milieu de son Eglise, un organe visible, qui ne relève directement que de lui. C'était là la question ; et les arguments de Farel la laissent intacte; ses textes établissent l'autorité de Jésus-Christ, mais sans porter la moindre atteinte à celle de saint Pierre. L'autorité de cet apôtre est à celle de Jésus-Christ ce que le pouvoir d'un ministre principal est à l'autorité souveraine de son prince : loin d'y être opposé , il la suppose et y puise au contraire sa source et sa raison. Le même manque de logique et de raisonnement se trouve dans la réponse de Farel aux textes suivants, qu'avait cités Furbity : Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse; faites tout ce qu'ils vous disent (1). Obéissez à vos chefs et soyez-leur soumis ; car ils veillent pour le bien de vos âmes, comme devant en rendre compte à Dieu (2). — Ce que dit le Seigneur des pharisiens, répond Farel, qu'il faut leur obéir, c'est en tant qu'ils sont assis en la chaire de Moïse, c'est-à-dire qu'ils enseignent conformément à sa loi, autrement ils sont assis en la chaire du mensonge. C'est dans le même sens, ajoute-t-il, qu'il faut entendre l'exhortation de saint Paul aux Hébreux, car si les conducteurs n'enseignent pas selon la doctrine de Jésus-Christ, ils sont des larrons et des brigands (3).

Cette interprétation, qui rend conditionnel ce que Jésus-Christ enseigne d'une manière générale et absolue, est contraire à la nature des choses et aux notions les plus élémentaires du raisonnement; elle fait mentir l'Ecriture sainte à elle-même. Il avait été dit aux chefs que c'était à eux d'enseigner (4), à eux de veiller sur le troupeau, à eux de conduire l'Eglise de Dieu (5). Voici venir Farel qui dit au troupeau : Obéissez à vos conducteurs, s'ils enseignent la vraie doctrine. Mais qu'a besoin de docteur celui qui en sait assez pour juger s'ils lui enseignent la

(1) Matthieu, XXIII. (A) Derniers versets de l'Evangile de saint

(2) Hébr., XIII. Matthieu.

(3) Kuchat, p. 262. et 263. (5) Art. des ap., XX, 28.

vraie doctrine? Qu'a besoin de pasteur le troupeau chargé lui-même de voir s'il est bien conduit, et de surveiller lui-même son pasteur? C'est là établir conducteur celui qui doit être conduit, surveillant celui qui doit être surveillé; c'est renverser, au nom de la raison, l'ordre rationnel et naturel des choses, et se contredire dans les termes, de la manière la plus choquante. 11 n'est rien que l'on ne puisse désormais trouver dans l'Ecriture sainte avec une exégèse aussi commode; ses textes les plus clairs peuvent se réduire à une pure tautologie, ou à des sons vains et retentissants. Erasme disait, précisément à cette époque, des réformés au milieu desquels il vivait : Ils ne demandent que deux choses, le vivre et une femme; l'Evangile leur fournit le reste , c'està-dire la manière de vivre à leur gré (1). Monstrueux écarts qui seuls auraient suffi pour démontrer la nécessité de subordonner au sens général de l'Eglise le sens privé des docteurs et des simples fidèles. [1534-].

La dispute fut reprise le lendemain de la première séance, 30 janvier, en présence, comme la veille, des conseils, des députés et des trois minislres Farel, Froment et Viret. Un des ministres ouvrit la séance en résumant les débats du jour précédent, et en s'attachant à en faire ressortir, comme résultat et comme établi par la discussion, 1° que Jésus- Christ est le seul chef de V Eglise, 2° qu'on ne doit écouter aucun docteur qu'autant qu il enseigne ce que Dieu a commandé (2). La discussion recommença sur l'autorité de l'Eglise et sur la hiérarchie, et se prolongea fort longtemps. Les deux antagonistes ne parvinrent pas plus à s'entendre que dans la première séance, dont les ministres bernois s'étaient attribué tout le succès, pendant que Furbity, de son côté, s'animait à la pensée de la gloire qu'il croyait avoir remportée (3). Tel est le résultat ordinaire de ce genre de disputes; chacun n'y voit et n'y suit le plus souvent que ses propres idées ; les esprits s'éloignent, au lieu de se rapprocher, se trouvant à la fin plus profondément divisés que jamais.

Le procès, dont les débats étaient dérobés au public, n'en préoccupait que plus vivement la ville entière. L'attention universelle se portait avec anxiété sur cette cause qui mettait en question ce qu'il y a de plus cher et de plus grand parmi les hommes, la religion, l'honneur, l'indépendance et les alliances de la patrie. Tout ce qui se passait au conseil, recueilli au dehors par une foule avide et inquiète, venait exciter les espérances des uns et les craintes des autres. Le trouble et l'agitation croissaient dans la ville, et les esprits s'échauffaient les uns à l'attaque, les autres à la défense de la religion. La dispute, qui avait été interrompue le 31 janvier, jour du marché, ainsi que les lei et 2 février, jours de dimanche et de la Purification, n'en avait été que plus animée dans les réunions privées et publiques. Le 3 février, jour où elle recommen-

(i) Duo lantum çjuaeruat, censum et uxo- lib. XfK, epist. 50). rem. Caetera prœslat itlis Ëvatlgelium, hoceit (2) Rachat, 262, 263 potestatem vivendi utvolunt. {Erastni Epist., (3) Idem, ibid.

A GENEVE. 139 çait au conseil, la controverse dégénéra en querelle parmi la foule assemblée, et la querelle, en tumulte, qui, de la cour de Saint-Pierre, où il commença, passa bientôt dans les rues voisines, et même dans les plus éloignées. Dans peu de temps la ville fat toute en trouble et en confusion. On sonna du tambour pour faire prendre les armes (1). Ami Perrin, réformé ardent, rencontra le P. Hiéronime Besançon, alors prédicateur fameux de l'ordre de Saint-Dominique. Après lui avoir reproché ce qu'il avait avancé dans un sermon (2), il le frappa de son épée et le blessa presque à mort des coups qu'il lui porta. Près de Saint-Pierre , le chapelier Porral, réformé, fut blessé d'un coup de poignard par Nicolas Pinnet, concierge de l'évêché. Dans ce même moment, Claude Pinnet, frère de ce dernier, et l'un des plus riches bourgeois de la ville, ne pouvant plus contenir son indignation en entendant Berger vomir des blasphèmes et des paroles ignominieuses contre la présence réelle et contre l'Eglise, tira son épée et lui en porta un coup dont il mourut. Aussitôt les réformés coururent appeler aux armes tous leurs coreligionnaires, et, au nombre de près de cinq cents, ils se mirent à rechercher Pinnet et Portéri, notaire épiscopal, qui, sans avoir participé au meurtre, avait sans doute pris part à la querelle. Pendantque devant l'hôtel de ville, les armes à la main ils demandaient justice des meurtriers, les députés de Berne exigeaient des syndics leur parole que justice prompte serait faite. Lorsqu'ils l'eurent oblcnue , ils vinrent assurer les réformés qu'ils ne souffriraient pas que leurs plaintes fussent écartées et que le tort le plus léger leur fût fait. Les syndics firent chercher Pinnet, qui fut découvert dans une des tours de Saint-Pierre, avec Porléri ; et avant que les évangélistes, au rapport de Froment, missent bas leurs armes, il fallut que les sénateurs leur fissent justice brève, en présentant leurs corps morts devant eux, a/in quils ne prissent nulle dilation ni échappatoire. Car plusieurs d'iceux étaient encore favorables à Vévêque et amis des prêh ss, et ils eussent volontiers pacifié les affaires sans que ces deux fussent condamnés à mort (3). Porléri, qui n'avait point participé au crime de Pinnet, ne fut ni condamné ni exécuté alors, quoi qu'en dise Froment. Pinnet seul fut exécuté le lendemain de son arrestation, sans qu'il lui eût été accordé de pouvoir recourir à l'évêque, ainsi qu'il l'avait demandé. Sa grâce lui avait été offerte, s'il avait voulu embrasser la réforme ; mais il avait rejeté bien loin cette proposition. Il n'avait demandé qu'une faveur, que ses amis étaient parvenus à lui obtenir, celle de voir le P. Furbity et de recevoir de lui les derniers secours de la religion. Il avait marché ensuite à la mort d'un pas ferme; et après avoir exhorté les cacholiques à rester fidèles à la foi de leurs pères, il avait tendu, d'un air riant, sa tête au bourreau (k). Le grand vicaire et le chapitre

(1) Ruchat, p. 275, 276. Va'd à reprocher au sermon du P. Hiéronime.

(2) Los historiens genevois réformés pas- Voyez encore sùrce faitLelL, pârté Il,liv.VI. sent tous se fait sous silence. Spon, qui seul (5) Froment, ch. 65.

le rapporte ne dit, point ce que Perrin trou- " (4) Sœur de Jussie. Monod.

entreprirent de faire enlever le corps dePinnet, pour l enterrer avec pompe aux flambeaux, comme un martyr; mais le conseil s'y opposa (1). Il fut néanmoins enlevé, quelques jours après, par des parents el des amis, et solennellement enseveli à Nolre-Dame-de-Grâce (2) [1534].

Le conseil, quoique dominé par les députés bernois et les réformés, ne pouvait juger Portéri aussi sommairement. Aucun crime n'était prouvé contre lui, et il n'avait pour juge que le conseil épiscopal ; mais les jug' S de Furbity ne pouvaient s'arrêler devant ce dernier obstacle ; ils se saisirent de sa cause. En procédant à la visite de ses papiers à la secrétairerie de Pévêché, on découvrit, dit-on, des blancs seings scellés des armes du duc de Savoie, ainsi que des lettres patentes de l'évêque, datées du 12 janvier 1534, par lesquelles il nommait lieutenant de son autorité temporelle, pendant son absence, le conseiller deFribourg, Pavillard, avec le pouvoir de juger du crime d'hérésie, cause criminelle qui n'était pas du ressort des syndics. Le conseil établit procureur général, pour procéder contre le prévenu, J. Lambert, le même qui avait abattu et brûlé, quelques semaines auparavant, les armoiries d'un syndic, comme suspect d'être contraire à l'alliance de Berne. Lambert requit qu'on lût et qu'on interprétât devant le peuple les papiers saisis, ce qui fut fait. Il fut aussi arrêté que l'on demanderait conseil aux députés de Berne (3). Ceux-ci firent beaucoup de bruit; ils représentèrent au conseil avec beaucoup de force que Von devait enfin ouvrir les yeux sur la conduite de Vévêque; qu'après s'être entendu autrefois avec le duc de Savoie, pour faire la guerre à la ville, il était encore aujourd'hui d'intelligence avec lui pour ravir aux bourgeois ce qu'ils avaient déplus précieux, leur liberté et leurs privilèges; mais qu'ils espéraient qu'ils prendraient en cette occasion des résolutions dignes de leur courage, et qu'ils avaient ordre de leurs seigneurs de leur offrir toute sorte de secours, comme de véritables et fidèles alliés (h) [1534].

Les conseils dos Bernois portèrent leurs fruits : le surlendemain, 8 février, jour où le peuple était assemblé en conseil général pour l'élection des nouveaux syndics, on lut publiquement les lettres trou- \ées chez Portéri ; et il fut arrêté que celui-ci serait jugé par le conseil, et que l'on n'aurait aucun égard à la grâce que l'évêque pourrait lui faire. Lambert fut confirmé dans sa charge, mesure que le conseil avait sans doule jugée nécessaire, pour justifier et convalider l'établissement de ce nouveau pouvoir, conquis sur l'évêque. On renouvela aussi dans cette même assemblée l'éditqui condamnait à vingt-cinq écus d'or d'amende et au bannissement pour un an et un jour, quiconque refuserait une charge. On y confirma tous les traités d'alliance (5). A la proposition qui avait été faite de supprimer le conseil des Deux-Cents ,

(1) Froment, ch. 65.

(2) Gain , dans S|ion,p. 237.

(5) Sœur deJussie.

(4) Fragm. hist. sur Genève, 6 février 1o5i.

(5) Ruchat, Tlf. p. 277.

A GEJJEVE. 141 il fut répondu qu'ayant été établi pour éviter les conjurations, séditions et méchantes entreprises des traîtres, il demeurerait à perpétuité, et serait élu tous les ans comme de coutume, ce qui fut approuvé à l'unanimité (1). Le peuple, dont on surprenait ainsi la bonne foi, ne se doutait guère que le conseil qu'il établissait contre les méchantes entreprises, allait s'efforcer de se substituera lui, ei qu'il porterait bientôt son joug, Le grand vicaire avait notifié la peine d'excommunication, pour obliger les syndics à relâcher Poiléri ; il fut résolu qu'on n'obtempérerait ni à ces lettres, nia aucunes autres (2). Le procès fut instruit, et Portéri fut condamné, le 10 mars, à avoir la téte tranchée, et le corps pendu à un gibet. Sa femme présenta des lettres de grâces accordées par l'évêque, que le conseil d'une voix unanime refusa de recevoir (3). // fut, dit la sœur de Jussie, martyrisé des mescréans, à deux heures après midy : jamais justice n'avoit sententié malfaicteur à Genève, après midy, par quoi le monde fut fort scandalisé, et fut même grand deuil de lui, car il estoit homme de bien, et fit saincte fin, et avait femme et enfant (4).

Les Bernois, dit un auteur réformé, avaient vivement pressé les Génevois d'agir avec celte vigueur leur promettant de les soutenir, quoi qu'il arrivât (5). Ainsi ils arrachèrent à des magistrats aveuglés par leurs passions politiques, et dominés par eux, la mort d'un fonctionnaire épiscopal dont tout le crime était d'avoir obéi à son prince, dans l'exercice légitime de ses droits. Le prêtre qu'ils poursuivaient aussi criminellement devant ces mêmes magistrats, n'était, de son côté, coupable que d'avoir condamné des doctrines religieuses qui étaient celles des seigneurs de Berne (G), et ils requéraient de même formellement qu'à moins qu'il ne prouvât par la sainte Ecriture ce qu'il avait avancé, il fut par la loi du talion, puni du dernier supplice (7). Et dans le moment même, où ils demandaient sa mort, ils osaient encore parler en leur faveur de la différence entre l'Eglise des apôtres et certaine Eglise qui, pour dernier argument, ne sait que renvoyer au bourreau (8). Les magistrats de Genève, de leur côté, se montrèrent encore moins soucieux de leur honneur et des droits sacrés de la justice , tandis qu'ils se rendaient contre les catholiques les instruments de la haine et du fanaslime des Bernois; Ami Perrin, qui avait blessé presqii à mort un prêcheur catholique (9), inoffensif, entouré à Genève du respect universel et désarmé, n'était ni puni, ni arrêté, ni même inquiété [153iJ.

Après cet épisode sanglant du procès de Furbity, où chaque incident avait procuré un nouveau triomphe à la réforme, la dispute fut reprise, le 11 février. Elle recommença par la lecture des questions et

(1) Fragm. hist. de Jussie.

(2) t! il. (5) Essai d'un précis... par James Fazy, 1,218.

(3) Ilnif. (U)SpOii, N., p. 236; Kuctial. (ij « Il fut dit que l'on voyait dessus lui de [7)Spon, N., ibid.

beaux signes évidens; mais je n'en scay ri n (8) Vullieniin, XI, p. 82; Ruchat. au vrai; par quoi je ne l'escris [.oint. » Seeur (O)Spon. p. 233.

des réponses qui avaient été faites, lecture qui provoqua de vives réclamations de la part de Furbily. Les antagonistes reprirent ensuite la question soulevée sur la formule du baptême ; mais le conseil, la trouvant suffisamment débattue, dit à Furbity : Passez aux autres questions, en commençant par l'abstinence. Furbily avoua qu'il ne pouvait prouver ce dernier point par l'Ecriture (1), et qu'il ne reposait que sur les décrets de l'Eglise. Il avoua qu'il en était de même des autres articles (2), à l'appui desquels il cita quelques docteurs de son ordre, et entre autres saint Thomas. C'était plus qu'il n'en fallait à ses accusateurs et à ses juges. Aussi les députés de Berne lui reprochèrent d'être un prêcheur de songes et de doctrines humaines, et non de la parole de Bien, et demandèrent justice contre lui (3). Ils le convainquirent ensuite d'avoir écrit à Portéri des lettres où il lui disait qu'il priait Dieu que les auteurs de sa détention fussent à sa plice ('*). Le lendemain Furbity invité à présenter sa défense, déclara qu'il s'en remettait entièrement au jugement du conseil. Le jour suivant, fixé pour celui de la sentence, tes députés de Berne produisirent les articles de leurs plaintes, les dépositions des témoins et tout ce qui avait été dit et fait de part et (Vautre, continuant à demander justice. Le grand conseil ordonna que (e dimanche suivant, au son de la grosse cloche, à l'église de Saint- Pierre, à l'heure du midi, Furbity rétracteroit les articles qu'il avoit prêchés, et reconnaîtrait avoir mal parlé contre l'honneur de Dieu, et contre l'excellence de messieurs de Berne, et tous autres gens, en mettant avant propos qu'il ne pouvoit maintenir par la sainte Ecriture ; et avec ce dût absenter la ville de Genève, sans jamais soi trouver en icelle, sous peine de la vie (5).

Le dimanche suivant, 15 février, Furbity, pâle, et marchant à pas précipités, se rendit à Saint-Pierre, sous la conduite des hommes armés préposés à sa garde. 11 monta en chaire, tenant à la main la rétractation écrite que le conseil l'avait condamné à lire. Il commença, selon l'usage de l'Eglise, par le signe de la croix ; il invoqua l'assistance de l'Esprit-Sainl, et l'intercession de la sainte Vierge Marie, et il se mit à annoncer à l'assemblée le pénible ministère qu'il avait à remplir. Les syndics le sommèrent de purement se rétracter, ou de descendre. Soit que les juges de Furbity, s'attendissent à une rétractation pure et simple des doctrines qu'il avait prêchées, soit que dans un moment de faiblesse il eût promis de satisfaire les Bernois, la chaire de la vérité lui inspira le courage des martyrs ; plutôt que de se retracter, il

(1) L'abstinence est comprise dans la moi- voulions ici évi lentes de la réforme. L'Eglise titieation de la chair, dont il est parlé si sou- catholique n'ordonne aucune pratique qui ne veut dans la sainte Ecriture, cl n'esl que l'ap- soit directement commandée par l'Evangile, plicalion de ce précepte. eu «lui ne dérive d'une des grandes vérités

(2) Il est à regretter que les historiens de qu'il enseigne, le réforme n'aient point désigné ces articles de (5) ïluchat. doctrine et de discipline, ce qui permettrait de (i) Spon, N. juger entre la réponse de Furbily et les pré- [S] Kuch., p. 279.

A GENEVE. 1-13 obéit, sans hésiter, à l'ordre de descendre de la chaire. Saisi violemment, encore sur les degrés, il fut jeté à terre Dans le trouble qui s'en suivit, la chaire fut renversée sur lui, et il fut si maltraité, qu'il demeura presque mort sur place (1)? 11 fut traîné dans un cachot humide, où il eut à subir bien des maux et des outrages, jusqu'à ce qu'enfin, sept mois après, il l'ut, aux instances de plusieurs, Iran géré dans une chambre étroite (*2). Un syndic fanatique, Michel Baltasar, fut d'avis qu'il lût condamné à mourir en prison, s'il ne voulait se rétracter (3).

Ainsi se termina ce déplorable procès. Les conseils, les magistrats, l'administration ecclésiastique, tout subit, à Genève, le joug humiliant d'une puissance étrangère, et par elle celui de la réforme. La religion catholique, citée à sa barre dans la personne d'un de ses ministres, y fut jugée et condamnée. Ce fut de la part de Berne une violation du droit des gens, qui permettait de demander réparation, si elle se croyait offensée, mais qui ne lui permettait point d'intervenir entre Furbily et ses juges, et encore moins de le soustraire à ses juges naturels et légitimes. Ce fut de la part des magistrats une grande iniquité : ils usurpèrent une juridiction que tout leur ordonnait de respecter et ils en usèrent en tyrans. Condamner un homme à rétracter ce que lui enseigne sa religion et lui dicte sa conscience, est le plus criant abus du pouvoir. Catholique sincère, dit un ministre réformé genevois, Furbity y avait prêché ce que son Eglise enseigne, et que ses maîtres lui avaient appris. Pourquoi vouloir qu'il rétractât ce qu'il croyait, et ce quau fond il était de son droit de dire, quoique Berne en fût choquée (4). Celte procédure était en outre à elle-même sa propre condamnation; car la réforme venait, dans cette dispufe, de signaler toute autorité religieuse exercée par des hommes comme contraire à celle de Jésus- Christ ; elle venait de refuser au pape et aux évoques le droit de décider du sens des Ecritures, et par la plus flagrante et la plus inique des contradictions, elle invoquait l'autorité des magistrats en matière religieuse, et sollicitait d'eux un jugement pour lequel ils devaient s'établir juges du sens de ces mêmes Ecritures.

Sur la fin de cette année, le roi de France flt demander l'élargissement de Furbity, en échange de deux réformés génevois, Baudichon etCologny, qui avaient été arrêtés à Lyon, et qu'il fit rendre à la liberté. Mais Furbity, moins heureux, resta dans son étroite prison. Peu après, Berne demanda au duc de Savoie, en échange du prisonnier, le ministre Antoine Saunier, qui avait été arrêté en Piémont. Ce prince y consentit, et rendit leur ministre aux Bernois, qui en donnèrent incessamment avis aux Génevois, en les priant de relâcher le moine. Les Génevois leur répondirent, le 28 décembre, qu'ils le voulaient bien, pourvu qu'ils fussent

(1) Monod.

(2) Monucl, Sœur de Jussie.

(3) Sœur de Jussie, p. 1H.

(4) Le Jubilé de la réformat, de Genève , 1835, p. 49.

Ui ETABLISSEMENT DE LÀ REFORME

rembourses des frais que sa détention leur coulait, lesquels montaient ù sept cents écus (1). Sa captivité, qui avait été à La veille de finir, se prolongea encore quinze mois, époque à laquelle François 1er qu'il importait surtout alors aux Génevois de ménager, demanda son élargissement. Le 3 avril 1536, le conseil des Deux Cents exigeant de son prisonnier, avant de rompre ses fers, des excuses et un simulacre de rétractation, Furbily fut amené devant l'assemblée ; et là, cédant à la violence morale qui lui était faite, il dit d'abord et promptement : Magnifiques et très-honorés seigneurs, il est vrai que quand je vins en cette ville, je ne savois pas comment les affaires étoient des choses qui vous ont déplu, et ainsi f ai eu tort ; aussi en ai-je souffert ce qu'il a plu à Dieu. Je vous demande que vous me pardonniez. Dores en avant je suis prêt à vous faire service en tout ce que je pourrai, et où que je sois, je ne me saurais plaindre de vous, et vous tiens tous pour bons seigneurs, auxquels je suis obligé. Je vous promets que d'ici en avant, je tâcherai â mieux vivre, et à prêcher la vérité mieux que je n'ai fait. Je vous prie, pardonnez-moi. Ce qu'étant fait on ordonna qu'il fût relâché (2). En exigeant de Furbily un désaveu que repoussait sa conscience, le conseil se montra aussi lâche qu'il avait été injuste en le condamnant.