MAT
Fa
Moart
qu
Admission conditionnelle des Jésuites par l’Assemblée de Poissy — Collége de Clermont.
La Compagnie de Jésus avait à peine été autorisée par le S. Siége (1540), que le fondateur, Ignace de Loyola, s’appliqua à créer un établissement à Paris. Pendant les quelques années qu’il avait passées dans cette ville, alors un principal centre de lumière en Europe, il avait reconnu de quelle importance serait un pareil établissement pour le développement de son Ordre. Avec sa lointaine renommée, ses illustres professeurs, ses nombreux priviléges, l'université de Paris voyait des foules d'étudiants de toute nation affluer dans ses colléges. C'était parmi eux que Loyola encore inconnu avait recruté ses premiers disciples. Dans l’idée du fondateur il ne pouvait pas être encore question d'établir un collége. L'Ordre comptait encore trop peu de capacités en état de figurer à côté des célébrités de Paris, de prendre une place honorable dans
ce milieu scientifique, d'entrer en concurrence avec quelque chance de succès. D'ailleurs dans le personnel dont Loyola pouvait disposer en Italie, figuraient bon nombre de jeunes frères qui avaient bien prononcé ou qui devaient prononcer les premiers voeux, mais dont les études, humanités et théologie, n’étaient pas-terminées. En conséquence le P. Jacques de Seguia, frère d’Etienne, fut expédié à Paris avec quelques novices. La petite colonie fut immatriculée au collége des Lombards, mais avec l’habit séculier, l'Ordre n'étant pas encore naturalisé en France. Les Chartreux dont le général avait fait alliance et amitié avec Loyola à Rome, les recueillirent d’abord dans leur couvent. Le P. Jérome Domenico et bientôt après Paul Achilles remplacèrent Seguia. Parmi ces premiers frères Jacques Miron de Valence était presque le seul qui eût pu fixer l’attention sur ce groupe d’étrangers *.
La guerre qui éclata entre François I et Charles- Quint entraîna une première dispersion des frères. Tous les sujets de l’empereur ayant reçu du gouvernement l’ordre de quitter le royaume dans les huit jours, Domenico partit avec huit Jésuites pour Louvain, Ceux à qui leur qualité de Français permettait de rester à Paris, ne prirent aucune part à la levée ordonnée par l'Université, le général ayant interdit
1 ORLANDINO Historia S. J. II, 8 91--99, Damranus (Jacques d'Amiens) Synopsis primi seculi S. J. p.12. Les Chartreux rendirent aux Jésuites le même service à Cologne. Le P. Lahier a traduit en français la Synopsis sous le titre de Tableau raccourci etc.
toute participation aux afffaires politiques ; et même, lors de la panique causée par les progrès des Impériaux, ils se retirèrent momentanément à Lyon et ne revinrent qu’à la paix, sous la direction du P. Jean Baptiste Viola, successeur de Paul Achilles que le général avait rappelé en Italie.
Dix ans après l’arrivée des premiers frères, l'Ordre n’avait encore ni établissement d’aucune espèce, n1 existence reconnue. Cependant, s’il faut en croire Orlandino, l'historien officiel, leur nom n’était plus complètement inconnu. Le curé de S. Séverin leur reprochait déjà, du haut de sa chaire, le nom qu'ils avaient adopté: Pères de la Compagnie de Jésus. Par contre Guillaume de Prat, évêque de Clermont, fils du chancelier de ce nom, leur avait ouvert sa maison de la rue La Harpe; le P. Viola fit entre ses mains profession des quatre voeux. Les coadjuteurs qui avaient reçu les ordres, confessaient déjà les femmes que les Chartreux n’admettaient pas dans leur couvent ‘. Mais tant qu'ils n’étaient pas légalement reconnus, les Jésuites, selon les lois du royaume, ne pouvaient faire aucune acquisition. Il fallait donc avant tout obtenir du roi l’autorisation, nécessaire. Ce fut le cardinal Charles de Guise, à son retour de Rome où le général avait su l’intéresser à l'établissement de son Ordre, qui facilita les premières démarches et appuya de son crédit la requête que Viola présenta à Henri IT. Les lettres-patentes datées de Blois (Janvier 1551)
1 DAMIANUS p. 48.
4 PRÉMIERS ÉTABLISSEMENTS.
autorisaient les Jésuites à se bâtir une maison ou rcollége dans la ville de Paris seulement et non ès autres villes du royaume, pour y vivre selon leurs règles et statuts.
La jeune Société comptait déjà vingt-deux membres à Paris; mais leur existence restait précaire et fort pénible. Forcés de vivre d’aumônes, ils avaient dû placer trois des leurs au collége des Lombards ; et d’autre part la somme que réclamait le chancelier Olivier pour l’apposition du sceau aux lettres-royaux, dépassait leurs pauvres ressources. Heureusement pour eux à cet égard, les sceaux, par suite d’une intrigue de la favorite, furent alors séparés de la charge du chancelier, et le nouveau magistrat se montra plus accommodant *.
Pressentant probablement malveillance ou opposition de la part du parlement, les Jésuites attendirent jusqu’à l’année suivante (1552) de présenter les lettres du roi à l’enrégistrement. Sur les conclusions des gens du roi, Noël Bruslart procureur-général, Marillac et Séguier avocats-généraux, le parlement décida qu’on ferait des remontrances au roi pour que lettres yne parussent”, portant que l’institution du nouvel ordre monastique n’était nullement nécessaire et se trouvait en contradiction avec les décrets du concile de Latran. De plus cet Ordre ne pouvait être exempté de la juridiction des ordinaires n1 des dîmes ecclési-
1 C’est probablement ce qui à fait croire à l’auteur de la Relation du massacre de la S. Barthélemy (p. 50 de la trad. française) que Morvillers avait introduit les Jésuites en France.
astiques, et n’avait rien à faire dans le royaume, sa destination étant la Morée (le pays des Mores, des infidèles). De nouvelles lettres-royaux n’eurent pas un meilleur succès. Le parlement, avant de procéder à l’enrégistrement, réclamait l'opinion de la Sorbonne et de l’évêque de Paris, dans une affaire qui les concernait tout particulièrement. Les curés de Paris voulurent se porter partie dans la cause, et choisirent Pierre Ayrault pour avocat ; mais le plaidoyer de ce dernier ne fut pas entendu, et leur cause réunie à celle de l’évêque.
Les Jésuites ne furent nullement paralysés par cette opposition ou ce mauvais vouloir. Si l'Ordinaire Eustache du Bellay leur interdisait toute célébration du culte, le frère Robert Clayllon n’en parcourait pas moins les environs de la capitale, prêchant et instruisant le peuple des campagnes. De son côté le général envoyait à Paris le P. Paschase Brouet ou Broet qui y avait fait ses premières études et dont il avait ensuite personnellement achevé l’éducation à Rome. Les historiens de l'Ordre s’accordent pour célébrer la prudence, le savoir faire, la perspicacité de Brouet. Sa qualité de Français devait d’ailleurs être une recommandatron et lui assurer un meilleur accueil 1.
L'opposition de l’évêque de Paris et de la Sorbonne
la reconnaissance de la Société fut d’abord singuliè-
1 Jstoria della vita e prezioza morte del Ven. servo di Dio P. Pasch. Broet par le P. Bonucci Rome 1713, reproduite en grande partie dans la Vie du même par le P. Boero (Florence 1877), l'infatigable biographe des Pères de la Compagnie.
rement hostile. Du Bellay exposait ses griefs sous onze chefs ; c'était en résumé: leur nom vorgueilleux, une contradiction entre leurs voeux et leur existence en collége, le tort qu'ils allaient faire aux autres institutions monastiques et à l’Université, la trop grande liberté de leur manière de vivre comme religieux, leur indépendance des Ordinaires. A ces griefs la Sorbonne ajoutait le reproche de n'être pas assez sévères dans le choix des novices, de jouir de priviléges abusifs, d’attenter aux droits des souverains et des autres ordres religieux, et terminait ses récriminations en déclarant l'Ordre »une société dangereuse pour la foi et la rpaix de l’église, éversive des institutions monastiques, ret plus propre à détruire qu’à édifier” ?. La virulence de ces accusations, virulence au reste assez habituelle en Sorbonne, trahissait les craintes et les jalousies des moines d’autres ordres dont plusieurs avaient concouru à la rédaction du décret, et probablement aussi des haines personnelles. On disait le Dr. Benoît, l’un des rédacteurs, irrité de ce que son neveu était entré dans l'Ordre contre sa volonté?,.
Les Jésuites allaient éprouver que si, selon l’orgueilleuse expression de leurs écrivains, ils étaient destinés à remuer la terres, ils n’avaient pas encore pris pied” pour cela *. Le décret de la Sorbonne fut
1 Le décret dans du Bouzay Histoire de l’Université de Paris (lat). t. VL, p. 552.
2 ORLANDINO 1. XV, $ 38. Il fut aussi questiou d’un parent de l’évêque; mais les Jésuites n'en parlent pas.
3 »Fac ut pedem figat et terram movebit» /mago primi seculi S. J, p. 321.
bientôt public. Du haut des chaires les prédicateurs ne ménagèrent pas les diatribes contre ces intrus. Un docteur de Sorbonne insistait auprès de l’évêque pour qu’on les chassât du royaume, appelant leur Ordre monstrueux, Ignace un visionnaire, eux-mêmes pires que des gueux et des vagabonds ’, Du Bellay les menaçait de l’excommunication, s'ils se mêlaient d’administrer les sacrements. Félibien en rapportant ces preuves de malveillance* y attache trop d'importance. La population de Paris ignorait généralement ces querelles de Sorbonne. Il ne faut pas oublier non plus que les Jésuites aiment à paraître persécutés et à reproduire, peut-être en en exagérant la portée, les outrages de leurs adversaires, surtout quand le triomphe a succédé à la persécution. Pour répondre à ces attaques ils auraient pu produire celui de leurs priviléges qui les garantissaient de l’excommunication, ou le décret de l’inquisition qui cassait celui de la Sorbonne, le déclarant offensif aux oreilles pieuses et à l’autorité du S. Siége*; mais ils auraient ainsi exaspéré l’opinion publique qui se prononçait avec d'autant plus de vivacité que leur tentative d'établissement correspondait à une autre tentative, l'introduction de l’inquisition en France” dont cependant, vu leur insigni-
1 Le P. Bounours Vie de S. Ignace I. 4.
2 Histoire de Paris continuée par dom. Lobineau t. Il, part II, p. 1565.
3 Le P. RIBADENEYRA Vita Zgnati p. 403.
4 C'était le cardinal de Lorraine surtout qui travaillait à faire admettre ce tribunal détesté. Voy. les Commentaires de l’estat de la religion et de lu république de La Place ad ann. 1558.
fiance, ils étaient probablement innocents. Dans ce moment critique le prieur de S. Germain et les Chartreux qui ne relevaient pas de l’Ordinaire, leur restèrent seuls fidèles et leur ouvrirent leurs églises pour ÿ célébrer les offices. À la cour ils croyaient pouvoir compter sur la protection du cardinal de Lorraine!.
L'inquiétude était grande à Rome; mais Ignace, loin de se laisser décourager, usa de beaucoup de prudence et d’habileté. Au lieu de recourir à l'intervention du pape, comme le conseillait le P. Brouet, 1l préféra la soumission aux circonstances, sans résistance et sans récriminations. Que l'autorité de cette Université, récrivait-il aux frères de Paris, ne vous estonne point ; "car pour grande et puissante qu’elle soit, si faudravil enfin qu’elle fasse jour à la vérité, laquelle peut vbien quelquefois, pour un peu de temps, être sup- »primée, mais non Jamais du tout esteinte. Et sçachez "que j'ai trouvé un moyen plus doux et plus aisé pour rremédier à ce mal, si tant est qu’il faille y apporter »du nostre, Ce que Je ne pense pas, m assurant que » Dieu y pourvoyra pour nous *.
Ce moyen plus doux et plus aisés était tout à fait propre à calmer l’irritation et la malveillance. Ignace fit recueillir dans tous les lieux où l'Ordre avait été reçu, des témoignages favorables à sa Société et les remit lui-même au cardinal de Lorraine, à l’occasion
1 Damianus p. 49.
2 Cette traduction de la lettre dans le Plaidoyer de Montholon 2me édit. p. 202 et 8.
PREMIERS ÉTABLISSENENTS. 9
d’un des voyages de ce prélat à Rome. Il lui demanda en outre une conférence de quatre des meilleures têtes de la Compagnie avec les quatre docteurs de Sorbonne qui accompagnaient le cardinal. La conférence fut acceptée, et le P. Martin Olavius chargé de porter la parole n’eut pas de peine à répondre aux reproches de la Faculté de Paris: leur nom n’était pas une inspiration de l’orgueil, mais un engagement qu'ils prenaient d’être fidèles à Jésus; le recrutement et l’admission des novices se faisaient avec le plus grand soin, et si la discipline, le genre de vie, paraissait moins austère que celui de quelques ordres, des mendiants par exemple, c’est que la Société se proposait une tâche incompatible avec la vie contemplative et retirée des monastères ; — les priviléges qui offusquaient les Ordinaires n'étaient autres que ceux conférés depuis longtemps aux ordres monastiques par la bulle x mare magnum ; — ils n’enlevaient pas des frères aux différentes congrégations, mais au contraire facilitaient le recrutement pour tous, en travaillant à la réforme des moeurs; — ils n'étaient point en charge au peuple, puisque leurs travaux étaient gratuits ; -— quant à la doctrine, les papes répondaient de leur orthodoxie ; — s'ils avaient des ennemis, c'étaient ou des hérétiques, ou des catholiques peu zèlés, ou des ambitieux qui redoutaient la perte de leur crédit.
Orlandino qui rapporte cette conférence, ajoute que Benoît, l’un des quatre docteurs, se rendit à ces raisons et prit parti pour la Société. Sa conversion, si elle à réellement eu lieu, ne tint pas longtemps: en
1564 1l donnait en Sorbonne un avis hostile à l’admission des Jésuites !.
Les ordres d’Ignace — peu de temps avant sa mort — furent fidèlement exécutés. L’apologie d'Olavius fut envoyée à la Faculté de théologie ; du reste silence complet. La demande d’admission ne fut pas renouvelée pour le moment; la première effervescence eut le temps de se calmer. Le décret qui les avait flétris s’oublia peu à peu. Aucune récrimination ne vint réveiller les colères sorbonniennes. Cependant la soumission n’était qu’apparente. Les Jésuites ont généralement adopté comme règle de conduite de ne disputer que le moins possible sur le droit, de céder extérieurement devant une résistance trop prononcée, de se soumettre d’abord aux conditions qu’on imposait à leur admission, comme plus tard à leur rappel ; mais leur conduite était en réalité une protestation plus ou moins accusée contre les concessions; ils s’attachaient au fait, pour le changer en droit, à la possession, pour s’en faire une propriété par prescription. La prudence du général allait trouver sa récompense.
L'évêque de Clermont les appela dans son diocèse, et, malgré l’opposition de son chapitre, établit le P. Robert Clayllon à Billom où furent jetés les fondements de leur premier collége en France, collége dont le prélat fit tous les frais. Viola dut aller rejoindre Clayllon ; de sorte qu’en 1556, un an après la fondation, l’établissement comptait déjà de nombreux
1 Du Bouray VI, 584. Picard un autre adversaire était mort en 1566. Pasquier Catéchisme des Jésuites 1. I, c. 6.
élèves !. Tout cela se faisait évidemment contre le texte des lettres-royaux qui ne les autorisaient qu'à Paris; mais c'était le faif qui, avec le temps, allait devenir droit. D'autre part le cardinal Alex. Farnèse amenait deux frères à Avignon ; seulement la mort de Jules ITT retarda leur fixation dans la ville papale. De nouveaux frères vinrent renforcer la colonie de Paris, et parmi eux le P. Congordan (Gogordanus) que le cardinal de Lorraine estimait le plus fin négociateur qu’il eût jamais vu, set en avait vu plusieurs”, remarque Pasquier 2. Le P. Pontius entra en pourparler avec Robert de Pilles, frère de l’évêque d'Amiens. En 1559 l’év. de Pamiers, effrayé des progrès des protestants, appelait les Pères auprès de lui, etle nouveau général Laynez, averti d’une ouverture qui offrait une perspective si désirable, s’empressa d’expédier à Pamiers les PP. Roger et Pelletier avec le jeune Edmond Auger. Ce dernier d’abord aide-cuisinier à la maison de Rome * s’était fait remarquer par la vivacité de son
1 C’est dans ce collége qu’on trouva, lors de l'expulsion de 1762, le fameux tableau qui sous le titre de Typus religionis représentait l’église: un grand vaisseau où S, Ignace et 9 autres fondateurs seuls, un Jésuite au gouvernail, à la suite deux barques où le pape, les cardinaux, les évêques reçoivent les armes que leur fournit le grand vaisseau, avec l'inscription: navis secularium quibus arma spiritualia suppeditantur ; une barque à demi submergée où le diable, et autour des hérétiques qui se noïent. La description au long dans l'Histoire des protestants d’ Auvergne d’Imberdis qui l'avait tirée des Régistres du Parlement.
2 Catéchisme des Jésuites 1. I, c. 4. DAMrANUS p. 50.
3 »On le disait avoir été basteleur de son premier métier, et y »en à encore de vivants qui assurent l’avoir vu mener l'ours par
intelligence. Ignace l’avait fait instruire, l’avait formé et admis dans l’Ordre comme coadjuteur. Ses succès comme prédicateur justifièrent les soins d’Ignace. IL professait et prêchait à Padoue, lorsqu'il fut appelé en France où sa qualité de Français (il était originaire des environs de Troyes) et ses talents oratoires lui préparaient un vaste champ d’action et Le désignaient tout particulièrement à la lutte contre les hérétiques.
Les protestants étaient nombreux à Pamiers, ils comptaient même plusieurs membres dans le conseil de la ville. L'établissement des nouveaux venus rencontra naturellement une vive résistance. On trouvait inutile, dangereux même pour l’enseignement de la Jeunesse, de remplacer les maîtres en fonction par ces inconnus. l’évêque s’était montré trop facile à leur égard. La population catholique d’autre part se montrait fort alarmée; des violences sacriléges avaient souillé les édifices consacrés au culte. Il fallait donc regagner le terrain perdu, et le P. Auger se montra à la hauteur de cette tâche. Sans s’exposer à compromettre sa cause dans des controverses publiques avec les prédicateurs protestants, il montait journellement en chaire, partout où on l’appelait, à Pamiers, dans les environs, jusqu’à Foix. Sa parole enflammée — l'historien Mathieu le nomme le Chrysostome de la France — réveillait le zèle pour l’ancienne foi, pour l'usage des sacrements ; les processions, les exercices
»les rues». Labitte, tout en rapportant ce passage du Journal de l'Etoile, regarde ce bruit comme exagéré. De la démocratie de la Ligue p. 20.
pieux se multipliaient. À sa voix les protestants rentraient dans le giron de l’église. Un de ses biographes lui attribue la conversion de quarante mille hérétiques! Le chiffre paraît quelque peu exagéré; car alors les guerres de religion et les persécutions eussent été superflues pour rétablir l’ancienne unité de croyance |.
L’année suivante (1560) les Pères réussirent à trouver une maison à louer et purent bientôt s’appliquer à l’instruction de la jeunesse, sans que pour cela leur activité comme missionnaires subît de ralentissement. Le P. Pelletier conçut l’idée d’une grande cérémonie expiatoire, qui devait faire pardonner les profanations commises par les hérétiques; et pour donner quelque relief au nouveau collége, il y fit représenter un drame religieux qui, selon Sacchini, obtint l'approbation unanime de la population *. Un pareil succès, dans un des foyers de la Réforme, ne pouvait manquer d’avoir un grand rétentissement et de mettre en vue les Jésuites, au-dessus des autres ordres religieux. Le P. Pa ldéer fut invité à prècher dans les ne voisines. Les intérêts de l'Ordre ne furent pas oubliés. [1] commença à être question de »construire un collége, comme s'exprime Sacchini dans son curieux latin °. Mais ce que l'historien ne dit
1 Sacoxint Historia S. J. 1, IT, p. 370 et suiv. La 5me partie de cet ouvrage est due au P. Possinus (Pierre Poussines. Voy. BAILLY Historia vitae R. P. Emundi Auger Paris 1652 et la Vie du P. Emond Auger par le P. J. Dorigny Lyon 1716.
2 Hist. S. J. 1. IV, $ 76. Bèze Histoire ecclésiastique 1, 867. 3 » De exstruendo collegio coeptum est agi» 1. IV, $ 81.
pas, c’est que Pelletier, s'étant montré trop zèlé dans ses prédications et ayant causé des troubles dans la ville, fut mis en prison et accusé de sédition devant les magistrats. Une haute protection lui fit recouvrer sa liberté 1,
D'autre part le cardinal de Lorraine leur faisait espérer un établissement, selon toute vraisemblance à Pont à Mousson ? ; l’évêque de Clermont les installait à Mauriac, et le cardinal de Tournon leur ouvrait le magnifique collége qu'il venait d’élever à Tournon même et dont à sa mort il leur légua la propriété *. Ce prélat, grand protecteur des lettres, mais très hostile à la Réforme, avait en outre obtenu de Paul III et de Jules III l’autorisation de créer une université, à la même époque à peu près que les Jésuites se voyaient conférer les droits et priviléges universitaires *. Selon les bulles papales cette institution de Tournon devait être placée sous la direction d’un ordre religieux, ce qui entraînait l’absence des facultés de droit et de médecine. Le cardinal avait d'abord confié son nouveau collége à M° Jean Pélisson, à la charge de s’adjoindre les meilleurs régents qu'il pût trouver; mais au bout de quelques mois il fut averti que les régents tournaient à l’hérésie; c’est alors qu’il se décida à
1 Bèze I, 816.
2 L'Hist. ecclésiastique attribuée à Bèze III, 561, ainsi que l’Hist. de la naissance et de la décadence de l’hérésie à Metz de Meurisse p. 206, signale déjà la présence momentanée de Jésuites à Metz.
3 Cu. Freury J. Histoire du card. de Tournon Paris 1728 p. 319.
4 Bulles du 3 Mai et du 2 Octobre 1552,
appeler les Jésuites qui avaient fait leurs preuves dans le midi. En leur cédant le collége, 1l entendait leur remettre la direction de son université, ce qui comprenait pour les Pères le droit de graduer leurs élèves !. Cette concession toutefois n’obtint que plus tard son plein effet, c’est à dire après l'enrégistrement au parlement des bulles papales et des lettres-patentes du roi, le 9 Juin 1584?. On avait quelque droit d’attendre de précieux résultats des libéralités du prélat, ret plût à Dieu, écrivait à ce propos l’évêque de Monréal à Laynez, que toute la France se disposât à suivre cet exemple et celui que venaient de donner »Billom et Pamiers ! On verrait s'élever une jeunesse ”pieuse et sincèrement catholique, qui fournirait au clergé d'excellents prélats et au roi les plus fidèles et rles plus habiles magistrats” *.
C'étaient là assurément des progrès encourageants; mais l’avenir de la Société en France n’en restait pas . moins incertain, tant qu'elle n’aurait pas triomphé de la résistance dans la capitale, surtout de la part du parlement et de l’Université dont l'autorité exerçait
1 MoxtTHoLon Plaidoyer p.121. Dom VAISsETTÉ Histoire générale du Languedoc V,160, VIII, 292.
2 Annales des soi-disants Jésuites ou recueil historique et chronologique de tous les actes, écrits, dénonciations etc. contre la doctrine, l’enseignement, les entreprises et les for faits des soi-disants Jésuites Paris 1764, 4°. t. I, p. 17, 18 et 157. Ce volumineux recueil, très hostile à la Compagnie, est l'oeuvre de l’abbé Emmanuel Robert de Philibert.
3 La lettre dans les ÆElogia S. J. du P. Gomer. — SACCHINI 1. IV, $ 85.
une grande influence dans les provinces. C’était donc à Paris que devaient se concentrer tous les efforts, là qu'il fallait décider leurs protecteurs à agir efficacement. Le P. Pontius, avec toute l’activité qu'il avait déployée lors de l’élection de Laynez, Pontius laissant au P. Brouet la direction de ce qu’ils appelaient la maison de Paris, sollicitait sans relâche, directement ou par intermédiaires, soit auprès du roi Henri IT qui semblait depuis quelque temps se réfroidir à leur égard, soit auprès de ses conseillers Les plus accrédités. La mort de ce prince fut pour eux une circonstance favorable. L'influence de la maison de Lorraine devint -prédominante à l’avénement de François IT. Pontius sut intéresser l’amour-propre du cardinal à la lutte contre le parlement, ainsi que contre l’hérésie, d’autant que la maison rivale, plus rapprochée du trône en était infectée. Il obtint en effet (12 Fév. 1559) de nouvelles lettres du roi dites de jussion et les présenta lui-même au parlement avec les recommandations de la reine-mère et du duc de Guise. D’autres lettres du 25 Avril (c’étaient les quatrièmes) ordonnaient de procéder à l’homologation et vérification, nonobstant les remontrances de la Cour et de l’évêque de Paris. Le parlement néanmoins persista à réclamer l'opinion de l’évêque, afin, lui oui, de décider ce que de raisons !.
De son côté l'Université se montrait tout aussi peu traitable. Dans les assemblées de J'uin 1559 et d’Août
1 L'arrêt dans les Annales des soi-disants I, 9.
1560 elle déclarait qu’il fallait repousser le nouvel institut »comme ayant un pouvoir illimité de prêcher et "pas de pratique qui le distinguât des laïques, n’étant approuvé par aucun concile oecuménique ou proavincials. On savait d’ailleurs que Du Bellay, après avoir consulté ses curés, préparait un avis tout aussi défavorable. Les Jésuites se résolurent à des concessions, l’essentiel pour le moment étant l’admission dans le royaume. Les lettres de jussion du 31 Octobre le prouvent suffisamment. ” Les religieux, y est-1l dit, prêtres et escholiers de la dite Compagnie de Jésus, ront déclaré qu’en la réception de leur Ordre et reli- »gion, qu'ils poursuivent estre faicte en ce royaume, rils consentent que ce soit à la charge que leurs prirviléges obtenus du S. Siége apostolique et leurs règles ret statuts de la dite Compagnie ne soient aucunement contre les lois royales et de notre royaume, ne contre l’église gallicane, ne aux concordats faicts rentre le S. Père le pape et nous, ne contre tous droits “épiscopaux et parochiaux, ne semblablement contre les chapitres des églises soit cathédrales soit collé- »giales, ne aux dignités d’icelles, mais seulement demandent estre reçus en France comme religieux approuvés avec la susdicte limitation et restriction !
L’historien officiel de la Société garde sur ces concessions un silence absolu qu’on s’explique facilement, Le décret de l’assemblée de Poissy confirme le fait ; il mentionne la requête par laquelle les Jésuites /sup- :
1 Les lettres dans le Recueil de l’Université imprimé en 1625 et dans FéLiBren III, 291.
plient très humblement la majesté du roi que leur Ordre soit reçu aux restrictions répétées dans les lettres de jussion. En outre les avocats du roi, Baptiste Dumesnil et Ed. Boucherat, concluaient à l’homologation & cause de la déclaration faite par les Pères !,
Pour vagues que fussent ces »limitation et restrictions, elles parurent suffisantes à l’évêque de Paris ; il renonça à toute opposition. Toutefois, par dernière précaution, il voulut mieux préciser ce que les J'ésuites avaient à concéder; ils devaient adopter un nom moins ”fastueux, ne faire aucune constitution nouvelle; ils seraient réellement et sans exemption soumis
l'autorité épiscopale; ils ne pourraient enseigner qu'avec l'approbation de la Faculté de théologie et des évêques ; ils renonceraient par acte exprès aux priviléges qui ne concordaient pas avec les lois du royaume ; ils ne seraient dispensés d aucune prestation et censive annuelle ?.
Cette large interprétation dépassait probablement ce que les Jésuites entendaient concéder; ils ne récriminèrent cependant pas. De nouvelles lettres-royaux du 23 Déc. 1560 mandaient au parlement la dernière ret totale volonté du roi; car ayant sa Majesté connu rla grande fascherie des dits Religieux et le grand profit qu’ils apportaient au royaume et à la Chrértientér, elle entendait qu'ils fussent reçus à Paris et dans tout le royaume. C’était un progrès : les premières
1 Du Bouray VI, 582, Mercure Jésuitique 326 et 7. 2 D'ARGENTRÉ Collectio judic. t. II, pars I, p. 528.
lettres, on s’en souvient, ne parlaient que de la ville de Paris.
Malheureusement pour les Pères l’horizon politique avait changé d’aspect. Trois semaines avant l’envoi des lettres mentionnées, le 5 Décembre, François IT mourait, et la toute-puissance des Lorrains allait subir une éclipse. Catherine de Médicis inaugurait dès lors sa politique de bascule et se rapprochait des Réformés, afin de contrebalancer l’autorité des Guise, influencée peut-être aussi — ou du moins ses conseillers -— par l’audace de quelques prédicateurs qui préludaient aux virulences de ceux de la Ligue. À Toulouse par exemple on avait arrêté trois moines, et parmi eux Jean Pelletier qui se faisait appeler »Jésuites, selon l'expression des régistres de l’hotel de ville ; parce que dans leurs prêches ils n’épargnaient ni le roi de Navarre, ni la reine elle-même. Il avait fallu l'intervention pressante du cardinal de Tournon, pour qu’ils recouvrassent leur liberté, avec l'autorisation de prêcher, mais plus modestement !.
Aussi les lettres du roi au parlement portaient-elles en finissant au cas que vous continuissiez (sic) en vos difficultés en cest endroit, nous vous mandons yque, sans procéder là-dessus à aucun arrest ou juge- . »ment, vous nous mandiez l’occasion d’icelles diffcultés, pour estre sur ce par nous pourveus. Le parlement se conformait sans doute à la volonté secrète
1 La Farcze Histoire de Toulouse p.208. Pelletier qui s'était enfui à temps, fut arrêté à Pamiers, BÈzE, Hist. ecclésiastique I, 904 de de l'édition de 1883. Voy. plus haut p. 14.
de la reine-mère, quand, par son arrêt du 22 Février 1561 (nouv. style), il renvoyait l'approbation de l'Ordre, à l'assemblée de Poissy !.
Dans l’idée de Catherine, et plus encore de l’Hospital son chancelier, cette réunion de Poissy devait être une sorte de concile national où l’on poserait les bases d’une tolérance générale et d’une entente entre les partis religieux. Une décision du Conseil y invitait en conséquence tous les sujets du roi qui vourdraient être ouis en l'assemblée du clergé”, sans crainte d’être inquiétés pendant l’allée et le retour. Le réfectoire du couvent des religieuses de Poissy réunit une nombreuse et brillante assemblée: toute la cour, le légat du pape, les cardinaux de Tournon, primat du royaume, de Lorraine, de Guise, de Bourbon, d'Armagnac, de Châtillon, quarante évêques parmi lesquels Jean de Montluc, partisan des vues du chancelier, des docteurs de la Sorbonne — et les délégués des Réformés : Bèze, Marlorat, Pierre Martyr et quelques autres ?.
Le clergé entendait figurer comme juge dans la discussion ; c’est pourquoi Marlorat demanda que le roi présidaät aux conférences, que ses adversaires fus-
1 L'histoire généralé de la naissance et des progrès de la Compagnie de Jésus I, 80 cite encore des lettres en date du 4 Mars 1561. Si ces lettres sont authentiques, il doit y avoir erreur quant à la date, puisque l’arrêt de la Cour était rendu depuis deux semaines.
2 Discours des actes de Poissy et le journal de Brûlart dans les Mémoires de Condé II. — Commentaires de la Place 1. VI et VII. — Bèze Hist. ecclésiastique I, 500 et suiv. (éd. d'Anvers 1580), et la relation de Martyr dans l’Historia ecclesiastica d'Hottinger.
PREMIERS ÉTABLISSEMENTS. DA à
sent seulement partie dans la controverse, et l’Ecriture Sainte seule juge entre eux et lui. L’Hospital, dans le discours par lequel il ouvrit la séance, sembla, au grand scandale des zèlés, adopter cette manière de controverse Î,
Bèze, dans le but de »capter la bienveillance, s’attacha d’abord à établir combien les Réformés se rapprochaient de la croyance des catholiques et quelle tolérance réciproque devait résulter de cette communauté de foi ; mais quand il aborda le dogme des sacrements, celui de la transubstantiation en particulier, l'assemblée frémit d’horreur; des murmures interrompirent l’orateur, et le cardinal de Tournon se plaignit de la violence qu’on faisait à la conscience des ‘catholiques ; et quel danger pour la foi du jeune roi ! ?. Conformément à sa politique du moment la reine exigea qu’on laissât Bèze achever ce qu’il avait à dire. Le cardinal de Lorraine dans un discours préparé par Fr. Baudouin * établit l'autorité de l’église à côté de celle de l’Ecriture et défendit, aux grands applaudissements des catholiques, la doctrine des sacrements selon la croyance de l’église romaine. Les jours sui-
1 Dans une lettre au pape Pie IV, écrite peu auparavant, le chancelier faisait entendre que des concessions seraient nécessaires, vu le grand nombre de ceux qui s'étaient séparés de l’église — le quart de la population en Frauce selon son estimation — »qui n’ont faute »de force, ni de conseils, ni d'argent».
2 »Ce vieux routier, écrivait Pasquier, disait toujours que le plus »grand mal qu’on püût faire à la France, c'élait de conféret avec les » protestante» Lettres 1. IV, éx. 11.
3 Sylloge Burmani II, 241, lettre de Joach. Hopperus.
Le
vants la controverse se porta sur l’autorité de cette même église, sur la vocation des ministres réformés, la hiérarchie, etc. Dans une de ces disputes Pierre Martyr, peut-ètre pour mieux intéresser la reine, parla en italien; les prélats et le légat du pape chargèrent le P. Laynez de lui répondre dans cette langue. En effet le nouveau général des Jésuites se trouvait présent aux conférences. Il avait bien déclaré d’abord qu'il n’assisterait pas à un {concile où les droits du pape seraient discutés à son insu!; mais le légat n’avait pas eu beaucoup de peine à le décider à l'accompagner; la présence de Laynez à Poissy était d’ailleurs d’une trop décisive importance pour les destinées de son Ordre.
Dans son discours, en italien aussi, le général ne fit guères de controverse. Adoptant la manière de voir de la plupart des prélats, 1l s’efforça de leur reconquérir la position de juges envers les protestants. "Reine, dit-il, en s’adressant d’abord à Catherine, »quoiqu’il n’appartienne pas à un étranger de s’ingérer dans les affaires de son hôte, toutefois la croyance catholique nous étant commune, j'ai pensé qu'il ne serait pas inconvenant que j’exposasse mes idées “dans l'affaire en question. Et d’abord mes études et vla pratique des hommes m'ont appris que c’est courrir le plus grand danger que de converser avec ceux “qui ont abandonné la Sainte Eglise et de les enten- »dre, à cause de leurs dissimulations et de leurs ruses.
1 Damranus p. 110.
»Ils s'appellent Chrétiens; ils se basent sur certains passages des Saintes Ecritures; ils nomment leurs nprédicateurs ministres de l’Evangile ; et pourtant il rest certain que ce n’est là ni la vraie doctrine, n1 la vraie église, ni les vrais ministres de Dieu, mais bien vune imitation, une singerie ! de la vraie religion. »C’est pourquoi, à Reine, c’est être utile à Votre Marjesté que de lui apporter deux remèdes efficaces. "Votre Majesté comprend bien qu'aucun prince ne “doit s’immiscer dans les affaires de la foi ; c’est l’oeu- »vre des prêtres, du souverain pontife et des conci- "les. Et comme le concile de Trente est annoncé, ytoute conférence avec ceux-ci est illégitime et de mnulle valeur. L’un des remèdes que j'indiquais à »V. M. est donc de les renvoyer à ce concile où se rréunissent les meilleures têtes de la Chrétienté, sous "l'inspiration du S. Esprit. S'ils veulent être insrtruits, qu'ils s’y rendent. L'autre remède est que, si uV. M., les ayant pris en pitié, leur permet de disrputer, parce qu’elle espère par là les ramener dans le sein de l’église, elle doit leur ordonner de le faire seulement ? en présence de docteurs et d'hommes "qui peuvent écouter ceux-ci sans danger ; elle s’épar- ’gnera ainsi de l’embarras et des périls.
Il s’attacha ensuite à défendre l'institution de la messe, comme étant à la fois la figure et la chose flgu-
1 Laynez, remarquent les auteurs protestants, se rendit ridicule, en les traitant de singes et de renards, feignant »de plorer comme > aussi quelques autres avec lui».
2 Mémoires de Castelnau (collection Petitot 1ère série XXXIII,149.
rée, la représentation en même temps que la chose figurée. La présence réelle fut longuement expliquée par une comparaison : le Christ était présent, après la consécration, comme un roi jouant son rôle dans les fêtes célébrées en son honneur !,
La discussion sortait ainsi du terrain sur lequel les Protestants avaient cherché à la placer dès leur arrivée et où ils auraient voulu la maintenir. En renvoyant la décision au concile de Trente, Laynez débarrassait les prélats des difficultés et des dangers d’une controverse où ils n'étaient pas sûrs d’avoir l'avantage. Le légat pour sa part en fut si charmé qu'il fit traduire en français et imprimer le discours de Laynez ?. Ce n’était cependant pas une réfutation savante (confutatio doctissima), comme s'expriment les auteurs de l’JZmago. Aussi Bèze s’appropriant à son tour le ton de supériorité quelque peu dédaigneuse dont avait usé son adversaire, se contenta-t-il de lui montrer qu'il jugeait et condamnait les protestants comme héréti-
1 On trouve la singulière argumentation de ce Jésuite dans la Vie du R. P. Laynez par le P. Ribadeneyra 1. IT, p. 146 (Douay 1597).
2 Sacchini raconte (1.V,$ 207) que la nuit suivante un Espagnol, irrité par la puissance de cette éloquence, dressa des embûches à Laynez et que celui-ci n’y échappa qu’à force de courage. Selon les Litterae annuae ad ann. 1586 Bèze, lui-même aurait déclaré plus tard qu'il n’avait trouvé de vestiges de science et de vie chrétienne en France que chez les Jésuites. Voy. aussi l’Zmago primi sec. S. JT. p. 681. L'opinion des Lettres annuelles est fort suspecte ; dans les relations protestantes Laynez n’est pas nommé; Bèze l'appelle Levya et n’en parle qu'avec une sorte de condescendance méprisante. On ne le réfute pas, non plus qu’aux conférences de S. Germain, comme si ce qu'il avance n’en valait pas la peine.
ques, mais que la question consistait à établir qu’ils l’étaient. La sagesse de la reine et sa bonté sauront bien reconnaître ce qu'il est utile au roi de décider, sans avoir besoin du secours des moines, et quant à la sainte cène, il se borna à lui reprocher qu’il en avait fait une sorte de comédie, où le Christ jouait le principal rôle. Puis 1l reprit une discussion commencée avec le Dr. d’Espence.
La reine-mère se montra blessée de cette prétention à écarter toute ingérence de la part du gouvernement !. Elle croyait, pour n'avoir réfléchi à aucune des questions discutées, que le noeud de la difficulté tenait à certaines pratiques plutôt extérieures où l’on pourrait sans danger faire quelques concessions aux Réformés. D’ailleurs elle voulait un résultat à ces conférences et ordonna en conséquence que la discussion fût continuée entre cinq délégués de chaque parti ?. Mais aucune transaction n’était possible entr’eux ; le juste milieu n’était n1 du catholicisme n1 du protestantisme, chacun le sentait. Le colloque de Poissy se termina sans produire aucun arrangement. Les conférences furent reprises un peu plus tard à S. Germain (Janvier 1562). Laynez y figura encore, s’efforçant d'enlever à ses adversaires l’appui qu’ils prétendatent trouver dans l’Ecriture Sainte, puisque, selon lui, ce n’était pas la seule autorité. Du reste il s’attacha à agir sur eux hors des conférences venant, dit
1 »Sauciatam se ostendit regina, dit Damianus p. 111, sed sa- »lubri vulnere». Voy. aussi Fe4 PAo1o Historia conc, Trid. 1. V. 2 Lettres du cardinal de $. Croce, la 8me,
»Bèze, les chercher jusques en leur lit, pour les en- “gager à se rendre au concile de Trente 1,
Aux yeux des zèlés l'intervention de Laynez à Poissy méritait une récompense. Les intérêts de la Société devaient marcher de pair avec ceux de l’église. Le parlement avait, nous l’avons dit, renvoyé à cette assemblée l'affaire de leur admission. Donc, sur les instances des principaux prélats, l’assemblée, dans la séance du 15 Septembre, décida que les Jésuites seraient reçus en France, mais avec des restrictions qui prouvent que, tout en combattant l’hérésie, le clergé n’oubliait ni ses libertés n1 les empiétements de Rome. L’acte même porte que l’assemblée, ayant pesé les sollicitations de la ville de Billom, la volonté de l’évêque de Clermont, les bulles constitutives des papes, les lettres-patentes des rois Henri 1T, François IT et Charles IX, ainsi que les demandes de divers prélats d’une part, de l’autre les arrêts du parlement, les décrets de la Sorbonne, lavis de l’évêque de Paris, rle nom de Dieu premièrement et avant toute oeuvre invoqué, par protestation de tout honneur et robéissance au S. Siége apostolique et à la majesté du roi, l'assemblée, tout et tout considéré, reçoit et approuve la dite Société et Compagnie, »par forme de Société et de Collége et non de religion nouvellement instituée, à la charge qu'ils seront tenus prendre autre titre que de Société de Jésus ou de Jésuites, et que sur icelle Société l’évêque diocésain aura toute
1 Histoire ecclésiastique I. 116. Sacchini parle aussi des instances du général.
superintendance, jurisdiction et correction de chasser et Ôter de la dicte Compagnie les forfaicteurs et les malvivans. N’entreprendront les frères d’icelle Compagnie et ne feront, ne en spirituel ne en temporel, aucune chose au préjudice des évêques, chapitres, curés, paroisses et universités !, ne desautres religions ; mais seront tenus de se conformer entièrement à la dicte disposition du droit commun, sans qu'ils ayent droit ne jurisdiction aucune, et renonçans au préalable à tous priviléges portés par leurs bulles aux choses susdictes contraires. Autrement, à faute de ce faire, ou que pour l'avenir ils en obtiennent d’autres, les présentes demeureront nulles et de nul effet et vertu, sauf le droit de la dicte assemblée et d’autrui en toute chose. Pendant que Laynez se trouvait à Paris pour les conférences de S. Germain, les Pères sollicitèrent l’enrégistrement du décret de Poissy (Nov. 1561). Leur requête au parlement portait qu’ils n’entendaient pas par leurs priviléges préjudicier aux lois royales, libertés de l’église, concordats entre les papes et les “rois de France, ne contre les droits épiscopaux et parochiaux, ne contre les chapitres et autres dignités”. La vérification et l’enrégistrement eurent lieu le 13 Février 1562, à ce qu’il paraît sans autre opposition. On s’explique en lisant ces restrictions que l’historien Mathieu ait pu dire dans son Panégyrique d'Henri
1 La même année une bulle de Pie IV >» Dilecti filii» enchérissant sur les priviléges accordés par des prédécesseurs, concédait à tous les colléges et maisons de probation le droit de promotion aux grades universitaires !
IV (p. 61) que ce prince ne rétablit pas les Jésuites, mais les établit en France. Du reste Laynez ne semble pas s’ètre beaucoup inquiété de la manière dont les Pères étaient admis, ni si toutes ces restrictions seraient observées rigoureusement. L’essentiel était acquis ; l'Ordre était reconnu en France.
L’hérésie était décidément en progrès ; car si l’édit de Janvier interdisait aux protestants le culte dans les villes, il l’autorisait au dehors, ainsi que la tenue des synodes et l’organisation de leurs églises. La reine et son chancelier persistaient encore dans leurs idées de tolérance. Le général des Jésuites déploya une activité incessante, tant qu'il resta à Paris, et cette activité, dirigée dans le sens des intérêts catholiques, popularisait sa Société auprès des fidèles, tout en soutenant la Sainte Cause. On pouvait l’entendre journellement prècher dans quelque couvent, celui des augustins en particulier ; 1} se faisait présenter à la reine-mère pour la ramener à la lutte contre les protestants ; 1l travaillait à regagner l’évêque de Valence et le cardinal de Châtillon dont la foi chancelait ; il s’attaquait avec instance aux chefs des Réformés les plus en vue, au roi de Navarre à peu près converti, au prince de Condé qui, au dire de Sacchini, fut sur le point de renoncer à ses erreurs à la suite d’un de ses entretiens *. Avec le P. Polanco et quelques docteurs de Sorbonne il soutenait les conférences contre Bèze, Marlorat et d’autres prédicateurs.
1 Historia S. J. 1. VI, S 36 et suiv.
Cependant malgré tous ces efforts les affaires de la Société ne marchaïient guères. Le collége de Tournon, il est vrai, semblait prospérer par la présence des PP. Auger et Codrettus, ainsi que de six autres frères qu’on y avait successivement envoyés ; mais leur grand protecteur, le cardinal de Tournon était mort (Mai 1562), leur léguant l’église où 1l fut enterré. Laynez recevait de fâcheuses nouvelles des autres établissements. Les villes de Pamiers et de Toulouse qui avaient fait concevoir de si brillantes espérances, venaient de chasser tous les religieux et avec eux les Jésuites. A Billom et à Mauriac autre difficulté. Depuis la mort de l’évêque de Prat, les frères ne se maintenaient qu'avec peine; les villes étaient pauvres, et les exécuteurs testamentaires du prélat, sous prétexte que l’Ordre comme tel n’était pas reçu en France, refusaient de délivrer les legs considérables que leur assignait le testament. Par contre les PP. Auger dont Florimond Rémond loue la grande science et Possevin, qui était destiné à Jouer un rôle siimportant dans les affaires de Pologne, reproduisaient tous deux au midi l’activité de leur général. [ls parcouraient alors le Lyonnais et le Dauphiné où les protestants semblaient en majorité, prêchant, disputant contre les hérétiques, brülant leurs livres, distribuant de petits traités pour le défense de la foi. Parlant avec une égale facilité le français et l'italien, Possevin instruisait à la fois les classes inférieures et les familles italiennes qui, ayant autrefois suivi le parti dela France, avaient dû se réfugier à Lyon, lorsque le duc de Savoie, aidé
des Espagnols, avait chassé les Français de l'Italie. La violence de ces prédications, en harmonie avec l’animosité croissante entre les deux partis1, attisait les haines et préparait ce caractère d’acharnement et d’implacable cruauté qu'allaient revêtir les guerres de religion.
La lutte commencée en 1562 ne fut pas d’abord favorable aux établissements de l’Ordre, et les exposa à des pillages et à des violences assez semblables à ceux que Mombrun fit subir à l’église de Chälons. Les protestants déclarèrent la guerre à l’improviste, et multipliant leurs attaques sur un grand nombre de points à la fois, ils surprirent une quantité de villes. À Lyon p. ex. règnait depuis quelque temps une menaçante animosité entre les partisans des deux religions. Le recteur du collége de la ville, Aneau, avait, au dire du P. Colonia, lancé une pierre contre une procession; un orfèvre, selon Rubys, avait insulté le prêtre et profané l’hostie. Les catholiques furieux s'étaient portés vers Le collége qu’on regardait comme un foyer d’hérésie, et Aneau avait péri victime de l’exaspération populaire ?, Une nuit que le P. Possevin se reposait de ses fatiguants travaux chez les Célestins, un grand bruit d’armes pénétra jusqu’à lui et le ré-
1 Les Mémoires de Castelnau (I, 78 édit. de Bruxelles) signalent déjà cette activité des Jésuites et des autres religieux. »Ils pres- »choient plus qu'auparavant, alloient par les villes, villages et
»maisons des particuliers, admonester un chacun de la doctrine des
»protestants».
2 CoroniA Hist. littéraire de la ville de Lyon. — Rugys Hist. de
Lyon. Le nouveau recteur resta en charge jusqu’en 1565.
veilla. Il trouva dans le jardin du couvent des dominicains qui s’y étaient réfugiés en toute hâte, apportant la terrifiante nouvelle que les protestants entrés par la porte de S. Sébastien occupaient les principaux points de la ville. Il faillait fuir ; un moine envoyé à la découverte revint annoncer que toutes les issues étaient fermées. Néanmoins Possevin sortit, que le jour commençait à poindre, et s’achemina vers le quartier qu'habitaient les Italiens, de l’autre côté de la Saône. Arrivé près de l’archevêché il est arrêté par les vainqueurs. Un ministre protestant tout armé survient et engage avec lui une dispute. La position n’était guères rassurante n1 propre à une discussion et aurait pu finir tragiquement. Le comte de Sault, gouverneur de la ville et plus ou moins d’accord avec les protestants, réussit à le faire évader sous un déguisement |.
Le P. Auger n’eut pas un meilleur sort. Quoique recteur de Tournon, il se trouvait à Valence, lorsque les protestants, sous la conduite du terrible baron des Adrets, surprirent la ville. Il fut fait prisonnier et sans autre jugement condamné à mort. S'il échappa au supplice, ce fut grâce à l’intercession d’un ministre que la jeunesse du Père avait apitoyé et qui espérait le convertir”. Auger parvint à quitter la ville et se réfu-
1 Saccxini 1. VI, $ 53. — Discours des premiers troubles advenus à Lyon par Gab. de Saconay. — La piéce intitulée Prise de Lyon dans les Mémoires de Condé III, 848 et suiv. Mémoires de Tavanne c. 17.
2 Fceury Hist. du card. de Tournon dit que non-seulement il ne
gia momentanément en Auvergne. La sanglante boucherie de Sens n’avait pas encore exaspéré les Réformés.
À Tournon, avant de donner l’assaut à la ville, ceux de la religion exigèrent que les habitants reçussent garnison et qu’on expulsât les religieux et principalement les Jésuites. Le P. Annibal Codrettus, qui remplaçait le recteur, déclara au nom des frères qu’il ferait volontiers le sacrifice de sa vie pour rester auprès des catholiques et travailler à leur salut ; mais que, si leur retraite devait assurer la vie des habitants, ils étaient prêts à s’éloigner. L'offre fut acceptée, et les Pères prirent le chemin de Billom, où ils arrivèrent presque en même temps que le P. Natalis. Ce Jésuite, l’un des premiers compagnons d’Ignace de Loyola, revenait alors d’une tournée en Espagne, en qualité de Visiteur. Il passait les Pyrénées lors de la prise d'armes des protestants, et évitant Pamiers dont ils étaient maîtres, il s’était rendu à Toulouse que Montluc avait repris. 11 s’y était abouché avec le cardinal d'Armagnac pour l'établissement de deux nouveaux colléges à Rhodez et à Toulouse !. Il se rendait alors à Paris pour obtenir l’autorisation de son général. Ayant appris à Billom du P. Brouet que Laynez réclamait des frères pour la maison de Paris, il prit avec lui ce
se convertit pas, mais qu’au sortir de la prison il gagna quelques ministres au catholicisme !
1 SACCHINI I. l. — Relation de l'émeute de Toulouse dans les Mémoires de Condé III, 428 et suiv. — Le FRÈRE DE LAVAL V. f. 113. Paris 1576.
même Brouet et les fugitifs de Tournon ; comme la route directe était interceptée, il prit par la Bourgogne et rejoignit sans accident son supérieur.
Laynez avait passé l’hiver à Paris. Avec l’argent provenant de la succession de l’évêque de Clermont, il avait acheté le bâtiment appelé Cour de Langres, dans la rue S. Jacques, dont l'exposition un peu en pente contre le soleil, promettait d’être saine. Il utilisa le renfort que lui amenait Natalis pour donner plus de relief à l'établissement ; et quand, en J'uin, il partit pour la Belgique, il put laisser le collége sous la direction de Brouet et de Gogordanus. Il avait naturellement accepté l’offre des deux colléges que Natalis lui avait apportée. Le P. Pelletier que ses prédications avaient rendu populaire dans le midi, fut provisoirement chargé de la direction. Le collége de Rhodez bien pourvu par les libéralités de son fondateur fit de rapides progrès. À Toulouse les Jésuites obtinrent l’église et le couvent des Augustins dont les frères, à l'exception d'un seul, avaient passé aux protestants. Un de leurs protecteurs les plus actifs fut le célèbre Durand, capitoul puis président au parlement de Toulouse, qui cependant devait plus tard (1589) payer de sa vie son attachement à la cause du roi. Il les entretint quelque temps à ses dépens et les aida à fonder la congrégation de la Miséricorde !.
Peu après le départ de Laynez une maladie conta-
1 Saccxini 1. VI, $ 70. La Farcze Hist. de Toulouse p. 242. Relaho caedis D. D. J. Steph. Durantii Tolosae 1687. Mézeray III, 750. Paris 1685.
gieuse éclata dans Paris !. Les Pères se retirèrent à S. Cloud; mais le P. Brouet n’écoutant ni avertissements ni prières s’obstina à rester dans la ville. Bravant le fléau il visitait les malades et leur apportait les consolations de la religion. Son dévouement lui coûta la vie?. C'était le plus ancien des decem- "primi,s encore vivants. Sa douceur et la pureté de ses moeurs l’avaient, dit Sacchini, fait surnommer l’ange. Si ses talents et son savoir faire ne paraissent pas avoir été remarquables, c'étaient cependant des hommes comme lui qui accréditaient la Société auprès des gens pieux. Il eut pour successeur Olivier Manareus, qui devint plus tard le premier P. provincial de la province de France.
Cependant, à mesure que les catholiques, de beaucoup les plus nombreux, reprenaient le dessus après la première surprise, la position des Jésuites allait s'améliorer. La paix d'Amboise (1563 19 Mars) rétablissait partout le culte catholique, ne laissant aux protestants que la liberté de conscience et l’exercice public de leur religion dans les châteaux des nobles, dans les villes où cet exercice existait avant le 7 Mars et ailleurs dans les faubourgs d’une ville par baillage ; Paris et sa prévôté exceptés.
Possevin et Auger reparurent à Lyon dont les ha-
1 Languet parle aussi de cette peste dans sa lettre à Camera- CS RE
2 MoRlÈRE Antiquité et histoire d'Amiens p. 118. Il le nomme Bros ou de Brouë. — Voy. Mémoire sur la vie du P. Broet par le P. Prat 1885.
bitants, dit un auteur de la Compagnie, désiraient avoir des chiens qui veillassent et aboyassent contre les loups hérétiques ‘. Ils trouvèrent les églises dépouillées de leurs ornements et souillées, les reliques brülées ou jetées à la voirie et la population découragée ou indifférente. Par leurs ardentes prédications, dans les églises, dans les couvents des célestins et des dominicains, ou en plein air sur les places publiques, ils réveillaient le courage et le zèle des catholiques, sollicitaient leur dévotion pour le rétablissement du culte dans sa splendeur d'autrefois. Ils publiaient de petits ouvrages édifiants et des controverses contre les adversaires. Possevin faisait traduire le célèbre catéchisme du P. Canisius et lançait en latin sa Révonse à Pierre Viret et à trois autres hérétiques ?. Auger de son côté réfutait également Viret dans sa Réponse à une épitre liminaire de V. En faveur de ceux de la Compagnie de Jésus, traduisait une apologie de sa Société, l'oeuvre d’un Jésuite Portugais, mettait la dernière main à son Catéchisme composé à l’imitation de celui de Canisius et que le P. Antonio augmenta plus tard de tous les textes propres à en appuyer la doctrine. Pendant la peste qui affligeait la ville, il écrivait son Epitre consolatoire aux Catholiques de Lyon. À cette époque, malgré son dévouement absolu, ses travaux incessants, il ne se croyait pas encore digne de pro-
1 RIBADENEYRA Vie du P. Laynez p. 262.
2 C'était nne réfutation de plusieurs traités de Viret sur la Sainte Cène, publiés également à Lyon en 1564 et où il attaquait le De Santissimo sacrificio dell’ Altere de Possevin.
noncer les derniers voeux. Pour devenir profès il fallait, croyait-il, avoir rendu des services plus importants et posséder une science et une habileté politique plus étendues.
Dans sa tournée en France (1564) le Père provincial laissa dix frères à Lyon où la popularité d'Auger et la reconnaissance des catholiques faisaient espérer un établissement définitif. En effet l’année suivante les Jésuites réussirent à se substituer aux régents du collége municipal *. Charles IX, lors de son séjour à Lyon, se fit présenter ce P. Auger dont on vantait tant le zèle pendant la peste, et se recommanda à ses prières, lui et son royaume ?,
Pendant qu’il parcourait le midi, le provincial Manareus posait Les fondements du collége (le bâtiment) de Mauriac, réinstallait les frères de Tournon et encourageait les tournées du P. Pelletier comme missionnaire. Celui-ci allait en conséquence prêchant de ville en ville, s’attachant à créer, partout où l’on ne pouvait s'établir encore, quelqu'une de ces confrèries destinées à entretenir ou à réveiller le zèle catholique des populations. Ces confrèries devaient former une sorte de ligue dans le midi, sous un chef commun à. Deux nouveaux colléges furent établis à Chambéry ‘
1 GuiLLon DE MONTLÉON Mémoires I, 22.
2 Jouvancy Historia S. J. 1. XXIV, $ 38.
3 Mémoires de Condé V, 177. Recueil des choses mémorables arrivées en France f. 136.
4 Par le duc de Savoie, en même temps que le collége de Turin. Histoire du duc Ph. Emmanuel p. 220.
PREMIERS ÉTABLISSEMENTS. fl
et à Avignon. l’évêque de Verdun les installait dans sa ville épiscopale ! ; si bien que le général enhardi par ces succès se décida à partager la France en deux provinces: l’une, sous le nom d Aquitaine, devait comprendre les établissements méridionaux jusqu’à Lyon, le P. Auger après sa profession en devint provincial; l’autre, sous le nom de France, les établissements du nord, de Billom à Verdun inclusivement. Manareus resta à la tête de cette dernière province, avec un pouvoir momentané, comme Commissaire, dans tout le royaume *.
A Paris les Jésuites avaient transporté leur collége rue S: Jacques, tout en lui conservant le nom de CZ/ermont. Ce ne fut que sous Louis XIV, et par suite des libéralités de ce monarque, qu’il prit le nom de Zounsle-Grand3. Trouvant justement alors un recteur de l’Université bien disposé envers eux, ils se firent sans bruit immatriculer au corps universitaire. Ils ouvrirent leurs cours avec deux professeurs les PP. J. Maldonat et Michel Vanegas, dont le premier devait donner un grand éclat à la jeune institution. Originaire de las
1 Gallia christiana III, 1172.
2 Saccuini l. VII, $ 37 et suiv.
3 L'inscription Collegium Claromontanum S. J. fut remplacée par celle de Collegqium Ludovici Magni. Un de leurs écoliers y afficha le soir même :
Abstulit hinc Jesum, posuitque insignia regis Impia gens, alium non colit Deum,
ce qui lui valut un séjour à la Bastille. Histoire de la Bastille préf. p. XLVIIT.
Casas de la Reina en Estramadure : Maldonat (Maldonado) avait étudié à Salamanque jusqu’en 1562, époque à laquelle il s'était rendu à Rome et avait été admis à la profession. Sa réputation d’habile et savant théologien l'avait précédé à Paris, et là, tandis qu’un des frères enseignait le grec et expliquait les discours de Cicéron, un autre l’/sagoge de Porphyre, et Vanegas les Zmblemata d’Alciat, lui-même professait la théologie et expliquait la Aéfaphysique d’'Aristote ?. Ses dictées sur les cérémonies de la messe, sur la Trinité, attirèrent la foule; 1l y faisait preuve d’une riche érudition et d’une orthodoxie irréprochable. Prêtres, abbés, évêques mêmes et jusqu’à des Réformés, au dire de Sotuellus, affluaient aux pieds de cette chaire savante, et recueillaient ces précieux enseignements pour en faire leur profit ou les transmettre à ceux qui ne pouvaient y assister. La foule était telle que plus d’une fois Maldonat dut professer en plein air. De Thou constate le valeur de ses cours. Si l’on avait, dit-il, conservé ses commentaires sur les Actes et les Epiîtres, ils tiendraient lieu d’un grand nombre d’ouvrages ÿ. Âu moment du conflit avec l’Université, le
1 SoruELLUs (Southwell) Bibl. script. S.J. p.475 d’après un papier signé par Maldonat et conservé aux archives de la Société à Rome. ALEGAMBE (Bibl. script. S. J. p. 255) indique un autre endroit. De Thou dans sa grande histoire (1. LVIIT) le fait Portugais et plus loin (1. LXX VIIT) originaire d’Andalousie. Voy. le très savant article que Bayle lui a consacré.
2 MontTHoLon Plaidoyer p. 175.
3 Voir encore l'Epître dédicatoire de la dispute sur les sacrements de Dubois, ainsi que la préface à la 2de édition. Alegambe
collége comptait près de mille auditeurs (Sacchini).Les Seigneurs attachés au parti des Guise se faisaient déjà une règle d’y placer leurs enfants. La bourgeoisie aisée de Paris, très hostile à la Réforme, profitait de la gratuité de l’enseignement pour cuider corbiner un sol ou un carolus qu'on paye aux autres”, comme s’exprime Pasquier; d'autant plus que le cours ne durait que trois ans, et que certains d’entre les professeurs de l’Université ne jouissaient pas d’un renom rassurant d’orthodoxie. Les Jésuites n’avaient pas encore d'église à eux en propre; mais ils officiaient dans la chapelle que le cardinal de Bourbon leur avait cédée à S. Germain. Le roi de son côté les exemptait des charges ordinaires, même de celles que payaient, à cette époque de troubles, les diverses congrégations religieuses pour la sûreté de la ville.
croit que l'ouvrage sur les sacrements condamné en Espagne n'est pas de Maldonat; mais des MSS retrouvés plus tard et écrits sous sa dictée ne laissent aucun doute sur leur authenticité.
Il est assez curieux d'observer que les Jésuites, qui lui devaient tant de succès, à Paris du moins, ne paraissent pas avoir fait grande estime de ses ouvrages. Ils ne les firent pas réimprimer tels, ou pour parler plus exactement, ils se permirent des modifications. Turretin dans sa Rechute du Jésuite plagiaire signale la substitution de panis supersubstantialis (éd. de Lyon) à p. quotidianus, à propos de l’oraison dominicale (éd. princeps). Est-ce, comme le croit Richard Simon (Lettres choisies t. I, 1. 17), que ses opinions ne cadraiïent pas suffisamment avec les leurs?
Procès avec l'Université de Paris (1564).
La France paraissait ainsi adopter le nouvel Ordre. Les Jésuites y possédaient déjà un certain nombre d'établissements, à Lyon, à Paris et ailleurs ; ils s’étaient fait immatriculer à l’Université; la cour, les Guise, quelques prélats influents et la bourgeoisie des grandes villes en général leur étaient favorables. Et pourtant malgré ces premiers succès très positifs, ou plutôt à cause de ces succès, un orage s’amassait à l'horizon, menaçant leur existence même. Leur position, telle que l'avait déterminée l’assemblée de Poissy, restait équivoque. Les restrictions apportées à leur réception en France ne pouvaient se concilier avec les règles de leur institut. Plus tard encore, en 1603, le président de Harlay remarquait que leur existence dans le royaume avait été soumise à tant de clauses et de conditions, que si on les eût obligés à les observer, 1ls auraient dû dès l’origine songer à se retirer plutôt qu’à
s'établir :. Dans leur requête au parlement ils avaient eu soin de ne pas préciser trop clairement en quoi con- : sistait leur soumission aux lois du royaume et à l’autorité des Ordinaires, comptant sur la popularité que leur lutte incessante contre la Réforme devait tôt ou tard leur acquérir. Si d’un côté le gallicanisme repoussait ce nouvel Ordre que le 4me voeu des profès reliait si complètement à la suprématie papale ? et que ses priviléges sanctionnés par des bulles expresses rendaient à peu près indépendant des évêques diocésains, ils avaient d’autre part la conscience d’être des auxiliaires de plus en plus indispensables dans la lutte contre les protestants. Leur activité, dans le midi surtout, prouvait ce que valait leur concours. Leurs missions, leurs prédications ne réveillaient-elles pas le zèle des fidèles, les ralliant , les groupant, les emflammant pour la sainte cause ? La conviction de l’utilité des services qu’ils avaient déjà rendus et qu'ils pouvaient rendre encore, avait décidé des prélats comme le cardinal de Tournon, l’évêque de Clermont, d’autres encore, à les soutenir de toute leur influence, et quelques-uns, comme l’évêque de Paris, des magistrats mêmes, comme Christophe de Thou, à renoncer à toute opposition. Ajoutez que les Constitutions de l'Ordre n'étaient encore qu'imparfaitement connues en France, et qu’on ne se rendait pas clairement compte de leur incompatibilité avec les lois du roy-
1 Remonstrances au Roy.
2 Ils le reconnaissaient bien: »ea pars nostrae Societatis (les > profès) in Galliis non est recepta».
aume. En se disant séculiers les Jésuites ne reconnaissaient qu’une partie de la vérité; en s'avouant réquliers ils entraient en opposition avec l’église gallicane qui ne reconnaissait pas le nouvel Ordre. Même incertitude quant à leur nom. Auger s’intitulait frère de la Société de Jésus; l’établissement de Paris s’appelait "collegium Societatis nominis Jesu”, leurs écoliers “alumni et scholares $S. J'.» Ils évitaient de prendre le nom de Pères qu’on leur disputait aussi dans d’autres pays. Par fois ils se contentaient d’ajouter à leur nom $. J, (Societatis Jesu) ou prenaient le titre de Dominus: D. Maldonatus, D. Canisius. Montholon parle toutefois de lettres-patentes de Charles IX, qui les autorisaient à reprendre le nom de Pères !.
La principale opposition allait venir de l’Université de Paris dont les Jésuites par leur établissement violaient les priviléges et troublaient l’organisation. Outre que l'ordonnance de Charles V encore en vigueur exigeait que tout individu se vouant à l’enseignement fût Français ou naturalisé tel (les Jésuites comptaient beaucoup d'étrangers dans leurs rangs); l’immatriculation qu'ils avaient obtenue, n’était qu’une faveur personnelle du recteur, que celui-ci avait accordée sans consulter les diverses facultés et qui en réalité n’engagealt pas son successeur. Bien plus, telle qu’elle était constituée à cette époque, l’Université devait re-
1 Plaidoyer p. 137. Ces lettres que je ne trouve nulle part ailleurs, seraient de Juillet 1565. Dans les Pays-Bas le P. Adrianus Adriani s'intitulait: »eerwaerdighen Heer en Meester» (révérend sieur et maître.
pousser le nouvel Ordre. Elle se composait des quatre facultés: théologie, décret, médecine et arts où les séculiers et les réguliers n'étaient pas admis de la même manière, ni partout inditféremment. Les quatre facultés etaient ouvertes aux premiers ; tandisque les réguliers étaient exclus de celles de médecine et des arts et par conséquent ne pouvaient en faire profession publique ; les cordeliers n’étaient gradués qu'en théologie. Le degré de maîtrise obtenu ailleurs qu’à Paris n’était pas reconnu, et deux ans d’études à une université étrangere équivalaient à une année à Paris ! L'Université était ainsi essentiellement séculière ; les réguliers n’y étant admis que par une espèce d’exception ou de faveur, ne pouvant en droit y remplir aucune charge ni faire aucune lecon publique, et pas même, selon une addittion à l'ordonnance de Charles V (c. 45), dans leur monastère, sauf pour les oblats ?. Personne alors ne songeait à réclamer la liberté de l'enseignement. Les réguliers tenaient leur direction et leurs règles de leurs supérieurs, et l'Université, des ordonnances royales. Au reste celles de Salamanque et d'Alcala observaient la même discipline; et c’est probablement la même incompatibilité qui décida le cardinal de Borromée à ôter aux Jésuites l’administration du collége de son archevêché de Milan.
La question de l’admission des réguliers n’était pas
1 Rationes Universitatis contra Jesuitarum acceptionem dans Du Boulay VI, 567.
2 »Ut scholae in monasterio non habeantur, nisi eorum qui »oblati sunt.»
nouvelle, elle avait été souventes fois agitée à Paris depuis l’établissement des dominicains, mais toujours au désavantage des religieux, quoique S. Thomas en discutant la question eût découvert jusqu'a seize arguments en faveur de ses confrères !. Si quelques-uns ont été admis à faire des leçons publiques, c’étaient des exceptions personnelles, dues à la renommée de science et d’éloquence de ces religieux. Ainsi le franciscain Pierre Oriol (Aureolus), surnommé le doctor facundus, avait été, au commencement du XIV: siécle, autorisé à professer publiquement *; ainsi encore le bénédictin Perion. A l’époque du conflit un autre bénédictin de la congrégation de Cluny, Génébrard, qui devait se faire une fâcheuse réputation commeligueur, professait avec quelque éclat le grec et l’hébreu.
La guerre avec l’Université était donc imminente. Depuis Février 1564 les Jésuites avaient ouvert leurs cours; ils professaient les arts, avec un grand succès, et qui pis est gratuitement. Le célèbre Turnèbe, le plus grand homme qui fût il y a mille ans”, au dire de Montaigne, leur reprochait déjà de refuser l’obole de l’écolier, tout en accaparant des milliers d’écus *. 1ls ne s'étaient points empressés de présenter les let-
1 P.ex. que les religieux vivant loin du monde et de ses distractions devaient garder un esprit plus clair et plus purement scientifique — ; ou encore: qui peut le plus, peut le moins; des religieux ont été papes, ergo.
2 SIXTUS SIENENSIS Bibl. sanct. 1. IV, f. 289.
3 Voy. dans ses oeuvres la courte épître satyrique Ad Sotericum gratis docentem.
tres d'immatriculation du recteur Julien deS. Germain dont sans doute 1ls pressentaient l’insuftisance !, Cependant à la S. Rémi, le 1 Octobre de cette même année, à l’époque du renouvellement des études scolastiques, ils se décidèrent à solliciter la reconnaissance de l’immatriculation et présentèrent une simple requête de confirmation à l’assemblée générale qui se réunissait avant la procession habituelle des divers corps universitaires. L'assemblée rejeta carrément la requête, et le nouveau recteur, J. Prévost, déclara nulle la lettre de son prédécesseur, écrite sans le concours des facultés et dont le signature n’était pas accompagnée de celle du greffier de l’Université. De plusilleur défendit d'enseigner publiquement, tant qu'ils n’auraient pas exhibé leurs titres et priviléges.
Les Jésuites n’obéirent pas. Le P. Edmond Hay, Ecossais d’origine, fut placé à la tête du collége de Clermont en remplacement de Gogordanus (Pons Caigord), afin que celui-ci pûüt s'appliquer à suivre plus assidument le procès, fonction pour la quelle on lui croyait plus d'aptitude ?. Pasquier le connaissait comme le plus grand solliciteur du palais. Gogordanus obtint par provision du parlement l’autorisation pour ses confrères de continuer leurs leçons publiques, et, fort de cette espèce d'approbation, il adressa au nouveau recteur une seconde requête, mais
1 Sacchini dans son récit supprime toute mention de ces lettres du recteur (1. VIII, $ 90); il se borne à dire qu'on avait su gagner le prieur de Sorbonne.
2 SacCHINI |. 1.
sur un ton singulièrement modeste, humble même, et avec des concessions habilement calculées. C’étaient les Compagnons du collége de Clermont” qui réclamaient l’admission, les alummi et Scholares 5. J. qui désiraient terminer leurs études dans l’Université, pour être en droit d'enseigner ensuite, de faire profession (les derniers voeux) et de travailler alors au salut de l'humanité. Il promettait que, si on laissait subsister la classification établie dans leurs Constitutions, leurs profès n’enseigneraient que la théologie; les autres frères non encore profès, les humanités et la philosophie, et cela dans le collége seulement. Les Jésuites se soumettaient d’ailleurs aux règlements de l’Université; leurs professeurs y prendraient leurs grades avant de se vouer à l’enseignement, même pour le cas où ils auraient déjà été gradués ailleurs ; ils ne rempliraient aucune fonction universitaire ; 1ls n’admettraient chez eux d’élèves des autres colléges qu’autant que ceux-ci seraient munis d’une autorisation de leur recteur ; ils assisteraient aux processions ordinaires !.
Il est difficile de déterminer jusqu’à quel point cette supplique, ces promesses, qui n'étaient pas soussignées par le général, engageaient l'Ordre en France. En attendant les élèves continuaient à affluer, et prenant fait et cause pour leurs maîtres ils semblaient tout disposés à recourir aux violences contre ceux des autres colléges. IL fallut toute l'autorité des Pères pour
1 Du Bouzayx IV, 584 et 5.
prévenir de veritables luttes (Sacchini). En somme les chances paraissaient assez favorables ; de sorte que, malgré le bruit qui comménçait à se faire autour de l'établissement, le P. recteur se croyait assez sûr du succès pour annoncer, un jour avant la comparution devant l’Université assemblée, qu’on allait bientôt être obligé bon gré mal gré (sponte vel invito) de les recevoir 1.
Après plusieurs délibérations en assemblée générale l’Université assigna les Jésuites à comparaître le 18 Févriér 1565 ? aux Mathurins, pour y répondre à la question qui leur serait posée, et ouir la décision concernant leur requête. Ils comparurent et le recteur leur fit subir un court interrogatoire :
Etes-vous séculiers ou réguliers ou moines P — Nous sommes ce que (tales quales) # nous a faits le parlement ; c’est à dire la Société qu’on appelle de Clermont.
— Mais en réalité êtes-vous moines, réguliers ou séculiers ?
— Nous avons déjà répondu que nous sommes ce que nous a faits le parlement. Au reste 1l n’appartient pas
1 Sa lettre qui fut interceptée, était, selon toute vraisemblance, adressée au P. provincial, Du Boulay l’a extraite des archives de l'Université.
2 Il y à quelque incertitude sur cette date. Du Boulay donne le 16, comme aussi la requête des Jésuites au parlement. L'historre générale de la naissance et des progrès de la C. de J. I, 105 propose le 26.
3 Pendant quelque temps les Pères furent nommés satyriquement les »tels quels».
à l’assemblée ci-présente de nous faire cette question. — Vous ne donnez aucune réponse sur le nom et sur la chose ; vous ne voulez pas répondre. L’arrêt du parlement vous à défendu de vous servir du nom de Société, de Jésus.
— Nous ne nous arrêtons pas à la question de nom, et vous pouvez nous faire citer en justice, si nous prenons un nom que l’arrêt nous interdit de prendre. Pour corriger en quelque façon et mitiger ce que ces réponses présentaient d’équivoque et jusqu’à un certain point de cassant et de défavorable a leur cause, les Pères ajoutèrent par écrit quelques renseignements sur leur institut. Nous ne prenons pas, disaient-ils, le nom de moines, parce que nous ne nous croyons pas dignes de professer un genre de vie aussi saint et aussi parfait !, encore moins celui de séculiers, puisque nous avons une règle commune et formons une Société approuvée et reconnue par le $. Siége. Nous avons deux sortes de frères : des profès qui sont réellement des religieux ; mais cette partie de notre Ordre n’étant pas admise en France, on n’a pas à s’en occuper,— et des frères qui n’ont pas encore fait leur profession et qui par conséquent peuvent être admis dans le corps de l’Université et en observer toutes les lois. Comparativement aux profès nous ne sommes pas religieux ; nous le sommes relativement aux séculiers. Ainsi nous sommes prêts à nous défendre devant les juges, quand et où que ce soit. Toutefois il serait plus édifiant de ter-
1 Ils n’ont pas toujours adopté un ton aussi humble.
miner l’affaire sans bruit, pour le plus grand bien de l’église et du royaumes.
Au fond, comme on le voit, toujours la même équivoque depuis que la malencontreuse décision de Poissy avait voulu en faire des religieux et des non-religieux, selon qu'ils vivraient en deçà ou au delà de la frontière.
L'Université tranchant la question les rejeta de son sein, déclarant que les recevoir en corps c'était faire violence à son institution ; puisque, s’ils sont réguliers, leur seule présence est une transgression des lois du royaume, et s’ils sont séculiers, le testament de l'évéque de Clermont ne peut les concerner, Le nom et la doctrine de cet Ordre sont en contradiction avec les libertés gallicanes.
Déboutés de ce côté les Jésuites s’adressèrent au parlement. Dans leur requête ils donnent un exposé des faits et concluent à ce qu’il soit fait commandement et défenses au recteur et députés de l’Université de molester ne perturber, ne faire aucunes défenses aux suppliants de lire et aux escholiers d’ouir, jusques à tant que la Cour dûment informée en ait dit et déterminé”. Le parlement, sur les conclusions du procureur-général, arrêta qu'il ne serait rien innové ne attenté, Jusqu'à ce que, parties ouyes, la Cour en ait décidé” !,
La lutte en devenant publique, en sortant du cercle un peu restreint des corps scientifiques, prenait une importance majeure, S’il y allait pour l’Université
1 Du Bouzayx 1. I.
de sa réputation, de son crédit et du maintien de son organisation actuelle, il s'agissait pour les Jésuites de leur existence en France et probablement de leurs progrès hors du royaume, tant étant grand alors en Europe le renom de leur adversaire. Des deux côtés on allait faire jouer tous les ressorts, réveiller et faire agir toutes les influences, afin de s’assurer la victoire.
Le célèbre Ch. Doumoulin, plus connu comme jurisconsulte que comme avocat, conséquence de son bégaiement, venait justement de rentrer en France, d’où ses opinions religieuses l’avaient à deux reprises forcé de s'éloigner. Il sortait même en 1564 de la prison que lui avait value un écrit contre le concile de Trente. L'Université n’eut pas de peine à obtenir de lui une consultation dans laquelle, s'appuyant sur les décisions d’anciens conciles jusqu’à l’assemblée de Nice (1538), sur l’opinion des plus savants théologiens, sur les arrêts du parlement, 1l déclarait l'existence de l'Ordre incompatible avec le bien du royaume et principalement de l’Université de Paris, /la première des universités, ‘ et qui comptait assez de colléges sans le leur. L'Ordre composé en grande partie d'étrangers
1 »Contra rempublicam et utilitatem hujus regni et praesertim »Universitatis Parisiensis, quae omnium Academiarum primaria »est». Voy la pièce dans ses Oeuvres V, 349, aïnsi que la biographie en tête par Jules Brodeau. La consultation fut publiée sous le titre de Consultatio super commodis et incommodis novae sectae seu fictitiae religionis Jesuitarum, en 1564, puis réimprimée plusieurs fois en 1594, en 1604 sous le titre de Consultatio an Jesuitae recipiendi in regno Franciae, avec une lettre de Pontus de Tyard.
serait en charge au pays déjà surchargé de couvents ; il usurpait les fonctions des Ordinaires.
Cette consultation fut approuvée et signée par six des principaux avocats : Dumesnil, Robert, Pasquier, Canaye, Du Vair, À de Thou. Ensuite pour un peu voiler ce qu’il y avait de personnel dans sa cause, l’Université fit intervenir À de Thou comme représentant le prévôt des marchands, le cardinal de Châtillon, alors conservateur des priviléges apostoliques du corps, l’évêque de Paris, les gouverneurs des pauvres de Clermont qui réclamaient un legs de l’évêque !, enfin le syndic des curés de la capitale. Tous s’accordaient à demander que la Société ne fût reçue n1 à titre de religion ni à celui de collége.
En droit les Jésuites n’avaient pas grand’chose à opposer à leurs adversaires; tout se réduisant à une courte possession dont on leur contestait même la validité. Mais ils comptaient sur de hautes influences à la cour et dans la noblesse, ainsi que sur l'opinion de plus en plus répandue parmi les catholiques zèlés, qu'ils étaient les ennemis les plus actifs, les plus dévoués des hérétiques, que leur existence reconnue serait le triomphe du parti, en un mot que leur cause était celle du catholicisme, L'ancien duc de Gandie, Fr. de Borgia, successeur de Laynez au généralat, avait fait intervenir le S. Siége en leur faveur. Dans une lettre pressante au roi Très Chrétien le pape lui faisait un devoir de protéger un Ordre si utile pour la
1 PASQUIER Lettres 1, XXI. J’aurai occasion d'y revenir ci-après.
défense de la vraie foi, assurant que le démon et les hérétiques étaient les seuls à s’upposer à ses progrès |. Le P. Possevin avait été envoyé à Bayonne où la reine Catherine négociait avec le duc d’Albe ?. Il pouvait compter sur l’appui de ce dernier. D’ailleurs, au moment où la reine discutait avec plus ou moins de sincérité l’exstinction de l’hérésie, il eût été plus qu'étrange d’autoriser l’expulsion des Jésuites. Aussi le chancelier de l’Hospital, bien contre son gré (minime volens), comme s’exprime Sacchini, écrivit-il en leur faveur au parlement, à l’évêque de Paris, à Montmorency, gouverneur de Paris. La cause des Pères devenait de plus en plus celle des Guise. Ils se savaient soutenus par le premier président Christophe de Thou, père de l’historien, et par tous ceux qui, sans être Guisards, les regardaient comme les médecins de l’église malade, selon l’expression d’un conseiller de la cour de Bordeaux *. Gogordanus avait réussi à gagner plusieurs des avocats ordinaires de l’Université, c’est à dire ceux qui auraient le mieux pu défendre ses droits. Montholon lui avait adressé une Consultation qui devait servir de réponse à celle de Dumoulin.
Par son décret du 17 Mars l’Université s’était choisi comme défenseur Etienne Pasquier, quoiqu'il n’eût alors que quelques années de harreau. La première partie de ses Recherches sur l’histoire de France, bien
1 La lettre dans Sacchini pars III, I. I et dans les Elogia S.J. du P. Gomez p. 23.
2 Voir la Vie de ce célèbre Jésuite par J. Dorigry J. Paris 1772.
3 Voy. la lettre XX de Pasquier adressée à ce même conseiller.
plus que ses ouvrages moins sérieux, le Aozrophile, lui avait acquis une véritable célébrité parmi les lettrés. Ceux qui le connaissaient personnellement, vantaient la sûreté et l’étendue de sa mémoire, la vivacité de son intelligence et sa connaissance approfondie des institutions du royaume. Il avait en outre, sur la plupart de ses contemporains en France, un avantage dont on ne se doutait pas encore. Dans un de ses voyages 1l avait rencontré le P. Brouet, Pasquier, comme il l'appelle, et avec sa curiosité native, il s’était fait renseigner sur la constitution de la nouvelle Société, dans un temps où de pareilles communications paraissalent n’entraîner aucune conséquence fâcheuse !. Son rôle dans le procès allait le placer parmi les avocats les plus distingués.
De leur côté le choix des Jésuites s’était porté sur Pierre Versoris (Le Tourneur) ?, habile avocat, alors dans toute la maturité de l’âge et du talent. S’il n’était pas connu, comme Pasquier, par des travaux littéraires et historiques, il l’emportait par son expérience et par une plus longue pratique du barreau. Il était grand partisan des Guise et tout dévoué à ses nouveaux clients. |
Versoris accompagné du P. Gogordanus se pré-
1 C'est Pasquier lui-même qui nous fait connaître ces détails, — avec une certaine suffisance. Voy. dans ses Lettres la 1. ult. du livre IV, la 17e du 1. XXI et la dernière du 1. XXII.
2 Ce nom de Versoris figure, maïs simplement comme personnage de dialogue, dans le Miroir des Français 1582), et y prend
place à côté de ceux d’'Hotman et de Languet.
54 nr
senta à l'audience !, et dans le but d’embarrasser la partie adverse se borna, après quelque louange de la Société, à renouveler la requête, Il ne fournissait ainsi aucun argument que Pasquier aurait pu discuter; ”car, » disait celui-ci, que faire à qui ne nous combat d’arrguments” ?
Pasquier dans .son plaidoyer rejetant tout artifice aborda franchement sa cause. Il n’y avait pour lui qu’un droit à établir, à constater ; une marche détournée ne lui aurait été d’aucune utilité. Il exposa donc avec quelque détail l’organisation de l’Université, in- sistant sur la distinction quels fait entre réguliers et séculiers, sur l’avantage qu’a produit et que produit encore cette distinction, selon AUUENE nl faut être rtout un on tout autre, nous n’y admettons pas de rmétices (métis). Comparant cette organisation avec celle de l'Ordre, il en faisait sans peine ressortir l'incompatibilité, aussi par rapport à la gratuité de l’enseignement. Nous disons maintenant deux choses: la première que, rapportant nos polices pièce à pièce, il est impossible d’accorder les Jésuites avec nous; la seconde que, quand possibilité il y aurait, l’utilité publique, le devoir que nous devons à Dieu et à la religion chrétienne y répugnes. Ces deux points sont établis au moyen d’arguments empruntés pour la plupart à la consultation de Doumoulin. Le feu qu'il mettait dans son débit fit craindre à ses amis qu'il ne püt aller jusqu’au bout avec le même entrain
1 Sur l’ensemble du procès voir CRevIER Histoire de l'Université de Paris 1. VI, p. 184 etc.
et sans perte de voix. Il intercala une sorte de plaisanterle qui amena un sourire sur la figure des graves conseillers : tout ce que je dis, je le tiens d’un Pas- »quier (Paschase Brouet), qui fut leur premier insti- »gateur en France; de sorte qu'il sera dit qu'un Pasrquier les introduisit, et qu’un autre Pasquier voulut rles exstirpers 1. Les chuchotements lui permirent de rependre haleine.
Puis élargissant le débat il s’en prit à l'existence même de l’Ordre en France. Au moyen de ce qu'il savait des Constitutions des Jésuites, 1l les accusa d’orgueil quant à leur nom, — d’ambition, puisqu'ils usurpaient les prérogatives du clergé et intervertissaient l’ordre hiérarchique tel que l’église gallicane l’entend, -— de fausse doctrine, car ils élèvent le pape au dessus des conciles, — d’hypocrisie quant à leurs voeux, celui de pauvreté n’étant qu’un faux semblant. “Ts lisent au milieu de nous, et nul de ceux qui se sont poussés pour l’ouverture de leurs leçons, ne passa jamais par les degrés de bachélerie, licence, maîtrise et doctorande. Ils disent faire voeu de pauvreté, tant en général qu’en particulier, ainsi qu’anciennement les quatre ordres mendiants, ce néanmoins vous les voyez comblés de richesses, Ils administrent les saints sacrements, tant Pénitence que de l’Autel, partout où ils veulent, et pourtant ils ne sont évesques n1 curés. Ils se publient Religieux, et comme tels ils font quatre voeux, et nonobstant ils sont habillés au milieu
1 L’anecäote est rapportée dans le première lettre du 1. XXI.
de nous comme prêtres ; ils célèbrent le service divin dans leurs églises ; 1l se mêlent de confesser ; mais en confessant, ils apprennent à ceux qui sont condamnés à mort pour leurs délits, qu’ils ne sont tenus de révéler aux magistrats leur faute, moyennant qu'ils aient confessée au prêtre; voire qu'ils la peuvent franchement dénier. Ils font un voeu particulier au pape, nous déclarants par conséquent n’être de ses enfants par faute de même voeu, et ce faisant ils ruinent toutes les anciennes propositions catholiques de notre France. Ils se disent vraiment de la Societé de Jésus ; quoi faisant, ils nous en exterminent (excluent, ban- -nissent), si nous ne sommes de leur suite. Vous, Messieurs, voyez tout cela, et le voyant le tolèrerez ? et vous serez aussi les premiers juges de votre condamnation, quand par le moyen de votre connivence, verrez les malheurs qui en adviendront, non-seulement en la France, mais par toute la Chrétientés.
Dans cette longue plaidoierie, dont on ne donne ici qu'une légère esquisse, l’orateur avait eu par fois des mouvements oratoires, mais plus propres à agir sur le public que sur les membres de la Cour; il avait bien établi le droit de l’Université; mais ses arguments contre la Société donnaient prise à la discussion, d’autant plus qu'il avait commis des erreurs de détail p. ex. quant à la confession, quant au 4e voeu. Dans les reproches plus particuliers il avait blâmé à tort l’enseignement de Maldonat, sa méthode et son ar- -gumentation en preuve de l'existence de Dieu etc. etc. erreurs que les apologistes de la Société relevèrent
abondamment alors et plus tard surtout !. Pasquier plus d’une fois s’était laissé emporter trop loin, ainsi que le procureur-général le lui reprocha. La défense avait donc des chances en sa faveur et sut les utiliser avec beaucoup d’habileté.
Eludant adroitement, selon l’expression d’un Jésuite ?, les arguments de son adversaire en faveur des droits de l’Université, Versoris, qui avait eu le temps de préparer sa réponse avec le P. Gogordanus, se borna, quant à la première partie, à quelques malignes allusions parfaitement propres à énerver dans l'esprit des juges la force des arguments de Pasquier. Il avait parlé du pape et de la sainte religion plus librement "qu’il ne convient de le faire ; il avait calomnié le cardinal de Tournon et d’autres protecteurs de la Société. D'ailleurs tout le monde savait que l'opposition si bruyante de l’Université était principalement l'oeuvre de deux professeurs, Ramus et Galland, suspects de sentiments peu orthodoxes ; toute cette exposition portait à faux. / Notre cause, disait-il, ne tend pas à la réception d’un Ordre ; car cela n’est point demandé, et quand on le demandera, il sera témps d'en dispurter ; elle tend seulement à la réception d’un collége 4.”
1 Voy. la réponse de Réné de la Fou (pseudonyme de Richeôme) au plaidoyer de Marion c. 37 et la Plainte apologétique du même n. 56.
2 Damranus p. 202.
8 Ramus en particulier, à quisesattaques contre Aristote avaient valu une sorte de persécution, était dès lors fortement soupçonné de pencher vers la Réforme Voy. CREVIER 1. I.
#4 » Nous ne demandons, disait Perpinianus, que de ne pas être en
L'avocat restreignait habilement la question, détournant ainsi l'esprit des juges du point capital sur lequel la défense eût été plus difficile, sinon impossible : la qualité des Jésuites comme réguliers ou séculiers. Il s'attacha surtout à disculper ses clients des reproches que Pasquier avait accumulés contre eux. A la louange de l'Ordre il citait les bulles papales, l’approbation par le concile de Trente, la réception par l’assemblée de Poissy, puis par le parlement, — sans parler des restrictions attachées à’ cette réception, s’entend — ; ils s’étendait au long sur les grands travaux de la Société dans toutes les parties du monde; il réumissait tous les témoignages rendus en leur faveur et par toutes sortes de personnes !. Il rappelait tout ce qu'ils avaient fait pour la défense de la vraie foi et plus spécialement en France. Et quant à ce nom tant reproché de Compagnie de Jésus, il fallait bien pourtant qu'ils eussent une appellation commune: on ne pouvait les dire Compagnons de Clermont, puisque pour chaque collége ils auraient dû prendre un autre nom; — l'argument n’était guères concluant. Pour ce qui concerne leurs privilèges, ils étaient prêts à renoncer
»plus mauvaise condition que tous les autres colléges». Oratio XIII p. 204 de l'édition de Lyon 1603. |
1 C’est un genre d'arguments dont les Jésuites on souvent fait usage. Ainsi en 1677 le P. Christ. Gomez réunissait, sous le titre de Elogia Societatis Jesu, 268 témoignages d’ecclésiastiques, 252 de laïques, parmi lesquels 52 d’hérétiques, plus 57 miraculeux dont 18 du Christ, 16 de la Vierge, 8 des anges, 1 de $. Pierre, 1 de S. Jean, 2 deS. Thomas (l’apôtre), 1 de S. Félix, 2 d'anonymes et 8....du démon.
à ceux que la Cour jugerait contraires aux lois du royaume ou préjudiciables aux différents corps de l’état. Naturellement que Versoris avait omis toute discussion sur la suprématie du S. Siége qui aurait éveillé les susceptibilités du parlement sur ce point. Toute la dernière partie de son plaidoyer tendait à démontrer l'utilité d'admettre l'Ordre en France comme dans l’Université.
Il restait à entendre les conclusions des gens du roi par l’organe de Dumesnil, magistrat intègre et savant, qui ne sacrifiait pas à la faveur et dont la parole était fort écoutée au parlement '. Après avoir blämé les vivacités auxquelles les avocats s’étaient laissé emporter, il ramena l'attention des juges sur la question fondamentale de l’admission des Jésuites comme nouvel Ordre. Il établit, d'accord en cela avec la consultation de Dumoulin, combien cette admission serait en contradiction avec les dispositions des anciens conciles, avec l’opinion des théologiens estimés, avec les arrêts du parlement, avec l’avis de la Sorbonne et de l’évêque de Paris et même avec la décision de l’assemblée de Poissy, qui bien évidemment n’avait songé à les recevoir que comme collége. Leur existence comme Ordre restait incompatible avec les lois du royaume, avec les libertés gallicanes et l’organisation de l’Université. Cependant, puisque l’intention de l’évêque de Clermont avait été de consacrer une partie de ses biens à
1 »Gratiae causa nihil fecit, disait de Thou, et grata erant quae »faciebat omnia». Les conclusions furent imprimées avec une lettre d’Armand de Pontac à M. de L'Ange, conseiller à Bordeaux.
l'érection d’un collége à Paris, cet acte de dernière volonté n’ayant rien de contraire aux lois existantes, devait recevoir sa pleine exécution. Dumesnil proposait donc de reconnaître le collége de Clermont dont le principal et le procureur seraient des séculiers et où l’on élèverait douze pauvres étudiants pendant sept ans, plus six boursiers de la nouvelle Société, qui, pendant dix ans, pourraient y achever leurs études, prendre leurs degrés à l’Université et régenter ensuite sous la direction du principal.
La cause était entendue, au parlement de se prononcer. Les Jésuites comptaient des partisans parmi les conseillers, entr’autres le premier président quine savait pas résister aux volontés de la cour !. Ils pouvaient donc espérer de voir pencher la balance de leur côté. Mais Dumesnil avait fait parler si puissamment les lois de l’église et du royaume qu’on n’osa passer outre. L'arrêt, selon l'expression de Pasquier, fut donc un coup fourré” ; il ’appointait les parties”, expression consacrée pour dire que les pièces seraient déposées sur le bureau et la cause jugée plus tard. L’Université était autorisée à faire respecter ses droits ; mais les Jésuites restaient provisoirement en possession d'enseigner publiquement, toutefois sans être agrégés à l'Université. La question de leur admission était renvoyée au Conseil.
1 »Favente Christophlo», dit Du Boulay. L’historien, son fils, ne cache pas l'intérêt que le premier président portait aux Jésuites, comme défenseurs du catholicisme ; il rapporte même l’équivoque dont le magistrat se servit plus tard pour justifier la S. Barthélemy.
Au fond l'arrêt, tout le monde le comprit, et les Jésuites plus vite et mieux que les autres, leur donnait gain de cause. On les maintenait en France, sinon en qualité de religieux, ce qui pouvait toujours venir plus tard, de moins comme collége et comme collége provisoirement indépendant de l’Université. Celle-ci acheva de se rendre suspecte aux ultra-catholiques en recourant par son décret du 12 Mai à l’intervention du prince de Condé contre ses adversaires *. Le chef des protestants avait à cette époque des intérêts plus pressants à défendre.
L’éclat du procès réjaillit sur les avocats. Versoris, quoi qu’en dise de journal de l’Etoile ?, joua un certain rôle dans la ligue et figura aux Etats de Blois où il rencontra encore son adversaire. Et quant à Pasquier sa réputation s’en trouva établie: son plaidoyer fut traduit en plusieurs langues, en latin, en anglais, en hollandais et réimprimé en 1590 aux frais de l’Université. Il avait refusé tout honoraire et le corps lui vota comme souvenir deux cierges chaque année. Désormais et Jusqu'à sa mort, Pasquier fut considéré comme l'adversaire en titre des Jésuites, et en cette qualité en butte à de nombreux libelles diffamatoires auxquels sa verve satyrique sut trouver de si vives répar-
1 Du Bouray VI, 649. — Voir aussi la pièce en vers intitulée: Complainte de l'Université contre aucuns étrangers nouvellement venus surnommez Jésuites 1564.
2 On dit que Versoris
Plaide bien à Paris; Mais quand il parle en Cour I] demeure tout court.
ties que le silence parut préférable. Les Pères s’engagèrent à ne plus rien publier contre lui, à titre de réciprocité. L'engagement ne fut pas observé. Pasquier publia plus tard son fameux Cutéchisme des Jésuites également traduit dans plusieurs langues, auquel le P. Richeôme, sous le pseudonyme de Félix de la Gràce, répondit par /4 Chasse au renard Pasquin, descouvert el pris en sa tannière du libelle difjamatorre marqué le C. du J. Cette guerre de pamphlets poursuivit Pasquier jusqu’après sa mort. Un Jésuite anonyme l’accusa même de calvinisme et accumula contre sa mémoire tant et de si grossières insultes que son fils, Nicolas Pasquier, crut devoir prendre la plume pour le défendre. |
1 Le fameux P. Garasse, auteur de la Recherche des Recherches, publiée en 1622 et divisée en cinq livres : le médisant, l’impertinent, l’ignorant, le libertin, le glorieux. La réponse de Nicolas Pasquier est également partagée en 5 rubriques. Dans la lettre 5me du 1. X se trouve encore l’Adieu et le Tombeau de la Fon. Voy. ses lettres imprimées à la suite de celles de son père dans l'édition d’Amsterdam 1723.
À partir de ce moment les pamphlets pour ou contre la Société foisonnent avec une telle abondance qu'il devient par fois impossible d’en tenir complètement compte. La séries’ouvre par lasatyre de Turnèbe déjà citée et par celle de Ferdinand de Boz, principal du collége de Plessy, insérée dans Du Boulay p. 931.
