ABOLITION TOTALE DE U MESSE A STRASBOURG

Kelournons iiiainlcnant au moment où venaient de iîuii' les conférences do Berno, dont il a été question dans un de nos précédents chapitres. (Janv. 1528.)

Malgré les opinions diverses qui régnaient parmi les prédicants strasbourgeois, ils s'entendaient sur un point ; un lien commun existait enlre eux, et donnait à leur action uue apparence extérieure d'unité. Ce lien était la haine du catholicisme, et surtout du saint sacriûce de la messe. Le mystère de l'autel est en quelque sorte le signe et le cachot de l'immutabilité de l'Eglise de Jésus-Christ au milfeu de l'instabilité des sectes protestantes, on conçoit donc qu'il iîit pour les apostats l'objet d'une sacrilège exécration.

^'ou^ disions qu'à leur retour de B(îrue les prédicants ne luontaient plus en chaire sans déclarer que la messe était une chose abominahle, et que le sénat de Strasbourg perdrait sa qualité d*autoriié chrétienne s'il n'en ordonnait la suppression dans les églises des quatre chapitres, où il était permis d'en célébrer encore une tous les jours. Notre chroniqueur Trausch* , si partial pour les novateurs, ayoue cependant que les discours des ministres du saint Evangile étaient par trop acerbes {(jar zu ra?ss). Ils n'en faisaient que plus d'impression sur la portion de la bourgeoisie gagnée à la nouveauté et sur beaucoup de membres de la magistrature. Ces derniers exhortaient vivement leurs collègues à ne pas se laisser arrêter par des considérations de prudence humaine et à détruire, sans plus tarder, les derniers vestiges d'idolâtrie dans la ville de Strasbourg. A tout moment cette grave question était remise sur le tapis, lorsque .le sénat se trouvait réuni.

«T. U, p.II, f. 112.

4â4 TROUUÊIIB PARTIE. — ClUP. Xh

Guillaume de Honstein, informé de ce qui se passait, écrivit une lettre de remontrance au grand conseil ^ On lui donna la même réponse qu'à l'occasion de ses précédentes réclamations, à savoir : a Qu'il était du devoir épiscopal de travailler à la réforme des abus existant dans le diocèse, et que comme il ne s'en était jamais mis en peine malgré de trés-nèmbreuses réclamations, il ne devait pas trouver mauvais que d'autres s'occupassent de la suppression de toutes les choses contraires au véritable culte de Dieu, et.du rétablissement de la religion dans sa pureté primitive. »

Cette réponse causa une profonde douleur à l'évêque et l'enflamma d'un nouveau zèle. Voulant empêcher à tout prix Taibolition du saint sacrifice à Strasbourg, il y envoya des députés, chargés de faire au magistrat les représentations ks plus vives*. ^

Le conseil et les vingt et un s'assemblèrent pour écouter les délégués de Guillaume; sans vouloir s'engager dans une discussion dogmatique, ces derniers cherchèrent à &ire comprendre aux sénateurs que la suppression de la messe serait un dangereux attentat contre l'autorité de l'empereur et les décrets de l'empire : ils leur représentèrent qu'il n'était pas de leur ressort d'anéantir une sainte pratique, aussi ancienne en Allemagne que la prédication même de l'Evangile ; que, s'il existait des abus, un concile pouvait seul y porter remède, et qu'enfin beaucoup de bourgeois honnêtes considéraient la messô comme l'acte le plus auguste du culte chrétien, qu'ainsi un changement à cet égard ne pourrait manquer de causer des troubles dans la ville et d'avoir les plus déplorables conséquences ^.

Les chanoines de la cathédrale unire9t leurs remontrances

» Wencker, t. II, p. II, f. 42. — Speckle, Coll., t. II, f. 219. — Traiisch, t. II, p. II, f. 108, verso. — Laguille, op. cit. (éd. in f. de Strasbourg)» 1. 1, I'" partie, 1. 11, p. 17. — Moaum. aigeot., 1. 1, p. 27.

« Ibid.

> Laguille, loc. cit.