PREMIÈRE SESSION. — MORT DE HENRI VIII. — MORT DE FRANÇOIS

Le roi chercha dans la religion, telle qu'il s'était habitué à la comprendre, à cicatriser les blessures que tant de fautes et tant de revers avaient dû faire à son amour-propre. « Je n'ai signé cette paix avec l'Empereur et avec le roi d'Angleterre, disait-il, que pour être plus libre de travailler efficacement au maintien de la foi dans mon royaume et à l'extirpation de l'hérésie w. Cette même année !lo46), en effet, il donna de nouveaux édits contre les protestants. Près d'une centaine de ces malheureux furent encore arrêtés à Meaux et amenés à Paris. Quatorze furent brûlés, d'autres furent pendus ; les moins coupables furent fouettés et bannis du royaume. « D'où l'on peut voir, dit Mézerai, l'insigne malice de ceux qui accusent ce grand prince d'avoir eu pour la secte nouvelle plus de mépris que de soin de s'en défendre. Quoi donc? Faire sept ou huit édits rigoureux pour l'étouffer, convoquer plusieurs fois le clergé, assembler des conciles provinciaux, dépêcher à toute heure des ambassades vers tous les princes chrétiens pour en assembler un général, brûler les hérétiques par douzaines à la fois, les envoyer aux galères par centaines, les bannir par milliers, est-ce là permettre ou ne prendre pas garde? Sont-ce là de simples résolutions ou bien des faits ? »

Mais les disciples de Calvin, quoique oblig-és de se cacher, n'en faisaient pas moins chaque jour ([uelques nouveaux progrès. Dès l'année précédente (lo4o) ils avaient constitué une Eglise régulière dans la capitale elle-même, oii, jusqu'alors il n'y avait poiiit eu de ministre calviniste reconnu. De Jièze nous a conservé l'histoire de lurigine de cette Eglise, la première Eglise de ce culte, véritablement constituée qui ait existé en France. Un certain gentilhomme du Maine, nommé de la Forrière, était venu se réfugier à Paris avec sa femme, croyant pouvoir se soustraire plus aisément, dans cette ville où il était inconnu, aux recherches qu'on faisait dans son pays contre

270 HISTOIRK DE L'ÉTABLISSEMENT

les nouveaux seclaires. Sa femme étant accouchée, il ne voulut pas que Teufant « passât par les mains des catholiques », pour recevoir le baptême. Il pria quelqu'un de ses coreligionnaires de venir administrer ce sacrement, au pauvre innocent qui venait d'entrer dans le monde. Les calvinistes alors résolurent de choisir quelqu'un d'entre eux, à qui les leurs pourraient désormais s'adresser, soit pour faire baptiser leurs enfants, soit pour les autres besoins spirituels qui pourraient se présenter. Celui sur lequel le premier choix s'arrêta fut un laïque à peine âgé de vingt-deux ans et nommé Larivière. « On dressa quelques règlements, on établit une espèce de consistoire, et l'on pourvut au bon ordre, autant qu'on pouvait le faire par des temps aussi difficiles, et dans d'aussi faibles commencements. »

Robert Etienne*, l'un des plus savants hommes de France, et qu'on regarde encore aujourd'hui comme l'une des gloires de l'imprimerie française, publia, vers la même époque, sa Bible hébraïque, avec la version de Léon Juda, à côté de celle de la Yulgate. Il accompagna cette édition de notes qu'il attribuait au célèbre Valable, l'un des professeurs du Collège de France. Or, on trouva que ces notes étaient favorables aux nouvelles erreurs; et le roi, par une lettre datée de Fontainebleau (1346), ordonna à la Faculté d'examiner ce livre avec soin, et d'en condamner l'auteur, s'il était nécessaire. Etienne ne crut pas prudent d'attendre une décision qui pouvait le conduire au bûcher; il se retira à Genève où il fit ouvertement profession de Calvinisme.

Un autre imprimeur, Etienne Bolet, ne fut pas aussi prudent. Il passait pour être aussi savant que Robert Etienne, en hébreu, en g-rec et en latin, et il avait composé plusieurs ouvrages en prose et en vers qui lui avaient acquis une grande réputation; mais il avait donné dans les opinions nouvelles : ses livres furent censurés et luimême fut mis en prison. Cette première fois, il trouva assez de protecteurs pour se tirer d'affaire; mais comme il ne s'amenda pas, il fut arrêté une seconde fois et condamné à être brûlé vif. Son supplice eut lieu à Paris, sur la place Maubert, le 3 août de l'an 1546. Bolet, au reste, semblerait n'avoir pas été simplement Calviniste ou Luthérien, peut-être fut-il ce que plus tard on appela un philosophe. Les protestants, en effet, ne lui ont pas donné place dans leur martyrologe, et Calvin lui-même le traita d'athée « qui avait toujours méprisé l'Evangile ». En allant au bûcher, on prétend que le misérable, voyant le peuple attendri sur le sort qu'il allait subir, lit ce vers latin: Non dolet ipse Dolel, sedpia turbaclolet,c'esl-h- aire : ce n'est pas Bolet qui se plaint, mais les genspieux qui le plaignent. « A quoi,

1. C'est un des fils ,1e Robert Etienne, Henri II Etienne, qui composa la célèbre Apolofjie pour Hcrodole, ouvra},'o dirigé contre Je catholicisme et les moines. Celte famille, qui commença à être connue par Henri I Etienne, vers l'an loOO, a créé le fonds d'imprimerie qui, des Barbou a passé aux Delalain.

pu PROTESTANTISME EN FRANCE. 271

dit Moréri, le prêtre qui l'accompagnait, pour l'exhorter à une sainte mort, eut l'admirable présence d'esprit de répondre, en retournant tout simplement le vers : Non pia tiirba dolet, sed dolet ipsedolet; « cène sont pas les gens pieux qui se plaignent, mais Dolet qui se plaint lui-même. »

Cependant Martin Luther, le premier auteur de tant de troubles, venait de mourir à Eisleben, sa ville natale (le 18 février io46). 11 était soulfrant depuis longtemps ; mais, malgré ses souffrances, il écrivait toujours, et il s'occupait k mettre la dernière main à ses commentaires sur la Genèse. Les comtes de Mansfeld lui écrivirent pour le prier de se rendre à Eisleben, et d'être leur arbitre au sujet de quelques différends qui s'étaient élevés entre eux pour une question de partage de succession. Luther, tout malade qu'il était, se mit en route. On lui fit dans sa ville une réception princière ; les comtes eux-mêmes allèrent au-devant de lui avec une garde d'honneur de cent treize cavaliers. Il prêcha plusieurs fois pour contenter le désir du peuple, avide de le voir et de l'entendre; mais se sentant, par suite de la fatigue, attaqué d'un violent mal d'estomac, il prit « quelques poudres dans du vin », et il exhorta ceux qui étaient présents à prier Dieu, pour que la doctrine de l'Evangile fût maintenue contre les machinations du Pape et du concile de Trente, qui, dit-il, d'un ton prophétique, méditent en ce moment même des choses horribles ». Il dormit ensuite pendant quelques instants; mais il se réveilla bientôt dans d'atroces douleurs. Alors, sentant que sa fin était proche, il fit sa prière, s'écria qu'il avait l'espoir d'aller jouir de la vue do Dieu pour toute l'éternité, et rendit le dernier soupir. Il avait environ soixantetrois ans. Son corps fut transporté à Wittemberg, où on lui fit de magnifiques funérailles.

Dans la dernière lettre qu'il écrivit, en date du 25 janvier, on trouve cette remarquable parodie du psalmiste : « Heureux l'homme qui n'a point été dans le conseil des Sacramentaires, et qui n'a jamais marché dans la voie des Zwing-liens, ni ne s'est assis dans la chaire pestilentielle de celle de Zurich»! L'intolérant Luther, au bord de la tombe même, ne pardonn ait pas à ceux de ses disciples qui avaient été plus loin que lui.

Le concile de Trente dont, sur son lit de mort, l'hérésiarque redoutait les décisions, continuait le cours de ses sessions, dont la première avait eu lieu le 13 décembre 1S45; et ce n'était pas sans peine que cette grande assemblée œcuménique avait pu être réunie. Le Pape d'un côté, et les protestants de l'autre, avaient fait tout ce qu'ils avaient pu, pour la rendre impossible. Les derniers mêmes avaient publié un manifeste dans lequel ils déclaraient qu'ils ne tenaient point l'assemblée de Trente pour un concile, attendu qu'elle ne siégeait point en Allemagne, où le Pape Adrien VI et l'Empereur avaient promis de la convoquer, mais bien dans une ville entièrement au pouvoir du pontife romain^ que ce pontife s'était arrangé

272 uiSTOiRÉ DE l'Établissement

pour y présider par ses légats, qu'il exigeait un serment de sujétion au Saint-Siège de la part de tous les membres du concile, et que, par conséquent, comme le grand procès qu'ils provoquaient était précisément contre lui, il avait combiné les choses de manière à être tout à la fois juge et partie ; ce qui était choquant et intolérable.

Cette protestation fut regardée comme non avenue, et on avait passé outre; mais comme les protestants n'envoyèrent personne pour soutenir leur cause, ce qui, du reste, n'eût pas été sans danger pour leurs députés, ils n'ont pas manqué de dire qu'ils avaient été jugés sans être entendus, et par des juges dévoués à leur adversaire.

Ce fut l'évêque de Bitonte qui prononça le sermon d'ouverture. Ce prélat, qui passait pour éloquent, commença par établir la nécessité d'un concile général sur ce qu'il y avaiL déjà cent ans qu'il n'en avait été convoqué : le dernier par lui reconnu comme tel, étant celui de Florence. « Dans les circonstances présentes, dit-il, le seul remède qu'on puisse eflicacement appliquer aux maux de l'Eglise, ne saurait se trouver ailleurs que dans l'omnipotence d'une assemblée œcuménique, parce qu'à cette assemblée seule appartient le droit de dresser les symboles, de condamner les hérésies en dernier ressort, de décider les guerres contre les infidèles, de réformer les mœurs, et même de déposer les rois. S'adressant ensuite aux pères, il les exhorte à ouvrir leurs cœuis au Saint-Esprit qui va descendre; mais il les avertit que, quand même ils n'ouvriraient pas leurs cœurs, le Saint-Esprit ne laisserait pas de leur ouvrir la bouche, comme à Balaam et à Caïphe, afin que l'Eglise n'errât pas, quand même le concile voudrait errer. Il apostropha après cela les bois et les forêts de Trente, les chevreuils et les cerfs qui les habitent, les conjurant d'inviter tous les hommes à se soumettre au concile dans lequel les évêques et les docteurs de l'Eglise catholique, sous la conduite du successeur de saint Pierre, vont se renfermer, comme dans un nouveau cheval de Troie, pour ruiner l'hérésie. 11 termine par appeler toute la chrétienté aux noces de .Jésus-Christ avec son Eglise, qui vont se célébrer de nouveau sous les auspices du Pape, afin qu'on ne puisse pas dire, en voyant , l'indifférence du monde, que la lumière étant venue luire dans les ténèbres, les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière. ]

Le Cardinal del Monte, le premier des trois légats que le Pape, dans sa sollicitude, avait désignés pour présider l'assemblée en son nom, répondit à ce discours. Il exhorta, en termes un peu moins ampoulés, les pères à contribuer, autant qu'ils le pourraient, à la gloire de Dieu et à l'utilité de l'Eglise. 11 exposa ensuite que le Saint-Père avait convoqué ce concile pour trois motifs : l'extirpation de l'hérésie, le rétablissement de la discipline ecclésiastique et des mœurs, et enfin la paix à rendre à toute l'Eglise. ;.

Il écrivit ensuite au Pape pour lui rendre compte de ce qui s'était'^ passé dans cette première session, et pour lui demander ses ordres sur la direction qu'il devait donner à l'Assemblée? S'il fallait ou non

traîner les affaires en longueur? Enfin, si la volonté de Sa Sainteté étaient que les voles fussent recueillis par nation ou par tête? Il eut grand soin de faire observer que, dans le dernier cas, attendu que le nombre des évêques italiens était de beaucoup le plus considérable, le Saint-Père pouvait compter sur une majorité assurée.

Paul m avait sans doute répondu à son légat qu'il n'était pas convenable de trop se presser; car on perdit d'abord beaucoup de temps en vaines discussions de cérémonial et de règlements d'ordre. Le seul résultat important des deux sessions qui suivirent, fut la décision prise de traiter, à chaque session, une question de dogme et une de. réforme de discipline, lesquelles devaient être préparées et discutées d'avance par des commissions spéciales, dans les assemblées préparatoires qu'on nomma congrégations. Quant à la manière de recueillir les voix, le Pape avait trouvé juste que ce fût par tête, attendu que la chose, disait-il, ne s'était jamais faite autrement, excepté dans les conciles de Constance et de Bàle, qu'il fallait bien se garder d'imiter en rien. Aussi, pour ne pas tomber dans cette imitation prohibée, les légats s'opposèrent-ils à ce que le concile, eu tête de ses décisions, se proclamcât comme représentant l'Eglise universelle, I ainsi que les évêques français l'avaient d'abord demandé; il fallut se t contenter du titre de sacro-saint synode. Mais, au contraire, les légats I exigèrent qu'il fût soigneusement fait mention de leur présidence, alin, disaient-ils, de prouver aux hérétiques que la sainte assemblée reconnaissait le Pape pour son chef.

Ce ne fut que dans la quatrième session qu'on s'occupa sérieusement des matières qui faisaient l'objet de cette grande réunion d'évèj qucs et de docteurs. On avait jugé convenable de commencer par ! établir l'autorité des saintes Ecritures et de la tradition : ces deux bases i fondamentales de la croyance chrétienne ; et pour question de discii pline, on avait choisi la réforme des divers abus qui pouvaient être faits des textes sacrés.

Luther avait dit que toute la doctrine nécessaire à la foi de Christ

I était contenue dans les Livres Saints, et que c'était un sacrilège

i d'attacher, à une prétendue tradition, une autorité équivalente à celte

autorité sacrée; que l'on ne doit regarder comme faisant partie

de l'Ancien Testament que les livres admis par les juifs, et qu'il faut

, retrancher dans le Nouveau, comme apocryphes et indignes de

' croyance, l'épître de Paul aux Hébreux, celle de l'iipôlre Jacques, la

deuxième et la troisième épître de l'apôtre Jean, l'Apocalypse et

l'épître de l'aiiôtre Jud;is. — Que l'Ecriture ne peut être bien

entendue que dans le texte original, et qu'il faut rejeter surtout la

la version latine, pleine de fautes et de contre-sens favorables au

papisme. — Qu'enliu, le sens des livres sacrés est facile et clair pour

1 tout le monde, (ju'il n'y a nul besoin de gloses et de commentaires,

ot qu'il suffit, pour le comprendre «d'avoir l'esiu-it d'une brebis de

Christ, »

Après un assez grand nombre de congrégations, le concile, dans sa qiiali-ième session, qni eut lieu le 8 avril 1346, prononça que la foi chrétienne était égalrment basée sur TEcriture Sainte et sur la tralition ; et il fixa le nombre des Livres Saints dans l'un et l'autre Testament, tel qu'on le trouve dans la traduction dite de la Yulgate.

Par le décret de réforme, cette traduction fut proclamée authentique, et il fut enioint à l'Eglise catholique d'y avoir foi exclusivement. Il fut interdit aux imprimeurs de reproduire aucun livre traitantdes choses saintes, s'il ne ftortait un nom d'auteur, et s'ils n'avaient eux-mêmes l'approbation spéciale de l'ordinaire. Enfin, on défendit de se servir des textes sacrés en manière de bouiTonnerie ou de flatterie, de les employer dans des superstitions, divinations, sortilèges et libelles dilfamatoires.

La session suivante, qui fut la cinquième (7 juin 1546), régla ce qu'il faiblit entendre par le péché originel, qui a vicié la nature humaine dans sa source, et qui ne peut èlre expié chez tous les enfants d Adam, que par l'eau régénératrice du baptême, et par les mérites du Rédempteur. Conformément à l'opinion des cordeliers, opposée à celb; des Jacobins, le saint concile stipula expressément que son intention n'était pas de déclarer que la bienheureuse et immaculée vierge Marie, mère de Dieu, ait été conçue sous l'influence dece}>éché; mais qu'il maintenait à cet égard la constitution du pape Sixte IV. Or, cette constitution laisse à chacun la liberté de suivre, sur ce sujet, Topinion qu'il croit la plus pieuse et la plus probable.

Pour ce qui concernait la Réformation, il fut arrêté que les Bénéfices ecclésiastiques n'ayant été fondés que pour contribuer à l'instruction morale et religieuse des peuples, ils ne pourraient à l'Hvenir être conférés qu'à ceux qui seraient reconnus capables de donner cette instruction; que, de plus, on assignerait dans chaque église des fonds pour subvenir à l'instruction d'un maître au moins; qu'il en serait de même pour tes couvents; mais que personne ne pourrait exercer l'emploi de maître sans être approuvé par Tévêque, quant aux séculiers; ou par leurs supérieurs, quant aux réguliers. — Relativement aux prédications, les évêques sont tenus de prêcher eux-mêmes, ou, s'ils ont un légitime empêchement, de mettre des gens capables à leur place ; les curés doivent prêcher au moins, tous les dimanches et tous les jours de fête solennelle. Les réguliers ne pourront exercer la prédication dans les églises et chapelles séculières, sans la permission de leur supérieur, ni sans l'autorisation de l'évêque, qui sera toujours délivrée gratuitement. Si qutdque prédicateur errait, c'est le droit et le devoir de l'évêque de l'interdire et de faire procéder contre lui.

C'est à cette session que Pierre Danès. ambassadeur du roi de France auprès du concile, présenta ses lettres de créance, qui furent lues séance tenante. Il y avait eu une discussion au sujet du rang

qu'il devait prendre parmi les représentants des têtes couronnées. \ Quelques-uns des pères voulaient qu'il ne siégeât qu'après Fambasll sadeur du roi des Romains. Danès signifia qu'il voulait avoir le premier rang- après l'ambassadeur du Saint-Empire, et que si cette place , était refusée à la digtiilé du maître, qu'il avait l'honneur de représenter, il se retirerait aussitôt. Les légats s'empressèrent d'arranger l'affaire au gré de Danès. Celui-ci prononça alors un long- discours dans lequel il fit valoir les droits que les rois français, depuis l'origine j de la monarchie, avaient à la reconnaissance du Saint-Siège, Il : rappela que le pape Adrien I", dans un concile d'évèqnes, avait {reconnu à Charlemagne la prérog-ative d'élire le pape lui-même, et de [donner l'investilure aux évêques de son obéissance. «Or, dit-il en terminant, n'est il pas juste qu'en raison de tant de services rendus à la sainte cause, })ar les successeurs de Cbarlemagne. et [dus spécialement encore par le r^ i, mon maître, l'on conserve au souverain de la France, tuteur de l'Eglise gallicane, les privilè^-es qu'il réclame au nom de cette Eglise ; privilèges, au reste, dont elle a toujours joui.

Cette même session fut encore remarquable par l'arrivée de Lainez jet de Salmeron, tous les deux de la société de Jésus, et qui vinirent prendre part aux délibérations en qualité de théologiens du !Pape. Paul III avait demandé à saint Ignace, dont l'ordre avait 'déjà acquis de l'influence dans le catholicisme, deux des Pères de son ordre pour les envoyer à Trente; et saint Ignace s'était conformé avec •joie aux désirs du Souverain Ponlife. Un autre iésuite. le Père le Jav. qui mente par son zèle u le nom d'apôtre et de Père des catholiques » ■assistait déjà au concile comme, théologien du cardinal d'Augsbourg. Tous les trois eurent ordre de leur saint fondateur, de s'euteudre et de 'travailler ensemble pour le bien de la foi.

Cependant, la guerre qui s'était élevée entre les princes protes- Itants et l'Empereur, fit craindre aix Pères du concile, de voir bientôt une armée hérétique, venir les prendre prisonniers dans la ville de iTiente Les prolestants avaient, disait on, remporté plusieurs succès, (et les troupes du duc de Wiltemberg s'a[)[)rocliaient rapidement. [L'archevêque de (^orfou s'écria: « qu'il n'était pas dans l'inieniion de is'exposer à subir le martyre ; et qu'on n'avait plus le temps de penser à autre chose qu'à se mettre en sûreté par uîio prom()te retraite. » Mais le Pape consulté par les légats sur l'oppoi- unité de la translation du :3oncile, répondit, pour la première fois, qu'on pouvait encore rester sans crainte. Les congrégations reprirent donc leurs cours. I II avait été décidé que les prochains déciels détermineraient, relativement au dogme, ce qu'il fallait entendre par la grâce; et relaiive- Inent à la discipline, ce que c'était que l'obligatioii de résidence ; usqu'à quel point elle devait être imposée aux évèques et autres bénéiiciaires. Ces deux questions étaient également diiJiciles à réi^ler l'nne [tarce que la matière était ardue et presque incompréhensible I autre |iarce que la décision devait intéresser un grand nombre de prélats qui

276 nisTonit: dk l établissement

trouvaient plus do profit à habiter les cours dos princes, ou à se tenir aux aguets des faveurs autour du trône pontilical, qu'à se conllncr dans quelque coin ignoré on ils auraient bientôt été oubliés. Les discussions préparatoires se prolongèrent donc presque àTinlini; car il n"élait pas aisé de mettre d'accord sur des points aussi difficiles ou aussi contestés, tant de théologiens appartenant à divers pays de la chrétienté, à divers ordres religieux, et nourris dans les principes de diverses écoles assez souvent rivales. L'évèque de la Gava s'emporta même jusrju'à souflleter en pleine congrégation, révè'|ue de Chiron avec lequel il se trouvait ditférer d'opinion.

Le jésuite le Jay et ses deux collègues donnèrent au sujet de la grâce, une opinion qui sembla propre à concilier tous les dllférents, et que je crois utile de transcrire ici. On pourra la comparer aux autres décisions de cet ordre fameux, dont j'aurai bientôt à reprendre Fhistoire. « La g-râce, disait le Jay, opère la justification. Celte justification est gratuite, parce que la grâce est un don gratuit. Mais ce don de Dieuj a besoin de notre coopération ; il fait, non pas qui; nous soyons justes, mais seulement que nous ayons le pouvoir de l'être. La loi seule ne sufiit pas pour le mériter, il faut encore les bonnes œuvres pour attirer ji à soi Jésus-Christ. '

A travers toutes ces discussions, la sixième session fut retardée jusqu'au 13 janvier 1347. Le concile accepta alors sur la grâce un décret comprenant seize chapitres, et trente-trois canons d'anathème. La g'râce fut reconnue comme nous étant acquise par Jésus-Christ notre Rédempteur; mais la foi est la préparation nécessaire pour la recevoir ; et c'est l'observation des commandements de Dieu et de l'Eglise qui la conserve en nous. 11 est téméraire de dire que celle observation est impossible au juste, et pourtant nul ne doit se flatter de la certitude de p(;rsévérer jusqu'à la tin, la grâce perdue se regcigtit par la pénitence el par les bonnes œuvres. Tontes fois les bonnes œuvres seules ne sutïisent pas à la justilicalion sans la grâce. Quan' au libre arbitre, il n'est ni perdu ni éteint depuis le péché d'A-; dam. Aussi ne suflil-il pas de croire pour être sauvé; mais il faii! encore observer la loi, ce que tout homme a en lui le pouvoir de fain ou de ne pas faire, d'où il suit que le péché est un acte de la volonté' Le péché est bien remis en eil'et par lapplicalion du S icrement "d»' pénitence ; mais pour satisfaire à l'élernelle justice, il n'entraîne pa; moins une peine temporelle à subir dans ce monde ou d ins l'autre.

Une chose digne de remarque, c'est que les théologiens des diverst^; écoles qui avaient pris part eux-mêmes à la rédaction de ce décret n'en furent pas plus d'accord a[)rès qu'avant, chacun (et on le croir aisément), trouva dans les termes mêmes de ces diverses proposition le moyen d'expliquer la matière conformément à l'opinion qui' aval adoptée. Le dominicain Soto et le docteur Catharin, quoique de mùin ordre", avaient été d'une opinion dilFérenle dans les congrég'aliotii- Après la sanction du décret, ils continuèrent leur dispute ; ils dédièrei

chacun un livre au concile pour expliquer et raccorder à la décision œcuménique, à laquelle ils avaient tous coopéré, leurs sentiments particuliers, et cependant ces sentiments étaient diamétralament opposés.

Sur le point de discipline en discussion, c'est-à-dire sur la résidence des bénéficiaires, la congrégation avait d'abord voulu établir l'obligation de résider comme de droit divin ; mais le Pape défendit à ses légats de laisser discuter la que-^tion dans ce sens. La sévérité d'un règlement rendant la résidence inévitable, eut fait beaucoup trop de mécontents. Le concile se contenta donc de prononcer que les prélats do quelque grade et prééminence qu'ils fussent, ne pourraient pas demeuj rer, sans cause grave et juste, six mois de suite hors de leur diocèse, sous peine de perdre le quart de leur revenu, et de perdre un autre quart encore, si leur absence venait à durer six autres mois. Les autres bénéficiaires réguliers et séculiers, furent astreints à la même règle. Il fut établi ensuite que l'évèque aurait la visite et l'inspection des églises et des chapitres de son diocèse, nonobstant tous privilèg"es, serments, ou concordats à ce contraires et que nul évêque.sous quelque i| prétexte que ce fût, ne pourrait faire les fonctions épiscopales dans ' le diocèse d'un autre, sans son consentement,

La septième session du concile se réunit le 3 mars 1547. Dans les I congrégations, on avaitpréparé undécretde dogme sur les Sacrements I en général, etsur leBaptème etIaConfirmation en particulier. Le décret disciplinaire devait régler les conditions des bénéfices ecclésiastiques. La rédaction du décret de dogme présenta une difficulté insurmontable, jet qu'il fallut se contenter de tourner adroitement, sauf la question. Les ;moiiies des divers ordres et les théologiens des divers pays avaient .formulé chacun leurs définitions, auxquelles ils tenaient avec un entê- |tement d'école. Or, il se trouva que ces définitions étaient conçues en 'termes tellement opposés, que le concile, qui pourtant voulait ménager [toutes les opinions catholiques, d'après l'expresse recommandation du [Pape, ne pouvait employer un des mots de l'une sans préjudicier aux jautres. Il dressa d'abord sans trop d'embarras trente articles « si bien touchés que nulle des doctrines adoptées par les écoles diverses,, ne se trouvait censurée, et que chacun se trouvait content. » Mais dans l'impossibilité de mitîux faire, il fallut en rester là et convenir qu'on [supprimerait les définitions, attendu qu'elles pouvaient causer de grands troubles.

On aiiathématisa donc ceux qui diraient que les Sacrements de la nouvelle loi, ne sont pas tous institués par notre Siùgneur JésusjGhrist, et qu'il y en a plus ou moins de sept; ceux qui diraient que la igrâce peut s'obtenir sans les sacrements, ou que les Sacrements ne donnent pas toujours la gr;\ce, quand on les reçoit dans les disposiitions convcnablt's. — Oui diraient que le baptême, la coniii'mation et l'ordre n'impriment pas dans l'ilme un caractère iuellarable qui fait que ces trois sacrements ne peuvent être reçus plus d'une fois. — Qui diraient que tout chrétien peut administrer tous les Sacrements,

OU que le prêtre, quoique en état de péché mortel, n'administre pas les Sacrements, quand il fait les cérémoiiit^s prescrites. — Sont éi^alemenl analliéinalisés, ceux ijui soutienilraioiiL que le Baptême n'est pas nécessaii-e pour le salut, que Teau naturelle n'est pas indispensable à l<i validité du Sacrement, que le B;iptème, quand il est donné au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit par un hérétique ou même par i un païen, n'est pas valable, si celui qui le donne a eu l'intention de \ faire ce que fait l'E.^lise — ceux enfin qui diraient que le Baptême seul i justifie pour toujours; ou qu'il rend les péchés mortels, commis après sa réception, simplement vétiiels par le seul souvenir et par la foi qu'on garde en son efficacité. — Sur la Confirmation, les trois analhèmes du concile ont condamné ceux qui ne croiraient pas qu'elle soil un véritable Sacrement ; (|ui prét(;ndraiont que le saint Chrême n'a aucune vertu, et que tout autre qu'un évêque a le pouvoir de l'administrer.

Le décret disciplinaire porte que nul ne sera évêque, s il n'est issu d'un légitime mari;ige, d'un âge mùr, de bonnes vieet mœurs et savant dans les saintes lettres : « que nul ne peut garder plusieurs évèchés à la fois », (|ue les cures et autres bénéfices seront également donnés à des gens dignes et capables « qu'à moins de dispense, les bénéficiaires ne pourront ;.;arder deux ou plusieurs Bénéfices incompatibles » enfin, que sans excuse légitime on permission expresse, nul ne pourra se ■ faire ordonner que par son propre évèfjue. "

Il arriva qu'immédiatement après celte session, beaucoup d'entre les serviteurs des évèijues tombèrent malades, par suite de débauches du carnaval qui venait de finir, et aussi pour l'intempérie de la saison. Un évêque même mourut, et incontinent le bruit se répandit que la peste était à Trente. Jérôme Fracastor* nommé par le Pape, médecin du saint concile, confirma ce bruit, et aussitôt divers prélats dcmandèr(3nt la permission de se retirer, tandis que d'autres, en ])lus grand nombre encore, étaient déjà partis, sans en attendre l'autorisation. Le 9 mars il se tint une congrégation dans laquelle le légat Delmoiite proposa de transférer l'assemblée œcuménique. Il annonça qu'il en tenait le pouvoir du Saint Père, par une bulle dressée d'avance, et datée du jour même de l'ouverture des sessions. Le lendemain il olfril aux Pères la ville dt; Bologne pour y continuer leurs travaux apo3toli(jues; et le 11 mai'S, dans une hiiilièine session tenue à cet elîtît, la translation fut acceptée [)ar trente-huit des Pères presque tous italiens contre dix-huit opposants. Ceux-ci en grande partie espagnols ou français, soutenaient que la peste n'était qu'un prétexte inventé pour entraver

i. Fracas'or, poi-te, philosophe, astrologue r-t médecin, est célèbre par son poùinc latin inti'ul»^ SypIdlU. 11 seinlil- assi-z t^traiign que le \tii\>i' ait choisi pour iTKnlecin du Saint Concil-', un lioinme (|ui av it fait, sa s é -ialit'' «l'une pareille mal nlie, qui devait êtrd loul à . f.it éiran;.'èr-^ aux Pères de l'assemblé'. On prétend que Paul 111, qui tenait alors à retirer le Con -ile d'une ville trop voisine iJe l'Allemaune pour la transporter en It.lie, su.j^era à F'-ac-istor «ette faineusj déclaratinn qurf la jieste était dans la ville de Tri-nie. Cdt'' prétendue peste, ausundus. n'avait encore |)rés.nlé que quelques CuS de la maladie désignée sous le nom de pourpre. (Aloréri, verb. Fracastor.)

la marche des affaires, et complaire au Pape toujours inquiet de la prétention qu'avait le concile de réformer la discipline ecclésiastique. Il est ce.' tain que cette prétention aurait pu devenir embarrassante pour le Saint Siège lui même, pour peu que J'Empt^rcur, tout-puissant à Trente, eut voulu l'appuyer de son autorité. Quoi qu'il en soil, Charles-Quint en apprenant la nouvelle de cette translation, ne put s'empêcher de dire que « le Pape n'était qu'un vieil obstiné qui vou- , lait perdre l'Eglise. »

La France restait alors en paix, grâce à ce que la lig'ue protestante de Smalkalde attirait toute l'attention de l'Kmpereur. Charles en ellVt s'était persuadé que le moment était arrivé pour lui de dompter tous ces petits pr'nces, qui sous le titre d'électeurs ttmaient chacun dans l'Empire un élat indépendant. « (î'est un projet que je nourris depuis vingt ans, dit-il à l'ambassadeur de France, dans un de ses rares } moments d'ab.mdon ; c'est pour cela que je me suis attaché à semer la 1 division parmi tous ces princes par de fré(}uenles diètes, et en alimen- 1 tant adroitement leurs dissentimetits religieux; que j'ai épuisé leurs [étals d'homme et d'argent pour les longues guerres que j'ai entretenues exprès contre le turc et contre le roi votre maître. Aujourd'hui le temps est venu d'en finir avec cette orgueilleuse aristocratie ; d'autant qu une prophétie qu'on vient de trouver à Rome, me promet la - domination de cette capitale de l'ancien Empire des Césars, pour le : quatrième jour d'octobre prochain.

On voit que si Charles V avait ou se figurait d'avoir la faiblesse de I mettre sa confiance dans les idées superstitieuses de son époque, il ( n'en préparait pas moins la réussite de ses projets, en politique habile I et peu scrupuleux.

Le landgrave de Hesse, chef de la ligue protestante, fit demander

des secours au roi de France, mais celui-ci « refusa de violer la paix

qu'il avait contractée avec l'Empereur ; il aima mieux rester les hras

I croisés, à regarder saper un bâtiment dont les ruines devaient tomb-^r

[sur son palais. On prétend que c'est au zèle inconsidéré du cardinal

IdeTournon qu'il faut attribuer cette inaction du roi. C'était une

faute grave contre la politique. François, en aidant la ligue de

Smalkulde, comme il l'avait déjà fait dans d'autres circonstances moins

avantageuses pour lui, pouvait taire perdre l'Empire à ia maison

d'Autriche et s'assurer les possessions des Pays-Bas. Sa funeste

maladie le rendait, au reste, incapable de penser ta cette alfairc, et de

l'embrasser avec la force et la vigueur qu'elle aurait demandées.

La mort de Ihmn, roi d'Angleterre, qu'il apprit à cette époque redoubla son chagrin. Henri et lui étaient à peu près du même Age ; Plils avaient à peu près les mêmes goûts. Le roi regarda la fin du prince anglais « comme une assignation qui lui était donnée de sortir de ce monde terrestre, et de dire un adieu éternel à ces voluptés dont

il avait épuisé la coupe jusqu'à la lie. » « Mon aîné est déjà parti ! répélait-il sans cesse, et il se tenait dans une morne fâcherie »

Henri VIII était mort le 25 janvier 1546, et le regret et les remords l'avaient assailli à ses derniers moments. Il était devenu si soucieux et si revêche que sur son lit d'agonie même, personne n'avait osé l'avertir de sa situation désespérée. Ses plus fidèles serviteurs auraient craint, en lui révélant ce fatal secret, qui pourtant n'en était plus un que pour lui-même, qu'il ne les fît tuer comme coupables de haute trahison. Ainsi la Providence, par un enfer anticipé, se venge, à leurs derniers moments, de ces orgueilleux maîtres de la terre qui pendant leur vie se sont joués sans ménagement et sans pudeur des destinées et des droits de leurs semblables. Henri, sous co rapport, devait en effet avoir la conscience terriblement bourrelée. Il avait voulu être un grand roi, et il avait fait consister sa grandeur dans une autorité absolue et sans contrôle sur ses propres sujets, et dans rinlluence qu'il cherchait à obtenir à tout prix parmi les nations étrangères. Il s'était peu soucié d'être un bon roi. « Je n'ai jamais refusé, disait-il lui-même, la mort d'un homme à ma haine, ni l'honneur d'une femme à mes désirs. » Violent, cruel, injuste, rapace, dissipateur entêté, capricieux, arrogant, présomptueux, libertin et bigot, il fut un ami faible, un allié inconstant, un maître dur, un peu barbare, un amant grossier et un mari jaloux*.

François I" n'avait pas dans le souvenir de sa vie royale de meilleurs motifs pour envisager tranquillement la mort, qui s'approchait, terrible et inévitable. ^< Il n'était plus au pouvoir de ses médecins ni de ses courtisans de lui faire rien espérer de sa santé. Ses douloureuses inquiétudes le promenant de lieu en lieu, il allait de Saint-, Germain à la Muette, de la Muette à Villepreux, à Limours, à Rochefort, à Rambouillet. » On aurait dit qu'il croyait possible de tromper la mort enfuyant d'un endroit à l'autre. La fièvre vint enfin le clouer sur son lit, et, le 30 mars 1547, il rendit le dernier soupir « en faisant encore, après qu'il eut perdu la faculté de s'exprimer autrement, le signe de la croix avec la main sur ses draps. Les dei'iiières paroles qu'il adressa à son fils, près de devenir son succeseur, furent cidles-ci: « Puissiez-vous, quand vons serez à l'état où je suis maintenant sur h; point de comparaître devant le souverain tribunal, pouvoir vous rendre ce témoignage : Je n'ai point de remords en ma conscience; car je n'ai jamais fait ni fait faire d'injustices à qui que ce soit. »

François n'avait encore que cinquante-deux ans et demi et il avait régné trente-trois ans.

1. De six femmes qu'il épousa successiv MVient, il répudia la |iremiôre et la quatrième, Catherine d'Aragon et Aune de (.lèves; fit mourir par la main du hounvau la deuxième et la ciuquif^ine : Anne de lioleyn et Catherine Howard; Aune Seymour, la troisième, mourut eu couches ; et la dernière, Catherine l'an-, lui survécut.