LE CONCILE EST SUSPENDU

Ce qui irrita l'Empereur « encore bien davantage » fut d'apprendre que le Pape avait rompu le concile de Trente sans même lui en donner avis. Or, voici ce qui s'était passé de ce côté : c'était, bien entendu, avant que le Pape ne se fût remis de bonne intelligence avec la France.

L'auguste assemblée avait éprouvé les plus grandes difficultés pour se réunir et pour se donner l'apparence d'uncoiicileœcuménique. Dès le 4 mars 1531, le Pa[)e, dans un consistoire tenu à cet effet, avait nommé le cardinal Crescentio pour présider en son nom. La commission qu'il lui fit délivrer portait : qu'un bon père de famille doit substituer à sa place des personnes capables de faire ce qu'il ne peut pas faire lui-môme ; que son âge avancé l'empêchant de se rendre à Trente en personne, il déléguait en son lieu et place, comme président, son légat Crescentio, avec autorité de recommencer, continuer et gouverner le concile. Dans une instruction particulière, il enjoignit audit légat de se rendre sans retard à Trente, et d'y commencer les sessions au jour marqué, quand môme il ne se trouverait pas de prélats pour y prendre part. Il citait l'exemple des nonces de Martin V qui ouvrirent, en 1423, le concile de Pavie, quoiqu'il n'y eût, pour composer l'assemblée, que deux simples abbés venus de la Bourgogne. Quand Crescentio arriva à Trente il fut un peu plus heureux: il y trouva treize évoques qui le reçurent avec de grands honneurs.

Le premier mai, on s'assembla dans l'église cathédrale, où les sièges étaient encore dans le môme état que pendant la tenue du concile sous Paul III, et l'on y ouvrit la session onzième. Après que lo légat eut chanté la messe du Saint-Esprit, il prit la parole : il loua les bonnes et pieuses intentions du Pape, il excusa du mieux qu'il put raiisence complète des prélats italiens en l'attribuant à la stérilité qui frippait la terre, cette année-là; mais il promit qu'ils accouraient incontinent, i: termina en disant qu'il fallait diflérer la session suivante

jusqu'au premier septembre, en se contentant de déclarer que le concile était dûment commencé, et continuerait à l'avenir : et les treize évêijues qui formaient ce jour-là toute l'assemblée répondirent : nous le trouvons bon.

Depuis cette inauguration il ne se fit rien. Il y eut seulement quelques congrégations assfiz mal concertées, faute de théologiens pour y discuter les matières. Les prélats italiens n'arrivaient toujours pas, et le concile menaçait de s'éteindre par impuissance, si les électeurs de Mayence et de Trêves n'étaient pas arrivés, ce qui attira beaucoup d'autres prélats d'Allemagne.

Mais si l'on s'occupait peu des affaires de la religion, on s'occupait beaucoup de fêtes et de réceptions mondaines. Philippe, fils de TEmpereur, et que l'histoire va bientôt surnommer le démon du midi, vint à Trente, et y fut reçu avec une grande pompe. Les Pères du concile se formèrent, pour aller au-devant de lui, en une brillante cavalcade, portant chacun, tant archevêques qu'évoques, le rochet ouvert et le chapeau à cordons pendants. Crescentio le complimenta; mais sans descendre de cheval, car tel était l'ordre du Pape qu'il représentait, et Philippe embrassa Crescentio sans descendre non plus de cheval.

Quelques jours après, Maximilien, roi de Bohème, fils de Ferdinand, roi des Romains, arriva aussi à Trente, mais comme il ne faisait que passer incognito et, pour ainsi dire, en poste, on ne lui rendit aucun honneur. Le légat se contenta de lui faire une visite que ce prince lui rendit quelque temps après.

De son côlé, l'électeur Maurice (qui n'avait point encore rompu avec l'Empereur), chargeait Mélanchthon et quelques autres théologiens de la réforme de dresser un formulaire de foi, pour le proposer au concile. Cet écrit fut examiné et approuvé par tous les ministres protestants. Ceux de Wittemberg rédigèrent aussi une profession de croyance, et l'on pria l Empereur de demander aux pères du concile eux-mêmes un sauf-conduit pour la députation que les Eglises réformées se proposaient d'envoyer à Trente, afin, disait-on, de mettre ces députés à l'abri du sort de Jean Huss, brijlé jadis au concile de Constance, quoiqu'il fût porteur d'un sauf-conduit impérial. L'Empereur promit de s'en occuper sérieusement.

Pendant toutes ces diverses démarches, le jour fixé pour la douzième session arriva. L'inauguration en eut lieu avec la pompe accoutumée ; mais le roi de France, qui venait d'entrer en hostilités avec le Pape, au sujet du duché de Parme, avait ordonné auxévèques de son royaume de revenir à leurs églises, et de se préparer à un concile national. Les prélats romains, de leur côté, n'étaient point encore arrivés, de sorte qu'en comptant même le président et les princes, l'assemblée ne comptait pas plus de soixante-quatre membres.

Jacques Amyot, abbé de Bellozane, se trouvait là en qualité de ministre de France, pour protester de la part du roi, son maître. Sa

lettre de créance qu'il donna à lire publiquement au secrétaire du concile excita de violentsd ébats par sa seule suscriplion ; elle portait: « aux très saints pères en Jésus-Christ assf'mblés à Trente. » Sur quoi les prélats du parti espagnol s'écrièrent que celle lettre ne s'adressait pas au Concile, qui était un concile œcuménique, et non une simple assemblée de prélats, et que par conséquent elle ne devait être ouverte ni lue : « Eh ! mes Pères, leur dit l'électeur deMayence, vous ne voulez pas recevoir une lettre du Roi très chrétien qui nous ap])elle assemblée de très saints pères ; que direz-vous donc quand vous entendrez les protestants allemands qui ne nous nomment qu'un conciliabule de gens machinant le mal ? »

Après de longs débals, il fut décidé que la lettre serait lue, attendu qu'on pouvait supposer que le roi s'était trompé sur la valeur du mot assemblée [conventiis). dont il s'était malencontreusement servi, et on demanda à Amyot si ce n'était pas là son opinion personnelle. « Je ne sais, dit dans une lettre, le naïf et malin traducteur de Plutarque, si ce mot latin conventus, qu'ils traduisaient sans doute par courent, ne leur avait fait craindre que le roi les estimât tous moines, je répondis: Lisez toujours; moi, si je disais autre chose de plus que ma lettre, j'excéderais l'ordonnance que l'on m'a baillée..., et il y en eut un qui me disait à tous coups, dans son mauvais latin : tu n'es donc venu que pour protester contre ce saint concile ? Sur quoi je me tenais muet, les priant seulement de me donner audience, s'ils voulaient savoir ce que j'avais charge de leur dire. »

On lut donc la lettre du Roi datée du 13 août 1551. Elle portait en

substance qu'il jugeait à propos de faire savoir aux Pères les raisons

qui l'empêchaient d'envoyer aucun évêque français à l'assemblée

convoquée par le pape Jules, sous le nom de Concile œcuménique, et

qu'à cet effet il avait chargé l'abbé de Rellozane de les leur expliquer.

« Alors l'abbé, prenant la parole, dit: Voici, très saints Pères, ce

que Sa Majesté très chrétienne m'a chargé de vous dire, à vous et au

. très saint père Jules, et au très Sacré-Collège des Cardinaux. Le Roi

mon seigneur, ayant remarqué que depuis qu'il avait pris le pays de

Parme sous sa protection, plusieurs de ses actions, qui non seulement

étaient exemptes de blâme, mais qui méritaient même des louanges,

étaient expliquées et lournées contre lui de la manière la plus odieuse,

a employé un ambassadeur pour rendre raison au Pape, ainsi qu'au

Sacré-Collège, de ce qu'il a fait et de ses motifs. Cette démarche

n'avait d'autre but que de prévenir les maux dont on était menacé, si

la paix était rompue. Le Roi demandait tout simplement s'il était

blâmable d'avoir accordé sa protection à un prince qui avait mis sa

confiance en lui, surtout quand Sa Majesté n'agissait elle-même par

aucun motif d'intérêt personnel, mais uniquement jtour rendre service

il ceux de l'Eglise, suivant en cela les traces que lui ont marquées les

rois de Franco, ses prédécesseurs. Le Roi mon maître pensait qu'on

devait lui savoir gré de ce qu'il s'est opposé par la force de ses armes

victorieuses à ce qu'un bien appartenant à l'Eglise fût ravi par un prince séculier. »

« Mais voilà qu'au lieu de lui rendre cette justice, le Saint-Père a mieux aimé lui faire la guerre. Si cette guerre bouleverse bientôt, comme il est probable, toute l'Italie et même l'Europe entière, si elle expose les bonnes mœurs et la religion à un danger extrême. Sa Majesté en gémira la première ; mais ce n'est pas à elle qu'on doit imputer ces malheurs. N'a-t-ellepas fait elle-même, et offert d'accepter toutes les propositions convenables à la situation présente des affaires? Si le Concile, qu'il va falloir nécessairement dissoudre, ne peut pas opérer le bien qu'on attendait de sa convocation, sur qui doit en retomber la responsabilité? N'aura-t-on pas raison de croire que Sa Sainteté, en allumant le funeste incendie des combats, n'a cherché qu'à interdire tout accès au Concile et à le rendre illusoire? Qu'elle ne l'a convoqué que pour avoir l'air de satisfaire à certains engagements pris avec certaines gens aux intérêts desquels il pouvait être utile de n'avoir aucune personne qui pûtréclamer et faire triompher la vérité ? »

« Si le bien général de l'Eglise catholique eût été pour quelque chose dans cette convocation ; si le Pape, en bon pasteur, avait eu pour unique but le rétablissement de la sainte et ancienne disciphne, aurait-il condnit les affaires de telle sorte que, par suite des mouvements d'une aussi grande guerre qu'il vient de provoquer, aucun des prélats français ne pût venir librement ni en sûreté à Trente. »

« Le Roi mon maître m'a donc chargé, vénérables prélats, de vous déilarerici qu'il ne veut ni ne doit regarder comme concile général de toute l'Eglise catholique la présente assemblée ; parce que d'une part l'accès en est interdit aux prélats de l'Eglise gallicane, et que d'une autre part ce n'est pas pour l'extirpation de l'hérésie et pour le rétablissement de la discipline qu'elle a été convoquée, mais seulement pour complaire à certaine puissance, et dans des vues tout à fait particulières, avec lesquelles le bien de la religion n'a rien de commun. »

« Je dois vous déclarer aussi que ni Sa Majesté très- chrétienne, ni les prélats de son royaume, ne se tiennent pour obligés à reconnaître un tel concile et à se soumetti'e à ses décrets : que le Roi, mon seigneur, se réserve d'avoir recours aux mêmes remèdes et aux mêmes voies dont les rois ses prédécesseurs se sont servis en pareille occasion, et que rien ne lui sera plus cher, après la conservation de la religion et de la foi, que la sûreté et le maintien des libertés de l'Eglise gallicane. Ainsi donc c'est au nom de Sa Majesté très chrétienne que je réclame ici renregistrement et l'insertion dans, vos actes de ces déclarations et protestations que je viens de faire. Non pas toutefois que l'intention de mon souverain soit de se soustraire pour cela à l'obédience légitimement due au Saint-Siège ; mais seulement d'attendre des temps meilleurs, c'est-à-dire que le Pape ait déposé les

366 HISTOIRE DE L EÏABLISSEMKNT

armes qu'il a prises avec peu de raison et de bienséance contre les Français. »

Quand Amyot ont fini de parler, les Pères se trouvèrent dans de grands embarras. Une pareille protestation semblait devoir porter une atteinte mortelle à leur autorité. « On ne croirait jamais que le Saint- Esprit, dont l'assistance est le principal fondement de ces assemblées, eût présidé à leurs actes, quand on verrait le roi très chrétien, appuyé du consentement de tout son royaume dont la religion aval*' toujours été pure et sans tache, protester contre ces mêmes actes. Néanmoins le légat, tirant habilement parti de la dernière phrase de ce discours, feignit de prendre la déclaration d'obéissance au Saint- Siège pour une déclaration de soumission au Pape ; Amyot eut beau dire que ce n'était pas la même chose, « et que le pape pouvait être schismatique. hérétique ou furieux et mériter d'être déposé, sans que l'autorité du Saint-Siège pût en souffrir. » Le légat passa outre et n'en répondit pas moins au nom de l'Assemblée : « Le saint concile a pour agréable la modération que fait paraître Sa Majesté, en protestant comme nous tous, de sa soumission au chef de l'Eglise. Quant aux griefs dont elle se plaint, vous êtes averti, monsieur le Ministre de France, de vous trouver ici à la session qui se tiendra dans le onzième jour d'octobre. Vous y recevrez réponse à la lettre de votre maître. En attendant, nous défendons à tous notaires de donner aucun acte de cette protestation, que conjointement avec le secrétaire du Concile de Trente. »

L'Empereur, de son côté, pour tenir la parole qu'il avait donnée aux protestants d'Allemagne, faisait vivement solliciter auprès du légat le sauf-conduit du concile que ceux-ci avaient demandé. La chose parut difficile; car aucun concile, excepté celui de Bâie, qu'on ne voulait imiter en rien, n'avait donné de pareils saufs-conduits. Le légat en référa donc au pape qui mit la chose en consultation : il fut décidé que dans une telle circonstance, pour ne pas mécontenter l'Empereur, et pour laisser intègre la dignité et l'autorité du Saint- Concile, il était convenable de prendre un biais, en donnant aux termes du sauf-conduit une forme telle que les Pères ne fussent (|ue peu ou point obligés : que pour cela il ne fallait qu'éviter de nommer les protestants dans cette pièce, et la faire en général en faveur de tous les ecclésiastiques et séculiers de la nation allemande, ce qui semblerait com[)rendre les protestants ; mais qui pourrait plus tard recevoir une autre explication très plausible. Le Saint- Concile (expédia en elfet h', sauf-conduit dans ces termes, et cette fois encore on est tenté de croire que ce ne fut pas tout à fait le Saint- Esprit qui l'inspira.

La treizième session s'ouvrit le onzième jour d'octobre, comme elle avait été indiquée. Ij'Asseinblée était des plus magnifiques. Outre des théologiens de la Compagnie de Jésus, expédiés par le pape, il s'y trouvait même un jurisconsulte d'Augsbourg arrivé en qualité

d'ambassadeur de l'électeur de Brandebourg. Il y fut lu un décret en huit chapitres sur l'eucharistie déclarant : — la présence réelle et substantielle de Jésus-Christ dans les espèces consacrées « et cela par une manière d'exister qui ne se peut exprimer par les paroles, qui ne peut être conçue que par l'esprit éclairé des lumières delà Foi, et que nous devons croire très constamment. » — Que ce Sacrement a été institué par Jésus-Christ lui-même pour être la nourriture des âmes, — qu'il est tout à la fois le symbole d'une chose sainte et le signe visible d'une grâce invisible, — mais qu'il a cela d'excellent que. tandis que les autres sacrements n'ont la vertu de sanctifier que lorsqu'ils sont appliqués, l'eucharistie, même avant qu'on la reçoive, contient l'auteur de toute Sainteté. — Que parles paroles de la consécration, il se fait un changement, une conversion de la substance du pain et du vin en la substance du corps et du sang de notre Sauveur, ce qui est fort bien désigné par le mot de transsubstantiation. — Que les fidèles sont tenus d'honorer du culte de latrie la très sainte Eucharistie que tous les anges de Dieu adorent. — Que c'est avec raison qu'on conserve ce Sacrement pour l'offrir à la vénération des chrétiens, et pour le porter aux malades. — Que nul ne doit s'en approcher avec la conscience chargée d'un péché mortel, quelque contrition qu'il lui semble avoir ; il faut qu'il ait préalablement recours à la confession sacramentelle. — Qu'il y a trois manières de participer à ce sacrement: sacramenlellement, quand en état de péché on reçoit l'eucharistie ; on boit et on mange alors sa condamnation: spirituellement, quand par une foi vive, sans recevoir les espèces, on mange d'affection et d'intention ce pain céleste; et enfin spirituellement et sacrameutellement, quand, avec les dispositions nécessaires, on s'approche de la sainte table.

Le Concile fait suivre cette exposition de onze canons par lesquels il anéthématise ceux qui nient la preuve réelle et la transsubstantiation, la présence entière sous chaque espèce, et sous chaque fragment de l'une et l'autre espèce, ceux qui diraient que l'eucharistie ne doit point être adorée du culte de latrie, qu'il n'est pas permis de la conserver après la consécration et de la porter aux malades, que Jésus-Christ est seulement mangé spirituellement, et non pas réellement dans sa chair et dans son sang, ceux qui prétendront que toute personne de l'un ou de l'autre sexe ayant atteint l'âge de discrétion peut être dispensée de communier au moins à Pâijues, et ceux enfin qui avanceraient qu'après un [)éché mortel la foi seule est une préparation suffisante, sans la confession, pour s'approcher de l'Eucharistie.

Après ces canons on lut un décret disciplinaire. Il traitait — de la juridiction des évêques défendant d'appeler de leurs jugements en matière de correction, de capacité ou d'incapacité, et même de cause criminelle ou spirituelle. — Toutecclésiaslique dont les crimes énormes et atroces mériteraient une punition judiciaire doit être déposé avant d'être Uvré au bras séculier. Ceux des fidèles qui font des bons pour

HISTOIRE DE L'ÉTABLISSEMEWT

obtonir des dispenses ou des rémissions doivent s'adresser à l'évêque lui-même, qui jugera si les dispenses ou rémissions peuvent être accordées ; — quand un évêque sera accusé de quelque faute ou crime, il ne pourra être cité personnellement ni forcé à comparaître, si ce n'est dans le cas oii il s'agirait de le déposer. — On ne recevra de témoignage contre lui que de la part de gens probps, de bonne vie et mœurs, d'une réputation intacte ; et quiconque déposerait par haine, par emportement ou par intérêt, serait sévèrement puni. — Quand l'accusation est de nature à forcer l'évêque à comparaître, c'est devant le souverain pontife que la cause doit être portée et terminée. On appela cela un décret de réforme.

Les pères voulurent ensuite satisfaire à l'assignation que le Légat avait, en leur nom, donnéeà Jacques Amyot, pour recevoir la réponse j à la lettre du roi de France. On envoya à la porte de la cathédrale un héraut demander à haute voix : — s'il y avait là quelqu'un de la part de Sa Majesté très chrétienne. Comme il ne se présenta personne, l'assemblée lit lire cette réponse, qui était ainsi conçue :

v< Le saint concile avait vu avec joie les souverains et les prélats de toute l'Europe chrétienne s'empresser de concourir à ses travaux. 11 avait espéré que le roi Henri, qui ne se piquait pas moins de piété et de respect envers TLglise que ses illustres ancêtres, se serait fait un plaisir de se déclarer le protecteur et l'appui du présent concile œcuménique ; il était donc douloureusement surpris que toutes les difficultés vinssent d'un endroit d'oii il avait attendu les plus grands secours. Au reste, les Pères ne perdent pas encore l'espoir que ce prince qui, dans sa lutte même témoigne beaucoup de respect pour le Saint-Père et le Saint Concile, revienne bientôt à des sentiments plus modérés et plus dignes de lui. Il réfléchira qu'on ne peut, sans injustice, abandonner le bien public pour une querelle particulière. Les évêques français verront aussi que, n'étant pas des gens de guerre, rien ne peut les inquiéter dans leur voyage jusqu'à Trente, où ils trouveront tout repos et toute garantie. Pouvaient-ils croire en effet qu'ils n'auraient pas la liberté pleine et entière de leurs opinions, quand la conduite qu'on a tenue envers l'envoyé, homme privé et sans caractère officiellement reconnu, est une preuve décisive du contraire? Pourtant si les évoques français ne viennent pas, le concile ne laissera pas d'avoir sans eux une autorité entière et parfaite, sa convocation étant légitime, juste et nécessaire, et l'Eglise de Jésus- Christ devant re.ster une et indivisible. Ouant aux menaces que fait le roi d'avoir recours aux remèdes employés par ses ancêtres, si Sa Majesté entend p;ir là le rétablissement des pragmatiques, ou quelque chose de semblable, le concile <'st convaincu qu'elle ne doit pas })enS'T ainsi, et qu'il ïw. saurait entrer dans l'esprit de personne de renouveler des coutumes abrogées, au grand profit de la couronne de France. « Cette pièce (init par rappeler aux évêques de France l'obligation

chrétienne d'obéir au Pape qui a indiqué le Concile, plutôt qu'au roi ; et la session fut terminée par cette lecture.

Dans l'intervalle qui s'écoula jusqu'à la session quatorzième, qu'on avait fixée au 25 novembre, il y eut de grands débats devant le légat et dans les congrégations nommées pour préparer les matières. D'abord les protestants trouvèrent le sauf- conduit qu'on leur avait envoyé, ce qu'il était en effet, captieux dans les termes, et contraire pour la forme à tous les usages reçus. Ils se plaignaient de ce qu'il n'était revêtu d'aucun seing, ni d'aucun sceau public, et qu'on y eût répété jusqu'à deux fois cette singulière phrase : « que le concile garantissait autant qu'il était en lui. » C'était, disaient-ils, un artifice inventé pour laisser au Pape, leur ennemi, un subterfuge, à l'aide duquel il jouissait de l'omnipotence de faire tout ce qu'il voudrait contre les protestants, sans intéresser en rien l'honneur et la responsabilité des Pères, dont aucun n'avait signé.

Les ambassadeurs du duc de Wittemberg furent les premiers protestants qui se rendirent officiellement au concile. Ils promirent que leurs théologiens s'empresseraient de venir présenter leur profession de foi, pour peu qu'on voulût bien donner, pour leur sûreté personnelle, des garanties moins équivoques, et conçues dans les mêmes termes que celles données 'en 1432, par le concile de Bâle, aux Bohémiens dissidents. Le sauf-conduit auquel ils se référaient portait en effet que toute espèce de sûreté était donnée, au nom du Concile : à tous les peuples de la Bohême, delà Moravie et autres lieux; aux prêtres, aux barons, aux nobles, tant ecclésiastiques que séculiers envoyés pour traiter les affaires qui leur avaient été commises. Il était stipulé une garantie pleine et entière de sûreté pour leurs personnes et leurs biens, avec autorisation de célébrer l'office divin, suivant leur jSroyance, dans les maisons qu'ils habiteraient, sans pouvoir être roubles; de sortir de la ville quand ils le voudraient ; de juger à leur node, et sans que personne autre eût le droit de s'en mêler, ceux des 'eurs qui manqueraient à leur devoir. Enfin le concile s'engageait à es protéger durant tout le temps qu'ils resteraient à Bâle, et à leur iccorder vingt jours pour se retirer, au cas qu'ils demandassent euxnêmes à s'en aller, ou que les Pères trouvassent bon de les renvoyer.

Le légat, instruit de cette prétention, fit répondre aux ambassadeurs jue c'était la coutume (jue les ambassadeurs vissent d'abord le préiiident du concile pour lui communiquer leur commission ; que ceux le Wittemberg pouvaient se présenter devant lui, et qu'il les recevrait tvec plaisir ; mais ils sei refusèrent obstinément à faire une démarche le celte espèce, dans la crainte d'avoir l'air de reconnaître par là le *ape comme juge compétent de leur cause ; ils demandèrent à attendre es nouveaux ordres de leur prince.

370 niSTOIRE DE L ÉTABLISSEMENT

Quelque temps après, Jean Sleidan *, auteur contemporain que j'ai eu plus d'une fois l'occasion de citer, arriva aussi à Trente comme J député delà ville de Strasbourg-. Il y trouva, outre ceux de \\'ittemberg, tous les envoyés des autres villes (;t Etats protestants de l'Aile-, magne, excepté Francfort et Augsbourg-, qui n'envoyèrent personne, et la Saxe, dont les députés n'étaient pas encore arrivés. Enfin le jour de la quatorzième session étant venu, elle fut ouverte sans que rien eût été plus nettement déterminé, relalivement au sauf-conduit en faveur des protestants.

L'un des prélats espagnols, l'évêque d'Oroze en Galice, qui avait célébré pontiticalement la messe, monta en chaire et lut les décrets : ceux de dogme traitant de la pénitence et de l'extrême-onction. — La pénitence qui remet les péchés commis après le baptême, dit le concile, n'était pas un sacrement avant la venue de Jésus-Christ. Elle n'en est pas même encore un pour ceux qui ne sont pas baptisés. Son institution par Notre-Seigneur eut lieu, quand après être ressuscité des morts, il souftla sur ses disciples, en prononçant ces paroles : « Recevez le Saint-Esprit, les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez (Jean xx, v. 23). — La forme de ce sacrement est dans < les paroles du prêtre : « Je vous absous, » etc. Et les actes du pénitent, c'est à savoir la contrition, la confession et la satisfaction en sont la matière. Son effet est la réconciliation du pécheur avec Dieu. — La contrition ne comprend pas seulement la cessation du péché, la résolution et le recommencement d'une vie nouvelle, mais aussi la détestation de la vie passée. Or, quand même elle serait parfaite, c'està-dire unie avec la charité, il faudra toujours, pour qu'elle elface le péché, qu'il s'y joigne la volonté de recevoir le sacrement. Quant à la contrition imparfaite ou attrition, elle n'est efficace qu'avec la réception actuelle du sacrement de pénitence. Mais elle n'en est pas moins bonne et louable, comme prédisposant l'homme à la grâce qu'il doit obtenir par ce sacrement. — La confession au prêtre est nécessaire, car il est manifeste que dans sa qualité de juge chargé de prononcer la sentence, il doit connaître la cause, alin de garder l'équité dans l'imposition des peines. La confession doit donc comprendre tous les péchés mortels, avec leurs circonstances, et même ceux qui n'ont été commis que par la pensée. Pour les péchés véniels, quoi qu'on puisse les taire sans oll'ense, il est toujours bon et utile de les déclarer. La confession doit être précédée d'un examen sérieux; mais si quelque péché se trouvait oublié involontairement, il n'en serait pas moins remis. Elle doit être faite au prêtre et le saint concile approuve et maintient qu'elle soit faite secrètement. Peu importe à la validité du

1. Sleidan, né d'une famille pauvre, dans le petit village de Sleide, près de Cologne entra à l'âge de douze ans au service des trois illustres frères Du Bellay, avec lesquels i étudia, en portant lours livres au collège. Il se retira ensuite à Strasbourg, ofi il embrass; la doctrine de Zuingle. 11 a écrit une histoire de la réforme qui i)asse pour assez impar tiale quoique composée par un auteur bérélique. {Moréri. verb. iiteid.)

1 sacrement que le prêtre soit ou non lui-même en état de grâce. — Il

est pourtant des crimes d'une gravité telle qu'ils ne doivent pas être

absous par tout prêtre indifféremment. Le Pape a du et pu se réserver

de connaître d'une partie de ces crimes-là. L'évêque dans chaque

^ discours s'est réservé la connaissance de certains autres. Les simples

; prêtres ne doivent pas s'ingérer d'absoudre de ces cas réservés, sinon

; à l'article de la mort. L'église de Dieu, dans sa charité inépuisable,

I n'a pas voulu qu'il y eût de cas réservés, dans ce moment critique et

solennel. ■ — A l'égard de la satisfaction, le saint concile déclare qu'il

I est faux et condamnable de dire que la coulpe ou faute ne soit jamais

! pardonnée ; mais il faut acheter ce pardon par des peines et par des

œuvres de pénitence « qui sont la voie la plus assurée pour détourner

' le châtiment dont Dieu menace continuellement les hommes. » Or

] ces peines et ces œuvres de pénitence n'ont de mérite que par Jésus-

[ Christ et en Jésus-Christ.

\ Le décret sur l'extrême-onction porte que ce Sacrement a été institué parle Sauveur, comme faisant la consommation, non seulement de la pénitence , mais de toute la vie chrétienne qui doit être une continuelle pénitence. « Il est une forte et assurée défense que Dieu a voulu procurer à ses serviteurs au moment terrible où l'ennemi qui cherche les occasions de dévorer nos âmes redouble ses ruses, quand il nous voit près de lui échapper par la mort. » — Sa matière est l'onction faite avec l'huile bénite par l'évêque : sa forme ' consiste dans ces paroles, « par cette onction et par sa miséricordieuse bonté que Dieu... etc. » Son effet est de nettoyer dans l'âme les restes du péché, et les péchés mêmes, s'il en restait encore, de rassurer l'âme contre les terreurs de l'effrayant passage de cette vie à l'autre, et de rendre même la santé au corps, quand elle est avantageuse au salut. Suivent dix-neuf canons contre ceux qui erreraient au sujet de ces deuxSacrements. — Si quelqu'unditquelapénitencen'apasété instituée par notre Seigneur, pour effacer les péchés commis après le baptême, ■qu'il soit anathématisé. — Si quelqu'un dit que le baptême est la seule et vraie pénitence, que les paroles de saint Jean (chap.xx, v. 22 et 23). « Recevez le Saint-Esprit : les péchés seront remis à ceux à qui vous les 'remettrez et retenus à ceux à qui vous les retiendrez,» sont applicables à tout autre chose qu'au sacrement de pénitence ; — que ce Sacrement peut se passer de la confession, de la contrition au moins imparfaite et de la satisfaction ; — que la contrition imparfaite jointe au Sacrement n'est pas suftisante ; — que l'absolution n'est pas un acte judiciaire ; — qu'un prêtre en état dépêché mortel n'est pas apte à la donner, ou que tout autre qu'unprêtrapeut absoudre; — que le Pape et les évêques n'ont pas eu le droit d'établir des cas réservés, et que tout prêtre pe jt toujours absoudre de ces cas ; — que Dieu remet toujours la coulpe, et que la satisfaction n'est autre chose que la foi et la reconnaissance envers Jésus-Christ qui a satisfait pour nous; — que les œuvres de pénitence sont superilues et de tradition humaine ; — que les clefs