LES JÉSUITES SONT DE NOUVEAU REPOUSSÉS

Cependant Calvin so voyait de nouveau inquiété à Genève dans la possession du titre de chef de la nouvelle église qui lui devait son origine. Bucer, qui venait de mourir en Angleterre, où il s'était enfui, après avoir refusé de signer l'intérim, n'avait pas été d'accord avec lui, notamment au sujet de l'ordre épiscopul et du mérite des bonnes

^ œuvres ; et pourtant, au grand déplaisir de Calvin, la plupart des protestants le regrettaient comme un noble martyr, et comme un de leurs docteurs les plus habiles et les plus féconds.

Vers le même temps une sédition éclala contre le despote hérésiarque : tout la ville fut mise en mouvement par le refus que lit le

I ministre du temple de Saint-Gervais de baptiser un enfant sous le nom de Balthazar que sa famille voulait lui donner ; le ministre alléguait que la chose était défendue par l'ordre du mailre, qui ne voulait pas qu'un chrétien reçut au baptême un nom })aïen. Calvin qui revenait en ce moment d'un lieu situé au delà du Rhône, où il était allé }):'ècher, fut attaqué lui-môme avec insulte, et il courut le risque de se noyer parce qu'on avait secrètement ruiné, pendant la nuit, le pont sur lequel il devait passer. L'homme qui l'accompagnait et qui s'était avancé devant lui tomba dans le lleuve.

Or, il y avait alors à Genève un nommé Jérôme Bolsec, lequel après avoir été carme, à Paris, avait été obligé de s'enfuir de cette ville pour y avoir prêché, dans l'église de Saint-Bai'thélemy, certaines propositions hérétiques et malsonnantes. Bolsec se mit à l'abri sous la protection de Renée de France, duchesse de Ferrare, dont la cour était le commun asile de tous ceux qu'on poursuivait pour cause

B d'opinion religieuse. Là il avait (juitté le froc, avait pris femme et s'était faitmédecin, le tout en trois jours, comme il le disait lui-môme ; mais sa profession de médecin ne l'enrichissant pas, il se relit théologien, et vint à Genève, où il so mit à dogmatiser sur la prédestina-

388 uisTOiRE DE l'Établissement

tioii cl sur la grâce. Ses opinions sur ces matières difficiles et ténébreuses se rapprochaient plus de celles de Bucer que de celles de Calvin, et comme la tolérance n'était pas, ainsi qu'il n'en reste que trop de preuves, une des vertus que Calvin avait voulu introduire dans sa réforme, l'hérésiarque se cacha un jour dans le temple où prêchait Bolsec, pour l'entendre sans qu'il s'en doutât ; puis paraissant tout à coup devant son antagoniste tremblant d'avoir été surpris en flagrant délit, il le réfuta sévèrement par des autorités tirées de l'Ecriture sainte et de saint Augustin. Il ne se contenta pas de ce triomphe, il ordonna aux magistrats d'arrêter le malencontreux prédicateur et de le mettre en prison ; le procès fut instruit devant le sénat : et Bolsec, convaincu de sédition et de pélagianisme en matière de grâce, fut condamné au fouet et à être banni des terres de la République.

Toutefois beaucoup de personnes avaient, à Genève, comme dans les autres cantons de la Suisse, adopté les opinions de Bucer et de Bolsec, et l'on se mit partout à discuter contre celles du réformateur. Il y eut même des pasteurs qui demandèrent qu'on lui fît son procès pour avoir dit que Dieu était l'auteur du péché. Calvin s'était rendu trop puissant pour avoir rien à craindre d'une pareille attaque; mais pour une âme aussi impérieuse, pour un caractère aussi exigeant, ces coups ne laissaient pas que d'être singulièrement sensibles.

Michel Servet fut la victime infortunée sur laquelle vint enfin s'abattre cet amas de ressentiments, que le réformateur était forcé de couver dans le secret do son cœur. Servet était médecin de profession et Espagnol de naissance, mais s'élant imprudemment mêlé de toucher à ce qu'il y a de plus haut et de plus sacré en théologie, il voulut traiter cette science divine avec une logique toute humaine. Les mystères de la trinilé, del'eucliaristie, du péché originel etde la rédemption lui semblaient des absurdités, en les prenant au pied de la lettre. Suivant lui, il ne fallait les regarder que comme des mythes ou fictions inventées pour exprimer des idées philosophiques sur le dieu unique qui est tout et sur la nature qui est Dieu, « en sorte que Dieu est < pierre dans une pierre, et arbre dans un arbre. » On voit que Servet était ce qu'on appellerait de nos jours un panthéiste.

Il prêcha d'abord secrètement ces blasphèmes dans Paris. Il fit ensuite un voyage en Afrique pour y prendre une connaissance plus parfaite de l'Alcoran, puis, de retour en France, il publia ses opinions , dans plusieurs ouvrages, et entre autres dans un traité latin, en sept livres qu'il intitula « contre l'erreur de la trinilé. » Jl habitait alors Vienne en Dauphiné : Calvin, qui ne voulait pas soulfrir d'autre novateur que lui-même, trouva moyen de le faire dénoncer à l'aulorilé comme un hommre très dangereux, et Servet fut arrêté ; mais il eut l'adresse de se sauver de sa prison, et les juges ne purent que le faire brûler en effigie avec cinq balles de ses livres.

L'imprudent ignorait de quelle main le coup était parti : il se réfugiait pendant ce temps-là à Genève, oii il espérait trouver asile et protection; mais Calvin, prévenu de son arrivée, le fit mettre en prison. On instruisit son procès : Calvin ne voulut pas se rendre son accusateur, parce que, selon les lois de la llépublique, l'accusateur devait se constituer prisonnier pour répondre de son accusation. Ce fut un nommé Nicolas de la Fontaine qui se chargea de ce rôle ; Calvin se réserva celui de dirig'er les poursuites contre l'accusé pour prouver la fausseté et le danger des doctrines qui lui étaient reprochées. La discussion fut longue et orageuse; elle avait iieu entre deux théologiens : Servet ne voulut pas céder, malgré le danger qu'il courait, et il fut condamné, le 26 octobre 1553, à être brûlé vif. La sentence fut exécutée immédiatement. Ainsi périt Servet, à l'âge de quarante-quatre ans. Calvin, voyant qu'on murmurait, même parmi les siens, de la conduite qu'il avait tenue dans ce lugubre procès, et qu'on prétendait que c'était donner g'ain de cause aux catholiques qui faisaient brûler ceux qui ne pensaient pas comme eux, écrivit trois longues lettres pour se disculper. La principale des raisons qu'il apporte, c'est que Servet n'avait pas été condamné comme hérétique, mais comme un monstre d'impiété abominable.

Pendant qu'on brûlait à Genève, on brûlait en France. Dans la ville de Lyon, on livrait aux llammes un grand nombre d'hérétiques. C'était en grande partie des gens qui, après avoir étudié à Lausanne, aux dépens de ceux de Berne, avaient été secrètement envoyés en France, pour consoler et encourager les frères. Parmi ceux qui périrent ainsi pour leur foi religieuse, on cite un nommé Louis de Marsac, qui avait été auparavant officier dans l'armée et qui avait longtemps porté les armes pour le roi. On ne lui avait pas mis la corde au cou comme aux autres, à cause du grade qu'il avait eu l'houneur d'occuper. «.Pourquoi, dit-il au bourreau, ne m'accordet-on pas, comme à mes compagnons, ce collier d'un ordre aussi honorable aux yeux de Dieu ? »

A Paris, on suppliciait aussi un grand nombre de pauvres gens à cause de leur religion ; car l'hérésie faisait des progrès considérables dans cette capitale du royaume . Quelques-uns imputaient ces sévérités au cardinal de Tournon. En effet, « comme il employait tous ses soins au malutien de la tranquillité dans l'Etat, et qu'il croyait que les dis-

' putes de religion pouvaient seules la troubler, il persécutait sans pitié les religionnaires, comme p(u-turbateurs du repos public. » D'autres pourtant en rejetaient la faute sur la duchesse de Valentinois : « qui\ abusait de la facilité du roi, qu'elle gouvernait entièrement : elle avait obtenu la confiscation des biens de tous ceux qui seraient punis pour cause de religion, et pour rendre cette concession plus profitable, elle \

I faisait faire par ses créatures et ses indignes émissaires de fréquentes | informations souvent iniustes et calomnieuses. » Ce fut, dit-on, à cette

390 HISTOIRE DE l'ÉÏARUSSEMKNT'

époque qu'on mit en usage pour la première fois le bâillon inventé par le sieur de l'Aubespine, afin d'empêcher les huguenots qu'on livrait au supplice de chanter des psaumes, ou de parler au peuple. Ou dit aussi que l'inventeur ne tarda pas à être frappé d'une maladie pédiculaire qui le mit dans do tels transports de rage, que pour l'empêcher de se déchirer à belles dents, on fut obligé de l'attacher et de le bâillonner à son tour. IJIist. de redit de Nantes, T. II, page 14.)

La Sorbonne, de son côté, ne restait pas dans l'inaction ; ellcs'opposait de toutes ses forces à la prôpag'ation des mauvaises doctrines. La Faculté de théologie avait, dès le 6 octobre 15ol, ordonné la publication d'un catalogue de tous les livres défendus. Ce catalogue était précédé d'une préface dans laquelle on expose d'abord la nécessité devenue plus pressante de séparer les livres qui contiennent des enseignements pernicieux de ceux qui peuvent être utiles. Il faut bien, était-il dit, que les fidèles sachent ce qu'il leur est permis de lire pour leur instruction, et ce qui pourrait nuire au salut de leurs âmes,

La Faculté distingue ensuite deux sortes d'hérétiques : ceux qui publient leurs mauvais sentiments d'une manière ouverte et sans déguisement, et ceux qui cachent leur venin. Elle fait remarquer que parmi ces derniers, il yen a qui font imprimer leurs livres sans nom d'auteur ni d'imprimeur, et que pour cela seul on doit au moins les tenir pour suspects ; que d'autres poussent le déguisement jusqu'à prendre des noms d'auteurs catholiques connus et estimés. C'est surtout contre cette dernière ruse de l'ennemi qu'il est bon do prévenir la bonne foi des gens pieux. Le présent catalogue a donc été dressé afin que les curés et les magistrats sachent les livres dont ils doivent empêcher la lecture.

Ily en a d'hérétiques et dignes du feu, il y en a de suspects d'hérésie, de scandaleux, de blasphématoires, « d'autres qu'il n'est pas à propos de laisser lire pour le bien de l'Eglise » et plusieurs enfin qui sont impies et exécrables. Vient ensuite la liste de tous les ouvrages suspects ou réprouvés, soit latins, soit français, le tout classé par ordre alphabétique ; et l'on remarque que les œuvres d'Erasme n'ont point été oubliées dans cette nomenclature. La Sorbonne au reste ne se I montra pas plus tolérante envers le pape lui-même. Le pape Jules III avant jugé à propos d'envoyer cette année 1553 une bulle qui permettait pendant le carême l'usage du beurre, du fromage et des œufs, la sacrée 1^'acul té condamna cette bulle comme un relùchement scandaleux,

et défense fut faite à cri public de l'imprimer, vendre ou acheter. On ne s'*m tint pas même là ; la bulle du pape fut brûlée, à la reiiuête des gens du roi, par ordre de Henri II et du Parlement.

L'année suivante, la Sorbonne condamna encore diverses autres 0 positions ; et entre autres celles d'un moine augustin nommé Mut-

toris, qui, parmi un grand nombre d'erreuis, avait dit notamment : « Prêcher que la cliarité bien ordonnée commence par soi-même, c'est prêcher une doctrine apportée du iin fond de l'enfer. Il avait dit aussi qu'une femme fait mieux de s'occuper de son ménage que d'aller à la messe, et que c'est à tort que ces bêtes brutes des villages se croient damnées si elles ne quittent tout pour aller à l'église les jours de dimanche et de fête. — On condamna aussi un autre augustin, Romigleux, de Toulouse, qui dans un sermon avait laissé échapper des propositions encore plus condamnables. Il avait osé avancer que l'âme est un vent et une parcelle de matière; que la métempsycose de Pythagore donne une idée assez exacte de ce qu'il faut entendre par la résurrection, et qu'on peut sans être absurde soutenir le sentiment d'Epicure touchant le souverain bien qu'il fait consister dans le plaisir.

Le célèbre Claude d'Espence, que nous verrons bientôt l'un des tenants du colloque de Poissy pour les catholiques, et qui avait été recteur de l'université de Paris, fut obligé cette même année de rétracter publiquement certaines propositions qu'il avait avancées dans son livre intitulé: 31 Mitation sur l'oraison dominicale. Enfin, on condamna un carme pour avoir prêché qu'il était convenable que chacun lût l'Evangile pour son salut; que les prélats sont des monstres qui ont tout gâté parleur avarice etleur simonie ; qu'il vaut mieux que l'Eglise soit pauvre, à l'exemple de Jésus et de ses apôtres, et que puisque les prélats ne prêchent point, il faut que les ouvriers et les cardeurs de laine prêchent à leur place.

Le Parlement s'occupait aussi de matières religieuses ; mais ce n'était pas tout à fait dans le môme esprit: il veillait à ce que le nonce Yercello, envoyé en France pour y ménager une paix avec l'Empereur n'empiétât pas sur les libertés gallicanes. Avant que ce nonce fit son entréeà Paris, le Parlement exigea qu'il fît enregistrer ses pouvoirs et il eut grand soin de les limiter par les mêmes rcstriclions qui avaient été imposées aux autres nonces et légats de Sa Sainteté. II supprima comme abus la pratique en usage dans le clergé de condamner à l'excommunication publique et affichée, le mort, que ses parents enterraient dans les champs et non en terre bénite, pour ne pas payer la taxe due à l'Eglise pour un enterrement catholique. Vainement les évoques prétendirent que c'était touchera l'encensoir: le Parlement tint bon, et il fallut se soumettre à l'arrêt {Saint Félix, l'ioâ).

Il fit aussi des remontrances au Roi lui-même, au sujet d'un nouvel édit publié contre les protestants. Par cet édit fait à l'instigation du cardinal de Lorraine, il était ordonné aux gouverneurs des provinces de punir, sans délai et sans avoir égard à l'appel, ceuxqui, convaincus d'hérésie, auraient été renvoyés au bras séculier par les juges ecclésiastiques et par les inquisiteurs de la foi. Avant de consentir à l'enregistrement d'une pareille loi que le cardinal de Lorraine était venu

392 niSTOIRE DE L ÉTABLISSEMENT

lui-même apporter au Parlement, les membres de l'auguste cour demandèrent du temps pour délibérer, et le résultat de leur délibération fut une remontrance respectueuse adressée au Roi.

Votre Majesté, disaient-ils, exerce par les lois de ce royaume uno autorité souveraine et incontestable sur ses sujets. Quoique vous no soyez pas absolument juge suprême, en matière de relif;ion, vos glorieux prédécesseurs ont fait voir qu'ils étaient les plus puissants \ défenseurs de la foi sacerdotale. C'est donc avec raison qu'ils se sont attribué en cela quelques droits que la nation s'est toujours plu à ' leur reconnaître. Pourquoi donc, par ce nouvel édit, soumettre vos 1 sujets à une puissance étrangère ? Nous ne pouvons voir sans douleur votre autorité ainsi blessée et alfaiblie. Si une opinion tend à l'hérésie, nous croyons utile que votre Majesté nomme des juges ecclésiastiques [ et versés dans la matière, pour en connaître ; mais il serait à propos qu'elle priât le pape de trouver bon que vos juges connussent aussi ! des appels en cette matière. Nous prenons encore la liberté d'ajouter que puisque les supplices de ces malheureux qu'on fait mourir tous les jours, au sujet de la religion, n'ont jusqu'à présent servi qu'à i punir le crime, sans corriger l'erreur, il serait conforme aux rè'glesde l'équité et de la droite raison d'en revenir à la pratique de l'ancienno Eglise, qui n'a pas employé le fer et le feu pour établir la très sainte religion, mais une doctrine pure, jointe à la vie exemplaire de ses i évoques. Ordonnez, sire, que la foi soit conservée par les même; : moyens qui l'ont autrefois établie: que les évoques prêchent d'exemple ; que les autres ministres du culte fassent de même; qu'on n'admette désormais dans les ordres sacrés que des sujets capable?, purs et irréprochables ; et nous ne doutons pas que parla on ne guérisse le mal qu'aucun édit, quelque rigoureux qu'il soit, ne saurait plus empêcher.

Le Parlement de Toulouse était allé encore plus loin : il avait, dès l'an 1547, rendu un arrêt solennel pour punir d'une façon sévère et ignominieuse l'impudicité de certains ecclésiastiques. Des juges royaux avaient été commis pour en faire justice, parce qu'on prétendait que les juges du tribunal ecclésiastique y connivaient, et qu'ils négligeaient la punition de ceux de leur robe. Le clergé ne pouvait! souffrir un tel arrêt ; il en fit porter ses plaintes au Roi, l'arrêt fut cassé comme attentatoire aux saints canons et aux privilèges de l'Eglise; et un maître des requêtes, qui gagna à cette occasion nu sobriquet peu honnête (Le Couillard), fut commis pour réparer l'injustice faite au clergé; mais le clerg'é ne fut pas encore content el voulut se veng'er lui-même, en publiant nii libelle dans lequel il déchirait cruellement le Parlement de Toulouse. Le premier président Jean de Mesencal, homme d'une sagesse et d'une probité intactes, répondit à cet étcir d'unemanière très piquante. Sa réponse mellail à nu les débordements et les iniquités de toute sorte des ecclésias ti(jues de ce temps-là. Il fut condamné par la Faculté de théologie de

Paris qui n'aurait pas mieux demandé que de faire punir l'auteur lui-même, si sa dignité et sa réputation bien connues ne l'eussent pas mis au-dessus d'une pareille alteinte.

La Faculté se montra encore moins traitable à l'égard de du Moulin, avocat au Parleinent de Paris, et l'un des plus célèbres jurisconsultes du xvi" siècle. Il avait publié uu traité eu latin contre divers abus qu'on se permettait alors en matière de bénéfices. Il serait difficile maintenant d'expliquer d'une manière intelligible en quoi consistaient ces abus ; ils tendaient, en falsifiant ou en déguisant des dates, d'après certaines règles autorisées par l'usage du temps, à faire entrer plus d'argent dans le trésor de la cour romaine, Le roi avait fait, au mois de juin io^iO, un édit vérifié au Parlement pour la répression de ces abus, et du Moulin avait cru pouvoir dédier à Henri II lui-même le livre qu'il composa à ce sujet. Il parait que dans cet ouvrage il avait touché la plaie dans le vif, car tout le clergé s'émut : la Sorbonne condamna le livre comnni séditieux, scandaleux, impie, blasphématoire, hérétique ; comme l'u'uvre maudite d'un imposteur qui tronquait les textes sacrés pour les tourner au mépris des choses saintes ; qui ne respectait ni les décrétales, ni les papes, ni les cardinaux, ni les évèques, ni les prêtres ; et qui méritait toute espèce de punition. Le Saint-Père délégua un docteur, en qualité d'inquisiteur spécial pour faire le procès à l'auteur qui fut décrété et ajourné personnellement ; sa maison fut envahie et pillée par les gens du peuple ameutés contre lui, et il fut contraint de sortir du royaume pour mettre sa vie à couvert.

Un décret de la sacrée Faculté, beaucoup plus célèbre encore, est celui qu'elle rendit en 1554, dans l'alTaire de l'établissement des jésuites en France. On a vu que le Parlement avait repoussé avec méfiance les premières tentatives que cet ordre fameux avait faites pour prendre pied dans le royaume. Quelques-uns des simples frères ne s'étaient pas moins fixés à Paris, dans l'hôtel de Clermont que l'évéque Dnprat leur avait concédé ; mais il n'y avait point de proies parmi enx, et comme leur société n'était point légalement reconnue, ils ne pouvaient prendre ouvertement possession do cet hôtel, ni jouir par eux-mêmes des rentes que l'évêque leur avait faites. Saint Ignace, \\t>uv lever ces obstacles, avait ordonné à Jean Viole, l'un des frères (|ui demeuraient ta Paris, de faire publiquement SCS vu'ux de profès, afin (ju'il put faire les démarches nécessaires, et soutenir l'instance en (}ualité de véritable religieux. Ensuite, par le crédit du cardinal de Lorraine, dont le saint fondateur avait su se faire un zélé protecteur, il avait obtenu jusqu'à dtuix fois des lettres patentes du Roi, que le Parlement s'obstinait toujours à no pas vouloir enregistrer.

La Sorbonne se fit remettre les titres des privilèges accordés par les papes Paul III et Jules III, « en faveur, est-il dit dans le procèsverbal, de c<>rtaines personnes qui souhaitaient de prendre le nom de

uiSTOiiu: m: l etarlisSkment

sociéti'' do Jésus ; cL après un mùr cxamou qui dura plusieurs mois, la Faculté rendit, le 1" décembre 15o4, son jugement qui portait: que cette nouvelle société qui s'attribue particulièrement le litre inventé de Société de Jésus ; qui n'a rien de monastiijue, ni Thabit. ni le chœur, ni le silence, ni aucune des autres observances qui constituent l'état religieux, et à qui cependant on veut attribuer tant de privilèges exagérés, au préjudice des autres ordres, des princes, des évoques etde l'Université elle-même, est instituée pour l'oppression et la vérification des peuples, etpour énerver lareligion. En conséquence la Faculté la condamne, la proscrit et la déclare ennemie de la paix de l'Eglise, fatale à la religion et inventée plutôt pour la ruine et la corruption des fidèles que pour leur édification.

Quand la copie de ce décret arriva à Home, les jésuites voulaient y faire une réponse par écrit ; mais saint Ignace fut d'un sentiment contraire. Laissez faire, dit-il, nous n'avons plus besoin que de patienter. Les entreprises qui regardent le salut des âmes sont toujours traversées, au commencement ; et en matière d'alfaires, il faut laisser passer les premières difficultés. Quand l'ennemi a jeté t^on premier feu, il faut bien qu'il se calme ensuite, et le temps amène le reste pour qui sait attendre. Maintenant il est plus utile pour nous de nous taire que de parler. Je vous dis, moi, que notre société sera reçue en France, et que le collège qu'elle y fondera sera un des plus célèbres de toute l'Europe. Saint Ignace fut prophète, en celte circonstance du moins.

Cependant la publication du décret de la Sorbonne avait soulevé tout le monde contre les jésuites. Les prédicateurs se déchaînaient contre eux dans les chaires, les curés les attaquaient, les professeurs en faisaient le sujet do leurs discours, partout on incriminait leur doctrine et leur conduite, et l'évoque de Paris leur interdit toutes fonctions dans son diocèse. Son exemple fut imité par la plupart des prélats qui se trouvaient pour lors dans la capitale ; mais les-'jésuites laissèrent patiemment gronder et se dissiper cette tempête, ils attendirent en silence un moment plus favorable.

DU PROTESTANTirsMr: EN FRANCE. 395