REPRISE DU PROCÈS DU BOURG. — SON SUPPLICE

Cf^pondant les Guisfs s'étaient dépêchés de faire sacrer le roi, pour rt'iidre plus respectable et plus auguste cette espèce de fantôme de monarque soumis à leur volonté ; et pourtant quoique ce prince fût, comme on l'a vu. dans la troisième année de sa majorité ils lui avaient nommé comme à un enfant deux gouverneurs, Labrosse et Sansac, pour prouver sans doute son incapacité, et combien il était nécessaire qu'ils prissent eux-mêmes les rênes de l'Etat.

L'auguste cérémonie du sacre eut lieu le lo septembre loo9 ; on n'avait pas voulu laisser partir le roi de Navarre, sans le forcer d'y assister, pour la rendre d'autant plus imposante. Le connétable aussi y porta l'épée royale, et ses trois neveux l'amiral Coligny, d'Andelot, colonel général de l'infanterie de France, et le cardinal Odet de Châtillon, figurèrent parmi les grands offK.'iers de la couronne. Ce fut le oardinal de Lorraine qui donna l'onction au monarque ; mais la fête ne se fit pas avec toute la pompe ordinaire, à cause de la mort trop récente encore du feu roi.

On profita de cette occasion pour faire proposer au duc de Montmorency de céder au duc de Guise sa charge de grand maître, de la maison du roi, en lui faisant entendre qu'il ne pourrait toujours pas la garder en même temps que celle de connétable, et que le roi le forcerait à s'en démettre, s'il ne la résiliait pas de bonne gri\ce. Monlmoreney s'exécuta sans troj» se faire prier; mais il sut, par forme de dédommagement, obtenir le bâton de maréchal de France pour son fils, quoique le nombre de ces grands officiers fût déjà fixé dans ce temps-là, et qu'il n'y eût point pour lors de vacances. Coligny aussi fut obligé de donner sa démission du gouvernement de Picardie qu'on" ne voulait pas lui laisser simultunément avec celui do l'Ile-de-France,

et qu'on désirait donner au maréchal de Brissac pour s'en faire une créature.

A la suite des cérémonies du sacre le roi fit une promotion de dix-huit chevaliers de l'ordre de Saint-Michel *. C'était la plus nombreuse qui se fût faite jusqu'alors ; mais les Guises avaient imaginé ce moyen pour s'attacher plusieurs personnes de la cour et de l'armée. Il arriva par là que cet ordre trop prodigué tomba dans l'avilissement. On ne le regarda plus « comme le guerdon des grandes vertus et des belles actions », mais comme le salaire payé à peu de frais à la flatterie et à la servilité : le comte de La Roche Du Maine, gentilhomme d'une vertu digne des premiers siècles, n'appelait plus le cordon de Saint-Michel qu'un « collier à toutes bêtes ».

Le roi fut après cela conduit à Bar. Ce fut pour s'y démettre de la souveraineté de ce duché en faveur du duc de Lorraine, lâche complaisance suggérée aux Guises par un intérêt de famille ! Elle avilissait tout à la fois la dignité du trône et faisait une large brèche au territoire de la France. On ramena ensuite Sa Majesté à Fontainebleau.

Mais l'air de cette résidence, située sur un terrain humide et environné de forêts, se trouva contraire à la frêle santé du pauvre monarque ; son visage, qui auparavant était blême et blafard, se couvrit de pustules rougeâtres et enflammées ; soit que cela fût causé par la mauvaise influence de cet air-là, ou par l'indisposition des viscères et du foie, « ou enfin par quelque cause plus secrète, » il fallut le conduire à Blois, comme au lieu de France où l'air était le plus sain et où il avait été nourri étant jeune prince. Là on lui donna des bains aromatiques et autres remèdes propres à sa maladie, ce qui fit qu'il se répandit parmi le peuple une fable aussi atroce que peu vraisemblable. On disait que le roi était devenu lépreux, qu'on ne l'avait conduit à Blois que pour le baigner dans le sang d'enfants au-dessous de six ans, qu'on lui en faisait même boire de tout chaud, pour réparer l'appauvrissement du sien. On assurait en conséquence qu'il y avait des personnes préposées pour parcourir les provinces et enlever les enfants de l'âge requis, qu'ils arrachaient des bras de leurs mères éplorées. On ajoutait même que quelques-uns de ces afl'reux pourvoyeurs avaient profité de leur commission pour se faire richement payer par les parents, dont ils consentaient à épargner les enfants. On ne sait quel est celui des deux partis alors en présence, et déjà prêts à en venir aux mains, qui répandit le premier ces calomnies. Les uns en accusent les princes Lorrains, les autres les princes

l. Cet ordre avait été institué en l46d par Louis XI, à Amboise. Les chevaliers portaient un collier d'or de coquilles entrelacées, d'oti penlait une m.Miaille de Saint-Mi. bel, ancien protecteur de la Franc^n La devise était: inimniai tremor ocenni {il fait trembler l'immense Océan). Quand cet ordre eut été déconsidéré par la prodigalité des promotions, il y eut beaucoup de seigiu-urs qui ne voulurent plus l'accepter. Louis XIV lui rendit [dus tard tout son ancien lustre en faisant une épuration parmi les chevaliers, et il a subsisté avuc éclat jusqu'à la grande révolution français-;.

472 niSTOiRR DE l'établissement

(lu sang". Il est certain que de pareils hi ails étaient également utiles aux projets des uns et des autres, en rendant la personne du roi odieuse à ses sujets.

Un fait extraordinaire, et que pourtant l'iiisloire est forcée d'admettre d'après le témoignag-e d'un grand nombre d'auteurs dignes de foi qui le rapportent, c'est qu'un de ces mallicureux prétendus chargés de l'exéciition de ces ordres cruels, avant été pris et condamné au dernier supplice, soutint avec opiniâtreté jusqu'à la mort que le cardinal de Lorraine lui avait ordonné hii-mùmc cette horrible commission.

Quel qu'ait été au reste le prcmiier auteur de cette lugubre invention, qui n'était que trop en l'apport avec les superstitions do ce siècle, où les meilleurs esprits avaient foi à tous les merveilleux effets de ce qu'on appelait les sciences occultes, elle n'en alla pas moins jusqu'en Espagne. Une malicieuse demoiselle en vint jusqu'à mettre dans l'esprit du roi Philippe que sa femme était entachée de la même maladie, et qu'elle se soignait par les mêmes moyens.

On lit croire à François II que les protestants étaient seuls capables d'avoir répandu ces calomnieuses infamies sur son compte, et par là on le rendit l'ennemi irréconciliable de la nouvelle religion; car les Guises, dont la foi était restée pure, s'appuyaient spécialement sur le parti catholique; aussi tout le clergé de P'rance et tous ceux qui tenaient à la religion romaine « jugeaient que le cardinal de Lorraine et le duc de Guise étaient comme appelés de Dieu pour la conservation de cetle religion établie en France depuis douze cents ans. » On dressa donc un nouvel édit de persécution contre les protestants. [Castolnau.)

Le roi donna une déclaration qui fut enregistrée au Parlement de Paris le 23 novembre d559, \\av laquelle il défendit, sous peine du feu, tout assemblée nocturne ou tout conventicule, sous prétexte de religion, parce que, disait-il, il s'y commet des actions si abomin.ibles qu'on ne peut y penser sans horreur; il ordonna que les maisons où se tiendraient ces assemblées serai(Mit rasées avec défense de les rebâtir. Les dénonciatimrs étaient récompensés par la moitié de la confiscation des biens de ceux qu'ils auraient dénoncés. Les curés étaient chargés de tenir une note exacte de ceux de leurs paroissiens qu'ils ne verraient pas venir à la messe. Les commissaires des quartiers devaient saisir incontinent ceux qui leur seraiiuit dénoncés, et toute personne était autorisée à en faire la c.iitture, ou à sonner le tocsin dessus. Enlin pour couper court à la longueur des procédures, il Fut établi dans chaque Parlemfuit um- chambre spéciale, ])Our jug<!r du crimt^ d'iiérésie. Gett(^ chambre fut nommée chambre ardente, jiarce qu'elle faisait bi-ùler sans ajqtel tous ceux qui persistaient dans leurs erreurs. Le président de Saint-André et l'inquisiteur de Mouchy eurent l'occasion d'y signaler leur zèl(\

Deux orfèvres de Paris, Russange et David, et un tailleur nommé

Ronard qui venaient de se convertir, après avoir fait pendant quelque temps profession du protestantisme, s'enrôlèrent dans la troupe des Espions de l'inquisiteur, et payèrent leur admission par une épouvantable révélation. Ils s'étaient associés deux jeunes apprentis que leurs maîtres avaient chassés pour mauvaise conduite, et qui ne demandaient pas mieux qu'à se venger. Les ayant donc conduits en confesse chez le curé de leur paroisse, ils leur firent avouer que leurs dits maîtres les avaient menés à la place Maubert dans une assemblée tenue chez un avocat du Parlement, notoirement connu pour ennemi du président de Saint-André; qu'il s'était trouvé là un grand nombre d'hommes et de femmes de toute condition; qu'on y avait servi un cochon de lait rôti, en guise d'agneau pascal, et qu'après que chacun en eut gôûlé un petit morceau on éteignit les lumières; qu on s'était ensuite abandonné pèle et mêle à toute sorte d'infamies. Un des apprentis affirma même impudemment que pendant cette obscurité, il avait eu un commerce charnel avec la propre fille de l'avocat. [De Thou. La Popelinière.)

Ces délateurs furent menés au cardinal de Lorraine qui trouva la chose si grave et si importante, qu'il les conduisit lui-même devant la reine mère. L'avocat chez qui se tenaient ces sortes d'assemblées fut immédiatement arrêté avec sa femme et sa fille ; mais quand on confronta les accusés avec leurs accusateurs, ces derniers furent aisément convaincus de mensonges et de calomnies. La fille de l'avocat, qui fut soumise à l'examen des médecins et des matrones, fut reconnue intacte. Les dénonciateurs ne furent pourtant pas punis, parce que la haine qu'on avait contre l'hérésie l'emporta pour le moment sur celle que méritait une fausse dénonciation; et on continua à emprisonner un grand nombre d'autres misérables d'après les rapports de ces mêmes gens, sans relâcher cependant ceux qu'on tenait déjà; car s ils n'étaient pas coupables des abominations dont on les avait charges, ils étaient au moins plus que suspects d'avoir péché contre la vraie

foi.

Il y avait aussi parmi les hommes de messire de Mouchy, l'inquisiteur, un nommé Frétet clerc 'du greffe criminel, personnage rusé, et fort habile en ces matières, s'il en fut jamais ; en sorte que quand on ne pouvait tirer témoignage ni confusion suffisante des accuses, on mettait ce fin Frétet aux cachots avec eux. Là il savait si bien contrefaire l'évangéliste et le bon croyant à la foi du parti, que le plus subtile tombait entre ses filets. Par ce moyen il en avait fait condamner beaucoup à mort, dont il tirait notable profit et belles récompenses. Il arriva donc que Frétet ayant retiré chez lui une cinquantaine de sergents bien délibérés, qu'il y fit entrer en cachette, il pensa à aller assaillir, un soir de vendredi, une hôtellerie voisine, où il savait que des protestants s'étaient retirés; car il est à noter qu'en ce temps là le quartier Saint-Germain, et surtout les environs du Pré aux Clercs, où demeurait ledit Frétet avaient mérité le nom de

la petite Genève, à cause du grand nombre d'hérétiques qui y faisaient leur séjour. L'habile confident de mcssire de Mouchy avait choisi exprès un jour consacré k l'abstinence par les commandements de la sainte Eglise, afin de surprendre les convives en flagrant délit de manger de la chair. Les gens qui étaient à table dans la maison, au nombre de quinze, pensant être assaillis par des brigands et voleurs, se ruèrent bravement sur les premiers qui entrèrent avec telle fureur qu'on pensait qu'il en a dû mourir au moins une douzaine de leurs grièves blessures; profitant ensuite de ce premier avantage, ils se sauvèrent par-dessus b^s murs, pour ne pas être accablés par le nombre des assaillants ; mais ils ne prirent pas le temps d'emporter leurs bagages.

On trouva dans la maison de grandes richesses d'or et d'argent monnayé sur lesquels les sergents firent main-basse ; mais de tous ceux qui avaient soupe là il ne restait que la femme de l'hôte, ses petits enfants et son père, homme vieux et caduc; on les emmena prisonniers , en portant devant eux, comme ^ en triomphe, un chapon lardé et plusieurs autres pièces de chair crue qu'on avait trouvées dans le garde-manger. Aussi, à la vue dd ces viandes prohibées, le vieux bonhomme et la femme reçurent de la populace tel traitement sur la route, qu'ils moururent en la prison de grande langueur.

Un avocat qui demeurait d;ins le voisinage avait voulu intervenir pour empêcher le saccagement des meubles : comme il contestait ^ par trop, il fut soupçonné, et à l'instant fouillé, et on le trouva, dit-on, porteur de certains mémoires de grande conséquence, contenant des remontrances au roi et aux Etats, tant pour la religion que pour le gouvernement politique; ce qui fut cause qu'on le garda étroitement et qu'on lui fit son procès pour crime de lèse-majesté. MessireBourdin, procureur général du roi, eut grand soin d'envoyer ces mémoires au cardinal de Lorraine, lequel ordonna incontinent de faire partout les plus rigoureuses perquisitions.

Les suspects n'avaient d'autre ressource que d'abandonner leurs maisons ; en sorte qu'on ne voyait, à tous les coins de rue, que meubles saisis chez les fugitifs et mis à l'encan par les sergents ; on ne pouvait plus faire un pas sans rencontrer des troupes de gens de pied et de cheval poursuivant les religionnaires qui cherchaient à s'échapper, ou les emmenant chargés de fers, pour les déposer dans les cachots, pendant que les petits enfants jetés sur le pavé criaient la faim, sans que personne osAt les retirer; car on en faisait moins d'état que des chiens, tant cette doctrine était odieuse aux Parisiens. (La Popelinière.)

« Aussi se passait-t-il peu de semaines sans qu'il ne fut grillé quelqu'un de ces hérétiques, après des tortures rigoureuses ; et néanmoins les malhf'ureux dem(!uraieiit fermes dans huir fausse croyance, et y en attiraient grande quantité d'autres, par cette merveilleuse cons-

tance avec laquelle ils bravaient la mort et se riaient de leurs juges. Aussi, dit Mézeray, que de fois les larmes me sont venues aux yeux, voyant combien est grand l'aveuglement de l'homme qui se forge des chimères et des idoles, à la défense desquelles par après il engage obstinément son repos et même sa vie. »

Les autres villes du royaume rivalisèrent de zèle avec la capitale. Les Parlements et les juges ordinaires ne furent plus occupés qu'à faire le procès aux hérétiques; et dans beaucoup d'endroits, à Toulouse par exemple, à Aix en Provence et à Poitiers, on enchérit encore sur les rigueurs qui s'exerçaient à Paris, tant pour le nombre que pour la qualité des victimes qu'on envoya aux bûchers. La sénéchaussée du Poitou sur toutes fut celle « qui travailla le plus diligemment. » François Aubert, lieutenant de cette sénéchaussée fît publier à son de trompe, par toutes les rues et carrefours de la ville, afin que nul n'en prétendit cause d'ignorance, un ban par lequel il faisait savoir à tous :

« Que pour obvier aux scandales, commotions, séditions publiques, et couper court à la présente émotion de la populace, engendrée par la fausse prédication des mauvaises doctrines, il était fait défense de tenir, dans toute l'étendue de la sénéchaussée, ou une assemblée de jour et de nuit, et de porter armes quelconques. — Il était enjoint à quiconque n'aurait pas juste cause de demeurer à Poitiers, de vuider les lieux dedans les vingt-quatre heures ; aux hôteliers on donnait ordre d'apporter les noms de leurs pensionnaires et locataires, avec injonction de répondre de la personne de ceux qu'ils déclareraient. — Chaque citoyen était tenu, dans sa paroisse ou quartier, de s'opposer aux prédications des ministres, sous-ministres et surveillants, sous peine de mort; il ne devait leur prêter ni asile, ni assistance, ni conseil, ni même feu ou eau; mais au contraire, c'était son droit et son devoir de les prendre au corps, et de les mener aux juges rovaux, sans, pour ce, pouvoir être pris à partie, comme dénonciateur, ni autrement. — Mandements étaient donnés à tous seigneurs, barons, haut justiciers et ayant fiefs dans ladite sénéchaussée, de prendre les dogmatisants, et de ne permettre de prêcher qu'à ceux qui exhiberaient préalablement un congé de Tévêque diocésain ; le tout sous peine de confiscation de corps et de biens, et d'être punis comme traîtres, et receleurs des ennemis publics. — Commandement était également fait, au nom du roi, à tout manant et habitant d'assister à la messe paroissiale et d'y faire aller sa femme, ses enfants, sa famille et ses domestiques, au moins de trois dmianches l'un, suivant les constitutions de lEglise. — Les curés et les vicaires devaient tenir un registre exact de ceux qui assisteraient à leur messe, pour le bailler eu main do justice, chaque lundi de la semaine, afin de faire connaître les mauvais catholiques, et pour qu'il fût contre eux procédé comme de raison. — Enfin, monitoires^ étaient

1. On appelait monitoires des lettres doaaées par le pouvoir ecclésiastique et qui se

476 niSTOiRR DE l'établissement

publiés en chaire, annonçani àloiile personne d'avoir à révéler, dans les (rois jours qui suivraient la lecture desdits monitoires, les noms de ceux qu'on saurait, tant par ouï dire qu'autrement, fréquenter les assemblées des religionnaires, et penser mal de la foi ; le tout sous toute peine spirituelle, et en outre sous peiue d'être poursuivis séculièrement, comme fauteurs et complices. » {La Popeimière.)

C'est à peu près vers ce temps-là que les protestants français furent connus sous le sobriquet de Huguenots, qu'on leur donnait encore à la lin du xvni" siècle. Plusieurs ont recherché l'origine de ce nom ; les uns le dérivent du nom de Hugon, espèce de fantôme d'un vieux scig-neur féodal condamné à faire son purgatoire sur cette terre, en courant la nuit parles rues de la ville de Tours, à la manière des loups-garoux et farfadets, lesquels évitent la clarté du jour. Ceux qui adoptent cette opinion veulent faire allusion à la coutume des hérétiques qui ne s'assemblent que de nuit. Les autres veulent en tirer l'étvmoloyie de Jean Hus, qui fut en eifet un notabfe faux docteur brûlé pour ses damnabies opinions, bien longtemps avant le maudit Luther. D'autres disent que c'est tout bonnement un mot suisse valant autant dans cet idiome que b^ mot ligue dans le nôtre. D'autres encore soutiennent que les Huguenots n'ont été ainsi appelés que parce qu'étant traqués de partout, ils se réunissaient pour faire leurs cérémonies, a la faveur des ténèbres, dans un Heu secret, près de la porte de ladite ville de Tours nommée la porte Ilugon. D'autres enfin le font dériver des deux premiers mots d'une requête latine présentée au roi par les religionnaires et qui commençait ainsi : lluc nos venimus. Quoi qu'il en soit, ce sobriquet propagé comme de main en main par les courtisans, fut bientôt appliqué à toute la secte en manière de mépris; mais les réformés le reçurent comme un titre de gloire, disant qu'à bon droit les appelait-on Huguenots, puis qu'ils défendaient les droits de la postérité de Hugues Capet contre l'ambition des piinces Lorrains qui se prétendaient issus de Charlemagne. Laval, cependant, ne manque pas de faire observer que tous ces noms en ots tels que cagots, bigots « sont à haïr et prodigieux au monde ». Quoi qu'il en soit, le redoublement de sévérité qui venait de se manitester contre la nouvelle religion donna lieu aux protestants, devenus hardis par leur nombre prodigieusement augmenté en France, de répandre des libelles dans lesquels ils j)arlaient librement des Guises, de la reine mère et même du roi. Ils

lisaient au prône, [lonr obliger sous ])cinfi d'excommunication les fidèles h venir déposer ce qu'ils savaient sur tel ou tel fait. L'usagd en es:, fort ancien dans réi;lise et paraît remonter au delà du xil" siècle. Le pape d'abord donnait .le sa pleine autorité ces lettres à ceux qui s'adressaients à lui. Ses oinciers et légats s'attribuèrent ensuite lie droit d'en donner de pareilles; mais les jjarlement ayant trouvé cela abusif, parce que le pape s'arro^'euit |iar là, en France, un.; jnriiiietinn inde| endunte de la j\istice du |iay.s, il n'y eut plus que les évoques et leurs ofliciaux qui purent lancer des monitoires dans l'étendue de leur diocèse, et cela avec la permission du juge séculier au tribunal duquel les révélaions qu'on se procurait par ce moyen devaient toujours être renvoyées.

avaient d'abord cru que Catherine de Médicis se montrerait facile et afFectionnée à leurs opinions, parce qu'autrefois, dans le temps de sa stérilité, elle se plaisait à les écouter, et chantait souvent leurs psaumes traduits en vers français par Clément Marot, le plus grand poète de l'époque. Elle avait mémo choisi le cent quarante-et-unième pour elle (quoi qu'il ne fût pas de Marot) :

« ^'eI•s réleruel des oiipressés le père « Je m'en irai lui montrant Timpropère « Que l'on me fait. Et lui ferai prière, « A haute voix, qu'il ne jette en arrière « Mes piteux cris; car en lui seul j'espère.

(Th. de Béze.)

Elle pouvait, ea effet, trouver dans ces pieuses paroles une consolation analogue à la situation qu'elle avait à la cour de France, où on ne regardait son mariage avec le dauphin que comme une mésalliance. Il lui avait fallu alors toute son habileté et toute sa dissimulation italiennes pour se faire pardonner le malheuri qu'elle avait de ne pas donner d'enfants à l'héritier de la couronne. Mais ce que le cœur humain pense dans les moments d'adversité, n'est pas toujours ce qu'il pense quand la fortune devient plus favorable et la reine mère, maintenant régente du royaume, ne se rappelait plus les sentiments de dévotion qui avaient charmé les douleurs de la Dauphine délaissée.

Les prolestants, qui n'avaient pas compté sur un chang'ement aussi complet, lui écrivirent donc, la suppliant de s'interposer, à présent qu'elle était au pouvoir, pour qu'on donnât relâche à tant de malheureux qui, comme elle le savait bieu elle-même, « ne demandaient que la réformation des abus, selon la pureté évangélique. » Un certain Yillemadon, qui avait été au service de la reine Marguerite de Navarre, poussa même plus loin qu'il n'est d'usage de le faire la permission de dire la vérité aux princes : il lui adressa un mémoire rempli de sanglantes invectives contre les Gui.ses et dans lequel il lui rappelait assez crûment ses premières affections pour le protestantisme. 11 ne fut pas le seul qui se permit cette licence; Catherine trouva un jour dans sa toilette un billet qui contenait ces paroles : « Si vous ne voulez pas être Esther ; craignez de devenir Jézabcl. »

En même temps la capitale et toutes les provinces furent inondées d'écrits, où l'on accusait hautement le g-ouvernement des Cuises et de la reine mère d'illégalité, d'injustice et d'usurpation. On publia alors un mémoire célèbre, écrit avec autant de liberté que de .science, dans lequel l'auteur, après avoir fait la revue historique des droits cédés par la nation à un souverain qu'elle avait élu, pour veiller à ses intérêts, établissait ensuite que lorsque le prince, héritier de ces droits, n'était pas apte à g-ouvcrner par lui-même, il n'était pas, à plus forte raison, apte à choisir lui-même ses tuteurs : que la loi fondamentale du l'oyaume avait pourvu à ce cas, en désignant comme régents les

princes du sang-, ses plus proch'^s parents; non pas toutefois qu'ils pussent alors gouverner avec toute la puissance souveraine; mais qu'ils étaient obli^^és d'assembler tous les Etats du royaume, pour entendre leurs réclamations, délibérer sur les moyens d'y faire droit, statuer sur les impôts et dérider l'emploi des sommes qui en proviendraient. Toutes les fois qu'on avait tenté de s'écarter de cette règle instituée par nos sages et prudents aïeux, la France était tombée dans rhoreur des guerres civiles, comme il était facile de le prouver par notre histoire nalioiiale. D'après ces observations, l'auteur concluait que c'était coiitie toute justice que la reine mère et les Guises s'étaient emparés du gouveinement. L'une n'était qu'une étrangère à laquelle il était imprudent de conlier l'administration du pays ; et les autres, surtout, devaient être exclus sans le moindre retard, si l'on ne voulait voir la France plongée dans le plus grand des dangers. N'était-il pas patent en efîet qu'ils ambitionnaient le trône pour eux-mêmes, en se prétendant héritiers légitimes de Charmagne ; était-il raisonnable et permis de donner à un pupille des tuteurs qui ont des intérêts à démêler avec lui? était-il sage de remettre le gouvernement de la France à ceux qui avaient tout à gagner en la réduisant aux dernières extrémités pour proliter de sa détresse, et mettre en exécution le dessein qu'ils avaient de l'envahir. (De Thon.)

Ce mémoire virulent, qui pourtant ne disait pas encore tout ce qu'il aurait pu dire, fut réfuté par le célèbre Je.in do Tillet, greffier du Parlement ; « mais qui n'était pas maître d'écrire avec une entière à liberté » ; il publia à co sujet un livre « de la majorité des rois, » dans lequel il opposa force recherches historiques tirées des annales dé Nicole Gilles, et de l'histoire de Paul Emile, auteurs du reste très superficiels, aux raisons de son adversaire. Il le traita d'Architophel, n'oubliant pas de dire « que les protestants sont seuls les auteurs de tous nos troubles ; que la trompette à la main, ils animent les peuples, et allument le feu de la sédition ; et qu'il est temps enfin de | prendre les armes contre eux pour les exterminer *. »

Catherine, de son côté, avait deviné qu'il pouvait bien exister en ce moment même quelque grande conspiration contre le gouvernement dont elle se llattait de devenir la suprême modératrice, et pour en découvrir le secret, elle s'adressa adroitement à madame de Montpensier « à qui elle faisait jouer, sans que celle-ci s'en doutât, toute sorte de personnages » et qu'elle soupçonnait d'être initiée à toutes ces diverses menées. Elle lui témoigna un extrême dégoût du gouvernement des Guises, et son désir de faire traiter d'une manière plus douce

les questions de religion. Elle lit semblant de vouloir entendre discuter ']

l. Ou trouve pourtant dans ce mémoire, qui fut mis plus tard au nombre des constitutions du royaume, cette [dirase remarquable : « Quand ledit roi tris ciirétiea surait audessous de qualor/.e ans, n'y a loi (|ui un |)relère la reine sa mère pour la tutelle et régence si elle avait Jieu. » (Alem. de Conde, t. I", j). 446.)

sur ces matières quelqu'un des plus savants ministres de la nouvelle foi ; et pendant près d'un mois elle amusa ainsi le prince de Condé, tenant les Guises en soupçon du parti qu'elle allait prendre. Toute cette politique, qui n'était au fond que de la tracasserie, n'eut aucun résultat. La reine ne découvrit rien d'important, et refusa de voir le ministre qu'elle avait paru demander. Les Guises, rassurés sur ses intentions, poursuivirent leurs projets; ils mirent auprès du roi une g-arde italienne, parce qu'ils se méfiaient de la garde ordinaire ; et les protestants continuèrent à préparer dans le mystère les moyens de se venger de leurs oppresseurs.

Il vint, en ce temps-là, à la cour un grand nombre de personnes, pour demander au roi le payement de sommes qu'elles prétendaient leur être dues, ou pour solliciter, à titre de récompense de leurs services, des pensions ou des bénéfices. Dans l'état de pénurie où se trouvait le trésor royal, il eût été impossible de satisfaire tant de demandeurs; on eut recours à un moyen tout à fait expédilif . Les Guises donnèrent à François II, « le conseil extrême et inhumain » de faire élever un grand gibet aux environs de la royale demeure. On publia ensuite un édit enjoignant à toute personne de quelque condition qu'elle fût, qui s'était rendue à la cour pour solliciter payement, pension, ou autre grâce, d'avoir à en sortir dans les vingt quatre heures, sous peine d'être pendue à la potence qu'on venait de dresser. Il est probable que les princes Lorrains avaient compté que cet édit ne leur serait pas imputé, et que l'atrocité n'en retomberait que sur le roi et sa mère; mais, comme ils auraient dû s'y aftendre, le secret ne leur futpas gardé. On sut bientôt partout que c'étaient eux qui avaient donné cet atroce conseil, et ils devinrent l'objet de l'indignation publique, surtout parmi les gens de guerre qui voyaient leurs services ainsi récompensés.

On avait cependant repris l'instruction du procès du conseiller du Bourg. Dès avant la mort du feu roi, Eustache du Bellay, évêque de Paris, « attendu que du Bourg, en sa qualité d'ecclésiastique, était sujet de la juridiction spéciale du seigneur évèque, » l'avait condamné comme convaincu d'hérésie à être dégradé et livré au bras séculier. Le conseiller, homme très versé dans la jurisprudence, et d'une fermeté inébranlable, résolut de traîner la chose en longueur, eu faisant naître de nouveaux obstacles à chaque pas. Il appela d'abord comme d'abus de la sentence de l'évêque, alléguant l'usage qu'avait toujours eu le Parlement de ne pas reconnaître une pareille juridiction, à cause des conséquence dangereuses qui pourraient en résulter pour l'autorité du roi. La mort de Henri II, justement frappé de Dieu, comme l'assuraient les protestants, dans cet œil dont il avait dit lui-même qu'il verrait brûler du 15ourg avec joie, suspendit le cours de la procédure ; les Ciuises la firent continuer.

Dans un nouvel inlerrogatoire, on demanda à l'accusé s'il n'était pas vrai qu il eût marié une sienne chambrière avec un prêtre, et s'il

•iHO HISTOIRE DK l'1<;tablissement

n'avait p:is retiré eu sa maison une femme bannie par arrêt, pour cause de religion, à quoi il répondit non : et sur cette réponse négative, on lui confronta plusieurs témoins parmi lesquels on eut grand soin d'assigner les présidents Baillct, de Thou, Séguier et de lïarlay ; ceuxci n'avaient rien à déposer sur ces faits (ju'ils ignoraient complètement. Aussi n'avaient-ils été cités que pour qu ils ne pussent plus être juges en la cause d'appel au Parlement; car on savait qu'ils étaient amis de du lîourg, « et qu'ils l'esLimaicnt grandement, à cause de son bon dcportement dans son dit état de conseiller. » C'était tout ce qu'on voulait gagner par cetle nouvelle procédure.

La cause d'appel fut alors jugée en Parlement, en présence du cardinal de Lorraine et de Bertrandi. qui était encore en ce temps-là garde des sceaux. Du Bourg les récusa tous les deux pour ses juges, parce que, disait-il, ils étaient ses parties adverses, et ennemis de Dieu et de la sainte parole; on n'en })assa pas moins outre. — On prétend que le cardinal de Lorraine produisit des lettres patentes du roi, enjoignant au l'arlement de traiter du JJourg avec la plus grande rigueur. Ces lettres, qui ne se retrouvent nulle part, peuvent être une invention; mais ce qui est plus certain, c'est que le cardinal s'en allait disant publifjuement que la mémoire du feu roi faisait un devoir à ceux qui avaient été ses lidèles sujets de condamner du Bourg au dernier supplice.

Le Parlement décida donc qu'il n'y avait point eu d'abus. Le condamné en appela de reclief au tribunal ecclésiastique supérieur. C'était l'arcbevêquo de Sens, primat de Paris, qui devait juger cet appel, et Bertrandi possédait alors cette dignité. Bertrandi, pour faire sa cour aux Guises, de la protection desquels il avait le plus grand besoin, afin d'obtenir le chapeau de cardinal fju'on voulait bien lui donner, en dédommagement de sa place de garde des sceaux, Bertrandi ne manqua pas de trouver fort régulière la sentence de l'évêque de Paris. Il ne restait plus qu'un degré de juridiction entre le bûcher et le condamné ; il pouvait encore en appeler à l'archevêque de Lyon, supérieur de l'archevêque de Sens. Du lîourg y porta son a])pel.

Mais voilà que pendant ces débats le président Minard fut assassiné d'un coup de pistolet qu'on lui tira vers la fin du jour, comme il rcntiait chez lui, en revenant du palais. Ce meurtre audacieux mit tout le monde en grand émoi. Sur la requête de Ciles Bourdin, procureur général, le Parlement décréta que la justice du Châtclet, tant au civil qu'au criminel, serait suspendue, pour éviter tout relard et j)rocrastinalions ; et qu'on s'occuperait en diligence, et toute autre all'aire cessante, de l'instruction de cet abominable attentat, il fut ordonné de faire visite et inquisition rigoureuse dans les hôtelleries et autres m;iisons, oii l'on a accoutumé de loger, afin de savoir quels gens seraient partis desdits logis depuis hier. Ordre de saisir tous les pistolets rt jtistolesqui seront trouvés, avec défense j aux artisans en tel métier d'en plus fabriquer ni vendre. La cour j

ordonna en outre qu'on ne pourrait louer à Paris de maisons qu'à des personnes connues et de bonne vie. sous peine aux propriétaires d'être recherrhés, s'il se trouvait chez eux i|uelque personnage ayant commis cas digne de répréhension et punition corporelle. Pourquoi Icsdits propriétaires étaient tenus d'avoir un registre des noms, états, qualités et lieux de nativité de tous leurs locataires, y»our le double de ce reg-istre être fidèlement remis au commissaire de leur quartier. Défense fut faite à tous, mariniers et gens tenant bac, de plus passer aucune personne durant les mois de novembre, décembre et janvier, après cinq heures du soir, et avant sept heures du matin, sous peine de la hart; enfin des lettres monitoires furent publiées dans toutes les paroisses de Paris pour contraindre ceux qui auraient quelque connaissance du m^^urlre, à venir en faire la révélation. Mais (]uelque diligence qu'on ])ût faire, on ne sut jamais d'oij cela était venu. (La Planche, p. 1 18.)

Seulement comme Minard, qui du reste n'était pas homme de conduite régulière, était l'un de ceux qui poursuivaient du Bourg- avec le plus d'animosité, et que celui-ci avait vainement tenté de le récuser pour son jug^e, à plusieurs reprises, disant qu'il trouverait bien le moyen de le' contraindre à s'abstenir, ne le vouIût-il pas, on pensa qu'il devait avoir quelque connaissance de ce crime, mais on ne put jamais lui rien faire avouer.

Presqu'au même moment le procureur général Bourdin, jaloux de faire sa cour aux Guises, découvrit un complot tramé, disait-il, pour délivrer du lîourg. en forçant à main armée le Palais de justice, la Conciergerie et les autres prisons et en mettant le feu aux quatre coins de Paris. L'auteur présumé de cette effrayante machination était un nommé Robert Stuart, écossais de naissance. Il fut arrêté et il se réclama vainement de sa parenté avec la jeune reine. Marie d'Ecosse, pour complaire à ses oncles nia qu'il eût cet honneur. Comme il n'y avait pas de preuves contre lui, on ra[q)li(}ua à la torture qu'il soutint sans rien avouer, ce qui lui sauva la vie. Cet aventurier hardi reparaîtra plus tard. {Mc'iiioires 'la Coii.!é.)

Le roi, qui était iilors à Chambord, envoya une déclaration au Parlement par laquelle il oi'doniiait de chAlier sévèrement, et sans plus do retard, toutes les personnes suspectes qu'on tenait pour le moment dans les fers. On tira donc de toutes les Chambres des juges pour composer quatre tribunaux extraordinaires (jui se mirent à \ juger incessamment tous les liérétiqu(!S. Les prisons furent bientôt vidi'S : les uns furent condamnés k mort, les autres à faire amende honorable et au bannis.sement ; d'autres, enfin, à diverses peines.

Il arriva aussi qu'un nommé .lulien Firmin. attaché au service des Guises, et qui apportait au Pailement de la part de ses maîtres diifé- 1 rénts mémoires et lettres contre les seciaires, fut trouvé assassiné sur la route, ^ resr^uc sous les murs mêmes do Chambord. L'auteur de ce meurtre dcmiura également inconnu; mais les princes Lorrains en

482 msTOiRE DE l'établissement

furent aussi inquiets qu'irrité-, et le roi, pour satisfaire à leur désir de vengeance, promit cinq cents livres de récompense à celui qui dénoncerait le coupable.

Or, M. du Bourg^ fut alors découvert pour avoir envoyé une lettre écrite en chiffres à un nommé Durand qui était du parti. Le serviteur chargé de remettre cette lettre se trompa et la porta à messire Durant, procureur en la cour, lequel n'était pas celui à qui elle était adressée. Messire Durant voyant donc cette écriture en chilfres la {)orta à son curé nommé M. Lenoir, de la paroisse de Saint-Jean-en-Grève, par le conseil duquel il remit ladite lettre au président Saint-André, bon catholique et ennemi déclaré de Thérésie. Sur la requête de ce président, Is cour nomma un expert pour faire la traduction du chilfre, il se trouva que cette tradu'tion portait ce qui suit : « Mon cher Durant, mon ami, ne manquez ce soir de m'apporter une corde de grosseur convenable et amenez les chevaux que vous m'avez promis, avec bonne compag-nie, alin que si nous sommes découverts nous soyons les plus forts. Ne faillez surtout à être g-arni de bons bâtons à feu. » [Mémoires de Coudé.)

Il n'y avait pins à balancer, si on voulait punir le coupable et empêcher les tentatives pernicieuses qu'on faisait de tous côtés pour le soustraire a justice ; car l'électeur Palatin venait même d'écrire directement au roi pour le prier de faire grâce à ce malheureux conseiller et de le lui envoyer. Son intention était, disait-on, de le faire recteur de son université.

Le 29 du mois de novembre du lîourg fut dégradé en la Bastille de son ordre de diaconat et de sous-diaconat. Comme on le dépouillait suivant le cérémonial, des insignes de ces fonctions sacrées dont on l'avait revêtu pour cette dégradation ^ , il déclara à haute voix qu'il « acceptait avec joie une peine qui effaçait en lui le signe de la bête dont il est parlé dans l'apocalypse et qui lui ôtait toute conformité avec l'antechrist. » Il avait pris soin de composer une exposition

1. Autrefois, tout eccléâiastiqué qui devait ôtre livré au bras séculier, était préalabKment (il'gradé des ordres qu'il avait reçus. Le co.iidaiiuié était revêtu dos oriieiuents ecdesiasLiques qui appartenaient à ces ordres, comme s'il allait en exercer les fonctions. .Alors l'évt-que, en habits ponliticaux, lui arrachait successivement tous ces in«ii,'nes, en prononçant des [larolos de lualéiliclion et en coiiiniencant par ceux delà ili^nité la plus haute qu'eût reçue le patient. Il linissaii par lui raser la tète, pour effacer tout siijne de tonsure. <Jn le revêtait ensuite d'une chemise ou es^ (>.-e de sac, et dans cet état on le montrait au peuple. Juveal des Ursins rapporte un exemple de deux' aui-'Ustins condamnés à mort sous le roi Charles VI et dégrades en i)lace de Grève.

Siei lan en cite un aussi au commencement de ses commcnLaires, <Jn abandonna cet usajre dans la suite, parce qu'il entraînait tro,» de longueurs, la plupart des évêques faisant dilliculte (le dégrader en conséquence d'un jugement de la justice s-^culiere et exigeant qu'on r. fit de nouveau l'iubtruction et le procès, devant le tribunal ecclésias iqU''. Il fut reçu que le itrAtre cou|)able était suffisamment dégradé par le jugement qui lé condamnait à une peim; adlictive, et presque tous les canonistes sont demeures de cet avis. Il ne laut pas au reste confondre la dégradation avec la suspension. Celle-ci ne prive pas absolument de l'ordre, elle ne fait qu'empêcher celui qui l'a reçu d'en exercer legitimemeut les fonctions.

de sa foi qui nous a été conservée ; et comme on lui conseillait d adoucir ses juges par des réponses plus modérées, un de ses avocats étant même allé jusqu'à dire, pour tâcher de le sauver, (|u'il désirait se réconcilier avec l'Eglise romaine : « Non, s'écria-t-il, plutôt la mort que le péché d'idolâtrie! » Aussi, trois jours après, les commissaires le condamnèrent à être pendu et guindé à une potence mise et plantée en place de Grève ; au-dessous de ladite potence sera fait un feu dedans lequel ledit du Bourg- sera jeté et réduit en cendre, déclare tous et chacun de ses biens acquis et confisqués au profit du roi. Par post scriptum était réservé [in mento curiœ) que ledit du Bourg ne sentira aucunement le hu et qu'auparavant qu'il soit jeté dedans sera étranglé; mais qu'au cas où il voudrait dogmatiser et tenir aucuns mauvais propos, il sera bâillonné pour obvier au scandale du peuple. Ce qui étonne c'est de voir la signature de de ïhou au bas d'une pareille pièce; il semblerait pourtant, d'après ce qui est rapporté précédemment, qu'on l'avait mis dans le cas de se récuser.

Lorsqu'on vint lire ce jugement à du Bourg, il ne parut point consterné : « Je pardonne âmes juges, dit-il, ils ont sans doute jugé d'après leur conscience ; mais ils n'ont pas jugé d'après la science qui vient d'en haut. » Il dit ensuite plusieurs choses sur le jugement éternel de Dieu ; puis s'animant peu k peu, et comme adressant son discours à ceux qui l'avaient condamné : « Eteignez vos bûchers, s'écria-t-il, renoncez à vos vices ; convertissez-vous au Seigneur, afm que vos péchés vous soient remis, que l'injuste abandonne sa voie ; qu'il déteste ses desseins pervers, qu'il s'humilie, et Dieu aura pitié de lui, 0 mes juges, vivez heureux ; moi je vais à la mort avec joie. » {De Thon.)

Ayant dit ces paroles, qui furent recueillies par le greflier, il fut conduit dans un tombereau surlaplace de Grève qu'on avait pris soiii d'entourer d'un grand nombre de soldats, pour empêcher toute émotion populaire. 11 fit ce trajet, en chantant les psaumes français qu'un chroniqueur de l'époque ap[)elle « des chansons en manière de prières. » Arrivé sur le lieu de l'exécution : « Citoyens, dit-il, ce n'est pas comme voleur, ni comme malfaiteur, que je vais subir cette mort ; mais pour la cause du saint évangile du Christ. » Ensuite il ôta luimême ses habits et se livra au bourreau qui accomplit son funesle ministère.

Ainsi mourut, à l'âge de trente-huit ans, le conseiller du Bourg, distingué par sa naissance, ses talents, son intégrité et la pureté de SCS mœurs, martyr d'une opinion qu'il avait eu le malheur d'embrasser, et à laquelle il n'hésita pas de sacrilicr une vie entourée déjà de tout ce qui pouvait la rendre douce et illustre parmi ses concitoyens.

484 I1IST0IR1-: Dv. l'établissement