LA BOURGEOISIE ET LES VILLES AD X1I° SIÈCLE

intérêt évident à voir dans l'embarras leurs puissants vassaux, etilsn'hésilèrent pas, suivant les circonstances, à confirmer des communes insurrectionnelles. De là l'incohérence de leur politique, toujours hésitante entre ce qui paraissait ôtrc leur devoir et ce qui était certainement leur avantaf^e. Do là aussi la preuve que Louis VI ne mérite pas le surnom qu'on lui a trop longtemps donné de « Père des Communes ». Saint-Quentin, Beauvais, Reims, Amiens, s'étaient affranchies bien avant l'avènement de ce prince. En outre, il n'a pas toléré de communes dans les régions soumises directement à son autorité. Philippe-Auguste, au contraire, a été fort libéral envers elles; il a confirmé les chartes de ses prédécesseurs; il a respecté et même étendu les privilèges des villes que lui donna la conquête; il a créé spontanément de nouvelles communes. C'est qu'il pensa en tirer parti. La plupart des communes qu'il établit étaient placées sur les frontières les plus exposées de ses domaines; pour lui, c'étaient autant déplaces fortes dont l'occupation ne lui coûtait rien, puisque l'entretien des murs et la milice étaient aux frais des bourgeois. Après lui, ce fut autre chose. La royauté s'efforça d'assujettir les communes et de les exploiter ; elle les soumit au contrôle de ses fonctionnaires et de son Parlement, elle les frappa de lourdes taxes qui hâtèrent leur ruine. Après le xiii* siècle, l'autonomie des républiques municipales dans les terres directement soumises aux rois de France ne fut plus qu'un souvenir.

Il en fut autrement pour les villes dites de communauté ou de bourgeoisie. Là, point de magistrats élus; toute l'administration était aux mains des fonctionnaires royaux. Le prévôt du roi y gouvernait et y rendait la justice. L'intérêt bien entendu conseillait à la royauté de favoriser les habitants des villes et des villages d'où elle tirait sa subsistance. Aussi leuraccorda-t-elle volontiers, quoique toujours àprix d'argent, des privilèges de toute nature. Ses « chartes de franchise » garantirent les habitants contre les excès commis par les seigneurs ou môme par

308 I.A 2<(AT10N ET LA HOTAUTÉ KRAKÇAlsgit, Xr-XIIl* SIKCLB

les fonctionnaires royaux, n'*jçIcmenU;rcnl le service militaire et le rendirent moins p('Miil)l(? on autorisant le rachat. protégtTcnl les corporations d'artisans et de marchands, telles qiK» les fabricants d'arcs et les ciriers d'Klanipes, les tavcrniers d Orléans, les boulanjçers de l'onloise, les tanneurs de Senlis, les marchands de l'eau, cordonniers, changeurs et bouchers de Paris ; elles établirent des foires et des marchés, protestèrent la liberté individuelle. La charte accordée par Louis le Gros à Lorris en Oatinais peut être considérée comme le type de ces concessions royales ; elle eut un plein succès et se répandit, non seulement dans le reste du domaine royal, mais sur les t<îrres des sires de Gourtcnay, des comtes de Sancerre et de Champagne. De môme aussi la « loi » accordée par l'archevêque de Reims à Beaumont en Argonne M082) fui appliquée à plus de cinq cents localités grandes et petites de la Champagne, de la Lorraine et du Luxembourg.

Les villes favorisées de la sorte par le roi devinrent ses bonnes villes et les bourgeois des bourgeois du roi. En un sens la condition de ces derniers était supérieure à celle même des gens de communes, car leur qualité les suivait partout, tandis que les privilèges des communiers ne les protégeaient plus hors de l'enceinte de leur ville ou de sa banlieue ; ils échappaient à la juridiction du seigneur sur les terres desquels ils vivaient, en réclamant celle du roi. Aussi les sujets des Si^igneurs firent-ils tous leurs efforts pour obtenir cette qualité de bourgeois du roi, et la royauté favorisa ce mouvement qui étendit son autorité jusqu'au cœur des domaines féodaux. Enfin la royauté, imitant les grandes abbayes qui, dès le xi'' siècle, avaient ouvert des asiles pour les gens sans feu ni lieu des campagnes, s'efforça de multiplier les « villes neuves » dans l'espoir rarement trompé d'enrichir le domaine et de nuire en même temps à la féodalité. En outre elle étendit son intluence dans les villes appartenant à des seigneurs particuliers, soit en les prenant sous sa sauvegarde, soit en traitant avec le seigneur de manière à par-