LUTHER

ttûrae eut triomphe de la seolarâque1. La philosophie du moyen-âge n'était pis «ortie du cercle que la théologie romaine avait' twwîé autour d'elle, et la restauration des doctrines platoniciennes était un symptôme d'afffanchisspment. Platon avait déjà été invoqué dans cette période de tour* mente inorale et d'anarchie intellectuelle, qui sépara la chute du paganisme du triomphe de la religion chrétienne. Tandis que les partisans de l'ancien culte cherchaient à le retremper cbns la doctrine platonicienne, les docteurs de l'Église nouvelle reconnaissaient dans le génie du philo* sophe comme une lueur de la foi qu'ils arnioft* çatient au mp»de. Et en même temps une nouvelle secte philosophique se parait du nom de Platon: les néo- platoniciens prétendaient, en renouve* lant son système, le concilier avec ceux qui l'avaient précédé ou suivi. Ces témoignages opposés ne prouvaient-ils pas que toutes les grandes questions de Dieu, de l'homme et de la nature avaient été traitées dans ses livres, et que Ugerine de toute vérité s'y trouvait déposé? - ' \-

Nommé professeur à F université de Wklérnberg,

(1} L'Allemagne ne faisait ici que suivre l'exemple, de l'Italie, où Marcile Ficin avait relevé la philosophie platonicienne dès le milieu du quinzième siècle. Cosme deMédicis avait fondé uue académie platonique à Florence, vers 1460. îi. a

5 If

*$ L1V. Mif C8&P. I.

&U&*r étudiât Mato» avee ardrar* «t i'tase*gw&k avec edtl»6tiaks«te. Il avait toujours deux lifv*&$ w k tèhk où d travaitiait : fteteto et la fiifele* tft* en le» oùvro&t aU hasafd* iU'étomiaât des rapporta t^i'il découvrait ««tre ces deu* livres dent k forme est si différente. En regard 4e OMté parole 4f» rEeclésiàste : «filevefc-vous vei* tes choses tnvkibles ; car 4'ceH n'est point rassasie dfe cb qu'il ,v©itf nH'oreilk de te qu'elle entend %* U trouvait cette tpardle du philosophe t «Nous «etetoés des esclaves enchaînés dafea des prison* souterraines^ tant q*e nous vivons dfttls le étfpfc et pour le corps» et q«e nous ûbetdtattfc à décimvrir k nature des choses par lé moyen dé *os «n*\ % Ici, k >to>ôç ou k raison qui vient de Diéu> et qui est k loi même de nés jugements et de noi «ctiôqs; là, k Verbe ëteroei, de qui procède totrëé parole^ et qni parie au dedans de nous. Dans Pteton , la prérâio* da jttste couvert d'opprobre et txMdamxéà k Mort dès esclaves j dtffiè iîEvàflgflè, k Pafeatoadu ChHst et la fésdité du sacrifiée. TeÙéi étaient les merveilleuses aûalo&ieè qtïe k g^nié de liuthër iaisissait avidement *trtre la «Wè *t Platon. * .

Mais lequel de ces deux livres &llait-il suivre de

(i) Ècclésiaslè, chap. I.

{%) flaton, République, Et. MÏIî

prtfmnde «I ^rtadw pour vègte 4* fet?4&IMNi r«prh desfcn totopq, ton caraetèreet eoh 4d*8*» tkatikrtttèrtpMfbkàLrô ttraMrve* k tetie «nré* S Apurait pa s'cmftéofaiE tf apemmr ctttrt le Chmt et fcktea «on dififc teno* qui tkmit feutftoe à 4éekkr*»*fcoix:*et* dtfWr*aœ,Vt*t cette «jni nblt natayiH— ilfcl éott* t»tt phito—phe «1 t»t* foàckaeor de 9flk gloti» Pktoa miinafe k *énlé} mm pour k joatut» tw plus qtefxxir l'uppèifuer, il se garckit bi«i <fe se «lêltr aux flots populatas, et de pMp** k» htomnes «corps à eotops pour les corriger, liew parait ^MaignaiBcmeMie peuple d'Athènes à a» ekitnp stérile qui ae prodatsijt *pi< 4* tasmêk» ses h*riM*,ii un vieiHwd cftfertfpit qui Mtovàmto àms k fiéMetic et U ftdttigt des êttftote, (M bièo^tt^rt à «OU troupeau de bétes féroce*, dttfit en M pouvait appftx&er «ans en être é&toré ', M 6e tenait à l'écart, se conservant pu*, *t ^o^» tettrpkiit ée loin les naufrage*. Le €fafet, *h dontaûre, ne quitte point îe peuplé tTtrâr 41 est sorti; il va traînant après lui tout ce qâï sôNSffre sw ta terre ■: tes pauvre», les malades, les Femmes, les vietflards/les enfouis. Et,lom de les repousser, il les appelle pour les consoler \ Sinite parvulos

(x) Platon, Républ. %*!.«-** éroa, E#st.*aftiirf!. t, 9.

ao L1V. m> CUAP. I.

htmtre ad rhe. Même différence dans le style et dans le langage : le style du philosophe f ordinai» reroènt pkin d'images et d'harmonie, est quel* quefeis obscur et subtil; le langage de l'Evangile est toujours simple et succinct. Platon ne pose une vérité qu'après ravoir déduite, et, une fois qu'elle est posée, il en tire rigoureusement toutes les conséquences: c'est par k dialectique qu'il conduit au inonde invisible1. Le Christ y conduit parla fra, cest-àrdire qu'il établit des principes sans y arriver par la logique, et sans en tirer les cons&fuenbe* qu'ils contiennent. Dé là une différence, qui s'explique naturellement, dans Fin* Aliénée* qutagt exercée les deux doctrines; La doctrine philosophique ne pouvait s'adresser qu'à un petit noi&bre d'esprits assez nets et assez, réfléchis ppur suivre les opérations de la logique* et rebâtir çu*-rift&£es tout l'édifice de leurs connaissances* l# 4oçtrh?e religieuse s'adressait à tbtfs, en posant quelques axiomes faciles à saisir et d accord avec la raison, cette lumière qui éclaire tout homme venait en ce monde*. *

Voilà pourquoi Luther se renferma rigoureusement dan$ l'Ëcriture^Sainte, et n'en sortit jamais,

(i) Platon, République, lir. VIL £ (aj St.Jean, Évsog^ clisp, I, ycr*. 9.

wnrmv ' **

Ifids ; ce texte une fois admis , il rédaiM h étéb de IHiftêrprétér librement. Cette prétention fae ttôUg semble pas bien hardie, à nous qui avonaf fait table rase et tout remis en question; mais* mi seizième siècle, elle avait à combattre 4é préjugé réçtt et l'autorité établie. Le clergé romain, bien différent du blergé des anciens jours1, se réservait te monopole de la loi, et ne permettait pas au peu* file de l'approfondir. La Bible était comme ces chapitres eu Koran en tête desquels le prophète a mis des lettres mystérieuses, dofat il est défendu aux -fidèles de pénétrer le sens; fit non-seulement le prêtre ne permettait pas rintèrprétaèion du texte sacré, mais il en défendait là lecture. Peu* dant le moyen-àge, cette défense avait été d autant mieux exécutée que l'immense majorité dé k population européenne ne savait pas lire; Il était d'ailleurs assez coûteux de se procurer un manuscrit de la Bible. Mais quand l'imprimerie fat in-

(i) Dans les premiers temps de l'Église, on rencontrait, même parmi les laïques, des hommes qui savaient FÉcriture- Sainte par cœur. On a trouvé plusieurs saints enterres avec la Bible sur la poitrine. Saint ChrysottAmé rapporte qu'encore de ton temps plusieurs femmes portaient l'Évangile suspendu à leur cou, en guise d'ornement (Fleury, {Mœurs des Chrétiens, chap. VII.)

a* uv. ut, «uup, i.

Ventée, let chose» changèreiiî de f#ce* L'au tori t< gptritudte et le pouvoir poi&que pr4t«n&feat 4u»kfu* temps «nebaioer l'«rt nouveau auquel appartenait l'avenir. Sa Fra»œ, far petlemeat Al »*rii ftt guair le» premier» livre» qui avalent été afr porté» dans cett* ville par dea facteur» de Mayence, #1 fou dit même que eei facteur» furent rtettpé* ëe magie, A Rome, l'imprimerie fut d'abord rt* gardée comme une invention diabolique, et Alexandre VI fonda, contre ce qu'il appelait les mauvais livre», la congrégation de l'Index* Cependant le premier ouvrage auquel on avait donné lei honneur* de l'impression, c'était naturelle* ment celui qui avait aervi de base aux, croyance» de l'Europe députa h chute de l'Empire romain. La Bible fut imprimée pour la première fois en 1457. A partir de cette époque jusqu'au oomtnen* cernent du seixièro* siècle, le livre sacré, autrefois renfermé dans le sanctuaire, circula dans tous les rangs de la société, et entra, pour ainsi dire, dans le domaine public. C'était peu de le lire, chacun se mit à l'interpréter, C'était une conséquence inévitable de la lecture* Tel qui autrefois s'en rapportait à l'interprétation éq prêtre, ayant le livre en* tre les mains, voulut le comprendre et l'expliquer selon ses propres lumières; et c'est ce droit d'in-

LUTHÏR. fr3

terprétation que réclama Luther. C'est en vertu de ce droit qu'il modifia les dogmes et la discipline de l'Eglise. Ainsi, liberté d'examen et de discussion dans le cercle de l'Ecriture, tel fut l'objet et la limite de la réforme an seizi&àe siècle.