CHAPITRE VI

Quoique l'armée autrichienne parcourût triomphalement la Belgique, les vœux de la cour de Vienne n'étaient nullement salisfaits. La joie qu’elle aurait dû éprouver à rentrer en possession des provinces qui lui avaient appartenu était troublée par l'incertitude de ses nouveaux plans de conquête ; de plus une désunion

(1) Moniteur du 12 avril : « Les Français ont perdu au moins de eing à six mille hommes, et les Autrichiens de trois à quatre mille au plus; ce sont les cuirassiers de Nassau, le régiment de Royal-allemand, les corps de volontaires de Grun-Laudon et d'Odonnel qui ont le plus souffert, »

cachée subsistait toujours au ministère entre Colloredo, Cobenzel et Spielmann. L'empereur, qui ne s’inquiétait pas des affaires plus qu'auparavant et qui, avec son caractère concentré et lent, exprimait rarement une volonté déterminée, commençait pourtant à laisser voir chaque jour davantage le mécontentement que lui causait la situation. Colloredo lui-même ne possédait plus toute sa confiance, tandis que Schloissnigg, l'ancien professeur de François II, malgré son peu d'aptitude pour les affaires, acquérait une influence toujours plus grande dans le cabinet de l’empereur dont il flattait en toute occasion l’égoïsme et l'ambition. La campagne de Belgique fournit aux ministres une nouvelle et triste preuve de cette influence. A peine le prince de Cobourg eut-il chassé les Français de Liege, qu'il mit l'évêché sous le séquestre impérial et ne laissa subsister aucun des employés ni aucune des lois établis par l’évêque. Cette mesure fit le plus mauvais effet ; de vives réclamations s’éleverent de toutes parts ; mais nul n’en fut plus surpris que le ministère autrichien. Étonné, il demanda compte au prince de cet abus de pouvoir, et force lui fut de se calmer lorsque Cobourg présenta pour sa justification un ordre émanant du cabinet impérial lui-même. On se contenta donc de prendre un arrangement provisoire, et, pour le moment, cet incident n’eut pas de suites ; mais de telles divisions entre les membres du pouvoir n'étaient pas faites pour faire sortir la diplomatie autrichienne de ses habitudes d’indécision.

L'ancien vœu de l’empereur, la conquête de la Bavière, présentait d’ailleurs des difficultés toujours croissantes. Ainsi que nous l’avons vu, l'Angleterre s'était montrée un moment favorable à ce plan, lorsqu'elle avait voulu, en janvier 1793, gagner l'Autriche à sa politique relativement au salut de la Pologne et au maintien de Ja paix avec la France. Mais tout ce systöme n'avait été que trop vite renversé par l’ardeur belliqueuse de la Convention, et aussitôt l’ancienne opposition du cabinet de Londres à l’échange bavarais avait repris le dessus. Des la première entrevue que le comte Stadion avait eue à Londres avec lord Grenville, celui-ci avait déclaré, en thèse générale, qu'aucun projet d'acquisition ni d'échange à titre d’indemnité n’aurait l'approbation de l’Angleterre; que le vœu de

son souverain était, au contraire, qu’on mit de côté tout projet de ce genre, dans la circonstance actuelle, afin de ne pas influer défavorablement sur les questions générales et de ne pas troubler la confiance mutuelle des puissances, première condition du succés (1).

Celle réponse fut d’autant moins agréable à Vienne, qu'on y aurait eu le plus grand besoin de l'influence puissante de l’Angleterre pour écarter les difficultés qui se présentaient du côté de l'Allemagne. Depuis que la Prusse avait donné son adhésion au plan d'échange, à la condition que la maison de Wittelsbach l’agréerait également, tout dépendait des décisions de la cour de Munich; or, celle-ci était pour le moment en relations beaucoup plus amicales avec Paris qu'avec Vienne; elle regardait le plan d'échange comme un vain prétexte, et ressentait la plus violente colère des menaces faites par l'Autriche au sujet de ses intelligences avec la France. La cour de Munich ne montrait donc que réserve et soupçon ; elle opposa en particulier tous les obstacles imaginables à la marche des troupes impériales vers le Rhin, ce qui, en excitant une grande irritation à Vienne, rendit la question principale, la négociation sur le plan d'échange, encore plus difficile à résoudre. Dans ces circonstances, Spielmann, en dépit de ce qui avait été convenu avec la Prusse, revint à son idée d'une intervention armée, grâce à laquelle l'Autriche eût pris la Bavière en dépôt militaire, à peu près comme la Prusse l'avait fait pour la Saxe en 1756. I] était surtout forufie dans ce désir par les traces de l'influence française qu'il croyait reconnaître, non-seulement en Bavière, mais dans les autres États du Sud de l’Allemagne, et il s'exprima à cet égard avec une ardente conviction. I] s'agissait d’abord du Darmstadt, dont le landgrave parvint pourtant, bientôt après, à se justifier de la faiblesse qu’il avait montrée l'automne précédent à l'égard de Gustine ; puis et surtout du Wurtemberg, dont le chargé d’affaires, lorsqu'il demanda ce qu’il fallait que fit le duc pour plaire à l'Empereur, reçut cette réponse précise : « Le contraire de tout ce qu'il a fait jusqu'à présent (2). »

(1) Haeften à Spiegel.

(2) Tout ceci est tiré de la correspondance de Haeften,

Ainsi chaque démarche irritait davantage les différents partis, et l’on se trouvait encore plus éloigné en mars qu’en décembre de la réalisation du plan d'échange. Enfin, après de longues délibérations et hésitations, l'électeur refusa formellement de livrer Manheim aux troupes impériales, ce qui fut regardé à Vienne comme la preuve flagrante d’une entente perfide avec la France. Si ce n’eüt élé en considération de la Prusse et de l'Angleterre, le cabinet impérial eût procèdé immédiatement au séquestre de la Bavière. Cette situation était parfaitement connue du quartier genéral prüssien qui, par là même, croyait devoir observer avec la plus sérieuse attention la politique impériale, Personne à Berlin ne ressentait une grande sympathie pour les vues de l'Autriche sur la Bavière; ceux mêmes qui y étaient le plus fâvorables voulaient voir auparavant quelle serait la conduite de l'Empereur dans la question polonaise ; tous étaient unanimes à penser qu'il ne fallait pas permettre à l'Autriche un seul acte arbitraire en dehors des stipulations du traité de Saint-Pétersbourg. Ainsi, avant même le commencement de la campagne de France, la Prusse comprenait qu'elle ne devait avancer qu'avec une extrême prudence et lorsqu'elle se sentirait protégée de tous côtés, et, surlout qu'elle ne devait pas mettre toutes ses forces en jeu en faveur de l’Autriche, car, d’un moment à l’autre, elle pourrait avoir à se

retourner contre cetle puissance elle-même. « Si l'Autriche

est en élat de reconquérir les Pays-Bas, écrivait Haugwitz

le 9 mars, tant mieux pour l’empereur et pour nous; nous

le souhaitons sincérement et nous n’abandonnerons pas sa

cause; mais nous ne devons pas oublier que notre rôle n’est

pas de nous hasarder les premiers. » Ce peu de mots contient la

clef de tout ce qui s'est passé dans le cours de la guerre de la

coalition ; tant que dura cette méfiance réciproque, les forces

militaires de l'Allemagne furent condamnées à l'impuissance

vis-à-vis de la Révolution.

Vers la même époque, lord Grenville reconnut que son système de combattre la Révolution d’une manière désintéressée n'était pas adopté à Vienne, et il ne chercha plus qu'à écarter la question bavaroise, qui présentait tant de dangers, en y substituant un autre plan de dédommagement, Il se déclara prêt à

permettre que la Belgique autrichienne s'agrandit d’un cordon de forteresses françaises, et à faire ainsi supporter à la France les frais de la guerre (1). Gette pensée trouva bon accueil à Vienne, surtout lorsque, par un frappant contraste avec les difficultés éprouvées dans l'Allemagne du Sud, on vit Gobourg cueillir lauriers sur lauriers en Belgique, et la population saluer l'aigle impériale avec un enthousiasme indescriptible. On croyait découvrir aussi qu’en Alsace la tyrannie des démocrates poussait la bourgeoisie libérale et les paysans catholiques à se tourner vers l'Allemagne, et le général Wurmser, Alsacien de naissance, grâce à ses inlelligences dans ce pays en tenait la conquête pour assurée, On continua donc à discuter ce système à Londres, sans cependant abandonner pour cela le plan bavarois; la décision finale dépendait des événements, dont on attendait le dénoûment à Vienne avec une anxieuse impatience.

Ces événements prirent une tournure tout à fait imprévue : Dumouriez n'avait jamais eu que peu d'espoir de chasser les Autrichiens de la Belgique et de trouver un appui sérieux près des gouvernants parisiens ; mais sa lettre du 12 mars avait excité chez ces derniers une violente irritation, qui ne fut apaisée un instant que par l'intervention de Danton. Celui-ci, revenant toujours à son plan d’attirer Je général vers lui et vers le centre de la Convention, offrit de se rendre lui-même en Belgique ; il vit Dumouriez à Louvain le 20 mars (2) ; & il le conjura de retirer sa lettre du 12, lui promettant, en ce cas, l'énergique appui de tous les partis, Mais Dumouriez avait trop ouvertement proclamé son systeme au sujet de la Belgique ; c'était précisément à cette occasion qu'il s'était bronill& avec Danton, et il était résolu à ne faire aucune concession sur ce point. D'ailleurs, il ne se fiait pas aux promesses ; il savait qu’il avait affaire aux mêmes hommes

(1) H est fait mention de céla pour la première fois dans une dépêche de sir M. Eden à lord Grenville, du 2 mars. Nous verrons que l'Angleterre, par opposition au plan d'échange bavarois, resta inébranlablement attachée à ce systeme. Lord Stanhope dit donc absolument le contraire de la vérité (Life of Pitt, M, 203), lorsque, à l'occasion de la conquête de Valenciennes par les Autrichiens, 5 accuse l'empereur d'avoir abandonné he système de désintéressement de Pitt. L’oeoupation eut lieu non pas malgré, mais d'après le système anglais.

(2) Kapport de Lacroix, Moniteur du 22 février 1794. Damouriez dit le 22 mars ; mais, à cette date, Danton était déjà en route pour revenir à Paris ét Lacroix, sop compagnon, se trouvait à Gand pres'des autres commissuires,

qui, six jours après le 10 août, avaient offert le commandement suprême à Lafayette, et il ne leur supposait pas plus de loyauté qu’à cette époque. Il se laissa donc aller aux plus violentes sorties contre la Convention ; la seule chose que put obtenir Danton fut qu'il adresserait une courte requête à cette Assemblée, pour la prier de suspendre sa décision relativement à la lettre du 12 mars jusqu’à ce qu'il eût donné de plus amples éclaircissements. Là-dessus Danton retourna en toute hâte à Paris (1), où de nouvelles difficultés l’attendaient.

La position politique de Danton à cette époque était assez critique. Après avoir été, peu de temps auparavant, étroitement lié avec Robespierre, il s'était rapproché de la Gironde; mais, aussilôt après son retour, il se trouva en désaccord avec elle, précisément au sujet de Dumouriez; car la Gironde, qui élait inexorable dans son ancienne haine contre le général, venait de recevoir de Miranda des renseignements très-précis sur ses plans de trahison (2). Robespierre et Marat parlageaient complétement cette fois les idées de leurs adversaires habituels ; : Danton se trouvait donc complétement isolé, et même en butte au soupçon, par suite de sa sympathie pour Dumouriez. I} était certain que la rupture de celui-ci avec la Convention ne laissait plus aucun espoir de rapprochement.

Dumouriez, de son côté, se trouvait irresistiblement poussé par les événements. Le 23, il fit un premier pas vers l'ennemi, en envoyant le colonel Montjoie, son aide de camp, au prince de Cobourg; on traita de l’échange des prisonniers, et l'on convint de ne plus liv rer de grands combats; les França is devaient évacuer Bruxelles, après quoi il fut décidé que de nouvelles négociations auraient heu (3). Le 25, Dumouriez reçut de si mauvaises nouvelles de Namur, que lui-même ordonna l'évacuation de la place; par là s'évanouissait sa dernière espérance, conserver au moins une partie du territoire belge. Il voyait toutes ses con-

(4) D'après le Moniteur, il dit le 1°” avril à la Convention qu'il était arrivé le venılredi 29 mars à Paris; mais, d'après la lettre de Lacroix, il était déjà parti de Gand le 22, pour retourner à Paris; le 25, il fut élu membre du Comité de Salut public, ct le 27 il prononca de grands discours à la Convention, C'est donc évidemment le vendredi 22 qu'il faut lire.

(2) Miranda à Pétion, 21 mars.

(3) Witzleben, Vie du vrince de Cobourg, 11, 148.

quêles perdues, son autorité réduite à rien, son armée rejetée sur le sol français, et lui-même livré sans défense à ses adversaires. Ce fut alors qu'il prit une résolution définitive, et qu’il invita le colonel Mack à venir le trouver à Ath (1) le soir même. Là, il lui fit part de son intention de marcher sur Paris et de mettre fin à la domination des Jacobins. Il croyait pouvoir compter sur le dévouement des troupes de ligne, et ne demandait à Cobourg qu’un armistice de quinze jours pour rétablir la monarchie en France. Il avait mürement réfléchi à l'exécution de son plan, qu’il développa dans tous ses détails (2). Lui-même devait commander l'avant-garde qui, une fois arrivée à Paris, formerait trois divisions; la première devait s'emparer de la Convention, la seconde du club des Jacobins, la troisième du Temple; après quoi l’armée proclamerait roi le jeune Dauphin sous le nom de Louis XVII. Gelui-ci devait régner au moyen d'une conslitulion modelée sur celle de l'Angleterre; en conséquence, la noblesse devait recouvrer ses biens et former une première chambre, mais sans qu’il füt pour cela question du rétablissement des prérogatives féodales. Quant à remettre également l'Église en possession de ses anciens biens, cela était impossible. Le pouvoir royal lui-même ne devait pas être illimité, mais plus fort et plus puissant qu'en 1791. Avant tout, le général exigeait que les émigrés ne se montrassent sous aucun prétexte, afin de ne pas irriter la nation par le souvenir de l'ancien régime; il voulait aussi que l'intervention de l'étranger ne se fit sentir que le moins possible, ear non-seulement l'opinion publique mais luimême tenaient avant tout à l'indépendance nationale. « Eussé-je cent vies, disait-il, que je les donnerais pour mettre un terme aux atrocités commises par les Jacobins, et en eussé-je mille que je les sacrifierais de même pour ne laisser aucun pouvoir étranger ni aucun émigré dicter des lois à ma patrie ! » Ce n’était que dans le cas où ses forces ne sufliraient

(4) Dumouriez dans ses mémoires, place l'entrevue au 27, Dans son rapport au roi de Prusse, Tauenzien ne lui assigne pas de date, On doit done s'applaudir de voir Mortimer Ternaux, Histoire de la Terreur, WI, 309 (Paris, 1868), reproduire le rapport de Mack, par lequel celui-ci, le 26 au matin, rend compte de l'entretien de la veille, La plupart des documents autrichiens traduits ici cu français se Lrouvent en allemand dans Witzleben.

(2) Ce qui suit résulte d'une dépèche de Tauenzien,

pas pour marcher sur Paris que Cobourg devait l'appuyer militairement, el occuper les places de Lille et de Valenciennes jusqu’à la paix.

Ces ouvertures, faites en présence de Louis-Philippe de Chartres, montrent que Dumouriez ne songeait nullement à appeler au trône la maison d'Orléans ; la coopération seule des alliés excluait loule idée de ce genre. Dumouriez dit à cet égard toute la vérilé le 26, après l'arrivée de trois commissaires du ministère des relations extérieures, lorsqu'il traita devant eux de calomnie insensée toute allusion à des plans orléanistes. Il était d’ailleurs dans la plus grande irritation, et dit aux commissaires les choses les plus amères sur la Convention et sur la situation des affaires à Paris, Mais quelle ne fut pas sa surprise lorsque ceux-ci lui pro: poserent d’anéantir la Convention, en se mettant à la tête des Jacobins et en substituant le club à l'Assemblée (1)? Il rejeta cette proposilion avec là plus violente indignation; cependant il revit encore une fois les commissaires à Tournay, dans la soirée du 27. Il avait brûlé ses vaisseaux, mais sa confiance était entière. Il pet gnit avec son ardeur habituelle la bassesse de la Convention, le système de spoliation qui régnait à Paris, la fidélité de son armée qui le suivrait comme une troupe de mamelouks contre les scélérats de la capitale ; etlorsqu’enfin les commissaires lui proposerent de nouveau de se mettre à la tête des Jacobins de la république, il répondit par une autre proposition : il demanda que les Jacobins réparassent leurs crimes passés en se soulevant contre la Gonvention et en delivrant la famille royale; puis il Congédia les commissaires, après leur avoir enjoint de lui communiquer au bout de cinq jours la décision du club.

On a traité cette franchise d’inconcevable et on lui a attribué l'insuccés de l’entreprise ; mais les plans de Dumouriez étaient déjà connus à Paris depuis plusieurs jours. Le général n'avait pu ni songer à une conspiralion ni s’entourer de mystère, car 1l avait dü, avant tout, s’assurer des sentiments de ses troupes, et plusieurs officiers démocrates avaient aussitôt rendu compte à Paris de ce qui se passait (1). Si l'armée lui demeurait fidèle, la

4) Dumouriez à Beurnonville, 29 mars (lettre lue le 2 avril à la Convention) et dans ses Memoires. D’apres le proces-verbal rédigé par les commissaires pour la Convention, il semblerait qu'ils n'ont fait qu'écouter les plans du général,

Convention, bien qu’elle fût instruite de tout, n’avait aucun moyen d'agir contre lui; or, il est avéré que, le 28 encore, les troupes de ligne, la seule partie importante de cette armée, partageaient complétement les sentiments de leur chef. Loin d'être gagnées par les discours anarchiques de Dubois-Crancé, elles en’étaient oflen« sées ; elles accueillirent le général par des acclamations enthousiastes, lorsqu'il leur développa sans détours son plan d’attaque contre Paris, et le 31, quelques volontaires ayant osé inenacer sa vie, tous les régiments lui exprimèrent à l’envi leur indignation et leur dévouement. Quelle cause donc l'empècha de faire succéder immédiatement l’action à la menace ?

Lui-meme nous l’apprend : il tomba dans ces hésitations qui, tour à tour, perdirent Lafayette, lui et la Gironde. Autant ces hommes et ce parti étaicnt hardis et habiles dans l’œuvre de destruction, aulant ils se montrérent timides et incertains dans l'œuvre contraire. Dumouriez n’avait jamais trouvé d’entreprise trop hasardée, il n'avait jamais été arrêté par la crainte de sacriler quelques vies, et pourtant il hésila ici à faire désarmer à l’improviste les volontaires par les troupes de ligne. Celles-ci lui eussent aussilôt obéi, car elles méprisaient ces bandes indisciplinées qui, après n'avoir songé qu’au pillage pendant la campagne, s'étaient montrées si läches dans la retraite; le désordre qui régnait parmi elles eût d’ailleurs rendu la tâche trés-facile, Mais Dumouriez craignit que ce choc des deux masses ne fit couler des flots de sang, lui qui, en tout autre temps, se serait dit que c'était le meilleur moyen de s'attacher indissolublement les troupes. Il tenta done, avant d’en venir là, de sonder l'opinion à Paris; 1l écrivit le 28 à Beurnonville, lui parlant de la modération des Autrichiens, qui étaient tout disposés à la paix si l'on rétablissait l’ordre à l'intérieur du pays, et le priant de traiter cette question avec les grands comités de la Convention. Mais il ne se trouvait plus personne à Paris qui eût le courage ou le désir de prendre le parti du général. Ses adversaires, eux, étaient des hommes qui ne reculaient devant aucun moyen : l'attaque des volontaires avait déjà été provoquée contre lui, le 31, par le

{4) Les noms de ces officiers sont connus. Des le 21, les commissaires de la Convention avait délibéré à Lille au sujet de l'arrestation du général,

omité de Salut public; violence, ruse, séduction tout fut mis en œuvre pour le perdre (1). Sa situation empirait d'heure en heure. Après s'être retiré pas à pas devant l’armée autrichienne, il était arrivé sur le sol français, près de Saint-Amand et de Maulde. Là, sur cette frontière du Nord où le sentiment national avait été si vivement excilé par la guerre et les triomphes de l'année précédente, il suffisait pour perdre Dumouriez aux yeux des habitants, bien que beaucoup d’entre eux déteslassent les démocrates parisiens (2), que le général füt en négociations avec l'ennemi. Les garnisons de Lille, de Condé et de Valenciennes, travaillées en tous sens, se décidèrent pour la Convention; ces villes furent dès lors perdues pour Dumouriez. Au sein de l’armée même, plusieurs généraux, entre autres Dampierre, se déclarèrent contre lui, comme ils l'avaient fait en août contre Lafayette; l’idée d'une constitution modelée sur celle d'Angleterre était impopulaire dans l’armée; celle-ci réclamait la constitution française de 1791, qui d’ailleurs, par suite des événements, offrait alors la seule bannière sous laquelle pussent se ranger en France les libéraux amis de l’ordre. Les relations secrètes de Dumouriez avec les Autrichiens éveilluient surtout des soupçons incessants ; en effet, si lui-même était rassuré contre les vues ambitieuses de l'Autriche par les promesses que lui avait faites Cobourg, ses troupes, qui ne voulaient pas plus que lui trahir leur patrie, n’étaient-elles pas en droit de demander à être rassurées de même? Les choses étaient donc indécises des deux côtés, lorsqu’au lieu d’une réponse favorable à sa lettre du 28, Dumouriez reçut soudainement la nouvelle que le ministre de la guerre arrivait avec quatre commissaires de Ja Convention pour linviter à se rendre à Paris, et, en cas de refus, pour le destituer et l'arrêter. L'avis ne précéda que peu l’exécution. Le moment décisif était donc arrivé; Dumouriez n’était plus maître de choisir. Aprés une courte dé-

(1) Le rapport de Fabre à la Convention, du 3 avril, ne laisse aucun doute à ce sujet à quiconque ne veut pas fermer les yeux à l'évidence. Le 14 août 1793, cinq de ces volontaires furent présentés à la Convention, comblés d'éloges pour la tentative d'assassinat qu'ils avaient faite contre le traitre, et gratifiés de 6000 livres. Les protocoles du Conseil des ministres contiennent des détails sur d’autres projets de meurtre formés contre Dumouriez,

(2) Je prouverai plus loin cette assertion,

libération, les commissaires déclarérent le général suspendu de ses pouvoirs, sur quoi il les fit arrêter. Les troupes acclamerent avec enthousiame cet acte de vigueur ; mais la remise des commissaires aux mains des Autrichiens, comme otages pour la sûreté de la famille royale, fut d’un très-fâcheux effet sur l’armée. On perdit encore un jour à correspondre avec Cobourg, avec lequel une enirevue fut décidée pour le 4 avril. Lesrégiments, l’artillerie surtout, étaient en proie à une violente excitation ; les volontaires gagnèrent Valenciennes, où ils vomirent des imprécations contre le traître. Trois de leurs bataillons rencontrèrent le 4 le général, comme il se rendait auprès du prince de Gobourg; ils firent feu sur lui, etle poursuivirent pendant plusieurs heures, Échappé à grand’peineä cesattaques, Dumouriez déclaraau prince de Cobourg qu’on ne pouvait songer à nulle autre constitution qu’à celle de 1791, ct, qu'avant tout, il fallait que l'Autriche déclarât qu’elle ne tenterait aucune conquête en France. Cobourg le promil, nous verrons bientôt par quels motifs ; mais le moment d'agir était perdu sans retour. Après l’escarmouche essuyée sur la route, le bruit se répandit dans le camp que le général avait été tué; d’autres disaient qu'il avait déserté et qu’il était parmi les Autrichiens. Là-dessus, l'artillerie quitta le camp la première, le 5 mars au matin, pour se rendre à Valenciennes, vers les commissaires de la Convention. Get exemple fut contagieux ; hientôt la défection fut complète. Dumouriez cependant revint au camp avec une escorte autrichienne, mais trop tard; ıl ne lui resta plus alors d’autre ressource que de se rendre en fugitif au camp des Autrichiens, accompagné de quelques partisans fidèles, et d’implorer la protection de ses anciens ennemis. Dix-huit cents hommes de son armée l'y rejoignirent les jours suivants (1). Ainsi s’éteignit sans retour ce brillant météore. Cet homme, doué à un haut degré par la nature d'intelligence, de force de volonté et d'activité, exemple singulier de toutes les qualités et de tous les vices de l’ancien régime, avait grandi au milieu de l'intrigue, du besoin de jouissances et du manque absolu de principes ; le torrent de la Révolution, en l’entrainant, avait de plus développé en lui une ambition sans bornes. C’est ainsi qu'après

(4) C’est le chiffre donné par Tauenzien. Dampierre dit plus tard à la Convention de six à sept cents.

l'avoir vu marcher presque jusqu’à la trahison par des sentiers torlueux et escarpés, nous le voyons ensuite aspirer avec une audacieuse légèreté à devenir l'arbitre des destinées de sa nation. On ne peut cependant le condamner absolument; il est difficile même de ne pas éprouver pour lui une sorle de sympathie, que n'inspirent pas les autres chefs de la Révolution. Ce sentiment n'est pas dü seulement à ce qu'il ne trempa en rien dans les massacres de septembre, ce qui serait un mince éloge, ni à ce qu'il sauva la France à Valmy et lui apprit à triompher à Jemmapes, car nous savons que ces mérites furent dus en partie à des conseils étrangers et à un honheur tout spécial; mais, quoiqu'il ne fût ni un homme d'État ni un général de premier ordre, il posséda un courage intrépide, un esprit de ressources inépuisable et une nature vigoureuse, qui ne faiblit jamais, quelles que fussent d’ailleurs les fautes qui souillèrent sa vie. I] dédaigna de participer à Ja tyrannie populaire de Paris; mais il ne fut pas assez fort pour aller jusqu’au bout et pour établir la dictature militaire. Il succomba, et avec lui disparurent les derniers souvenirs de l’ancienne armée française : la nouvelle armée mit trois années à se reconstituer ; puis au bout de ce temps elle accomplit tout ce qu'il avait annoncé.

Pour le moment, c’en était fait du projet de marcher sur Paris; mais le général n’en fût pas moins resté, en cas d’une guerre en faveur de Louis XVII (guerre que l’empereur Léopold avait eue en vue dans les derniers jours de sa vie), un allié précieux. C'eùt été d’ailleurs une entreprise digne d’être tentée, que de faire enfin cette déclaration trop longtemps retardée et d’accorder à Dumouriez l'appui nécessaire pour qu'il püt lever en France la bannière constitutionnelle. Cependant le temps pressait, et Cobourg l'employait à peser le pour et le contre avec une pénible anxiété, Sa sympathie élait complétement acquise à Dumouriez; il n’appartenait pas à cette école des généraux de Joseph Il, qui se lançaient dans de vastes plans de conquêtes ; il avait déjà reconnu les tristes fruits de cette politique pendant Ja guerre contre les Turcs, et, au milieu même de ses triomphes, il était plein de soucis pour l'avenir. Il se voyait sur le sol ennemi avec environ trente-deux mille hommes, loin de tout secours, et entouré de toutes les résistances du sentiment national ;

des renforts allaient lui arriver, il est vrai, de différents côtés, il pouvait compter sur dix mille Prussiens, six mille Hessois, sept mille Anglais, treize mille Hanovriens; mais il savait aussi que l'enthousiasme populaire qui faisait prendre les armes à ses adversaires les rendrait capables des plus grands efforts, el que des levées de troupes révolutionnaires se succéderaient sans relâche. De plus, bien qu'il ne fût pas complétement instruit des intentions de sa cour, il n’ignorait pas combien de tendances contraires el quels germes de haine contenait la grande alliance. Il était prêt à un combat nouveau et l’eüt affronté avec joie ; mais son jugement lui faisait reconnaître qu'il ne devait, pour le bonheur de son pays, désirer que de voir cesser promptement cette guerre funeste. Il ne possédait ni des vues politiques très-êtendues, ni des pensées créatrices, ni une grande facilité d’impressions; ce n'élail, sous aucun rapport, un homme de génie; mais c'élait un homme d’un jugement sain et droit, dont Ja réputation, comme cela est d’ailleurs arrivé alors à tant d’autres, s’est trouvée ruinée par les détours et les ruses de sa cour. Nous avons vu qu'il considérait la guerre de la Révolution à peu prés de la même manière que la cour de Prusse. Le représentant de cette cour à son quartier général, le comte Tauenzien, Jouissait alors de toute Ja confiance du prince et influencait toules ses résolutions. A la première nouvelle des plans de Dumouriez, le roi, se souvenant de Valmy, avait recommandé la prudence; puis, mieux informé que Cobourg des desseins de l'Autriche, il ordonna à ses agents de ne prendre aucune part à l'entreprise. Mais Tauenzien, d’après ce qu'il savait des désirs personnels du roi, avait déjà supplié le prince de Cobourg de faire paraître le manifeste désiré par Dumouriez, de se déclarer l'allié des amis de l’ordre en France, et de renoncer solennellement, au nom de l’empereur, à toul projet de conquête. Le feld-marechal rédigea donc cet acte, qui fut publié le 5 avril. Ce fat le cœur inquiet qu'il partit ensuite avec Mack et Tauenzien pour Anvers, où une conférence d'hommes d’État autrichiens, anglais et hollandais devait avoir lieu le 7, afin de s'entendre sur la conduite à tenir à l'avenir. Ceshommes d'État étaient pour l'An. gleterre, le duc d’York, comme commandant en chef du corps auxiliaire anglais, et l'ambassadeur à La Haye, lord Auckland ;

pour l'Autriche, le comte Metternich, ministr& en Belgique, ell’ambassadeur comte Stahremberg ; pour la Hollande, le prince héréditaire d'Orange et le grand-pensionnaire van Spiegel ;l'ambassadeur de Prusse à La Haye, le comte Keller, y assista aussi, mais en qualité de personnage muet. Cobourg exposa son plan et ses motifs à cette assemblée. Une fois encore, le but primitif de la guerre, la défense contre la Révolution, fat rappelé au gouvernement autrichien, appuyé par son général en chef lui-même, par la voix de Dumouriez, le plus gloricux des adversaires de l'Autriche, et par le tendances bieu connues de la plus impor tante de ses alliées ; mais nous savons déjà quelles idées l’emportaient à Vienne. Îl n’y eut pas à Anvers un seul moment de doute ni d'hésitation.

Au contraire, une expression de mécontentement général accueillit la proposition de Gobourg, et l'on décida, presque sans délibération, que, les circonstances étant changées, il devenait indispensable de faire paraitre un nouveau manifeste et de retirer le premier. Le même soir, le comte Metternich présenta un projet rédigé par lui et qui fut adopté avec acclamation, car il correspondait au but que l’on se proposait, sans trop compromettre Cobourg. Mack essaya encore de développer les motifs qui avaient guidé son général et qui pouvaient le justifier, et il ajouta : « Si les puissances désirent le rétablissement de l'ordre et de la monarchie en France, l'appui de Dumouriez serait incontestablement le meilleur moyen d’y parvenir; s’il ne s'agit que d'un partage de la France, il est certain qu’on peut se passer de Dumouriez; mais il faudra alors bien des campagnes et bien des siéges ! » Naturellement, ces observations ne produisirent pas le moindre eflet. Tout ce qui tenait au plan de Dumouriez fut écarté, et Cobourg dut se résigner à entendre insinuer par plus d’un mot piquant et amer que sa crédulité et ses négociations avaient seules empêché la ruine complète de l’armée française déjà vaincue. Une fois ceci vidé, on délibéra pendant plusieurs jours sur les moyens de réparer le mal et de continuer la guerre avec succès. Après s'être bien rendu compte du chiffre des contingents alliés, on se demanda s’il ne serait pas préférable de former une seule grande armée; mais on renonça à celte idée, vu la difficulté de décider auquel des deux

princes présents, du duc d’York ou du prince de Cobourg, reviendrait le commandement en chef. Lorsqu'on en arriva à discuter le plan de campagne et la manière dont les corps de troupes seraient répartis, on demanda au duc d’York s’il pourrait occuper le pays compris entre Ostende et Menin, et former par là l'aile droite de l’armée ; il s’y déclara prêt, en ajoutant d’une manière très-nette que ses instructions allaient précisément jusquelà. La restriction que semblaient impliquer ces paroles fut expliquée par lord Auckland: « Le duc, dit-il, n'avait de pleins pouvoirs pour opérer de concert avec l’armée impériale qu’aulant qu'il s'agirait de siéges, l'intention de sa cour étant de procurer à la Belgique une ligne de places fortes qui püt assurer la défense de ses frontières. Je ne vous cache pas, ajouta-t-il, que l'Angleterre songe aussi pour elle-même à des indemnités importantes. » À quoi le prince d'Orange répondit que si tout le monde demandait des indemnités, il espérait bien qu’il ne serait pas fait une exception pour la Hollande, et que, si un congrès avait lieu, les ambassadeurs de cet Etat y seraient admis (1).

On se communiqua encore quelques renseignements sur les sommes d'argent déposées en Angleterre par Dumouriez, Pétion et leurs amis, et qui avaient été confisquées par les autorités; on s’entendit au sujet d’une foule de détails militaires, puis la conférence se termina. Le 9, la déclaration rédigée par Metternich fut faite officiellement par Cobourg. Celui-ci y disait que l’endureissement opiniätre des Français le forçait à retirer son premier manifeste; puis il y annonçait le rétablissement de l’état de guerre pur et simple, c'est-à-dire la guerre de conquête contre la France, démentant complétement par là sa proclamation du 5. Le système prémédité depuis septembre se produisait enfin à la face de toute l'Europe : on déclarait ouvertement que la guerre n'avait plus pour objet le rétablissement du trône en France et la sécurité des États européens, mais la conquête de provinces françaises et l’agrandissement des puissances belligérantes. L’impression produite en France fut générale et profonde, et tout à l'avantage des possesseurs du pouvoir. Ceux-ci, en effet, qui avaient toujours pré-

(4) Rapport de Tauenzien au roi, DE SYBEL. 1, —416

tendu que telles étaient les intentions des alliés, demandaient maintenant d’un air triomphant s'ils n'avaient pas eu mille fois raison de déclarer traitres à la patrie le roi et les émigrés, les Feuillants et Dumouriez, tous ceux enfin qui s'étaient associés aux brigands étrangers. A partir de ce moment, la Convention fut considérée comme la seule représentation de la cause nationale, toute opposition contre elle devint une trahison envers le pays, et Dumouriez fut anéanti moralement aux yeux de sa nation. Au moment même où l'appui des amis de l’ordre en France eût été si utile aux alliés, ceux-ci venaient de mettre quiconque aimait son pays dans l'impossibilité de se liguer avec eux contre la tyrannie démocratique. En changeant le but politique de leur alliance, ils se privérent du soutien dont ils auraient eu le plus besoin pour continuer la lutte.

Tel était le résultat produit par la conduite d’une coalition dont les membres, outre qu'ils ne savaient faire aucun sacrifice, ne cherchaient qu'à rejeter les uns sur les autres les fatigues el les charges, el à s’envier mutuellement les avantages de la victoire, en face d’une Révolution qui prétendait disposer impérieusement de tous les biens, de toutes les forces et de tous les individus d’un grand peuple, et qui était prête à jeler sur le champ de bataille uns armée immense. Mais on pensait à Anvers que plus les Français étaient acharnés A s’entre-déchirer dans le tourbillon révolutionnaire, plus il serait facile de s'emparer de leurs provinces frontières, et l'on oublia complétement que, militairement parlant, le seul moyen de s'assurer la victoire était de profiter des avantages déjà obtenus pour marcher rapidement sur Paris avant que la Convention eût terminé ses armements. Ce fut en vain qu’Edmond Burke démontra avec toute la vigueur de son éloquence l’utulité qu’aurait cette conduite (1); au fond des cœurs élait la crainte secrète du rétablissement de Ja monarchie en France, car on comprenait qu’il serait impossible d’arracher provinces et forteresses ayx Bourbons.

Personne, du reste, ne reconnaissait mieux les vices de ce systeme que l’homme sur qui reposait tout le soin de le metre en pralique, c'est-à-dire que le prince de Cobourg. Il revint

(1) Sa correspondance de l'année 1793 est remplie de détails à ce sujet.

d’Anvers à son quartier général, plein de douleur et d’irritation, et tellement affermi dans sa conviction, qu’en dépit des tracasseries auxquelles il venait de se trouver en butte, il n’hesita pas à faire une tentative pour se mellre en rapport avec la Convention. Apres l'arrestation des commis saires français, leurs collègues de Lille lui avaient écrit pour lui demander la mise en liberté des captifs; ils aecablaient en même temps Dumouriez d’injures, et Cobourg, dans une réponse negative mais polie, avait cherché à justifier la conduite du général français. Le 12 avril, le lieutenant-colonel Chérin parut à ses avant-postes, porteur de plusieurs pièces importantes, entre autres d’une lettre confidentielle des commissaires français, lettre dans laquelle, tout en renouvelant leurs plaintes contre Dumouriez, ils s’exprimaient avec tant de modéralion que la Convention en fut plus tard très-irritée ; puis d’une seconde lettre officielle, qui contrastait singuliérement avec la douceur de la première, car elle était toute remplie de grandes phrases républicaines sur Annibal, les Romains, le triomphe de la liberté, et menaçait les despotes de quatre-vingt mille Parisiens en armes. Cobourg reçut le porteur de ce message en présence du colonel Mack ; il commença par exprimer ses regrets de voir la France rendre la paix impossible par de telles déclamations, puis il demanda pourquoi les Français ne consentaient pas à accepter la constitution de 1791 et à apaiser ainsi l’inimitié de l’Europe. « Ils auraient bien des motifs pour désirer un accommodement, ajouta Mack, car l'Angleterre n déjà consenti à ce que l’empereur d'Autriche &tendit considérablement ses frontières. » Quelques observations sur Dumouricz furent encore échangées, après quoi Mack fit un nouveau pas en avant. Comme le prince de Gobourg avait appris à Anvers que son gouvernement n'était nullement porté vers Ja paix, il lui fallait diriger l'attention des Français d'un autre côté. « Le prince regretie, dit Mack, de ne pouvoir parler en ce moment quë comme chef d'armée et non comme négociateur ; mais, dans le fond de son cœur, il désire la paix, et sile gouvernement français In désire de même, c'est au roi de Prusse qu’il faut maintenant s'adresser. » — « Le roi de Prusse, reprit Gobourg, est bien disposé ; il est très-abordable et d’un caractère fort loyal, » — « Il

a, ajouta Mack, une grande influence en ce moment. » Chérin, qui n'avait nul pouvoir pour traiter une pareille affaire, chercha à rompre l'entretien ; mais Mack répéta encore : « Songez-y bien, si vous avez une négociation à entreprendre, c'est à la Prusse qu’il faut vous adresser. » Lorsque Chérin prit congé, Mack insista de nouveau : « Ne pensez pas, dit-il, aux émigrés; l’empereur ne veut pas même les tolérer dans son armée ; décidezvous à nouer des négociations avec la Prusse et à renoncer à vos plans de conquête. » — « A Mayence surtout, ajouta Cobourg, et à tout ce qui dépend du territoire de l'empire. Alors il sera possible d’espérer un armistice, d’où un congrès et une négociation officielle pourront sortir (1). »

C’étaient les mêmes conditions qui avaient déjà été posées par la Prusse en octobre 1792, et dont celle-ci eùt maintenant salué l'acceptation avec une double joie. Chérin s’acquitta fidèlement de la mission qui venait de lui être donnée ; mais en commettant l'erreur, bien naturelle dans sa situation, de croire que le désir de la paix se trouvait surtout du côté de l'Autriche. La Convention bläma aussitôt par un décret les commissaires qui entretenaient une correspondance avec l'ennemi; toutefois, cet orgueil belliqueux n'était qu'une feinte destinée à faire de l'effet sur les masses populaires ; les possesseurs du pouvoir, fermement convaincus des dangers de leur situation, prirent en sérieuse considération les paroles du général autrichien (2).

Malheureusement pour l’Europe, la base du plan de Cobourg, la bonne intelligence de l’Autriche et de la Prusse, aussi nécessaire à la continuation de la guerre qu’à une négociation, était en ce moment complétement renversée. Le jour même où Cobourg conclut définitivement avec Dumouriez, le 27 mars, la malheureuse question polonaise amena à Vienne un revirement qui éloigna tout à fait la politique autrichienne des voies tracées par Cobourg et de l'alliance prussienne.

Le texte du traité de Saint-Pétersbourg avait été enfin communiqué à Vienne le 23 mars 1793 par les ambassadeurs de Prusse et de Russie, et avait provoqué parmi les hommes d’État autri-

(4) Rapport de Chérin (papicrs du Comité de Salut public). (2) Voyez aussi le rapport de l'adjudant de Dampierre (C. N. 49 avril),

chiens une véritable tempête, d’étonnement, de colère et de jalousie. « J’en informerai l'empereur, dit Cobenzel ; mais je ne puis exprimer mon opinion à cet égard, je ne sais ce que je dois penser, c’est une chose tellement grave, tellement différente de toutes les négociations antérieures, qu'il m'est impossible d’en bien saisir toute la portée. » Lorsque les ambassadeurs lui rappelèrent les explications données à Merle, à Mayence et à Vienne même, il déclara qu'il avait bien, en effet, été question alors pour la Prusse d’acquisitions en Pologne ; mais qu’il ne se rappelait pas en quoi elles devaient consister, car on n’avait rien décidé à cet égard ; que, d’ailleurs, tout ce dont il avait été question alors n'était que bagatelle en comparaison d'une si immense extension. Évidemment ce manque de mémoire n'était qu’un détour pour cacher la véritable cause de son mécontentement. Ce n’était pas le plus ou moins d’étendue des provinces polonaises que s’attribuaient la Russie et la Prusse qui excitait ainsi sa colère, car ce projet lui était connu depuis les négociations du mois de décembre; ce qui l'irritait, c'était l'avantage immédiat accordé à la Prusse, tandis que celui de l'Autriche restait encore incertain et douteux; c'était surtout que cet important traité eût été conclu à l'insu de l’Autriche, ce qui témoignait d’une victoire complète remportée à Saint-Petersbourg par l'influence prussienne sur celle de l’empereur; c'était enfin, comme preuve matérielle de cette défaite, le peu de valeur du lot attribué à l'Autriche, en comparaison de l’importante proie dont s’emparaient les autres puissances. Francois IT ne pardonna pas un semblable échec à ses hommes d’État, et, ne voulant pas punir immédiatement son ambassadeur à Saint-Pétersbourg, afin de ne pas rompre tout à fait avec la Czarine, quile protégeait, il fit remonter son mécontentement jusqu'aux ministres qui lui avaient donné des instructions et n'avaient pas su prévenir une telle iniquité. Cette fois, il ne fut pas difficile à Colloredo de renverser du même coup ses deux rivaux, Cobenzel et Spielmann. Fidèle à ses habitudes de dissimulation, Francois Il les reçut, le 27 mars, avec une bienveillance toute gracieuse et les congédia plus cordialement que jamais; mais lorsqu’ils rentrerent chez eux, en quittant le château royal, ils y trouvèrent leur destitution. On leur donna de fortes pensions et

des places secondaires, mais ils furent à jamais exclus des positions politiques. On nomma à leur place au ministère des affaires étrangères un homme recommandé par le comte Mercy, toujours fort influent, l'hormme précisément auquel la France dut son triomphe dans la guerre de la Révolution et l'Autriche sa position actuelle, le baron de Thugut (1).

Celui-ci était, de même que Spielmann, de basse extraction, fils d'un batelier du Danube comme Spielmann d’un cordonnier de Vienne. Après s'être fait remarquer des l'enfance pour sa rare intelligence, il avait été recommandé aux ministres par ses anciens maîtres, les Jésuites de Vienne, et il s'était rapidement élevé dans la carrière diplomatique. Doué de beaucoup de pénétration et de fermeté, de talent pour l'intrigue et de mépris pour le danger, il ne regardait jamais que le but, sans se laisser arr&ter ni par la crainte, ni par le plaisir, ni par sa conscience. On le vit à Constantinople ne pas s’ellrayer davantage d'une révolte populaire que d’une nuit de tempête sur le Bosphore. A Varsovie, il sut diriger sa barque tantôt avec adresse, tantôt avec énergie, mais toujours avec une sûreté de vueremarquable, au milieu des difficultés suscitées par une noblesse cupide, un roi faible, et l'orgueil démesuré de l'ambassadeur de Russie. Enfin, ıl avait vu l’ancienne cour de Versailles dans les derniers jours de sa splendeur, et le jugement qu’il portait sur la Révolution était qu'une poignée de vauriens n'auraient pu renverser le trône de France si les gentilshommes énervés de l’ancien régime n’eussent été trop faibles pour leur résister et les anéantir. Quant à lui, on le trouvait en toute occasion réservé, calme, gardant un sangfroid qui lui donnait sur tous un grand avantage, inaecessible en apparence à loute faiblesse, frugal, sobre en toutes choses, et d’une simplicité singulière. Son souper habituel se composait de quelques fruits et d'un verre d’eau. Ceux qui vivaient dans son

(t) Les rapports de l'ambassadeur prussien ne permettent pas de douter que le traité de Saint-Petersbourg n'ait été la cause de ce changement de ministère ; Haelten le confirme encore le 48 mai. Que Mercy ait provoqué la nomination de Thugut, cela ressort de la correspondance de lord Auckland, ami intime de Mercy (ill, 235). On doit rectifier d'après cola te récit de Hormayr sur l'intrigue de Colloredo et de madame de Poutet. Ce que Hormayr a dit de Thugut dans ses £ebensbilder aus dem Befreiungskriege est partout confirmé par ces dépêches, et un des observateurs les plus compétents, le prince de Ligne (Mémoires publiés par Lacroix, p. 130) porte le même jugement.

intimité n’auraient pu dire s’il respectait quelque chose en ce monde; il se servait du trône et de l'Église comme moyens polis tiques, mais sans avoir plus de foi en la religion qu’en la légitimité, et Catherine 11, qui le connaissait bien, s’écria lorsqu'elle apprit sa nomination : « Voilà un ministre jacobin qui s’entendra bien vite avec sés collègues de Paris » (1).

Ce qui est certain, c’est que Thugut né fut jamais arrêté dans sa politique par aucun scrüpule dé principe. Le fond de despotisme que la nature avait mêlé à ce caractère énergique fut encore développé par le cours de sa vie publique. Parmi les Turcs et les Polonais, aussi bien que dans la haute société de Paris, il avait appris à considérer la polilique comme un mélange d’intrigue, de force brutale et de jouissances vénales ; il regardait la nature humaine avec un mépris froid et absolu, et était pénétré de lis dee que les hommes avaient l’egoisme pour unique mobile, Aussi n’eut-il jamais d'autre bat que le pouvoir ; son moyen pour y arriver fut d’inspirer la crainte aux uns, et de développer la cupidité chez les autres; le succès, pour lui, légitimait tout. Cette manière de voir l'avait recommandé bien vite au jeutie empereur, qui la parlageait au fond du cœur, et l’on fondait au palais impérial les plus grandes espérances sur la direction virile et puissante qui devait remplacer celle du Gobenzel, mou et paresseux, et de Spielmann dont l'esprit était si borné et les vues ‚si étroites.

Mais on devait encore éprouver ici que la ruse, la hardiesse et l'intrigue ne peuvent acquérir de valeur politique que lorsqu’elles poursuivent un but élevé; on devait éprouver que la divinisation de l’&goisme n’eleve pas l’homme, même le plus capable, mais qu’au contraire elle l'énerve. Ghez Thugut, set égoisme avait depuis longtemps fait disparaître toute ardeur au travail; il avait faussé son jugement sur les personnes et les événements, et mis à la place des nobles sentiments l'indifférence et le mépris de l'humanité. Tout d’abord, ses collaborateurs furent enchantés de voir comment, grâce à son coup d'œil rapide, il terminait les affaires bien plus promptement que ses prédécesseurs ; ils admirèrent l’ardeur avec laquelle il s’y inté-

(1) Hogguer, 16 avril,

ressait, ainsi que les connaissances précises des événements et de leurs effets dont il faisait preuve (1); mais cette excitation se calma bientôt. Le ministre déploya toute son adresse et toute son activité pour s’assurer une influence exclusive sur l'empereur ; puis, une fois arrivé au but, il retomba dans son insouciance habituelle, laquelle le rendait lent et irrésolu. Il laissa les rapports s’accumuler, les demandes restèrent sans réponse, aucune affaire ne se termina plus. Il compléta le caractère de rapacité que François II avait commencé à donner à sa politique, sans savoir mieux que son maître choisir entre les différents objets de ses désirs. « Il paraît peu habile, disait Napoléon quatre ans plus tard, et pas du tout prévoyant; il est même sans systeme, flottant au milieu des intrigues de toute l’Europe (2).

L'activité du nouveau ministre se porta tout d'abord sur les questions qui avaient amené la chute de ses prédécesseurs, sur la question polonaise et sur celle des indemnités en général. 1 suffit qu'il soit arrivé au pouvoir dans ce moment de crise pour indiquer quelle attitude il prit en présence des événements. Spielmann était tombé pour avoir trop pensé à la Belgique et à la Bavière, et trop peu à la Pologne: Thugut devait donc s'inquiéter moins de la Belgique et plus de la Pologne. Le changement de ministère impliquait la défaite du parti belge à Vienne et la résolution prise par l'Autriche de chercher en Pologne sa première indemnité. Nous verrons plus tard comment la véritable politique de Thugut resta fidèle à ce système, et comment il le proclama ouvertement lorsque le temps lui en sembla venu; mais, lorsqu'il fut appelé au ministère, Thugut regardait comme indigne d’un habile homme d’État de dire nettement ce qu’il voulait. Il lui semblait beaucoup plus sage de dissimuler sa pensée, de frapper à toutes les portes, et de se conserver tous les chemins ouverts. Dans sa colère contre la Prusse, il commenga par s'adresser à l’Angleterre, la seule puissance qui restätl’amie de l'Autriche en Europe,

(4) Les dépêches de Haeften, pendant les mois d’avril et de mai, sont pleines de détails à cet égard.

(2) Correspondance inédite (iv, 4).

et il chercha un point d'appui de ce côté. Un des maîtres de la diplomatie autrichienne, le comte Mercy, reçut le 29 mars l'ordre de se rendre à Londres, afin d'y déclarer que l'Autriche partageait complétement les idées de l'Angleterre sur le caractère général de la guerre, et qu’elle ne prétendait pas se mêler de ce qui avait trait à la constitution française, mais seulement prévenir l'attaque des Français. Dans ce but, Mercy devait proposer une active coopération des deux puissances. Comme récompense, il devait demander, avant tout, l'adhésion de ’Angleterre à l'échange bavarois. L’Autriche, de son côté, s’engageait à faire tous ses efforts pour conquérir, comme le désirait l'Angleterre, une ligne de forteresses françaises dont une partie devaient être ajoutées au nouvel état belge, et comme la Bavière ne devait être pour elle qu’une compensation trèsinsuffisante, elle demandait à acquérir quelques places en Alsace. Thugut insista expressément, dans les instructions qu'il donna à Mercy, sur ce qu’il était urgent que l’Angleterre approuvât et appuyät l'échange bavarois, attendu que, sans cela, l’Autriche serait forcée de s'emparer d’une province polonaise, ce qui pourrait amener des complications infinies.

Cinq jours après la rédaction de cette pièce, le A avril, eut lieu la première délibération au sujet du traité de Saint-Pétersbourg, entre le ministre et les ambassadeurs de Prusse et de Russie. Ainsi que nous le savons déjà, les deux puissances, par ce traité, promettaient de prêter secours à l’empereur pour léchange bavarois, s’il consentait à leurs acquisitions en Pologne. Quand on compare cette clause avec les instructions de Mercy, la ligne à suivre pour arriver à une entente générale semble indiquée aussi clairement que possible. L’Autriche n'avait qu'à se déclarer prête à souscrire au traité de Saint-Pétersbourg, à la condition qu’on ajouterait à l'échange bavarois quelques places fortes de la frontière française. Si les deux cours acceptaient cette condition, le but était atteint et la grande alliance solidernent conclue ; si elles refusaient, l'Autriche aurait au moins fait preuve de bonne volonté, et se füt libérée de toute responsabilité quant aux conséquences de la rupture. Mais, comme nous l'avons dit, une telle manière d’agir paraissait au ministre impérial beaucoup trop simple et trop droite pour être habile. Peut-

être pensait-il que l’échange bavarois resterait incertain tant que les couts de Londres et de Munich s'y montreraient hostiles, et qu’il devait, par conséquent, faire de toutes parts la réserve de ses prétentions, et refuser de faire la moindre concession. Il déclara done aux ambassadeurs de Russie et de Prusse le contraire pré cisément de ce qui faisait l’objet de la mission de Mercy ; il leur dit que, après la conduite déloyale des puissances, l'honneur de l’empereur exigeait impérieusement qu’il renongät au plan d'échange et qu’il demandât comme compensation une indemnité en France et une province polonaise, c'est-à-dire qu’il rejetät à tous égards le traité de Saint-Pétersbourg. Sans même s’en tenir aux paroles, il se disposa sur-le-champ à susciter des obstacles au partäge de la Pologne, Le chargé d’affaires autrichien à Varsovie, du Caché, reçut l’ordre de ne pas suivre le roi Stanislas à Grodno et de ne prêter ateun appui aux démarches collectives de la Prusse et de la Russie. Du Caché ne s4 contenta pas de garder une attitude passive, il déclara ouverte ment aux patriotes polonais que l’empereur François II leur accordait toute sa sympathie et ne se trouvait que rmomentané: ment empêché de leur prêter un secours actif, Celte déclaration amena une scene violente entre le général Igelstraem et le chargé d'affaires, scène dans laquelle du Caché finit par céder en apparence, ce qui ne l'empècha pas de conserver son attitade hostile vis-à-vis des puissances co-partageantes.

Au milieu de cette tension générale, on reçut à Vienne la nouvelle des derniers événements de la guerre de Belgique, de la défection de Dumouriez, du désordre de l'armée française. Thugut approuva sincèrement les décisions prises à la conference d'Anvers, et rejeta tout à fait le système de désintéressement du prince de Cobourg. Il ressentait une joie extrême de l'état de faiblesse des Français, lequel paraissait assurer la conquête des places frontières. Il manda done près de lui l'ambassadeur anglais, sir Morton Eden, et s’étendit en explications sur la situation de l'Europe et sur le désir qu'éprouvait l'empereur de conclure une alliance formelle avec l'Angleterte. Sir Morton accueillit avec le plus grand empressement cette proposition amicale ; cependant il ne laissa aucun doute au ministre sur les intentions de l'Angleterre, qui étaient d'accorder à l'Autriche un

riche dédommagement aux dépens de la France, c’est-à-dire la première ligne des forteresses frontières, la Lorraine ét l'Alsace, mais de ne consentir sous aucun prétexte à l'échange bavarois. Thugut se montra très-coulant à ce sujet. « Si l’Angleterre, dit-il, conclut une solide alliance avec l'Autriche, l’empereur consentira à renoncer pour le moment à son vœu le plus cher, l'échange bavarois, bien qu’il ne puisse pourtant s’engager à n'y jamais revenir. » N joignit & cela de longues dissertations sur l'agrandissement de la Russie en Pologne. II faisait en ce moment même sonder l'opinion 4 Londres pour savoir si l'Angleterre voudrait s'opposer au partage de ce pays et quels moyens elle emploierait pour cela. On voit qu'il cherchait, par cette renonciation provisoire à la Bavière, à s'assurer l'appui de l'Angleterre contre les puissances du Nord, tout en réservant ses prélentions pour l'avenir (1).

Si l’on considère l'ensemble de ces déclarations, on reconnait que tout se réunissait pour amener la rupture de la grande allance conclue contre la Révolution. La Prusse avait toujours fait d'une acquisition en Pologne la condition de son intervention armée. Plus elle avait compté, depuis les négociations de Vienne, sur Fadhésion de l'Autriche, plus elle se trouvait dégagée par la conduite de Thugut de toute obligation en cas de guerre offensive contre la France. H est de toute évidence que, par suite des forces respectives des grandes puissances, l'aide de la Prusse était indispensable à l'Autriche et ne pouvait nullement être remplacée par l'amitié de l'Angleterre. I ne pouvait donc y avoir de plus funeste contru-sens que d’anéantir d’une part le traité avec la Prusse, et d’adopter de l'autre le plan de conquête proposé par l'Angleterre. L’Autriche n'avait le choix qu’entre deux partis : si elle voulait sauver la Pologne ou prendre part aux conquêtes qu'on y ferait, il fallait qu'elle cherchät à conclure la paix avec la France ; ou bien, si elle persistait à vouloir

(1) Voyez à ce sujet la correspondance échangée pendant le mois d'avril entre les ministres anglais et lord Auckland (Cotrespondence of lord Auckland, II, p. 1 à 50). On y vont successivement toutes les vélléités de la politique autrichienne; on y voit aussi que l'Angleterre s'oppose constamment à l'échange bavarois, promet l'acquisition des places fortes de la frontière de France, et se plaint de l'obscurité dont l'Autriche enveloppe ses projets.

acquérir des provinces françaises, il fallait qu’elle reconnüt le partage. Mais, rompre l'alliance prussienne, se créer des difficultés au sujet de la Pologne avec Frédéric-Guilaume et Catherine Il, repousser en même temps toute démarche de nature à amener la paix avec la France, ne pas renoncer r&solüment et loyalement au plan bavarois comme le demandait l'Angleterre, l'unique alliée qui lui restât, on conviendra que c'était jeter la politique autrichienne dans la situation la plus compliquée et la plus équivoque qui se pût imaginer.

Voyons maintenant dans quelles circonstances cette nouvelle tournure prise par les événements fut connue au quartier général prussien, et l'effet qu’elle y produisit.

Deux jours avant le changement de ministère autrichien, le roi de Prusse, conformément à ce qui avait été conclu avec Cobourg, avait ouvert ses opérations contre Custine. Une division prussienne avait quitté Coblentz pour remonter le Rhin, et une division autrichienne, venant de Trèves, avait traversé le Hondsruck en se dirigeant vers Baumholder; après quoi, le gros de l’armée prussienne passa le Rhin à Bacharach, le 25 et le 26 mars, se tourna de là vers la Nahe, et força Custine à se retirer promptement vers le sud. Ces mouvements ne donnèrent lieu à aucune action importante, car Brunswick n'avançait qu'avec sa circonspeclion accoutumée ; mais un combat livré à Waldalgesheim par le prince de Hohenlohe suffit pour prouver la supériorité des troupes allemandes et pour enlever à Custine toute pensée de résislance sérieuse. Custine commandait alors toutes les troupes du Palatinat et de l'Alsace ; de plus, ıl devait appuyer l’armée de la Moselle, placée sous les ordres du général Ligneville. Celui-ci, aprés la marche des Autrichiens à travers le Hundsruck, avait retiré ses avant-postes du côté du sud, et Custine, pour justifier sa retraite, ne manqua pas de faire valoir plus tard ce mouvement, par lequel Ligneville avait découvert son flanc gauche. Mais cette retraite fut due bien plutôt à la mauvaise qualité de ses troupes, composées de soldats mal nourris, de volontaires turbulents, de gardes nationaux peu exercés au métier des armes, qui ne manquaien pas de courage mais d’ordre et de discipline, et qui, en face des énergiques attaques de la cavalerie de leurs adversaires, se dispersèrent presque sans coup ferir. Les co-

lonnes de ces adversaires se répandirent donc sur les champs fertiles du Palatinat, acclamées partout par les habitants, qui accueillaient les soldats allemands comme des libérateurs. La retraite des Français se fit avec tant de précipitation, qu’une division de huit mille hommes qui se rendait de Mayence au quartier général de Custine, rencontra sur sa route, d’une manière aussi imprévue pour elle que pour les Prussiens, au Jieu de son général, le roi de Prusse et le prince de Hohenlohe ; attaquée par ce dernier avec quelques bataillons rassemblés à la hâte, elle fut immédiatement rejetée sur Mayence.

Lorsque enfin Wurmser, retardé par les difficultés survenues au sujet de la Bavière et par sa méfiance contre la Prusse, arriva à son tour et passa le Rhin non loin de Spire, avec quatorze mille hommes, Custine se hâta d’évacuer complétement le Palatinat ; il s'établit avec environ quarante mille hommes derrière la Lauter et les lignes de Wissembourg, c’est-à-dire derrière cette chaine de retranchements qui ferme la frontière du Nord de l'Alsace depuis les Vosges jusqu’au Rhin. Le désordre et l’indiscipline étaient à leur comble parmi ses troupes. Pendant la marche vers Wissembourg, un régiment formula un vote de méfiance contre son colonel, et comme Custine blâmait sévèrement un capitaine ambitieux, instigateur de cette faute, celui-ci lui répondit hardiment que le colonel était un aristocrate, mais que lui, capitaine, avait l’âme d’un Brutus (1). Un autre officier alla droit à Custine, lui déclara qu’il était un traître et lui présenta un pistolet en lui disant: « Pour toi ou pour moi! » puis, Custine l’ayant sommé de tirer, il se déchargea le pistolet dans la bouche (2).

Quant aux Prussiens, la première chose qu’ils avaient à faire était le siége de Mayence, qui se trouvait complétement bloquée. L'arrivée des huit mille Français qui avaient été rejetés dans cette ville en avait porté la garnison au chiffre énorme de vingtdeux mille hommes ; il fallait donc que le corps destiné Al’attaque,

(1) Moniteur, 49 avril.

(2) Correspondance de l’armée du Rhin, Cet incident joue aussi un rôle dans le procès de Custine.

vu l'étendue de la place et de ses ouvrages extérieurs, fût non pas de vingt mille hommes comme on le pensait, mais de trentetrois mille. En conséquence, le roi de Prusse demanda instamment au prince de Cobourg les quinze mille Autrichiens qu'il avait promis de faire venir de Belgique ; mais il apprit alors que Cobourg n'avait plus que trente mille hommes et ne pouvait, par conséquent, se passer d’un seul de ses soldats. Le roi réclama ensuile une indemnil& prise sur la caisse de l'Empire pour le landgrave de Hesse-Gassel, qui avait fourni de nouveau six mille hommes ; sur quoi Cobourg répondit qu'on manquait absolument d’argent. Les vides des rangs des assiégeants furent cependant peu à peu remplis par divers contingents ; il arriva quelques troupes de Darmstadt, quelques bataillons impériaux, et enfin, à force de représentations sévères, des troupes bavaroises, bien que l'électeur ne se decidät qu'à grand’peine à affronter le danger de rompre ses relations avec la France. « 1} verra, disait Lucchesini avec une courtoisie railleuse, que, d’après notre constitution gothique, un prince de l'Empire peut être forcé à fournir des troupes pour la guerre, tout en conservant la neutralilé de son pays. » Tout cela refroidissait naturellement quelque peu le zèle belliqueux avec lequel on avait entrepris la délivrance du territoire allemand ; mais les chefs furent confondus lorsqu'ils apprirent ce qui s'était passé aux conférences d'Anvers el qu'ils eurent connaissance du plan de l'Angleterre, en vertu duquel l'Empereur ne devait plus échanger la Belgique contre la Bavière, mais la conserver et l’augmenter, Jusque-là, tout avait indiqué que l'empereur avait toujours Vardent désir d'acquérir Ja Bavière. L’héritier de ce pays, le duc Maximilien de Deux-Ponts, venait d’arriver au camp el remuait ciel et terre afin d'empêcher l'échange. Lord Elgin luimême, qui résidait au quartier général en qualité de chargé de pouvoirs de l'Angleterre, remarqua, dans une audience particulière, l'anxiélé avec laquelle ce prince le pria de conjurer le roi d'Angleterre de s'opposer, comme électeur de Hanovre, à ce que les Wittelsbach fussent transférés à Bruxelles (1). Sa crainte d'un acte de violence immédiale, qu’il manifestait claire-

(1) Lord Elgin à Grenville, 49 avril.

ment, jointe aux nouvelles reçues d'Anvers, fit redouter de nouveau de voir la Bavière envabie à limproviste par les troupes de la réserve autrichienne, dont le séjour dans leurs foyers, incompréhensible en présence de la faiblesse de Cobourg, se trouvait pleinement justifié par celte supposition. Le prince de Nassau-Siegen, qui jouissait alors comme agent de la Russie de toute la confiance du roi, et qui, avec une légèreté inconsidérée, dévoilait parlout les pensées secrètes des gouvernements, disait ouvertement que l’occupalion de la Bavière par les Autrichiens ne pouvait être tolérée.

Sur ces entrefaites, le roi de Prusse reçut de Vienne la nouvelle de l'opposition de Thugut au traité de Saint-Petersbourg; puis, bientôt après, le rapport de Buchholz sur l'attitude hostile que le chargé d’affaires autrichien à Varsovie prenait vis-à-vis de la Prusse. L’impression qu'en éprouva le roi fut aussi profonde et aussi pénible que possible. Il écrivit à Tauenzien que S. M. Impériale était sans doute irritée des avantages que son ancienne alliée venait de remporter, et le ministère demanda à Vienne à quel traité Thugut adressait le reproche de déloyauté. Si ’Autriche restait hostile à la Prusse dans la question polonaise, la Prusse se trouvait délivrée par là de tout engagement en dehors du traité de février et de la défense de l'Empire ; en d'autres termes, elle ne se croyait plus tenue à fournir qu’un corps d'armée de vingt mille hommes. On résolut donc, en premier lieu, de continuer le siége de Mayence, l’une des places fortes les plus importantes de l’Empire, mais de faire dépendre toute attaque ultérieure de la conduite de l’empereur. Au fond, la guerre de la coalition était déjà terminée, au bout de quatre semaines. L'opposition de l’Autriche n’eut d'autre résultat pour la Pologne que de hâter les démarches des deux puissances. Le roi, qui mettait maintenant tout son espoir dans la Russie, donna à Mæœllendorf l'ordre de ne rien faire dans la question des frontieres sans l’assentiment de Catherine; quant à la Russie, elle voulait, avant tout, terminer ses propres affaires en Pologne ; Sievers fut donc sommé de déployer un redoublement de zèle, et Razumowski dut presser à Vienne l'adhésion de l’empereur au traité de Saint-Pétersbourg, en dépit de toutes les difficultés qui surgissaient.

En ce moment même où la discorde des cours allemandes brisait les liens de la grande alliance, la Révolution française, rompant les dernières digues qui l'avaient contenue jusqu'alors, créait cette terrible dictature qui, par une réunion sans exemple de toutes les forces nationales, était destinée à dominer l’Europe divisée.