CHAPITRE V

La victoire remportée le 17 janvier 1793 par les Jacobins ne décida pas seulement du sort de Louis XVI, elle amena encore la guerre entre la France et les puissances maritimes. Ce n’était pas que le roi d'Angleterre désirât entreprendre, comme vengeur de Louis XVI, une croisade en faveur de l’inviolabilité des couronnes; cette pensée n’existait alors que dans une seule tête couronnée, dans celle du roi de Prusse, qui n'était nullement un homme d'action ; mais l'Angleterre voyait des intérêts pratiques d'une haute importance pour elle compromis par les exigences des Jacobins; en conséquence, la chute du

parti modéré à la Convention fut le signal de la guerre générale.

Depuis le commencement de décembre, le gouvernement français avait ramené à des proportions plus restreintes ses plans, illimités jusqu'alors. Il avait renoncé forcément à bouleverser l'empire d'Allemagne et à républicaniser les Iles-Britanniques; mais il n’en était que plus fermement résolu à soumettre à la domination française les pays conquis au nom de la liberté.

Ce fut d'après ces principes qu’agirent immédiatement en Belgique Danton et trois autres députés, qui y avaient été envoyés le 30 novembre 1792, en qualité de commissaires de la Convention, afin de faire une enquête sur l’Elat des provinces et sur les plaintes portées par Dumouriez contre Pache et le comité des achats. Leurs rapports signalèrent cependant, dans l'administration de l'armée, des abus dont les plus criants furent réprimés par la Convention (1). D'autres furent énergiquement combattus par Dumouriez, qui réussit, par exemple, à la cessation des hostilités, à échanger ses assignats contre de l'argent, à la banque d'Amsterdam (2) à un taux avantageux, à contracter envers le clergé belge plusieurs emprunts s'élevant ensemble à la somme de 60 millions, et à assurer ainsi la subsistance de l’armée sans faire peser aucune charge sur la population. Mais sa situation politique s’empira en proportion de ces succès, et la position de la Belgique vis-à-vis des commissaires de la Convention s’en ressentit sensiblement. Danton continuait à entretenir des relations d'intimité avec le général, lui promettant qu’il serait bientôt délivré de Pache, et que les choses s’amélioreraient peu à peu à Paris; mais, pour ce qui concernait la Belgique, il restait fermement résolu à l’exploiter, à la bouleverser et à l’incorporer à la France. « Il n’y a pas moyen de faire autrement, disait-il, le besoin d'argent est trop pressant, l'ambition des sans-culottes parisiens est trop ardente; si l’on veut insensiblement ramener ceux-ci à l’ordre, il ne faut pas les heurter de front sur la question extérieure.» Je ne rechercherai pas ce que lui et ses collègues durent mettre d'argent belge dans leur poche, car il n'existe pas plus de preuves du vol que de motifs pour

(1) Décret du 15 décembre, (2) Mem., III, 379,

croire à leur désintéressement ; mais, ce qu’il ya de certain, c'est que leur conduite les rendit odieux au pays conquis. Comme ils connaissaient l’aversion des Belges pour l’incorporation, et que, d’après Dumouriez, il pouvait être dangereux d'employer la violence, ils s’appliquerent systématiquement à introduire le trouble et le désordre dans l’état de choses existant, ne laissérent aucune autorité debout, désorganisèrent toutes les administrations, qui venaient précisément d'être reconstituées, et y appelèrent de sincères sans-culottes, comme étant seuls dignes de posséder le pouvoir. A Liege, Danton reprocha amerement à l'assemblée du peuple de n'avoir pas encore fait exécuter un seul traître ; à Bruxelles, ses agents ameutèrent le peuple contre le Conseil de la Ville; partout le mot d'ordre patriotique était la réunion à la France. De toutes parts, cependant, la population résistait à ces projets avec une fermeté remarquable. Ce ne fut pas le parti impérial, peu considérable d’ailleurs, qui se distingua le plus en cette circonstance; la noblesse et le clergé étaient trop effrayés pour oser se mettre en avant; quant aux paysans et aux prolétaires des villes, tous bons catholiques et menés par leurs prêtres, ils se tenaient sur la réserve et se contentaient de murmurer tout bas ; mais le sentiment de la bourgeoisie sé manifesta énergiquement. De braves artisans, des maîtres ouvriers très-respectables, des marchands pleins de patriotisme, qui tout d’abord, par haine contre l'Autriche, s'étaient précipités en foule vers les nouveaux clubs jacobins, y élevérent alors hautement la voix; et quand on voulut étouffer leur résistance, ils abandonn£rent les clubs en masse et menac£rent de réduire à néant ces instruments indispensables aux Français. Il ne resta alors aux commissaires, pour conserver au moins l'apparence d’agir selon la volonté populaire, d’autre ressource que de remplir les bancs vides des clubs au moyen du rebut des bataillons français et des volontaires les plus indisciplinés, qui, s’erigeant en peuplé souverain, demandèrent à l’envi, au nom de la nation, la réunion des villes belges à la France. On en était là lorsque parut le décret du 15 décembre, qui conférait aux commissaires les pouvoirs les plus despotiques. Dumouriez frémit de colère, mais sa fureur était impuissante. Il résolut d’aller lui-même à Paris pour demander la révocation du décret; en attendant, il conseilla de

nouveau aux Belges de concentrer tous leurs éléments épars de résistance ; puis, comme le décret ne parlait que des pays qui ne s’étaient pas encore donné de constitution définitive, il les engagea à élire sur-le-champ une représentation nationale, une Convention belge, qui, tout en reliant entre elles les forces séparées des villes et des provinces, püt soustraire le pays à l'action du décret par la promulgation d’une constitution républicaine. On n’eüt pas réussi par là à mettre obstacle à la volonté du gouvernement français; mais on n’en fit pas même la tentative, car la plupart des Belges, dans leur attachement pour leurs anciens droits nationaux, repoussaient toute idée de Convention.

A Bruxelles, les sections se réunirent cependant dans Je but qui leur était proposé; mais, sur vingt et une, dix-sept élirent les partisans les plus déclarés de l’ancien régime, qui furent emprisonnés sans façons par les Jacobins, les sans-culottes, ou plutôt les sans-chemises, comme les appelait un de leurs chefs dans cette ville. On en resta donc là, et, depuis lors, il ne fut plus question de Convention nationale en Belgique. Dumouriez avait perdu toute faveur auprès des gens qui étaient alors au pouvoir à Paris; on ne faisait plus attention à ses menaces de démission ; il n’était pas en position de tenter un coup décisif contre Pache, et après un entretien qu’il eut avec Cambon au sujet du décret du 15 décembre, il se vit sèchement &conduit par lirascible et presomptueux député. L’incorporation de la Belgique était et resta résolue.

C’était porter le coup le plus sensible aux bonnes relations qui avaient existé avec l'Angleterre. Les choses se passaient généralement au xvirr° siècle comme de nos jours: l'agrandissement d’une puissance ne trouvait jamais les autres puissances indifférentes. Les tentatives de ce genre étaient beaucoup plus fréquentes, attendu que la morale publique était moins délicate qu’elle ne l'est devenue à la rude école de ia Révolution. Quelques-unes de ces tentatives réussirent, parce que certains États avaient encore à acquérir par la lutte la position à laquelle ils étaient appelés par la nature des choses dans le système européen, mais aucune n'eut lieu sans combat et sans secousse. Si le premier partage de la Pologne ne provoqua pas de résistance de la part des puissances occidentales, le véritable motif en fut l’impossibi-

lité où l’on se trouvait alors de repousser les Russes, et, dans cette situation, la participation des puissances allemandes à cette œuvre élait encore un avantage pour tous. Par quels flots de sang, au contraire, Frédéric le Grand n’avait-il pas payé la possession de la Silésie, et avec quelle résolution toute l’Europe ne s’etait-elle pas opposée à l’avidité inquiète de Joseph 11? Il était donc hors de doute que l'Angleterre se lèverait et tirerait l'épée des que la France prendrait ouvertement possession de la Belgique. Les menaces de révolution qui s'étaient produites à Londres et à Amsterdam avaient amené Pitt à prendre ses premières mesures défensives ; le décret du 15 décembre força l'Angleterre à défendre le statu quo européen, dût-elle, pour cela, entreprendre une guerre offensive.

Tout ce qui peut rendre une violation du droit des gens sensible à une grande nation se trouvait ici réuni. En 1788, l’Angleterre avait garanti aux Hollandais la navigation exclusive del’Escaut, et à la maison d'Orange sa situation politique en Hollande, de même en 1790 elle avait garanti à l'empereur la possession de la Belgique. Poussée par l'intérêt de sa propre conservalion, elle avait combattu pendant des siècles pour empêcher que les Français ne s’établissent à Anvers et à Ostende. La prudence et la foi des traités, le passé et l’avenir, exigeaient donc impérieusement qu’elle laissât attaquer l'équilibre européen en Belgique moins que partout ailleurs. Elle pouvait tolérer une expédition guerrière de la France contre Bruxelles; en présence de l’érection d’une république belge, elle pouvait attendre la suite des événements; mais l'incorporation de la Belgique à la France devait appeler aux armes le gouvernement anglais. Cette éventualité était, à plusieurs points de vue, plus inquiétante pour l'Angleterre que l'occupation des pays du Danube par la Russie ne l'eût été pour la monarchie autrichienne.

Les ministres français ne se faisaient là-dessus aucune illusion. Pitt avait déclaré à plusieurs de leurs envoyés qu’il désirait vivement la paix; que, mettant de côté les formalités diplomatiques, et quoique l'Angleterre n’eüt pas reconnu officiellement la République française, il était prêt à traiter avec le chargé d'affaires Chauvelin, et même avec tout agent secret muni des pouvoirs du gouvernement français ; mais il avait ajouté que ce

qu'il ne souffrirait pas, c'était une politique de conquête de la part de la France et une atlaque contre les allés de l’Angleterre (1). Cette déclaration fit quelque effet à Paris; car, bien qu'on y parlät viclorieusement de la chute du despote anglais, les ministres comprenaient mieux tous les dangers d’une guerre avec l'Angleterre à mesure qu'ils en prévovaient la possibilité (2). Il ne manquait pas de voix qui conseillassent la paix et agissent en conséquence. Le premier chef de bureau de Lebrun, Maret, avait tenté un rapprochement avec Pitt; parmi les agents secrets que la France avait à Londres, Noël et Benoit eux-mêmes avaient des paroles de conciliation (3), et de Maulde, ambassadeur à la Haye, s’attira, par ses sentiments pacifiques, un rappel fortrude(#4). Les intrigues, les dépêches de Chauvelin, animées d’un esprit tout opposé, produisirent donc le plus inauvais effet.

Ce marquis de Chauvelin, après avoir appartenu à la coterie de Talleyrand, avait été envoyé à Londres au mois de février 1792, pour y contracler une alliance ct provoquer, si cela était possible, un changement de ministère. Il s'était montré à Londres plein de vanité et de présomption, y avait joui pleinement de la vie fastueuse d’un ambassadeur, et avait abandonné les affaires à Tal'eyrand, qui lui était bien supérieur en habileté diplomatique. Mais le 10 août lui avait enlevé ce précieux auxiliaire, non que Talleyrand n’eüt passé volontiers du côté de la République, mais parce que la République le rejeta impitoyablement; toute la splendeur officielle s’évanouit du même coup, car l’Angleterre ne reconnut pas le nouveau gouvernement, ni,-par conséquent, son ambassadeur. Chauvelin ne négligea rien pour se mettre bien avec les chefs de ce pouvoir nouveau; il crut même, en sa qualité d’ancien aristocrate, devoir déployer un patriotisme doublement aveugle et ardent, et résolut, avant tout, d’arracher à lord Grenville la reconnaissance de la République française et la sienne propre. Il fondait encore quelques espérances sur les démocrates de Londres, était convaincu que Pitt ne se hasar-

(4) Lord Grenville à la Chambre des Lords, 427 février 1793. Rapport de Brissot à la Convention, 12 janvier. Déclaration de Pitt à Maret. Authentic correspondence de Miles, 94. j

(2) Morris.

(3) Miles à Lebrun, Auth. Correspond., ete,

(4) Rapport de celui-ci dans le Publiciste, 2 ventôse VIII,

DE SYBEL, u. 7

derait pas à faire la guerre, et exhortait sans cesse le gouvernement français à montrer de l'énergie, ce qui était, selon lui, le plus sûr moyen de conserver la paix.

Comme on peut le penser, ces assurances sonnaient fort agréablement aux oreilles des ministres français. Lebrun défendit à tous les autres agents d'entrer en négociation avec Pitt, et déclara à celui-ci que les communications faites par l'Angleterre à la République ne devaient avoir lieu que par l'intermédiaire de Chauvelin. Toutes les idées pacifiques exprimées par Pitt furent considérées à Paris comme des indices de faiblesse et de crainte; on résolut, en conséquence, de redoubler de fermeté, d’intirnider les ministres anglais par des menaces toujours plus violentes et de les détourner ainsi de toute idée d'intervention dans la politique ‘continentale. Chauvelin remit au cabinet de Londres, le 27 décembre 1792, une note dans laquelle, aprèsavoir pesé tous les griefs de l'Angleterre contre la France, tels que le décret du 19 novembre, la libre navigation de l'Escaut, les menaces faites à la Hollande, il déclarait que ce dernier État n’avait rien à craindre; mais que, quant aux autres points, c’elaient des faits accomplis, et qu’il fallait maintenant que l'Angleterre mit fin à des hésitations indignes d’elle et déclarât si elle voulait faire la guerre pour des motifs aussi insigmifiants. Pour donner plus de force à l'impression que cette note était destinée à produire, le ministre de la marine fit paraître le 30 une circulaire adressée à tous les Jacobins des puissances maritimes, dans laquelle il annonçait que, si le roi George voulait la guerre, on ferait une descente dans son royaume, on y jetterait cinquante mille bonnets de la liberté, et l'on établirait sur les débris de son trône le pouvoir des républicains anglais. Le lendemain, la Convention décida la formation d’un comité de défense générale et fit ouvertement allusion à la guerre anglaise, « que nous ne craignons pas, dit le rapporteur, car nos barques de pêcheurs sont prêtes à conduire de l’autre côté de la Manche cent mille hommes qui termineront la lutte sur les ruines de la Tour de Londres ». Lebrun donna à cette époque à Genet, envoyé comme ambassadeur dans l'Amérique du Nord, des instructions rédigées dans le même esprit. Ces instructions contenaient l'ordre de négocier une alliance de laquelle seraient exclues, comme châtiment, les

puissances qui aspiraient à exercer un monopole de commerce. « La France, était-il ajouté, avait surtout un intérêt particulier à se protéger contre l'Angleterre et contre l'Espagne. »

Telle était donc la situation à Paris : bien qu’ils ne désirassent pas précisément la guerre avec la Grande-Bretagne, les ministres français voulaient garder la Belgique et l'Escaut, et essayaient d’intimider l’Angleterre à force d’audace. Malheureusement cet espoir s’accordait peu avec l’état réel des affaires. Pitt était bien éloigné de vouloir la guerre et ne songeait nullement à entreprendre une expédition vengeresse contre les meurtriers de septembre; il restait, au contraire, encore plus fidèle à son programme de paix que ne le supposait Lebrun; mais sa condescendance avait des bornes, et cet homme ferme, austère et conséquent avec lui-même, était complétement inaccessible à lintimidation. Les menaces de Chauvelin, qui lui montraient la possibilité d’une guerre prochaine, n’eurent d’autre effet que de l’engager à augmenter, pour cette éventualité, les moyens de défense de son pays, et à demander à l'Espagne si elle se déciderait à faire, en cas de guerre, cause commune avec l'Angleterre. Mais le libéral Aranda avait été, depuis le 15 novembre, remplacé à Madrid au gouvernail des affaires par le favori de la reine, l’ancien garde du corps Godoï, récemment nommé duc d’Alcudia. Celui-ci, moitié par crainte des armes françaises, moitié dans l'espoir de pouvoir arriver à sauver Louis XVI, avait offert le 15 décembre au gouvernement français de rester neutre et de désarmer; il rejeta donc la proposition d’une alliance avec l’Angleterre.

Une ouverture faite à cette époque par l’ambassadeur d’Autriche à Londres, au sujet du partage de la Pologne et de l’échange bavarois, contribua plus encore que cet échec à augmenter les désirs de paix de l'Angleterre. Ces deux projets, surtout celui du partage de la Pologne, semblaient à Pitt funestes à l’Europe et aux intérêts de son pays. Mais pour que l'Angleterre püts’y opposer avec succès, il fallait que ses forces fussent libres et non engagées dans une grande gucrre. Pitt se hâta donc de faire de tous côtés les démarches les plus pressantes en faveur de la paix européenne. il fit entrevoir à l’Autriche la perspective de l’appui de l'Angleterre pour l'échange bavarois, si elle voulait, par son

intermédiaire, traiter avec la France. Il déclara à Berlin et à Saint- Pétersbourg qu'il ne fallait pas songer à opérer une contre-révolution en France, que, dans son opinion, tout motif de guerre disparaissait si la France renongait à ses conquêtes et respectait les droits des autres États (1). Il n’était question ici ni de la constitution française, ni même du sort personnel de Louis XVI; Pitt ne demandait rien que la mise en pratique de ce principe si solennellement proclamé par la Constituante, que la France ne songeait pas à des conquêtes. Il ne restait plus après cela qu’une chose à faire, celle à laquelle la France tenait par-dessus tout, la reconnaissance officielle de la République par les puissances ; mais Pitt avait de bonnes raisons pour ne pas appuver en ce moment sur ce point auprès des cours de Vienne et de Saint- Petersbourg. Cette reconnaissance, d’ailleurs, se trouvait tout naturellement sous-entendue par le traité de paix qu’il proposait. Quant à ce qui concernait l'Angleterre, le ministre annonça que, en supposant toujours que la France renonçât à ses conquêtes, il n'aurait aucune répugnance à reconnaître la République (2). La réponse que lord Grenville adressa à la note du 27 décembre était parfaitement conforme à ces principes. Il y était répété que Chauvelin, n'ayant pas encore élé accrédité par le nouveau gouvernement français, ne pouvait être considéré que comme un simple particulier ; que, néanmoins, l'Angleterre saisissait volontiers l’occasion d’exprimer par son entremise ses vœux en faveur de la paix, et son intention de ne pas prendre les armes tant que la sécurité et l'indépendance des autres Etats ne seraient pas menacées par la France. Toute la politique anglaise était nettement et clairement définie par ces simples phrases.

Mais, ou les ministres français ne renonçèrent pas encore à leur espoir de tirer parti de la faiblesse de l'Angleterre, ou ils surmonterent la crainte que leur avait inspirée jusque-là l’idée d'une guerre avec cette nation, toujours est-il qu’ils continuërent à marcher dans la voie qu'ils s'étaient récemment tracée, Ge fut en vain que de Maulde, qui venait d’arriver à Paris, confirma, d’après les communications qui lui avaient été faites par

(1) Grenville à lord Withworth, à Saint-Pétersbourg, Goltz au ministère prussien, 24 janvier.

{2) Miles à Lebrun, 2 janvier, avec les éclaircissements, dans H. Marsh, 377,

le grand-pensionnaire van Spiegel et par l'ambassadeur anglais Auckland, la résolution bien arrêtée de la part des puissances maritimes de maintenir fermement la paix si la France ne s’incorporait pas la Belgique, mais, en cas contraire, de faire la guerre sans hésiter ; le conseil des ministres voulut rendre la crise plus imminente encore, et approcher de la déclaration de guerre autant qu’il serait possible sans en venir à une rupture ouverte'(1). Il venait de recevoir de différents côtés des nouvelles favorables : la Révolution démocratique avait enfin éclaté à Genève, et cette ville importante s'était déjà placée sous la protection du général Kellermann ; Custine parlait de nouveau de la possibilité d’un armistice avec la Prusse, si l’on voulait lui donner plein pouvoir pour négocier, et, dans le golfe de Naples, l'amiral Truguet venait d’obtenir, sinon le renvoi d’Acton, au moins la reconnaissance de la République et une neutralité non armée. L’orgueil du gouvernement français s’en accrut encore; Chauvelin reçut l’ordre de rester sur la défensive, et même de se plaindre des violations de droit commises par le gouvernement anglais.

Il s’acquitta de cette mission par deux notes en date du 7 janvier 1793, dans lesquelles ıl demandait l'abolition des lois nouvellement rendues en Angleterre relativement à la police à l'égard des étrangers, aux assignats, et à l'exportation des armes et du blé. Il allégua que ces lois constituaient une violation du traité de commerce de 1786 et étaient une preuve de sentiments hostiles ; mais ces prétextes étaient maladroitement choisis, car les stipulations de 1786 au sujet de la police étrangère avaient été perdues de vue par les Français eux-mêmes lorsqu'ils avaient rendu, en mai 1792, la loi sur les passe-ports, et les dernières mesures n’avaient été provoquées que par la propagande que les agents français faisaient à Londres. Lebrun, qui se rendait compte de tout cela, attacha surtout de l'importance à une troisième note, qu’il rédigea le même jour à Paris. Après y avoir protesté de nouveau que les inquiétudes de la nation anglaise étaient complétement dénuées de fondement, avoir nié tout projet de conquête et avoir promis de n’occuper la Belgique que le temps « nécessaire aux Belges pour fonder leur liberté », il terminait

(4) Protocoles du Conseil des ministres,

en déclarant que si, malgré tout, l'Angleterre continuait ses armements, la France se verrait à regret, mais sans crainte, forcée de se préparer à la guerre.

Ainsi, on persistait dans l'occupation de la Belgique, car cette phrase : « Le temps nécessaire pour fonder sa liberté », avait le même sens que celle par laquelle, en 1854, l'empereur Nicolas chercha à établir une différence entre la possession et la protection de Constantinople ; en outre, la France menagait de déclarer la guerre si l'Angleterre ne déposait pas les armes. Une fois lancé dans cette voie, le Conseil des ministres fut facilement entrainé plus loin encore. Le jour même où Lebrun signait cette dénégation de tout projet d'attaque, le Conseil reçut un mémoire par lequel plusieurs patriotes hollandais dépeignaient l’état de faiblesse et d'abandon où se trouvait la Zélande, et conseillaient d’y faire une invasion inopinée : le 8 janvier, ils revinrent à la charge, en donnant de plus amples détails. Les ministres se rappelèrent alors que Dumouriez était encore dans le voisinage (il attendait, retiré à la campagne, qu'on prit une décision au sujet de ses plaintes), et ils l’invitärent, le 9, à donner son avis sur ce projet. Dumouriez avait lui-même formé un plan semblable quelques semaines auparavant ; il accueillit donc celui-ci avec enthousiasme, songea aussitôt aux moyens de l’exécuter, et, se voyant déjà en imagination à la tête d’une république batave, il oublia aussitôt tous les ennuis et toutes les vexations des derniers mois. Mais les ministres n’allaient pas si vite en besogne. Quoiqu'ils tinssent maintenant la guerre avec l'Angleterre pour certaine, ils voulaient cependant attendre la réponse de cette puissance avant de faire une sérieuse levée de boucliers ; il fut donc décidé que l’on continuerait à faire les préparatifs nécessaires, mais qu’on suspendrait toute démarche décisive jusqu’à nouvel ordre (4).

Avec cette perspective en Hollande, le ministère ne crut plus devoir retarder la prise de possession de la Belgique. Dès le 8, la nomination et les instructions de trente commissaires de la Convention furent signées; ces commissaires avaient la mission avouée, conformément au décret du 45 décembre, de pourvoir

(4) Protocoles du ministère, 7, 8 et 9 janvier. Dumouriez écrivit cependant le 10 à Miranda, comme si « son» plan était déjà complétement accepté.

aux besoins de l’armée française, mais avec l’ordre secret de ne reconnaître dorénavant en Belgique d’autre autorité que celle des conseils des communes, de prendre en main la direction de ces conseils, de mettre les assignats en circulation, de préparer enfin, par tous les moyens possibles, la réunion formelle de la Belgique à la France.

On voit que le désir de prendre l'offensive s’était peu à peu rallumé, etavait pris une impulsion nouvelle. Mais lorsque, bientôt après, on reçut de Londres la réponse qu’on attendait, il fut facile de voir que cette ardeur n’était pas encore fortement enracinée dans les cercles ministériels, La décision du cabinet anglais était telle que devaient le prévoir tous ceux qui connaissaient à fond l’Angleterre à cette époque. Le 11 janvier, une lettre de Chauvelin annonça que ses plaintes au sujet de la police des étrangers n'avaient pas été écoutées, et le 12, Maret reçut de Londres une dépêche confidentielle, dans laquelle était posée de lamaniere la plus précise l'alternative de renoncer à la conquête de la Belgique ou de se mettre en guerre avec les puissances maritimes ; le 18 enfin, lord Grenville déclara que les armements ne seraient pas suspendus en Angleterre, et qu'on y élait résolu, au contraire, à repousser les armes à la main toute attaque de la part de la France.

Dans le premier moment, la colère fut vive à Paris. Le 13 janvier 1793, la Convention décida l'armement de trente vaisseaux de ligne et la construction de vingt-cinq autres; il fut même question de confier au colonel Laclos la direction d'une expedition contre les Indes anglaises, et, le 14, le ministère ordonna que l’armée de terre füt portée au chiffre de cinq cent mille hommes. Au fond, cependant, de vives inquiétudes agitaient les membres du gouvernement français. Il était facile aux orateurs, du haut de la tribune, de renverser l'Angleterre dans la poussière ; mais les possesseurs du pouvoir ne se dissimulaient pas les difficultés de l’entreprise. Bientôt le ministère commença à faiblir sur lous les points. Des le 14, le général Miranda reçut l’ordre de faire tout ce qui dépendrait de lui pour s'assurer de la neutralité de la Hollande. Trois jours plus tard, on résolut de différer l'expédition de Zélande, et, le 16, les instructions données à Genet furent elles-mêmes modifiées : au lieu de l'alliance offen-

sive projetée, on offrait à l’Amerique la liberté du commerce avec les colonies françaises, à condition qu’elle garantirait à la République la possession de ces colonies (4).

Les choses en étaient là vers le milieu de janvier. Le gouvernement français se trouvait dans la plus grande perplexité, et était disposé à renoncer à l'offensive pour conserver la Belgique et l’Escaut. Il s’effrayait à l’idée d'engager le combat avec ses calmes et puissants voisins; mais, d’un autre côté, il lui en coûtait de se soumettre aux conditions indispensables au maintien de la paix. Il serait difficile de dire ce qui lui semblait le plus pénible en ce moment, ou de s'engager dans une guerre contre l'Angleterre, ou de renoncer à la Belgique. Qui sait donc combien de temps eussent encore duré ses hésitations si, en ce moment même, une décision ne lui eût été imposée, non par l'étranger, non par la haine des rois, mais par les partis qui s’agitaient à Paris et par un nouveau triomphe de Ja révolution intérieure.

Nous avons vu comment la Gironde avait renoncé, depuis le mois de décembre, à son ancienne politique de conquête, comment elle s'était opposée à la condamnation de Louis XVI, par crainte de troubler la paix européenne, et comment elle avait proposé l'appel au peuple, dans le désir de s'assurer l'alliance de l’Angleterre. Presque tous ses chefs, Salles et Vergniaud, Valazé et Brissot, d'accord à cet égard, avaient poursuivi de leur colère et de leur blâme Pache, Danton et tout le système employé en Belgique. S'ils avaient triomphé dans le grand drame du procès du roi, s’ils avaient ressaisi par là la haute direction des affaires de l’État, il ne peut rester aucun doute sur la manière dont les hésitations du ministère se fussent terminées. La liberté de la Belgique et la paix avec l’Angleterre eussent été les bases de leur politique (2).

Mais, loin de là, ils étaient battus, ébranlés, presque proscrits.

(1) Protocoles du Conseil des ministres, 44, 16 et 48 janvicr.

(2) Que Brissot ait été le rapporteur du Comité au sujet de la déclaration de guerre, cela ne prouve rien contre le fait que nous avancons. Il déclara lui-même, peu de temps après, qu'il avait parlé contre son opinion, et au nom seul du Comité, La délibération sur l'appel au peuple ne laisse aucun doute sur la vérité de cette affirmation. Si la guerre contre l'Autriche était l'œuvre de la Gironde, la guerre contre l'Angleterre fut exclusivement l'œuvre de la Montagne.

Les membres de la Commune, Pache, Danton, Robespierre, nouvellement unis, se sentaient les maîtres de la France. C'était à eux que revenait en partie l'idée première du système de pillage exercé en Belgique, et tous étaient également convaincus que le sang de Louis XVI devait un jour ou les engloutir, ou engloutir tous les souverains de l’Europe. Lorsque ces hommes, grâce à l’apostasie des fédérés et à l’humble soumission de la Convention, se furent emparés du pouvoir, il leur sembla impossible de ne pas conserver la Belgique, d’abord parce que c'était une riche proie conquise par les armes de la Révolution, puis surtout parce que le roi d'Angleterre s’opposait à son incorporation. Au milieu de cet enchainement de circonstances, la condamnation de Louis XVI fut le brandon qui alluma la guerre générale.

Si l’on veut examiner de plus près quelle part les diverses fractions de la Montagne prirent à cette catastrophe, et se rendre compte des motifs qui les firent agir, on trouvera Robespierre animé du même sentiment qui avait fait dire à Marat : « Nous avons brûlé nos vaisseaux. » Il avait si souvent déclaré qu'il fallait faire tomber la tête de Louis afin de braver et d’anéantir les tyrans, que maintenant il marchait avec calme au-devant de la guerre, comme au devant du résultat inévitable des événements accomplis jusque-là. Quoiqu'il ne fût pas partisan de la politique aggressive qui ne se complaît qu’au bruit des combats, il accueillait l'idée de voir s’élargir le théâtre de la lutte, du moment que l'Angleterre devenait le nouvel adversaire de la France. De toutes les nations de l'Europe, celle-ci était pour lui la plus détestée, peut-être parce qu'elle avait été en faveur auprès de la Gironde, mais certainement à cause de sa confiance en ellemême et des sentiments de liberté qui l’animaient.

Quant aux autres hommes de la Montagne, ils étaient poussés par des besoins et des désirs qui nous sont déjà connus, Les biens du clergé belge étaient nécessaires pour garantir les assignats, les impôts levés sur la Belgique, pour soutenir le trésor, et les emplois belges, pour satisfaire les sans-culottes. On trouvait honteux de reculer d’un seul pas sur les champs de bataille arrosés par le sang français, et çà et là la pensée de donner le Rhin pour frontière naturelle à la France se

faisait jour de nouveau. Nul ne s'inquiétait des droits des autres, surtout quand il s'agissait de têtes couronnées, ni des exigences du système européen, dans lequel on ne voulait voir qu'un amas de corruption et de perfidie. GA et là aussi brillaient encore quelques dernières étincelles de l'enthousiasme avec lequel la France, trois ans auparavant, avait accueilli le projet d'affranchir le monde entier. Bref, des sentiments de toute nature, l'honneur et les désirs vulgaires, la cupidité et la conviction, le fanatisme et la soif de jouissances se confondaient partout; mais, pour le malheur de la France, les bons sentiments ne se trouvaient plus que dans les grandes masses du peuple, tandis que les plus vils instincts l’emportaient chez les chefs. Le petit nombre de ceux qui, dans les régions gouvernementales, conservaient encore quelques idées morales, se détournaient avec dégoût en voyant de près les mobiles qui dictaient les plus grandes résolutions. Maret, homme d’une probité inattaquable, d’un zèle désintéressé et d’un jugement sûr, connaissait dans leurs plus secrets détails les causes de la guerre avec l'Angleterre, car il était, en réalité, le seul qui travaillät au ministère des affaires étrangères, et tout lui avait passé sous les veux. « De grands effets, disait-il, sont parfois dus à de petites causes ; la France aurait pu, sans aucun sacrifice rester en paix avec l'Angleterre; mais ie gouvernement français voulait absolument la guerre; il avait été forcément amené là par suite de ce que quelques douzaines de personnes influentes et prépondérantes avaient spéculé sur la baisse des fonds publics, et eussent, par conséquent, été ruinées par la prolongation de la paix. Nous devons donc, continuait-il, tous nos malheurs à des spéculations de bourse (1). » Il n'existe aucun motif pour révoquer cette assertion en doute; tout ce qu'on peut ajouter, c’est que, si l'agiotage n’a pas précisément engendré la guerre, il fut malheureusement un des traits caractéristiques de la situation d’où sortit le bouleversement de l'Europe pendant la Révolution.

(4) Malmesbury, Diary, 30 août 1797. Paroles entendues à Lille, de la bouche même de Maret. Le désir qu'avait l'Angleterre de conserver la paix se trouve confirm& également par les Mémoires sur la vie du duc de Bassano, et l'on n'accusera pas le ministre d'Etat de Napoléon de partialité pour Pitt,

Il y a tout lieu de supposer que le Conseil des ministres n’a jamais entretenu un doute relativement aux conséquences que la mort du roi devait entraîner à sa suite; mais il ne s’est jamais nettement expliqué à cet égard, car il vit aussitôt sa propre existence ébranlée et menacée par cette catastrophe. Roland appréciait complétement la situation, il comprenait que son parti avait compromis et ruiné son avenir, et il déposa un portefeuille qui ne lui donnait plus aucune autorité. Depuis le 11 janvier, bien qu’assistant toujours aux séances, il avait refusé sa signature aux protocoles (1). « Les méchants ont le dessus », dit-il alors, etil rentra dans la vie privée. Peu d'hommes avaient autant contribué que lui à amener la chute du roi, et à peine les jours de Louis XVI étaient-ils terminés, que Roland prévit que cette mort amènerait sa propre perte. Un autre vide se préparait à un point tout opposé du ministère. Plus le théâtre de la guerre s’etendait, plus se montraient à nu l'incapacité et l’immoralité de Pache, en dépit de tous les mérites qu’il pouvait avoir aux yeux du parti victorieux. Les hommes les plus ardents de la Commune eux-mêmes ne pouvaient plus prendre ouvertement sa défense, depuis que les commissaires de la Convention envoyés en Belgique avaient constaté les découverts monstrueux qui s'étaient produits au trésor pendant son administration. Son parti lui répondait de l'impunité personnelle, mais il était évident pour tous que les heures de son ministère étaient comptées.

Comme Roland et Pache étaient les membres les plus importants du Conseil, une crise ministérielle était imminente. Les conséquences habituelles en pareil cas se produisirent aussitôt : toute unité disparut, les influences particulieres prirent le dessus, la faiblesse se manifesta partout. Ce n'est que par cet état d’ebranlement du cabinet que peut s'expliquer un épisode imprévu qui eut lieu au moment décisif,

Dumouriez avait été encore plus fortement et plus profondément atteint par la mort du roi que Roland. Il avait toujours respecté Louis XVI, l'avait souvent défendu et ne l'avait pas

(1) Protocole du Conseil des ministres du 24 : « Les soussignés certifient que, bien que Roland se soit refusé à signer les protocoles ci-joints, il fut toujours présent et prit part aux discussions. Garat, Pache, Monge, Lebrun, »

abandonné sans regret, avant la chute du trône. Après avoir sauvé la République du danger dont la menaçait la Prusse, il voyait comme Roland, dans la mort du monarque, le triomphe de ses plus mortels ennemis. Dans les derniers jours encore, il avait tenté plusieurs démarches pour prévenir la catastrophe finale; mais il s'était alors convaincu une fois de plus de son impuissance. Maintenant, la douleur et la colère le mettaient hors de lui; pour la première fois depuis le commencement de sa vie aventureuse, il envisageait, incertain et découragé, le sombre avenir qui s’ouvrait devant lui. Telle était la disposition d’esprit dans laquelle il se trouvait lorsque de Maulde vint l'exhorter à ne pas désespérer de la patrie. « Laissons les coquins triompher un moment, s’écria de Maulde, l'État subsiste toujours, et demande d’autant plus instamment que nous travaillions à le sauver. » Dumouriez, qui n’était pas fait pour passer ses jours à gémir dans une inactivité stérile, reprit courage, et bientôt un nouvel élan lui fut imprimé par Benoît, à son retour de Londres. Celui-ci lui annonça que Pitt croyait toujours la paix possible, pourvu que l’on remplaçât le remuant et maladroit Chauvelin par un négociateur plus habile, et il ajouta que nul ne lui paraissait plus propre à remplir cette mission que le conquérant de la Belgique. Dumouriez saisit avec ardeur cette nouvelle perspective. Il ne songea plus dès lors qu’à renverser les Jacobins, et il en arriva presque à prendre en horreur son plan favori contre la Hollande, par la seule raison que ce plan se rattachait au système politique de ses ennemis. En dépit de tout ce qui s’élait passé jusque-là, il résolut de s’employer en faveur de la paix, et il courut au ministère pour tâcher d'obtenir l’ambassade de Londres.

On dut le voir avec étonnement faire celte démarche, lui qui, le 9 janvier encore, avait mis la même ardeur à conseiller la conquête de Flessingue et d'Amsterdam. Pache, Monge et Clavière l’éconduisirent sans explication; mais, resté seul avec Lebrun, Dumouriez s’apergut bientôt que la lourde atmosphère de la politique européenne devenait toujours plus odieuse à ce dernier, et il finit par obtenir de lui l'autorisation de faire une nouvelle tentative. Le rappel de Chauvelin fut d’abord signé le 23 janvier , il fut convenu ensuite que de Maulde et Maret se ren-

draient, l’un à la Haye l’autre à Londres, pour y annoncer l'éventualité de la mission diplomatique de Dumouriez. Celui-ci comptait attendre la réponse du cabinet anglais à Anvers, également prêt à partir pour l'Angleterre ou à marcher contre la Hollande. 1l assista encore, le 25, à une séance du Conseil des ministres, dans laquelle les moyens d'attaque en cas d’une guerre maritime furent pesés avec soin, et il eut la satifaction de voir que le résultat de cette délibéralion était favorable à ses vœux. On rédigea à la fin de la séance, dans le silence du cabinet de travail, un protocole qui formait un contraste frappant avec la pompe oratoire de la Convention. « Il est prouvé, y était-il dit, que la flotte de la Méditerranée à eu beaucoup à souffrir par suite des tempêtes, qu'à Brest, l'armement ne sera pas terminé à l'époque prescrile, que partout on manque d'argent et de vivres. Il serait donc prudent de concentrer toutes nos forces pour la guerre continentale, et, en cas de guerre maritime, de nous borner à forfier nos colonies. »

Les faits sur lesquels s’appuyaient ces conclusions décidèrent les autres ministres à ne plus s'opposer aussi expressément à la négocialion proposée par Dumouriez; mais personne n’accueillait encore ce projet avec une vive ardeur. Maret, qui aurait dü partir le 2A janvier, ne quilta Paris que le 26, sans emporter d’instructions précises, et il trouva les cartes fort embrouillées à son arrivée à Londres. Après la nole du 7 janvier, Pitt avait regardé la guerre comme inévitable; il avait encore été affermi dans cette opinion lorsque, le 17, Chauvelin avait exigé, avec les menaces les plus catégoriques, qu’on le reconnût publiquement et sans délai. Pitt ne vit là que le désir de trouver un prétexte plausible à la rupture projetée, et il dit le 20 au lord-chancelier Loughborough : « Si les Français veulent la guerre, elle peut commencer; nous avons tout l'argent suflisant, plus de vaisseaux qu’eux et en meilleur état que les leurs, et la disposition des esprits nous est plus favorable que jamais. » Quelques jours plus tard, on apprenait le sanglant événement du 21 janvier. L'effet qu’il produisit en Angleterre fut aussi profond el aussi général que celui des massacres de septembre, aussi Pitt n’hesita-t-il plus, le 24, à se débarrasser de la présence dangereuse de Ghauvelin et à lui envoyer ses passe-ports. L'opinion publique se prononga avec

force contre l’acte inique qui venait de s’accomplir en France, et la guerre contre les régicides devint, à partir de ce moment, populaire en Angleterre. Néanmoins, à l’arrivée de Maret, Pitt se calma et déclara dès le premier entretien qu'il était toujours disposé à traiter avec la France. Dans le même moment, on reçut de la Haye la nouvelle que des communications analogues avaient été faites par de Maulde. Auckland avait expédié successivement trois courriers dans la même nuit, et était convenu avec de Maulde que les conférences avec Dumouriez s’ouvriraient immédiatement au Moerdyk. Le roi George lui-même, malgré toute sa haine contre les Jacobins, ne voulait, par un religieux sentiment de devoir, négliger aucune démarche en faveur de la paix ; bref, de Maulde revint le 3 février, le cœur plein d'espoir, trouver Dumouriez au quartier général français. Le général le reçut les larmes aux yeux. « L'avenir appréciera, lui dit-il, le miracle que vous venez de faire, mais le présent ne l’accepte pas: j'ai ordre de commencer la guerre. »

Cette décision avait été prise à Paris aussitôt après le départ de Dumouriez. Il y avait de bonnes raisons pour que Lebrun ne donnât pas d'instructions à Maret; toute autre considération disparaissait devant la certitude que l'Angleterre s’opposerait à l'incorporation de la Belgique, et que le peuple parisien ne renoncerait pas, au moment de sa victoire, à un projet qui lui était si cher. Peut-être cependant eût-on laissé agir Dumouriez si Pitt n'avait pas renvoyé Chauvelin; mais les ministres français virent dans ce renvoi une preuve que l'Angleterre se considérait déjà en état d'hostilité, et les Jacobins s’irriterent de ce que l’Angleterre osât, par la rupture des relations diplomatiques, infliger un blâme au meurtre du roi, qui était à leurs yeux leur plus glorieuse action. Lorsque Chauvelin arriva à Paris, le 29 février, ses récits augmentèrent encore le mécontentement. Le Conseil des ministres convoqua immédiatement le comité diplomatique de la Convention, et la majorité, s’imaginant que la guerre était chose décidée en Angleterre, regarda comme un point d'honneur de devancer ses adversaires par une déclaration formelle. Il fut décidé qu’un rapport serait présenté à la Convention, et avant même qu'on en eût connaissance, comme personne ne doutait de son contenu, l’ordre fut donné de toutes

COMMENCEMENT DE LA GUERRE ANGLO-FRANÇAISE. sit

parts d'ouvrir les hostilités. Monge envoya dans tous les ports des instructions relativement à la guerre maritime. On enjoignit à Dumouriez d'attaquer immédiatement la Hollande, de prendre Venloo et Maëstricht, et de pénétrer aussi vite que pos: sible dans le pays, afin de s'emparer à l’improviste des provisions de la marine à Amsterdam, au Helder et dans les autres ports. Puis, sur le rapport de Brissot, la Convention prononça le 4” février la déclaration de guerre contre l'Angleterre et la Hollande. Personne ne souleva la moindre opposition, personne ne témoigna ni inquiétude, ni enthousiasme ; le décret passa comme un décret d'administration locale, presque sans ètre discuté. Était-ce certitude du triomphe, ou était-on poussé en avant par la crainte de plus grands malheurs? Agissait-on sous l'impulsion de l'honneur national, ou votait-on cette guerre de vingt ans dans une complete ignorance des conséquences qui devaient la suivre? Tous ces sentiments réunis agissaient simultanément; mais ce qu’il y avait de plus clair, c'est qu’on marchaiten fermant les yeux, parce qu’on n’était pluslibre de s’arrêter.

La situation de l’intérieur du pays ne ressemblait à aucune autre. C'était une sorte d’état intermédiaire entre l’ancien et le nouveau système de gouvernement ; rien de précis n'existait, aucun parti ne possédait complétement le pouvoir, aucune autorité ne fonctionnait régulièrement. L'état de choses créé depuis la fin de septembre par la Gironde et le centre avait été bouleversé par le triomphe des Jacobins; mais ces derniers, malgré le trouble qui régnait dans les rangs de leurs adversaires, ne se trouvaient pas encore en mesure de prendre la direction positive des affaires et de constituer un gouvernement purement démocratique. Deux obstacles s’y opposaient, autant que je puis en juger. En premier lieu, les vainqueurs du 21 janvier, bien que ligués contre Louis et contre la Gironde, se trouvaient entre eux en désacord complet pour ce qui regardait l’avenir. Hébert et Chaumette ne vénéraient personne autant que Pache, tandis que Danton ne voulait plus entendre parler d’un homme qui ne savait que ruiner les armées; quant à Robespierre, s’il approuvait de tout son cœur les mesures prises par Pache contre les géné raux, il commençait à trouver le pouvoir de la Commune incommode pour lui-même. La Convention comptait ainsi, à

cette époque, plus d’un démocrate décidé, qui, malgré la similitude des opinions, éprouvait une sorte de jalousie contre la municipalité et ses chefs. Le parti démocratique ne fit donc pas une seule tentative pour s'emparer du gouvernement; c'est tout au plus si l’on peut regarder comme un acheminement vers cette prise de possession deux faits qui se passèrent alors à la Convention : la réélection du Comité de Sûreté générale, qui fut faite le 22 janvier, en l’absence de beaucoup de représentants, ce dont la gauche profita pour confier exclusivement à ses partisans cet organe de la haute police, puis la déclaration qui rendait la position de député incompatible avec toute autre fonction publique, bien que, ainsi que le remarqua un Girondin, la retraite de Roland eût fait disparaître toute crainte de voir la droite influer sur la formation du ministère. A ces divergences qui agissaient sourdement au sein de la Montagne s’ajoutait, en second lieu, l'attitude du centre. Ses concessions mêmes empêchaient la Montagne de frapper le dernier coup. Si la Convention avait absous Louis XVI, ou si le ministère avait accordé l’évacualion de la Belgique aux demandes des puissances maritimes, la Commune et les Jacobins auraient fait une nouvelle révolution et installé de nouveaux chefs au pouvoir. Mais, pour le moment, tout prétexe leur manquait, et la démocratie communiste se voyait forcée, bon gré mal gré, de différer son coup d’État décisif jusqu'à la première résistance. Ce moment pouvait se faire attendre longtemps encore, car le centre, dirigé par Barère, était résolu à suivre toutes les impulsions afin de conserver son crédit, et à se laisser entraîner par le courant révolutionnaire, n'importe jusqu'où, pourvu qu’il püt se maintenir au-dessus de l'eau.

A tous égards, le soin le plus pressant devait être maintenant de concentrer les forces militaires en vue de l'extension qu’allait prendre la guerre. Il avait déjà été décidé qu’on enverrait des commissaires de la Convention dans les provinces, avec la mission de prendre toutes les mesures nécessaires à la sûreté publique ; c'était en même temps faire un pas vers le but auquel on tendait chaque jour davantage, la réunion de tous les pouvoirs sous la dictature de la Convention. Les comités travaillaient à des lois sur le recrutement, sur l’organisation de l’armée et du ministère de la guerre; mais on ne pouvait prendre de décision

sur aucun point tant que la question de personne n'était pas résolue. Les démocrates s’opposaient vivement au renvoi de Pache, tandis que le centre s'élevait toujours plus fortement contre sa nullité complète en fait d'administration militaire. Personne surtout ne voyait la possibilité d’un accord entre lui et Dumouriez, et la guerre de Hollande semblait avoir rendu Dumouriez indispensable. Une tentative faite par l'abbé Sieyes pour rendre l'administration de la Belgique indépendante de Pache, et pour la confier à des autorités dirigées par Dumouriez, eût pu trancher la dificulte et gagner peut-être le général lui-même à l'incorporation de la Belgique; mais la droite et la gauche se réunirent pour s'opposer à ce projet. Cette fois, Salles se montra d'accord avec Robespierre; la Gironde et la Montagne, effrayées par l'ambition du général, jeterent le même cri d'alarme, et le plan fut rejeté à une grande majorité.

Il n’était plus possible d’hesiter. Les plaintes contre Pache devenaient chaque jour plus nombreuses; les commissaires revenus de Belgique annoncèrent à la Convention, du haut de la tribune, qu'il avait fait pour plus de 150 millions de dépenses qui n'étaient pas portées sur ses comptes, et au moment même où le comité diplomatique songeait à déclarer la guerre à l'Espagne, le comité militaire fut informé que, dansles Pyrénées, un armement de trois mois avait laissé les fortifications sans entretien, les troupes sans armes, et les batteries sans munitions. Les autres armées n'étaient pas beaucoup mieux partagées. Depuis quelques semaines, la désertion avait diminué de soixante mille le nombre des volontaires nationaux. Les démocrates durent donc se résoudre à battre en retraite, et le centre à faire un pont d’or à l’ennemi en fuite. On chercha avant tout à faire accepter le déficit. « Il est impossible de débrouiller ces comptes du ministère de la guerre, dit Barère; il faut passer l'éponge dessus. « Puis, Chambon, maire de Paris, s'étant démis de ses fonctions, les démocrates profitèrent de sa retraite pour offrir à leur idole une position plus lucrative et presque plus importante que le ministère. Ce ne fut qu’alors, le 2 février, que la Convention prononga la destitution de Pache, et nomma (c’est-à-dire le centre gauche) (1) au ministère de la guerre un ami de Dumouriez, le général Beurnonville. En dépit

(4) La Gironde vota pour Duchatelet, DE SYDEL. 11. — 8

de tous ces ménagements, la Gonvention n’en subit pas moins un vote de méfiance de la part des fédérés, qui demandèrent, par une députation martiale, qu’on accordât un témoignage d’estimé publique à l'honorable Pache. La Convention, pour les calmer, suspendit deux jours plus tard le procès commencé contre les septembriseurs, et ferma les yeux lorsque, dans la même semaine, ils interdirent au théâtre une pièce qui leur déplaisait (1), en égorgeant les vendeurs de coupons et en maltraitant le public.

Les démocrates eurent également lieu de se réjouir quant à ce qui regardait le point capital, car le centre, satisfait du changement de personne, ne fit plus aucune difficulté pour consentir à l’organisation de l’armée dans le sens désiré par eux. Nous donnerons brièvement le résumé des mesures qui furent prises alors; elles portent en elles-mêmes leur signification. On débuta, le 2 février, par ce qui est la base nécessaire de tout armement guerrier, par une grande émission d'argent, ou plutôt d’assignats; on en créa pour 800 millions. Puis vint l’ordre de recruter trois cent mille hommes, ce qui était plus que le double des forces militaires qui avaient existé jusqu'alors (2). Chaque commune devait attendre trois jours les inscriptions volontaires, puis compléter elle-même son contingent. A cet effet, tous les gardes nationaux restaient exposés à la réquisition depuis dix-huit jusqu'à quarante ans, en attendant que le contingent de l'armée fût complet. Ce fut donc des mains de la République que la France reçut sa première loi sur la conscription. Cette nouvelle atteinte à la liberté individuelle fut compensée par un redoublement d’indiscipline militaire. Les volontaires qui s'étaient engagés depuis le mois de septembre avaient formé jusqu'alors des bataillons entièrement séparés des troupes de ligne, et s’élaient fait remarquer par leur bruyant patriotisme et leur manque absolu d'ordre et d’obeissance. Ils choisissaient eux-mêmes leurs officiers, et vivaient en assez mauvaise intelligence avec les autres troupes. Sur la motion

(1) La chaste Suzanne,

(2) On n'avait pas alots, ottre l'armée des Pyrénées, moins de huit armées en campagne (armées des Götes-du-Nord, de la Belgique, des Ardennes, de la Moselle, du Khin, des Alpes, du Var); mais toutes ensemble arrivaient à peine au chiffre de cent cinquante mille hommes. Les garnisons de l'intérieur (gendarmerie, invalides) comptaient cinquante mille hommes, (Poisson, IL, 138,)

de Dubois-Crancé, il fut résolut que les troupes de ligne seraient fondues avec les volontaires en demi-brigades mêlées, et que, dans ces demi-brigades, les deux tiers des places d’officiers, Jusqu’au grade de chef de brigade, seraient données à l’election, et le dernier tiers à l’ancienneté, non de grade, mais de service (1), Dubois-Crancé expliqua en ces termes le but de ces dispositions : « Il s’agit d'arriver à confondre les deux sortes de troupes, non en changeant les volontaires en troupes de ligne, mais en transformant les troupes de ligne en volontaires; vous ne devez pas craindre de désorganiser l’armée en agissant ainsi ; au contraire, il faut détruire son état actuel pour arriver à une organisation salutaire; vous êtes tous disposés à donner aux soldats la paye élevée des volontaires; mais ils demundent aussi à jouir des mêmes droits, et ce n’est que par amour pour la liberté qu’ils se pressent vers les bataillons nationaux. Vous êtes perdus, ajouta-t-il naivement, sous forme de conclusion, si vous ne faites pas des volontaires de tous vos soldats, et si vous ne déclarez pas le service militaire obligatoire pour tous les citoyens. » Isnard ayant essayé de faire comprendre les dangers qu’aurait le système d'élection pour l’obéissance et la discipline, on lui répliqua que, de tout temps, les aristocrates avaient eu le mot de discipline à la bouche, et Saint-Just déclara (à son point de vue, il avait grandement raison) que cette mesure seule pourrait garantir de la tyrannie militaire, Tout ce que put obtenir la droite fut que le mélange des deux sortes de troupes n'aurait lieu qu’à la fin de la campagne qui allait s'ouvrir ; en effet, il semblait imprudent, même aux hébertistes, de bouleverser tous les cadres au moment de commencer la lutte.

C'est ainsi que s’accomplit légalement l’anéantissement de l’ancienne armée projeté par Pache. La République se disposait à démocratiser un demi-million de ses troupes et à donner le coup de la mort à la vieille société française, ainsi qu’à l’indépendance de l’Europe. Les volontaires de l’armée belge comprirent le sens de la loi nouvelle aussi bien que les recrues ré-

(4) De façon que, pour une place de major, le plus vieux sous-officier passait avant le plus jeune capitaine. Saint-Cyr rapporte que, par suite de cette mesure, on vit un vieux soldat incapable de quoi que ce fût devenir officier d'état-major en quelques semaines.

cemment arrivées (4). Tous commencèrent à s'établir dans leurs garnisons comme en pays ennemi, volant des chevaux aux paysans, exigeant qu’on les traität avec une profusion scandaleuse, remplissant les camps d’un essaim de femmes de mauvaises mœurs (2), et ne tenant aucun compte des représentations de leurs officiers, lesquels avaient perdu toute autorité. Les chefs de la Convention ne voyaient là qu'un nouveau rempart pour la liberté contre lesaristocrates militaires, et ils doutaient si peu de la valeur de leurs troupes, qu'ils décrétèrent le 44 février l'incorporation de la principauté de Monaco et du bailliage de Schaumbourg, en alléguant que ces pays étaient compris dans les frontières naturelles de la France, le Rhin, les Pyrénées et les Alpes. Trois semaines plus tard, au milieu des troubles de la guerre civile, ils ouvrirent contre l'Espagne la lutte depuis longtemps projetée. L'exécution de Louis XVI avait soulevé dans ce pays, non-seulelement à la cour mais dans toutes les classes de la nation, un orage d’indignation et de colère, et avait décidé le gouvernement à se joindre à la grande coalition européenne. L’ambassadeur français ayant impérieusement réclamé, dans ces circonstances, la conclusion du traité de neutralité proposé autrefois par la cour de Madrid, il reçut ses passe-ports pour toute réponse. Aussitôt les hostilités commencèrent sur mer, puis le 7 mars, Barère fit déclarer par la Convention la guerre à l'Espagne, afin de renverser dans ce pays le trône des Bourbons et de porter la liberté dans les belles contrées situées au delà des Pyrénées.

Ainsi la situation se dessinait chaque jour plus nettement. Les rêves de liberté universelle étaient évanouis. Il était loin le temps où les basses classes du peuple applaudissaient à l'abolition des priviléges et à l'égalité des droits pour tous les citoyens! Une fois entré dans le chemin de la violence, le peuple ne songeait plus qu'à établir la domination des prolétaires sur ceux qui les avaient dominés jadis. Grâce aux nouveaux décrets imposés à la Convention docile, les meneurs du peuple parisien, enivrés par le sang royal, forcerent les paysans français à servir

(4) Le Courrier de Gorsas, 23 mars, donne des détails à ce sujet. Pour ce qui concerne les Belges, Borgnet cite une foule de documents originaux.

(2) Au printemps, ces désordres étaient devenus tels que la Convention dut les

réprimer par un décret, surtout pour assurer les équipages de l'armée aux besoins du service et non à ceux de toutes ces personnes.

leur cause et à les aider à imposer leur joug à l’Europe entière. En face de cette attaque violente, toute autre considération disparut; l'Angleterre et l'Allemagne se virent appelées à rassembler toutes leurs forces sur un seul point, et, à l’Orient de l’Europe, la soif de conquête de la Russie eut le champ tout aussi libre que celle de la France à l'Occident. La mort de Louis XVI, en consommant la rupture entre l'Angleterre et la France, livrait la Pologne et la Turquie à l'ambition insatiable de l’impératrice Catherine.