CHAPITRE PREMIER

Pendant tout l'intervalle qui sépara les succès guerriers de Frédéric II de ceux de Napoléon, le trône de Russie fut occupé par l’impératrice Catherine. Elle régna pendant trente ans sur ce vaste empire, en recula les frontières, acquit une influence immense en Europe, et maintint dans l’intérieur de ses États une obéissance muette et tremblante. Et la femme qui accomplit toutes ces grandes choses était née dans un pays étranger et dans une religion qui n’était pas celle de la Russie ; elle n’avait ombre de droit à la couronne, et c’était après le meurtre de son époux qu'elle s’était emparée du pouvoir suprême au détriment de son propre fils! Elle les accomplit au milieu d’une cour qu’elle remplissait du scandale de sa vie déréglée, au sein d'un peuple qui n’éprouvait pour elle qu’une répulsion profonde, et au moyen d'une armée à laquelle elle n’inspirait pas plus de confiance qu'elle ne lui en accordait! Un génie supérieur pouvait seul triompher de telles circonstances, et il n'était peut-être dans le monde entier que l’empire de Russie où ce grand et ambitieux génie püt remplir une telle mission. Si, jetant nos regards sur l'Occident, nous nous demandons quel fut le point de départ de la culture intellectuelle qu’on y trouve aujourd’hui répandue, le souvenir des luttes religieuses, des découvertes faites au delà de

l'Océan et de la renaissance des études classiques se présente immédiatement à notre esprit. En Russie, au lieu de ces éléments de civilisation, nous voyons, au xin° siècle, Moscou et le pays tout entier courbé sous le joug des Mongols ; puis vinrent, au xvi° siècle, les guerres de délivrance, grâce auxquelles les grands-princes du Kremlin parvinrent à renverser la domination des barbares. Un siècle de domination asiatique et de luttes sanglantes avait étouffé tout germe de civilisation dans ce pays qui, jusque-là, sauf quelques caractères particuliers, avait été dans une situation analogue à celle des peuples de l'Occident, el aurait pu arriver à un égal développement. On n'y trouvait plus que de petits seigneurs, humbles serviteurs des Khans et de la Horde d'Or, et maîtres impitoyables pour le peuple qu’opprimait un double joug. Église indépendante, corporations fortement organisées, culture intellectuelle, toutes ces sources vitales des nations de l'Occident étaient là choses inconnues.

Lorsqu’enfin les princes de Moscou, aprés avoir conquis l’indépendance, élevèrent leur domination sur les ruines de l'empire mongol, on vit s'ouvrir une ère nouvelle, qui n'avait rien de commun avec le passé. Les nouveaux maîtres du pays ne pouvaient se soutenir qu'au moyen de conquêtes. Un prince guerrier, qui appelle ses compagnons aux armes, qui soumet avec leur aide les pays environnants, dont il extermine les seigneurs lorsque ceux-ei ne veulent pas se joindre à lui, qui en partage les terres entre ses chevaliers, à condition qu'ils s'engageront à le servir dans ses expéditions ; un pouvoir qui ne voit dans chaque conquête que le moyen d’en faire de nouvelles et ne laisse se développer dans le peuple qu'un seul penchant, qu’une seule pensée, la guerre : telle est l’image qu'offrait la nation russe à l’époque de la réformation allemande, lorsque régnaient en Angleterre la grande Élisabeth, et en France Henri IV. On ne trouve rien chez cette nation qui rappelle la vie publique des Grecs, la politique profonde des Romains ou la riche individualité des Germains ; On n'y voit enfin aucune trace des éléments qui ont produit la grandeur des nations de l'Occident. Le partage des biens entre les boyards n’y créait aucune aristocratie, car, de même que chez les Timariotes de la Turquie, les fiefs n’y étaient donnés qu’en usufruit et étaient toujours susceptibles de révocation. C'était

un principe reconnu que les czars avaient le droit de disposer de l’argent et des terres de leurs sujets pour subvenir aux frais de la guerre, et leur plus grande source de revenus n’était pas dans les impôts réguliers, mais dans les confiscations extraordinaires. « On voit avec piaisir à Moscou, disait l'ambassadeur anglais Fletcher, les intendants partir pauvres pour leurs provinces et revenir riches à la cour, parce qw’alors le czar leur prend la plus grande part de leur butin ; et le czar ne procède jamais autrement, car, au fond, tout lui appartient ; il a le premier droit d'achat dans toutes les branches de commerce considérables, et il achète et revend à des prix qu'il fixe lui-même ». De même que les sujets du czar ne possédaient que les droits qu'il voulait bien leur accorder, de même la législation n’avait d’autre sanction que sa volonté; du reste, tous les jugements se payaient publiquement. C’étaient, trait pour trait, les coutumes orientales, l’administration telle qu’elle se pratiquait dans l'ancienne Perse, la guerre comme on la faisait en Turquie, en un mot, la toute-puissance du calife mahométan.

Ce n’était pas le seul point de dissemblance qui existât entre les peuples germano-romains et la nation russe. Comme la politique, la religion de celle-ci se ressentait du contact de l'Asie. Si l'on recherche l'influence exercée par le culte sur la vie publique des peuples, on peut établir deux formes fondamentales dans les religions. Suivant l’une, la religion est uniquement la loi de Dieu donnée au monde, et l'Église, organe de cette volonté du Seigneur, est une puissance souveraine, qui possède des représentants visibles de son pouvoir, et qui est investie, comme toute autre puissance, du droit de juger et de punir. C’est ainsi que l'Orient comprend la religion; l’islamisme est pénétré de ce principe, sur lequel le judaïsme repose également, et, par ce dernier, quelques éléments s’en sont introduits dans l’Église chrétienne du moyen âge. L'autre forme voit dans la religion un lien intime qui altache la créature à son créateur, une profonde union entre l'intelligence humaine et la source dont elle émane, un flot divin d'amour et de miséricorde qui se répand sur les hommes pour étancher la soif de leur âme. D'un côté, la religion est un commandement, de l’autre, elle est un divin message; d’un côté, elle mène à la servitude, de l’autre,

à la liberté individuelle. C’est de cette dernière forme que procède le christianisme enseigné par l’apötre saint Paul, où domine, réagissant contre les formes sévères el froides de la hiérarchie, l'élan personnel inspiré par l’ardeur du salut. C'est la seule croyance par laquelle, n'importe à quelle époque, la vie religieuse se soit développée en Germanie, tandis que la Russie, au contraire, n’a jamais connu que la constitution orientale de l'Église.

Il est vrai que l'Église romaine du moyen âge a aussi entrepris, au nom de la religion, non-seulement de diriger les âmes, mais de soumettre le monde entier. Elle a discipliné les peuples, influé sur les lois des États, courbé le front des rois et combattu les infidèles par le fer et la flamme, sur terre et sur mer. Mais les sentiments des habitants et la force des circonstances rendaient impossible dans nos contrées une complète application de ce système. L'Église n’était pas assez forte pour s'emparer ouvertement de l'autorité temporelle ; elle l'était trop pour que les rois pussent devenir ses chefs. L'Église et l’État continuerent donc à prospérer sous des autorités distinctes, et cette séparation favorisa l'indépendance de l'esprit individuel. La réunion de ces deux pouvoirs en une seule main eût pu engendrer le despotisme ; mais le pape et l’empereur luttèrent l’un contre l'autre, et cette lutte tourna au profit de la liberté, tandis qu’en Orient l'alliance des deux pouvoirs étouffait tout sentiment individuel.

La Russie reçut son christianisme de Constantinople, où, depuis longtemps, un clergé soumis honorait dans l’empereur un évêque semblable aux apôtres et aux anges. Dans le principe, les prêtres y avaient dépendu des grands-princes ; puis, après l’invasion des Mongols, le pouvoir guerrier qui en résulta asservit l'Église aussi despotiquement que l'État, et s’empara des âmes aussi complétement que des terres. « Les Russes, disait l'ambassadeur autrichien Herberstein, honorent saint Basile, saint Grégoire et saint Chrysostome, ne permettent pas de prédications dans l'office divin, de peur qu'elles ne donnent lieu à des hérésies, et croient et pratiquent tout ce que le czar déclare être la vraie foi. » On sait que, depuis 1ors, il ne fut jamais question dans ce pays de progrès dans le dogme; la religion devint

une affaire d'administration. Le despotisme regardait tout mouvement intellectuel comme suspect, et le jésuite Possevin déplorait amerement le manque total d'instruction chez le peuple russe. « Quiconque chercherait à s’instruire, disait-il, se rendrait suspect et encourrait un châtiment. » Le salut dépendait de l’attachement que l'on montrait à l'Église , et l'Église suivait avee une aveugle soumission non les ordres d’un prêtre , mais ceux d’un soldat. Le patriarche régnait sur l’Église, mais le czar la gouvernait.

Lorsque le souverain réunitles droits du chef d'armée à ceux du grand-prêtre, toute liberté personnelle devient impossible. La propriété privée, dans le sens allemand ou romain de ce mot, n'existait qu'en apparence en Russie. Un Anglais faisait au xvi° siècle cette remarque : « L’homme du peuple, chez nous, dit de sa maison : Elle est à Dieu et à moi ; le Russe, même le plus noble, dit : Elle est à Dieu et au czar. » Et ce n'était pas là une locution banale, c'était l'expression parfaite de la vérité. « Car bien qu'il y ait, dit Fletcher, une différence légale entre des fiefs révocables et des biens héréditaires, c’est-à-dire entre les biens donnés en usufruit par le czar et ceux qui sont transmis de père en fils, ces derniers astreignaient également leurs propriétaires au service de l’État et de l’armée, et pouvaient être confisqués au moindre mécontentement du ezar. » Les choses, d’ailleurs, en étaient arrivées à ce point que tout possesseur de terres héréditaires, s’il voulait jouir en paix de ses richesses , devait se rendre acquéreur de fiefs. Tous dépendaient done du czar à un degré presque egal; en réalité, le souverain était le seul propriétaire de son empire, qu’il s’agit des biens ou des individus.

Cette absence de propriété solidement établie se faisait sentir plus profondément encore, mais d’une manière toute particulière, chez les paysans. Sous l'influence d’une constitution qui étouffait tout sentiment du droit individuel, la situation légale du cultivateur était exactement la même en Russie que celle que César avait constatée chez les Germains près de deux mille ans auparavant. Le champ n’appartenait pas à un individu, mais à la commune, qui le partageait sans cesse entre de nouveaux membres pour un certain espace de temps (1). Il s’y ajoutait même

(1) Haxthausen, Études sur la Russie.

une chose inconnue aux anciens Germains : chaque commune était soumise à un seigneur qui pouvait vendre les cultivateurs en même temps que leurs champs, et au-dessus de tous ces seigneurs se trouvait le czar, seul véritable propriétaire du sol de l’empire.

Cet état de choses ne pouvait manquer d’influer sensiblement sur la vie politique de la Russie. Les basses classes du peuple, par suite de ces partages continuels, se trouvaient disséminées sur de vastes espaces ; la commune disposait à son gré des hommes qui avaient grandi dans son sein ; elle les employait tantôt à cultiver les champs, tantôt à des métiers qui les éloignaient du pays natal, tantôt au service de Dieu ou du czar. Quoique le servage des paysans n'eût été constitué légalement que par le ezar Boris et complété par Pierre le Grand, on ne trouvait depuis des siècles dans ce pays que dépendance et servitude, et cette situation avait tellement pénétré dans l'esprit du peuple, qu’un observateur allemand s'écriait en 1557, avec un profond étonnement : « Ce peuple préfère l'esclavage à la liberté! » Ces mots, « le czar est moins que Dieu mais plus qu’un homme », étaient devenus un dicton populaire. Les évêques et les popes enseignaient au peuple que le souverain était le représentant de Dieu, et qu’il se montrait clément ou sévère selon que ses sujets s'étaient rendus plus ou moins dignes des grâces du ciel. Du reste, un des traits caractéristiques de cet État, où, au-dessus de tant de petits despotes, s’en élevait un, supérieur à tous, c'est que le czar était considéré comme le protecteur des pauvres gens contre les magnats. Le tyran le plus sanguinaire qui ait peut-être jamais existé, Ivan IV, était célébré comme le pére du peuple, et ce titre lui a été conservé jusqu’à nos jours par la tradilion et par les chants populaires. Cette protection exercée à l'égard des pauvres ne fut pas, pour l’autorité toutepuissante du czar, un soutien moins solide que celle qu'il exercait sur l’Église et sur la foi.

Au point de vue national, l'absence de propriétés foncières produisait les mêmes résultats que chez les anciens Germains et les Asiatiques nomades ; elle empêchait que le peuple ressentit aucun attachement réel pour le sol natal, jetait dans les masses l'amour du mouvement et un constant désir de change-

ment, et procurait ainsi au gouvernement des instruments utiles pour les guerres auxquelles le poussaient sans relâche ses idées de conquête. En se prolongeant pendant des siècles, cette situationa eu en Russie des conséquences telles que nous n’en trouvons nulle part ailleurs dans l’histoire. On sait que, de nos jours encore, des masses immenses de peuple errent incessamment dans ce vaste empire, qu’il n’y existe pas un seul dialecte de province, que le Russe, enfin, a bien le sentiment national, mais non l'amour du sol natal (1). Pouvait-il exister des éléments plus propices au mouvement guerrier ? Aussi les Moscovites, à peine échappés au joug des Tatares, devinrent-ils la terreur de tous leurs voisins. « Le czar, s’écriait un jour un prince valaque, tout en dormant tranquille dans son palais, recule sans cesse les bornes de son empire. »

Si parfois la paix se faisait pour quelques instants avec les États occidentaux, les soldats étaient mis en campagne contre les Tatares, et les Cosaques prenaient possession des terres immenses de la Sibérie. La paix n’était jamais autre chose qu'une trêve, chaque conquête n’était qu’une étape qui servait à préparer une conquête nouvelle.

Cette situation matérielle ne s’accordait que trop bien avec les idées qui dominaient dans l'empire au sujet de la religion et du droit. Là où l’Église et le gouvernement ne font qu’un, l’État opère les conversions les armes à la main, ou, pour mieux dire, chaque guerre entreprise par l'État intéresse en même temps l'Église et devient une affaire de foi. Le czar orthodoxe et la sainte Russie remplissaient un devoir pieux en dirigeant leurs armes contre ceux qu’ils ne considéraient que comme des impies ou des paiens. Animés d’une semblable ardeur, les Arabes jadis avait suivi Mahomet à la conquête du monde, et les peuples chrétiens, à la voix des papes, avaient marché à la croisade. Une puissance qui repose sur ce principe ne peut être fidèle à la paix jurée, car elle ne reconnaît aucun droit à des voisins qui ne sont pour elle que des mécréants. Elle peut, si les circonstances l’exigent, suspendre pendant quelque temps ses opérations militaires; mais déposer les armes serait

(1) Haxthausen,

nier le principe même de son existence et accepter sa propre ruine; c'est ce qu’on vit dans les guerres contre les Sarrazins au moyen âge, tout autant du côté des chrétiens que de celui des mahométans.

Comment, d’ailleurs, le respect du droit des gens eüt-il pu exister, lorsque, dans le pays même, toute idée de droit était subordonnée à la volonté du czar? De même que tout peuple conquérant se crée une sorte de despotisme, le despote aspire nécessairement toujours à de nouvelles conquêtes. Aussi, au xvi° siècle, les seigneurs possesseurs de fiefs ou de biens héréditaires étaient-ils sans cesse à cheval pour accroître le renom de leur czar. Puis vinrent les jours de revers, où la maison d'Ivan descendit dans la tombe ; la chute de Boris, les troubles civils au sujet des faux Dimitri, Pattaque réunie de la Pologne et de la Suède. Dans ces circonstances critiques, Michel Romanow monta sur le trône et rendit quelque consistance à l'empire affaibli. Mais dès que la Russie n’eut plus à trembler pour son existence, elle reprit le cours de ses conquêtes, et le czar Alexis reconnut bientôt que, pour soutenir la lutte qui se préparait entre la Russie et les pays occidentaux, son empire avait besoin d'adopter la tactique et les armes de ses rivaux. Pierre le Grand hérita de ces idées, et les féconda avec sa puissante activité. On ne peut célébrer trop haut son énergie et son habileté ; mais il ne faut pas exagérer la portée véritable de ses innovations.

Peu de temps avant que Pierre le Grand montät sur le trône, un voyageur écrivait, après avoir longtemps séjourné en Russie : « Ici, tout est autre que dans le reste du monde civilisé ; les Russes ont des mœurs tout asiatiques et rien des habitudes européennes ; leurs costumes, leurs solennités, leurs coutumes dans la vie domestique, leur genre de vie enfin, tout chez eux est empreint du luxe grossier de l'Asie bien plus que de la civilisation de l’Europe. » C'est précisément tout cela que Pierre I", avec son infatigable énergie, s’appliqua à transformer. Il mit en œuvre tous les moyens que lui offrait son pouvoir absolu, pour introduire en Russie, avec les mœurs polies et les formes dela société européenne, l’industrie telle qu’elle existait dans les pays occidentaux. S'il ne réussit pas à changer entièrement

le caractère de la masse du peuple, il réunit au moins les éléments d’une population policée, à la tête de laquelle il plaça une société formée à l’école française. Mais il accéléra peu, par là, le développement de la civilisation nationale, et il créa dans son empire deux partis dont l’inimitié mutuelle influa puissamment, pendant plus d’un siècle, sur le cours de la politique russe,

D'autre part, si l’on examine attentivement l’ensemble de ses réformes administratives, on s’apercevra facilement qu’il n’a en rien affaibli les bases fondamentales du régime précédent, et que, au contraire, les changements qu’il y a introduits n’ont fait que l’affermir. On peut caractériser son action en disant qu’il a encore augmenté lé despotisme asiatique du pouvoir impérial, tout en soumettant les instruments de ce despotisme à des règles et à une discipline empruntées à l'Occident. Il remplaga les hordes tumultueuses de vassaux indisciplinés par une armée formée sur le modèle de celles de l’Europe. Alors disparut tout naturellement l'importance que les boyards avaient possédée jusque-là, et bientôt après la couronne put, sans crainte, abandonner aux vassaux la libre propriété de leurs biens (1). « L'administration et la justice furent organisées d’une façon remarquable, le nombre des employés dépendant de l'empereur fut augmenté et leur autorité régularisée. A quoi servait aux villes d'avoir la liberté de choisir elles-mêmes leurs autorités municipales, dès que l’empereur avait le droit d'intervenir selon son bon plaisir dans leur administration? On ne toucha pas à la constitution des communes rurales, ni à l’organisation de l’agriculture ; le seul changement qu’on y apporta fut une augmentation de droits pour les propriétaires, qui purent non-seulement vendre les paysans avec le sol, mais les employer à leur gré aux travaux intérieurs de leurs maisons ou de leurs fabriques. Par-dessus tout, l'union de l'État et de l'Église fut non-seulement conservée, mais encore fortifiée. Pierre I" remplaga le patriarche de Moscou, regardé jusqu’alors comme le chef de la religion, par le saint synode

(1) Sous l'impératrice Anne (ukase du 17 mars 1731). Le service des vassaux fut remplacé par l'obligation de fournir des recrues. Quelques fiefs qui existaient encore en Esthonie et en Livonie furent déclarés propriété allodiale par un ukase du 3 mai 1783, Horne Tooke, De la Russie, HI, 227 (édition française),

dirigeant, dont il se fit le president. Il s’empara ainsi de la domination complète de l'Église, tant dans le fond que dans la forme.

Par toutes ces innovations, la force du gouvernement s’accrut sans que son essence s’altérât en quoi que ce fût. Le caractère oriental qui lui était propre, c'est-à-dire l'absence absolue de droit légal à l’inferieur et le besoin de guerre et de conquêtes à l'extérieur, resta le même. Enfin, le despotisme atteignitses dernières limites par l’ukase de 1722, lequel conférait à l'empereur régnant le droit de choisir lui-même son successeur, sans avoir égard aux liens du sang, Ceci rappelait les adoptions faites par les anciens empereurs romains, et, en effet, des partisans fervents du gouvernement russe ont fait valoir que c'était de cette façon que Trajan et les Antonins étaient arrivés au pouvoir. Mais le titre et les attributions de souverain des consciences que possédait le Czar, et qui lui donnaient une force bien supérieure à celle des empereurs romains, rappelaient mieux encore l'Orient, où, pendant longiemps, les successeurs des califes chefs de la religion furent désignés sans qu’on prit en considération aucun degré de parenté, Pierre I” plaga la loi de succession au trône sous la sauvegarde de l’État aussi bien que de l'Église, et menaga toute violation de cette loi non-seulement de la mort, mais encore de la damnation éternelle.

Mais l’excès du pouvoir nuit à toutes les causes : cette monarchie nouvellement élevée l'éprouva bientôt. Tout sentiment de justice disparut de l'empire russe, comme il avait disparu sous les empereurs romains et sous les califes. Jusque-là, les sujets n'avaient possédé aucun droit vis-à-vis de leur souverain, lequel résumait tous les droits en lui-même; dorénavant, l'arbitraire présida également à la succession au trône, qui devint le jouet des caprices de l’empereur, des cabales de la cour, et enfin des violences de la soldatesque. Pierre I" avait rendu cet ukase après l'exécution à mort de son fils aîné, afin d'assurer le trône après lui à la paysanne finlandaise qu’il avait élevée au rang de son épouse, au détriment du second de ses fils. Après lui, aucun changement de souverain n'eut lieu sans révolution. Les descendants de Pierre I" et ceux deson frère Ivan s’entretuerent; c’est surtout à cette époque que peut s’appliquer ce mot effroya-

ble qui fut dit à l’occasion de la mort de Paul I”: « La constitution russe est un despotisme tempéré par l’assassinat. » Il n’y eut plus alors dans tout le royaume, depuis les plus hautes jusqu'aux plus basses classes, d'autre moyen d'assurer le pouvoir que la violence.

Les États voisins ressentirent vivement le contre-coup de cet état de choses. Chaque progrès du despotisme à l’intérieur était une excitation à l'ambition des conquêtes. Il faut cependant faire une distinction entre les entreprises tentées au dehors par Pierre I‘ et celles de ses successeurs. Il est des conquêtes qui, bien que contraires aux traités existants, sont indispensables à une nation pour atteindre un but légitime, tandis que d’autres ne sont que le résultat de cette avidité insatiable qui, par le fait même qu'elle n’est jamais assouvie, porte en elle son propre châtiment. Pierre, après avoir commencé par les premières, se trouva irrésistiblement entrainé aux secondes. Personne ne peut le blâmer d'avoir cherché à assurer à son empire l'accès de la mer Baltique aux dépens de la Suède, et celui du Pont-Euxin aux dépens de la Turquie ; mais, plus tard, il n’obéit qu'aux principes arbitraires d’une politique insatiable, lorsqu'il couvrit de ses troupes la Pologne, son alliée, qu’il concerta avec le roi Auguste lui-même le partage de ce pays, qu'il se créa parmi la noblesse polonaise un parli traître à sa patrie, qu'il fortifia enfin tous les éléments d’anarchie au sein de ce malheureux Etat. Ce fut encore dans le même esprit que le czar offrit de garantir la constitution suédoise, afin d’avoir le droit de s'opposer à tout changement favorable à la Suede ; qu’il s’allia plus tard, par un mariage, au duc de Holstein, dans le but de faire servir à ses projets les querelles de ce prince avec le roi de Danemark, et qu’un autre mariage assura sa position dans le Mecklembourg, qu'il eùt même complétement subjugué sans l'intervention armée de l'Angleterre et de la Prusse. C’est de cette façon violente que la Russie signala son entrée dans la politique européenne. On la vit successivement dominer la Pologne, diriger les affaires de la Suède, enlacer de ses filets tout le Nord de l'Allemagne ; déjà même les pensées de Pierre I" se dirigeaient vers un bouleversement intérieur de l’Angleterre, bouleversement qu'il espérait opérer dans le sens de la politique qui inspira la paix de Tilsitt,

en concluant avec la France une alliance qui aurait dominé l’Europe entière. Aucun de ces projets n'était utile à la prospérité intérieure de la Russie ; mais tous étaient une conséquence naturelle du caractère que sa constitution imprimait à l'empire russe, c’est pourquoi ils restèrent l'héritage des gouvernements suivant(s,

De plus, on vit se produire sous les successeurs de Pierre le Grand une lutte incessante entre les familles des anciens boyards et celles des parvenus et des étrangers que Pierre avait élevés aux hautes dignités. Ce serait faire trop d'honneur à ces luttes que de chercher à y voir un combat de principes. Il est vrai que, sous le rapport de la culture intellectuelle et des formes sociales, les uns penchaient plutôt vers le passé asiatique, les autres vers l'avenir européen; mais, en réalité, les questions personnelles étaient seules en jeu; on combaltait uniquement pour s’emparer du pouvoir et pour s’en assurer la jouissance. Le vieux parti russe, quand il était mis à l'écart, chercha deux ou trois fois à restreindre l'autorité de la couronne en faisant valoir ses prérogalives aristocratiques; mais, à peine avait-il ressaisi les rênes de l'État, qu’on le voyait, avec le même zèle que ses adversaires, meltre en pratique les doctrines de la monarchie absolue. Les institutions de Pierre le Grand purent bien subir quelques modifications plus ou moins considérables ; mais, quant à ce qui formait les bases essentielles sur lesquelles ce souverain avait édifié l'empire russe, c’est-à-dire quant à la constitution de l’armée, de l'Église et de l'État, et quant à la politique de conquête et d’agrandissement, ni le vieux parti russe ni le parti européen ne s’avisaient de songer à les ébranler.

On voit souvent un despote être l'idole de son peuple, bien qu'il ne l'emploie que comme un instrument de sa gloire et de ses jouissances sensuelles. Les réformes de Pierre I" ne trans[ormörent que le gouvernement et les classes élevées, sans atteindre la masse de la nation. A Pétersbourg, la pensée d’abandonner le projet d’une guerre extérieure en considération des souffrances du peuple ne füt venue à personne. Les Néo-Russes méprisaient Ja nation, qu'ils gouvernaient et qu’ils employaient sans remords comme un matériel de guerre ; les vieux Moscovites

méprisaient les peuples voisins, qu'ils regardaient comme des DE SYBEL, 1, — 9

incrédules et des hérétiques, et tie se faisaient aucun scrupule de leur faire sentir la force de leurs armes. Les deux partis avaient besoin du brillant prestige de la guerre, les uns pour flatter, au moins sur un point, le sentiment national, les autres pour ne pas laisser tomber l’armée entre les mains de leurs adversaires. En toute circonstance donc, on vit dominer dans ce pays la passion des conquêtes. Ce colossal empire fut constamment gouverné par une colonie militaire qui, diviséc intérieurement par des antipathies mortelles, s’unissait toujours dans sa soif ardente d’envahissement.

Sous l’imp£ratrice Anne, qui se laissait diriger par les parvenus, les Turcs furent battus au sud et la prépondérance définitive des armes russes fut établie sur ces adversaires, tandis qu’au nord, la Gourlande, qui avait été jusque-là un fief polonais, était complétement soumise aux ordres de la cour de Russie, et que les armées russes, traversant la Pologne dans tous les sens, donnaient, sans l’ombre d’un prétexte, un souverain à ce pays. Un peu plus tard, l’impératrice Élisabeth rendit le pouvoir au vieux parti russe. Ce n’en fut pas moins sous son règne que, pour la première fois, la Russie s’immisça en qualité de grande puissance dans les troubles qui déchiraient l’Europe centrale. Quelque indolente, légère et dissolue dans ses mœurs que fût celte princesse, fille cadette de Pierre I“, elle réussil cependant à dicter par son ambassadeur des lois à la diète suédoise, et à établir toujours plus solidement les garnisons russes au sein de la Pologne. Elle vit surgir Frédéric le Grand, et comprit immédiatement, avec la sagacité que donne l'ambition, que la force que Frédéric aspirait à donner au Nord de l'Allemagne serait funeste aux plans et aux rêves de la Russie. Elle entra donc dans la grande alliance conclue contre Frédéric, et, pendant la guerre de Sept ans, elle envahit la Prusse orientale et la contraignit à lui rendre foi et hommage. C'était une vengeance personnelle pour quelques railleries que Frédéric s'était permises sur le gouvernement féminin de Saint- Pétersbourg; c'était aussi une vengeance politique pour les obstacles que la Prusse, en s’avancant sur les côtes allemandes de la mer Baltique, avait suscités aux plans de Pierre I”.

On sait comment, la maison des Romanow s'étant éleinite en

ANCIENNE POLITIQUE DE LA RUSSIE, au 4760 dans la personné d'Élisabeth, la dynastie des Holstein- Oldenbourg, qui règne encore aujourd’hui, monta sur le trône avec Pierre III. On sait aussi que Pierre, selon la coutume russe, s’efforca de faire partout le contraire de ce qu'avait fait l’imperatrice qui l'avait précédé ; qu'il montra au roi de Prusse les intentions les plus pacifiques et un respect idolâtre, tandis qu’il ne témoigna aux Russes qu’un mépris railleur pour toutes leurs habitudes nationales, et qu'il irrita contre lui les deux soutiens de son trône, le clergé en s’emparant des biens de l'Église, l’armée en montrant une prédilection marquée pour sa garde allemande. En l’espace de quelques mois, l’aversion qu'il inspirait devint si forte et si générale, qu’un chef hardi n’eut qu’à se montrer pour rendre la catastrophe imminente. Ce chef fut Catherine, l'épouse même de Pierre Ill. Cette princesse, née d'une famille presque obscure, dans une petite principauté allemande dont le souverain n'avait d'autre importance que celle que lui donnait son brevet de général prussien, était arrivée à Saint-Pétersbourg avec les meilleurs témoignages de la Prusse, qui la dépeignait comme douce et bien élevée. Durant les premières années qu'elle passa à la cour, elle ne chercha nullement à jouer un rôle; mais lorsqu'elle eut appris à connaître le terrain sur lequel elle se trouvait, qu'elle se fut rendu compte de la rudesse et de la nullité de son époux, de l'ignorance des affaires dans laquelle l’indolence retenait l’imperatrice Élisabeth et de la basse duplicité du ministère, alors elle se dit que c’élait à elle que devait revenir le souverain pouvoir. On reconnut bien vite que, ayant marqué le but de son ambition, elle ne s’en laisserait détourner par aucun sentiment féminin ni même humain. Quoique née dans la religion luthérienne et ayant reçu une éducation toute française, elle s'empressa, dès qu’elle vit quelle était la puissance du clergé russe, de professer l'attachement le plus orthodoxe pour l'Eglise grecque et de donner l’exemple de la plus grande piété. Repoussée par son époux avec une aversion toujours croissante, elle se réfugia dans une humilité et une obéissance apparentes, tout en s’emparant un à un, secrèlement et d’une main sûre, de tous les fils nécessaires pour attirer la Russie à elle. C’est ainsi qu’elle arriva, elle, une étrangère et une hérétique, à devenir le chef du vieux parti russe. Lorsqu’enfin elle se mit ou-

vertement en avant, les évêques et les chefs militaires lui prètèrent serment de fidélité à Saint-Pétersbourg, comme le firent dans les provinces les troupes, les popes, et toute la partie active et orthodoxe de la population. Pierre III fut renversé du trône sans avoir pu opposer la moindre résistance, et fut égorgé par les ambitieux amis de son épouse. Mais cet événement ne donna pas la couronne au grand-duc Paul, car ce n'était pas par amour maternel que Catherine avait pris sur elle d'affronter les dangers d’une révolution.

Ainsi donc, jamais, dans cet empire, la légitimité ne présida aux grands événements. La force était le seul droit reconnu ; celui qui possédait la force passait pour le représentant de Dieu, jusqu’à ce qu'un nouveau conquérant le replongeät dans le néant.

Jamais créature humaine ne fut mieux amenée par les hasards de la destinée à la place qui lui convenait que Catherine Jorsqu’elle monta sur le trône de Russie. La haute idée qu’elle avait d’ellemême répondait au pouvoir qui lui était dévolu ; le vaste essor de son génie embrassait l'ensemble de son empire; l’ardeur de ses passions avait besoin du relâchement des mœurs qui y régnait. Tout son être se composait de contrastes ; elle était à la fois bienveillante et implacable, réfléchie et emportée, d'une conduite dissolue et d’une ardeur infatigable au travail; mais tous ces conlrasies se resumaient en une ambition colossale et en un esprit de domination qui embrassait le monde entier.

La plupart des hommes qui l’approchaient se sentaient irrésistiblement attirés vers elle par mille grâces extérieures. Elle était d'une taille moyenne, que l’âge épaissit un peu, d’un maintien décent et digne (1). Son front était haut et pur, son regard calme et limpide, la partie inférieure de son visage annonçait seule, par la lourdeur des formes, l'énergie de ses passions. Elle se montrait extrêmement sobre dans ses repas et était d’une cordialité charmante dans le commerce de la vie intime. Un trait de caractère singulier chez une femme qui fit tuer son mari et qui opprima son fils, c’est qu’elle ne pouvait vivre sans avoir

(4) Malmesbury, I, 534, 539.

autour d’elle, dans les appartements de son palais, une foule de jeunes enfants par lesquels elle se faisait appeler «mère» et qu’elle habillait, instruisait et comblait de présents. Dès le commencement de son règne, elle s’appliqua avec ardeur aux affaires, et y montra une grande pénétration jointe à une instruction profonde. On reconnut bientôt qu’elle alliait à une minutie féminine une profondeur de vues politiques toute virile, qu'elle jugeait les personnes et les choses avec une justesse parfaite, qu’en toute occasion elle donnait elle-même l'impulsion à ses ministres et leur suggérait tous leurs plans ; mais deux penchants funestes, les plus funestes qui puissent trouver place dans un cœur de femme, ternissaient sa vie, l'ambition et la volupté. Je ne redirai pas l’'histoire des entraînements qui la jeterent dans les bras de ses nombreux amants, auxquels elle distribuait des richesses immenses et des faveurs qui ne pouvaient tomber en des mains plus indignes et plus vulgaires ; je passerai également sous silence le commerce adultère d’où naquit l'héritier du trône. On ne pourrait d’ailleurs que s'étonner de l'énergie de cette riche nature, qui, au milieu de tous ses excès, conserva toujours son activité intellectuelle, si, chez elle, le remède n’eüt été pire que le mal. Elle n’échappa à l'affaiblissement de ses facultés que grâce à la force d’une autre passion, plus ardente et plus noble à la vérité : je veux parler de son immense ambition, de son insatiable soif de domination. Elle s’empara de l'héritage de Pierre le Grand avec le désir de l’augmenter encore, et elle reprit, pour en former un vaste et durable système, tous les projets qui avaient agité jadis l'esprit guerrier et dominateur du conquérant. Quand on étudie et examine tous ses plans de conquête, on se sent, comme en considérant ses désordres et ses prodigalités, transporté de nouveau en Orient ; tout y est gigantesque et puissant, au-dessus de toute compréhension européenne, mais au-dessous de tout sentiment. humain. Autant Catherine se montrait sensée et bienveillante dan; l'intimité, autant elle était impérieuse et terrible dans l'exercice de son autorité. Alors, aucun droit ne l’arrêtait, aucune promesse ne l’enchainait, aucun moyen ne l’effrayait, si odieux qu'il pût être; et tandis qu’elle échangeait avec Voltaire des épitres sur la liberté et les droits de l’homme, elle se considérait ellemême comme une sorte de divinité et regardait l’asservisse-

ment de deux parties du globe comme le seul piédestal qui convint à sa gloire, Mais, de même qu'elle fut peut-être la seule femme au monde qui, à la fois impératrice et courlisane, conti. nua de s'occuper et de s'entendre aux détails de l'administration de sa maison comme une bonne ménagère, elle se distingua aussi des autres conquérants en ce que, au milieu de ses plans les plus ambitieux, elle conserva toujours le calme de la réflexion et la parfaite justesse du jugement. Bien que les fantaisies de son imagination la jetassent dans le domaine de l'infini, elle savait, dans ses actions, rester toujours dans'les limites du possible, et n’entreprenait rien qui ne fût exécutable. Elle avait la force de calmer et de contenir sans cesse ses passions violentes, et cette femme, qui n'eut point d’égale en ambition et en sensualité, ne cessa jamais de dominer son entourage el de se dominer elle même.

Le gouvernement de Catherine parvint à opérer à l'intérieur la fusion des deux partis, en lutte jusqu'alors ; elle-même appartenait à l’un par sa naissance, à l’autre par son avenement au trône, Elle avait une assez haute intelligence pour savoir attirer et subjuguer les hommes capables, quelles que fussent leurs opinions ; elle satisfit les uns en entreprenant une foule de réformes dans le sens européen, et se concilia les autres en abandonnantla plupart de ces innovations après les avoir pompeusement annoncées. Son administration commença par les mêmes mesures qui signalérent, trente ans plus tard, le début de la Révolution française, par la confiscation des biens du clergé et l'émission d’assignats. La premiere de ces mesures compléta l'asservissement de l'autel au trône, l'autre procura des ressources à l'impératrice pour exécuter les plans au moyen desquels elle songeait à transformer son empire et à en reculer les frontières. Comme elle possédait le génie souverain qui fait tout diriger, tout créer et tout prévoir, elle eût voulu pouvoir accomplir aussi de grandes choses à l’intérieur de ses États; malheureusement, son ambition fut poussée trop vite sur la route séduisante de la gloire des armes, soit par suite de l’orgueil de son âme inquiète, soit par la pente irrésistible de la politique russe. Elle abandonna donc une foule d'entreprises commencées, et qui retombérent bientôt dans le néant, De deux cent quarante

villes dont elle avait ordonné la fondation, la plupart n’étaient que de misérables villages ; quelques-unes même n'étaient représentées que par des poteaux indiquant la nom qu’elles devaient porter plus tard; les autres n'étaient qu’une agglomération de palais somptueux, mais sans habitants. Elle commenga des canaux et des hôpitaux, décréla un nouveau code de législation et entreprit de réorganiser l'administration; mais elle négligea de perfectionner et de terminer ces travaux, pour se livrer entièrement aux soins et aux émotions de la guerre, grâce à laquelle, pendant un demi-siècle, elle inquiéta et domina la politique de l'Europe, Il n’est pas possible à un souverain, quel que soit son génie, de rendre prospère une nation qui n’est pour lui qu'un instrument, et dont il se sert pour arriver à un but, grandiose peut-être, mais complétement étranger au bonheur public,

L'activité déployée à l'extérieur par Catherine eut surtout pour mobiles deux entreprises principales, déjà tentées par ses prédécesseurs, mais que la premiere elle sut enchainer l'une à l’autre, et auxquelles elle donna les vastes proportions de sa puissance, Je veux parler de l’incorporation de la Pologne à la Russie, et de l’anéantissement de l'empire turc. Pour ce qui concernait la Pologne, ce pays était, depuis Pierre I”, dans une dépendance si complète des volontés de la Russie, que l’on disait à Saint-Pétersbourg que l'Europe était habituée à voir cette puissance s’occuper seule des querelles des Polonais, Mais, jusqu’au règne de Catherine, aucune démarche positive n'avait été faite par la cour de Russie pour porter atteinte à l'indépendance dont la Pologne jouissait, au moins de nom; il lui semblait qu'à l’égard des puissances étrangères aussi bien qu’à l'égard des Polonais euxmêmes, un roi de Pologne dépendant de Ja Russie fût le meilleur instrument propre à assurer sa prépondérance ; de même qu'une dépêche bien connue du comte Nesselrode faisait ressortir, en 1830, l'intérêt qu'avait la Russie à voir subsister en Orient l'empire du sultan. Au commencement de son règne, Catherine se montra fidèle à ce principe; mais elle s'en écarta peu à peu, et finit par arriver à l'intention bien ferme de changer la dépendance de la Pologne en un asservissement complet, et de faire de ce pays une province russe. Ce changement d'idée

ne fut chez elle ni prompt ni facile, car l’ancien système offrait presque autant d'avantages que le nouveau. La domination de la Russie devait être plus complète si la Pologne devenait une province russe, mais l'influence russe conservait de plus vastes frontières si la Pologne restait un État séparé ou dépendant. En eflet, la Russie n’était pas encore assez forte pour pouvoir accomplir seule cette conquête, et il fallait qu’elle se résignât à laisser les États allemands, ses voisins, prendre leur part du butin. Nous verrons bientôt à quel point Catherine ressentait cette ombre apportée au tableau ; ce qui est certain, c'est que, dans les divers partages de la Pologne, elle fut toujours la dernière à se décider, et qu’elle pouvait dire avec raison que sans les instances des puissances allemandes, elle n’eût jamais accompli ces partages. Elle considérait ces actes sous un tout autre jour que les nations qui n'étaient pas intéressées dans la question. Tandis que celles-ci n’y voyaient que la spoliation et l’asservissement d’un peuple indépendant, Catherine, elle, y voyait une atteinte portée à un État vassal de la Russie, et la perte d'une province russe (1). Elle n'accéda aux partages que parce qu’elle s’y vit forcée ; mais elle s’en consola en pensant à l’avenir et à l'accroissement de pouvoir qui devait en résulter pour la Russie vis-à-vis de l’Europe. Nous pouvons dire à cette occasion ce qu’un des ministres russes les mieux renseignés disait à l’empereur Alexandre en 1814 (2) : «L'histoire moderne de la Russie se résume presque tout entière dans l’anéantissement de la Pologne; cet anéantissement a pour but de mettre la Russie en contact et en communication directe avec les autres nations de l’Europe, et de lui ouvrir un plus vaste théâtre sur lequel elle puisse ‘déployer sa force et ses talents, et satisfaire son orgueil en même temps que ses passions et ses intérêts ; troubler ce plan dans ses résultats, ce serait porter atteinte à l’unité du gouvernement. » Ainsi, ce fut moins pour la Pologne (1) Ceci réfute, une fois pour toutes, ce que Smitt (dans ses deux ouvrages : Suwarow et la chute de la Pologne, et Frédéric II, Catherine et le partage de la Pologne) dit des causes qui déterminèrent les partages. La première proposition oflicielle en vint, sans nul doute, des Allemands ; mais il ne faut pas en conclure que ce

fut cela qui amena la ruine de la Pologne, Si cette incitation n'eñt pas été suivie,

la Pologne n’eüt pas été partagée, mais elle füt tombée tout entière aux mains de la Russie.

(2) Pozzo di Borgo, Vienne, 20 octobre,

elle-même que par rapport aux autres nations de l'Europe que Catherine se détermina. La soumission de la Pologne lui était assurée pour longtemps, puisqu'elle en avait imposé la couronne à un de ses anciens favoris, au faible Stanislas Poniatowski ; mais, pour donner ce pays comme point d’appui au levier qui devait ébranler l'Allemagne et l’Europe, il fallait en prendre possession absolue ; désormais, aucun État ne devait plus séparer les frontières russes des frontières allemandes; peu importait que les Allemands s’emparassent de quelques points de ces frontières; l'avenir élait là pour réparer ce mal. C'était encore la même pensée qui animait l’empereur Alexandre, lorsqu’apres avoir rompu en 1810 avec Napoléon au sujet de la simple possibilité de restaurer l'indépendance de la Pologne, il proclama en 1814 le rélablissement de ce pays, mais sous sa domination, c’est-à-dire le retour à l’ancien système : c'était le prétexte le plus commode pour reprendre à l'Allemagne une partie des provinces que la Russie avait perdues. Il n’est pas besoin de dire comment son successeur renouvela l'incorporation de la Pologne, et comment se sont confirmés depuis lors les calculs de Catherine.

Le second plan de Catherine, l'érection d’un trône russe à Constantinople, témoignait de non moins vastes conceptions. Le mélange égal de calcul et d'imagination qui caractérisait Pimpératrice se manifesta ici d'une manière remarquable. Quelque violent et arbitraire que fût le projet en lui-même, l’exécution en fut tout à la fois patiente et hardie, et les démarches isolées furent si bien combinées et si bien voilées sous de spécieux prétexles, qu’on en vint souvent à douter de l'existence du plan en général. Catherine y travailla, comme au partage de la Pologne, en ayant toujours le regard fixé sur les races futures, satisfaite de leur avoir assigné un but et de leur avoir préparé les moyens de l’atteindre. Cette calme vision de l'avenir, unie à la plus ardente ambition, est d'autant plus extraordinaire que la czarine comprenait toute la valeur d’une telle conquête et savait qu'elle devait entraîner après elle une domination qui s’etendrait au delà des limites de l’Europe. Outre le Danube et Constantinople, son ambition avait en vue l’ile de Minorque, le Péloponèse et les pays baignes par la mer Caspienne ; on voit

que le Bosphore et la Vistule devaient tout au plus lui servir de stations. Les deux projets se côtoyaient, s’enchainaient et se combinèrent enfin en un formidable plan d’attaque, dirigé con= tre l’Europe entière. Voyons maintenant comment l'Europe fit face à ce danger.

D'après la nature même des choses, c'étaient les deux grandes puissances allemandes, l'Autriche et la Prusse, qui devaient être atteintes les premières par les progrès de Catherine, et ce fut vers elles que se dirigea d'abord sa politique. Rien ne pouvait être plus avantageux pour la Russie que de voir une amère jalousie régner entre ces deux puissances, at surtout de les voir opposées d'in térêts dans la question polonaise. L’Autriche se sentait liée à la Polagne par toutes ses traditions; la Prusse, au contraire, était née et avait grandi en guerre avec elle. Frédéric II, qui avait besoin de la Prusse polonaise tout autant que Pierre I" avait eu besoin jadis des ports de la mer Baltique, accepta avec empressement l'alliance russe, tandis que l'Autriche se montra disposée à combattre les armes à la main les plans de la Russie. Mais bientôt cette opposition faiblit. D’un côté, la Pologne paraissait si ébranlée que l'Autriche désespéra de son maintien ; de l’autre, la Russie menagait si fortement l'existence de la Turquie, que Frédérie commença à craindre pour sa propre indépendance. De là naquit peu à peu, en 1770, une première entente entre Frédéric et le jeune empereur Joseph ; puis, en 1772, les trois puissances tombörent d'accord au sujet du premier partage de la Pologne, etla domination si absolue de la Russie sur ce pays se trouva restreinte par la participation des puissances allemandes, C’étaient alors des régiments russes et non des régiments polonais qui régnaient en maitres dans la Prusse occidens tale et dans la Galicie, et qui, lors du partage, cédèrent la place aux troupes allemandes. Bien que les résultats ainsi obtenus par les événements de 1772 ne fussent pas très-brillants, on devait, dans la situation actuelle de l'Europe, les considérer comme très-heureux. Ce n’élait pas un médiocre succès, en effet, que de voir, dix ans à peine après la guerre de Sept ans, la Prusse et l'Autriche alliées et appelées à exercer une certaine influence sur la question d'Orient.

Cependant, l'union des puissances allemandes, sur laquelle

reposait la sécurité de l'Europe centrale menacée par les em» piétements de la Russie, ne fut que passagère, Les malheurs que la politique agitée de l’empereur Joseph II attira sur l’Europe ne se montrèrent nulle part aussi clairement que dans cette circonstance. L'ambition funeste qui poussa l’empereur à vouloir s'emparer de l'héritage des Wittelsbach, en Bavière, opéra un changement total dans les affaires d'Orient. Le rapprochement que la question polonaise avait amené entre l'Autriche et la Prusse fut compromis de nouveau, et Joseph II s’empressa de s'assurer la bienveillance de la Russie par une acceptation complète de ses plans de guerre contre la Turquie. Catherine n'hésita pas un instant. Elle n’attachait plus une grande impor+ tance à son alliance avec la Prusse, depuis que le roi Frédérig s'était montré, si ce n’est hostile envers la Russie, au moins très-indépendant dans la question polonaise, en résumant sa poli. tique par ces paroles : « Je veux bien être l'ami, mais non l’es= clave de la Russie, » Tandis que ce souverain irritait l’impératrice par ses sages représentations, Joseph, au contraire, s’emparait da son affection en flattant toutes ses passions. Catherine trouva celui-ci, à partir de ce moment, plus aimable et plus spirituel qu'aucun prince de l’Europe; quant à l'héritier du trône de Prusse, que Frédéric ayait envoyé à Saint-Petersbourg pour soutenir sa politique, il lui parut lourd et borné, et s’attira pour toujours son aversion, Bref, Catherine haïssait le roi de Prusse parce qu'elle se sentait forcée de l’estimer; elle reçut la nouvelle impatiemment attendue de sa mort avec une véritable satisfac» tion, et à peine l'hésitation de son successeur s’étail-elle manifestée, qu’on vit éclater sur les rives du Danube, en 1788, cette guerre qui devait donner le Bosphore à la Russie, et Belgrade et Munich à l'Autriche.

Nous avons déjà vu, en nous occupant de l'Allemagne, par quel enchainement de circonstances ces plans furent renversés au moment même où ils allaient se réaliser ; mais ce ne sera pas une répétition inutile que de nous en rappeler ici les faits principaux. Pour la troisième fois dans le xvıu“ siècle, la Prusse et l'Angleterre barrèrent le chemin à la domination que la Russie visait à exercer sur le monde entier, et pendant quelques mois l’Europe fut sur le point de voir éclater la guerre générale.

Cette guerre fut empêchée par la mort imprévue de Joseph Il et par le changement de politique de Léopold, son successeur. Celui-ci, non-seulement renonça à faire des conquêtes en Turquie et en Bavière, et refusa à Catherine la coopération de l'Autriche; mais, à peine le calme fut-il rétabli, qu'il chercha à donner à son empire une position nouvelle dans le nord de l’Europe et sur un terrain ennemi de la Russie, en ravivant l'influence autrichienne en Pologne, en prenant sous sa protection la constitution du 3 mai 1791, el en faisant entrevoir à la Russie la restauration complète du royaume polonais.

Ce changement de système de l'Autriche bouleversa tous les rapports qui avaient existé jusque-là entre les divers États de l Europe. A Saint-Pétersbourg, on déplorait la mortde Joseph II, et Catherine avait peine à maitriser sa colère quand le nom de Léopold où celui de l'Autriche était prononcé (1). La Prusse n’envisageait la possibilité d’une Pologne forte sous la protection autrichienne qu'avec une jalousie mal dissimulée ; mais, pour le moment, le danger dont la menaçait la Russie lui paraissait être d’un intérêt bien plus immédiat. Elle se décida donc, pour isoler complétement la Russie, à reconnaître la constitution du 3 mai; et, abandonnant tout à fait le systeme de Frédéric IT, elle conclut, le 25 juillet 1791, un traité d'alliance provisoire avec l'Autriche. Comme c’élait l'époque où les événements de France commençaient à peser lourdement sur la politique allemande, on crut généralement que l'alliance des deux puissances était surtout tournée contre la Révolution. Mais la Prusse songeait beaucoup moins à la France qu’à la Russie, et l'Autriche déclara en septembre que l'acceptation de la constitution par Louis XVI tranchait la question française. L'alliance des deux puissances n'avait d'autre but que de maintenir et de défendre ce qui existait. Pour ce qui concernait la France, elles étaient parfaitement d'accord, et conservaient toutes deux l'espérance de ramener les Jacobins à la paix et à la modération par un important déplovement de forces. Mais, dès qu'il s'agissait de la Pologne, leurs vœux secrets n'étaient plus les mêmes. L’Autriche songeait à donner à ce pays une force durable sous la nouvelle constitu-

(1) Ssolowjoff, La chute de la Pologne, 263.

tion, et à l'unir indissolublement à la Saxe; la Prusse, au contraire, aurait volontiers affranchi la Pologne de toute influence étrangère, mais en la laissant pauvre et impuissante à l’intérieur. Cette différence de manières de voir n’amena pourtant pas encore de rupture, Les tendances de plus en plus belliqueuses des Jacobins de France rendaient tous les jours l’amitié de la Prusse plus précieuse aux veux de l'Empereur ; Léopold se décida donc, le 7 février 1792, à signer le traité d'alliance définitif, tout à fait d'après les idées prussiennes; puis il promit sa protection, non à la nouvelle constitution, mais à une libre constitution polonaise, quelle qu'elle fût. Toutes les puissances européennes, la Russie la première, devaient être invitées à entrer dans cette alliance.

L'impératrice Catherine apprit ces événements avec une indignation qu'elle ne chercha pas à dissimuler. La nouvelle alliance des cours allemandes réduisait pour longtemps, il est vrai, la Pologne à l'impuissance ; mais, au lieu de laisser, comme depuis 1775, la tutelle de cet État tombant en ruines aux seules mains de Ja Russie, cette alliance avait pour but, au contraire, de la confier aux trois cours réunies. Catherine était résolue à s'y opposer à tout prix. Elle ne ressentait que haine et mépris pour la Pologne; les injures que ses partisans subissaient chaque jour à Varsovie, rien que parce qu’ils étaient ses amis, excitaient chez elle une colère concentrée ; aussi était-ce avec une vive satisfaction qu'elle voyait la faiblesse et l’incapacité dont le nouveau gouvernement polonais faisait preuve dans le maniement des affaires. Dès le mois de mai 1791, elle avait ordonné au général Soltytoff de réunir près de Polozk une armée de quarantedeux mille hommes, et au prince Potemkin de tenir les forces plus imposantes encore de l'armée du Danube prêtes à soutenir celle première armée (1). Lorsqu'elle eut conclu au mois d'août un armistice avec les Turcs, ses armements contre la Pologne prirent encore plus d’activité et d'importance ; les chefs polonais du parti tombé trouvaient en Russie un accueil flatteur, et y recevaient les promesses les plus formelles ; tout était prémédité pour anéantir l’œuvre du 3 mai, et pour courber plus que jamais

(1) Miliutin, Guerre de 1799, 1, 3,

la Pologne sous la domination russe. On ne pouvait avoir la crainte que ce pays, au milieu des troubles qui le déchiraient, fût en état de résister à limpératrice,; le seul souci qu'éprouvât Catherine était causé par les puissances allemandes, et surtoût par l’empereur Léopold, qui lui avait franchement communiqué et recommandé son plan d'union saxo-polonaise. Si cela lui était possible, elle voulait empêcher toute intervention de ces puissances dans la question polonaise. « Si elles s’opposent A mes plans, écrivait-elle à cette époque, je chercherai à les calmer en leur offrant un dédommagement ou même une province polonaise. » Mais elle ne comptait en venir là qu’à la dernière extrémité ; elle espérait, au contraire, les contenir par de brillantes promesses, jusqu’à ce que la Pologne fût de nouveau complétement envahie par les troupesrusses, puis ensuite décider la question selon les désirs de sa toute-puissante ambition. Rien ne pouvait mieux seconder ces vues que l’ardeur belliqueuse déployée par les Français contre l’Autriche au printemps de1792 ; il était évident que si une grande guerre éclatait en Belgique et en Italie, l'empereur d'Autriche ne pourrait plus soutenir la Pologne que de ses vœux stériles. « Je me casse la tête, disait Catherine en décembre à un de ses confidents, pour amener les cabinets de Vienne et de Berlin à intervenir dans les affaires de France. Je voudrais les voir plongés dans quelque question bien compliquée, afin d'avoir les mains libres; j’ai devant moi tant d’entreprises non terminées ! il faut que ces deux cours soient occupées, pour qu’elles ne m’empêchent pas de les mener à bonne fin (1).

Les événements, comme nous le savons, répondirent à ces vœux. A Paris, la Gironde s’empara du gouvernail de l'État, et elle poussa la France avec une ardeur passionnée à déclarer la guerre à l'Allemagne ; à Vienne, l'empereur Léopold mourut, et son successeur, avec son inexpérience, son manque de conseils éclairés et ses désirs ambitieux, resta hésitant entre la pression de la Russie et celle de la France ; à Berlin, le cabinet apprit le plan d'union saxo-polonaise, et fut par lA radicalement guéri de toute sympathie pour la Pologne. Ce que Catherine avait rêvé se réalisait : les deux puissances allemandes, occupées ailleurs,

(1) Smitt, Suwarow, 11, 359,

étaient forcées d'abandonner la Pologne au bon plaisir de la Russie. Bientôt le roi de Prusse revint de lui-même aux idées que Catherine lui avait autrefois suggerees. Du moment qu'il était impossible de protéger la Pologne contre l'ambition de la Russie, il ne voulut pas tout laisser à la disposition exclusive de Catherine. Celle-ci ayant alors proposé aux deux cours de s’entendre au sujet du sort de la Pologne, le roi résolut de profiter de cette négociation pour réclamer une province polonaise, Il supposait que la Russie n’entreprendrait rien isolément contre la Pologne tant qu'elle n'aurait rien décidé avec les puissances allemandes; mais plus les désirs de la Prusse se manifestaient, plus la Russie hâtait ses armements, afin de placer la Pologne, aussitôt que possible, sous la domination exclusive de ses troupes, de se rendre ainsi maîtresse de la situation, et d'empêcher à jamais l'intervention génante des puissances allemandes.