CHAPITRE IV

Pendant qu'à Saint-Pétersbourg les puissances s’enveloppaient du mystère de la diplomatie pour décider le partage de la Pologne, ce pays élaiten proie au premier ebranleiment causé par l’approche de l'armée prussienne, La nouvelle, qui en fut donnée, dans les derniers jours de l’année 1792, par l’ambasshdeut polonais à Berlin, tomba comme un coup de foudre sur la Généralité établie à Grodno. La terreur et l'agitation v furent immenses; mais Catherine avait si bien travaillé les confédérés, que leurs chefs se précipitèrent chez le commandant russe, Igelstræm, qui venait d'arriver, et le prièrent de les protéget, de se mettre à leur tête, et de marcher avec eux contre ces Prussiens detestes. Igelstræm n'avait aucune souplesse dans le caractère ; il était, au contraire, fier, impérieux, redouté de tous ses subordonnés, et professait surtout un profond mépris pour les Polonais ; cependant, il leur témoigna cette fois une certaine bienveillance et les exhorta à la prudence, leur disant que, vu l'alliance qui existait alors entre la Prusse et la Russie, Moellendorf n’entrerait certainement pas sur le territoire polonais sans que la czarine en fût instruite. Alors Potocki s’emporta ; il déclara qu’il se jetterait seul sur les Prussiens, et s’altira par là une si verte réprimande d’Igelstræm, qu'il rentra chez lui malade (1). Bientôt après, arriva la déclaration prussienne du 6 janvier 1793, et la Généralité se tranquillisa en n'y voyant autre chose que l'expression de ses propres sentiments, c’est-à-dire une profonde antipathie pour le parti patriotique de la constitution de mai. Le général Byszewski, qui

(4) Buchhols au roi, 23 janvier,

était dans la Grande-Pologne avec cinq mille hommes de troupes polonaises, reçut, en conséquence, l’ordre vide de sens de defendre la patrie, mais de considérer les Prussiens comme des amis. Cependant, le calme ne dura pas longtemps. Le 26 janvier, Rzewuski, général en second dans l’armée polonaise, revint de Saint-Pétersbourg, où il était allé comme membre de la députation chargée de porter à Catherine l'hommage de la reconnaissance des Polonais, tout enivré des promesses flatteuses de la czarine et hostile au plus haut point à l'intervention prussienne. Rzewuski s’etait toujours montré violent et versatile ; il avait fait, en 1772, une telle opposition au premier partage, que Catherine l'avait exiléen Sibérie ; maintenant, il se montrait non moins ardent à demander la délivrance de son pays à l’auguste protection de la Russie. Il mit aussitôt la Généralité en mouvement, protesta que Catherine ne connaissait ni n’approuvait la conduite de la Prusse, et obtint que, le 28 janvier, deux courriers partissent pour Saint-Pétersbourg, afin de demander du secours de la manière la plus pressante et d’insister pour que l'ordre fût donné au général Byszewski de se préparer à marcher. Le lendemain, l'orage augmenta encore, car on apprit l’entrée positive de Mællendorf en Pologne, entrée qui avait donné lieu à deux ou trois escarmouches de cavalerie. La Généralité décida, après les discours les plus véhéments, qu’elle se défendrait à outrance ; elle fit un appel à la nation et exhorta toute la noblesse à monter à cheval, tandis que Rzewuski envoyait au général Byszewski un régiment d'infanterie et vingt-six canons de l’arsenal de Varsovie ; mais ici Igelstræm intervint avec énergie. Il fit occuper la route de Posen par deux bataillons russes, plaça à l'arsenal un fort détachement de cosaques, et déclara formellement à la confédération qu'il ne laisserait pas arriver à Posen un seul soldat polonais. Il devint donc impossible, malgré toutes les assurances données par Rzewuski, de se dissimuler à Grodno l'intelligence qui régnait entre les deux puissances. Potocki, dans son désespoir, voulait se retirer dans ses terres, et la Généralité fut au moment de se dissoudre. C’est alors qu'arriva le nouvel ambassadeur russe, Jacques de Sievers.

Catherine avait choisi cet homme en vertu du système qui la

portait toujours à dissimuler ses projets de conquête sous les apparences d’une protection et d’une amitié désintéressées. Elle espérait, par les seuls moyens de douceur arriver à son but, c’està-dire amoindrir autant que possible la situation de la Prusse, et comprimer par là une rivale dangereuse, en se donnant aux yeux des Polonais le mérite de les soutenir contre leurs odieux ennemis, les Allemands. Igelstræm et Sievers devaient se compléter l’un par l’autre ; le premier devait représenter la toute-puissance inflexible de la Russie, le second devait être l'organe des sentiments affectueux de la czarine à l’egard des Polonais. Sievers était alors un vieillard un peu affaibli par l’âge ; son seul aspect inspirait le respect et une parfaite confiance en sa loyauté incontestée; sa conversation dénotait l'expérience d’une vie longue et active, et une intime connaissance du monde. Tout en lui formait un parfait contraste avec le caractère habituel des Russes. A l’urbanité exquise des manières, au tact délicat des convenances, il joignait une merveilleuse facilité pour le travail et une verve de parole intarissable (1); en un mot, Sievers était l’homme le mieux fait pour gagner tout à la fois la confiance des Polonais et celle de l'ambassadeur prussien, quelque contradictoires que fussent leurs vœux. Sa loyauté fut précisément ce qui lui aplanitle chemin. Il apaisa sur-le-champ la Généralité exaspérée, et domina complétement le faible Potocki. Il ne lui cacha pas que, dans l'état désespéré où se trouvait la république de Pologne, un sacrifice serait peut-être nécessaire, mais il lui dépeignit en même temps sous de si séduisantes couleurs les bénédictions que la protection de la grande impératrice répandrait sur le pays en général, et sur lui, Potocki, en particulier, que celui-ci promit de rester à son poste et de faire tous ses efforts pour mériter à l'avenir la faveur de la czarine. C'était tout ce que voulait Sievers, car Catherine prétendait obtenir des Polonais un traité de cession en règle, et si la confédération s'était dissoute, la Pologne n’eüt plus possédé d’organe pour le signer. Sievers se rendit ensuite à Varsovie, où il arriva le 10 février, et où il se mit sur-le-champ en communication avec Mællendorf

(1) Ce sont les propres pos employées par Buchhols dans une lettre au roi, du 13 février,

et Buchholz. Il exhorta Mællendorf à la modération (1) et le supplia de ne pas insister sur le désarmement des troupes polonaises, attendu qu’il y avait déjà eu assez de bruit, et qu'il espérait obtenir de Stanislas que ces troupes fussent transférées à Cracovie. Il confia à l'ambassadeur qu’aussitöt après la prise de possession des nouvelles provinces, la Russie comptait incorporer dans son armée les régiments polonais qui s’ytrouveraient, et il exprima son étonnement de ce que Mællendorf n’eüt pas fait les préparatifs nécessaires pour prendre une semblable mesure, Il développa alors le plan projeté à Saint-Pétersbourg pour la conduite à tenir dans l'avenir. D’après ce plan, les deux puissances, aussilöt après la ratification réciproque dutraité de partage du 23 janvier 1793, devaient prendre solennellement possession de leurs nouvelles provinces ; en attendant, la Généralité, sous la présidence du roi qui devait se rendre à cet effet à Grodno, ordonnerait des élections pour une diète qu’elle deciderait à prononcer la cession formelle. Ges élections ne devaient pas avoir lieu dans les provinces qu’on détachait du royaume de Pologne, car à cette époque, elles auraient déjà prêté serment de fidélité à leurs nouveaux maitres. « D'ailleurs, ajouta Sievers, l’imperatrice ne veut pas avoir à écouter ni à payer beaucoup de monde; elle désire en finir le plus tôt possible, sans recourir à des formalités inutiles. »

Buchholz nepouvait que se déclarer on ne peut plus satisfait de tout cela, et il n’avait pas assez de louanges à donner à ce « bon ambassadeur ». En toutes choses, en effet, Sievers montrait le plus grand empressement à aller au-devant des désirs de la Prusse. Il forga la Généralité de Grodno à revenir sur la décision qui avait prescrit une levée générale de troupes, il avertit Buchholz que les Polonais cherchaient à se fortifier à Gzenstochowa (2), et il engagea Mællendorf à précipiter l'occupation; bref, l'entente ne pouvait être plus cordiale. « Il est convenu, écrivait Buchholz, que nous tirons à la même corde, » — « Le roi Stanislas, disait-il un

(1) Igelstroem faisait, le 30 janvier, la demande caractéristique que Mællendorf ne payât pas mieux que lui les fournisseurs polonais. Nous pouvons citer aussi ce passage de l'instruction ministérielle adressée à Mællendorf le 30 décembre : «Il faut que les troupes conservent une bonne discipline, meilleure, si c'est possible, que celle des Russes. »

(2) Il tenait cette nouvelle d’Ozarowski, commandant polonais de Varsovie,

peu plus tard, a cherché à nous noircir auprés de Sievers ; mais ce+ lui-ei m’a toutconté, et nous sommes mieux ensemble que jamais. »

Cependant, le gouvernement polonais se dissolvait chaque jour davantage. Les troupes, que les Russes et les Prussiens poussaient çà et là devant eux; se débandaient en masse; les bourgeois se refusaient à payer les impôts à un gouvernement qui ne pouvait plus les protéger contre l'étranger ; toutes les caisses de l’État étaient vides, le roi lui-même ne pouvait plus faire face aux dépenses journalières de sa maison. Bien que ses malheurs fussent en grande partie dus à ses torts, il n’en était pas moins digne de pitié. Comme il ne comprenait que trop que laPo+ logne avait perdu l’appui dela Prusse par le 3 mai, et, par le 18 juillet, celui de l’Autriche, il s'était rendu à la volonté de Catherine, dans l'espoir d'obtenir au moins d’elle la promesse que les frontières polonaises seraient respectées à l'avenir, Il n’avait pas encore obtenu de Sievers de réponse négative à ce sujet, mais, dans sa carrière si malheureuse, il avait vu de trop près la haute politique pour conserver encore beaucoup d'illusions. Le 1° mars,en effet, l’ancien favori reçut de la czarine une lettre qui n’était pas faite pour le tranquilliser. Catherine lui disait qu'il ne devait attribuer qu’à lui seul tous les malheurs qui étaient arrivés (par suite de sa participation au 3 mai), qu’elle ne pouvait lui accorder une entrevue, mais qu’elle lui conseillait de s’abandonner entièrement à l'ambassadeur, et d’être docile à ses avis ; que, d’ailleurs, il connaitrait bientôt sa volonté. Cette volonté ne se manifesta que trop vite, par un billet écrit le 12 mars, de la main même de Catherine, et dans lequel celle-ci lui donnait, en termes froids et sévères, l’ordre de retourner à Grodno et de se mettre à la tête des confédérés. L'effet produit par ce billet fut encore augmenté par une lettre adressée à Félix Potocki pour l'appeler à Saint-Petersbourg. «L’imperatrice, y était-il dit, lui témoignerait là l'intérêt qu'elle prenait à son bonheur personnel et à celui de sa famille. » Le motif de cet ordre était d’epargner à l’infortuné Potocki, qui avait été entrainé plus loin qu'il n’eüt voulu, les scènes et les reproches de la diète qui allait s’assembler. La confédération chercha à se tromper elle-même sur le sens de cette mesure, et chargea son ancien chef de proposer à Catherine une étroite alliance avec la

Pologne (4). Quant à Stanislas, il ne comprenait que trop la situation. « L’impératrice, dit-il, parle de la personne et de la famille de Potocki, mais non de sa patrie ! La Pologne est perdue ! l’imperatrice nous a sacrifiés au roi de Prusse! » Il tomba presque malade de douleur et d’effroi, et refusa r&solüment d’obeir à l'ordre qui lui avait été donné. Dans de longues et orageuses discussions qu'il eut avec Sievers, il exhala toute sa colère contre la Prusse, qui, depuis 1790, n’avait fait que l’exciter contre la Russie pour l’abandonner ensuite. « Vous verrez, s’écria-t-1l, que vous aussi vous pouvez être trahis; dès que je serai parti, Buchholz fera entrer ici ses régiments, sous le prétexte de réprimer une émeute que lui-même aura eu soin de susciter. » Sievers n'ayant pas voulu tenir compte de cet avis, Stanislas finit par se dire qu’il avait fait tout ce qui était en son pouvoir, et qu'il n’avait plus qu'à se soumettre à ce qu’il ne pouvait empêcher. Comme il était complétement dépourvu d’argent, les ambassadeurs lui prêtèrent celui qui lui était nécessaire pour son voyage, et, le 19 mars, son départ fut fixé pour le 4 avril.

Cependant la ratification du traité était arrivée le 17 mars de Saint-Pétersbourg à Varsovie, avec une déclaration adressée à la Généralité par les deux cours. On y insistait beaucoup sur l'accomplissement de l'acte décisif, dont tous les préparatifs, d’ailleurs, se poursuivaient avec la plus grande activité. Le général Kretschetnikow, avait fait occuper par de nombreuses troupes toute la partie qui devait revenir à la Russie, ets’apprêtait à arracher, par la violence si c'était nécessaire, l’importante forteresse de Kaminiek au patriotique Orlowski qui la commandait. En même temps, la Prusse envoyait contre Dantzig le général Raumer avec un corps de troupes; mais le gouverneur de cette ville refusa opiniâtrément de la livrer. Igelstroem répartissait ses troupes dans le pays qui, de nom, devait rester à la république, etrassemblait des forces imposantes autour de Grodno, soit pour empêcher la confédération de se dissoudre, soit pour peser plus tard sur la diète ; de plus, des garnisons russes étaient placées dans toutes les capitales de districts et le général Mœllendorfindiquait ainsi à Buchholz leur véritable mission: « Les élections des députés à la

(1) Moniteur du 24 avril 4703,

diète sont dirigées par le général Igelstræm, à l’aide d'officiers d'état-major et de détachements de troupes russes, qui repoussent ceux qui ne sont pas favorables à nos désirs et n’admettent que les gens dociles ; je félicite Votre Excellence de n'avoir rien à faire là dedans, car il faut pour cela une certaine expérience qui ne s’acquiert pas dans d’autres pays. »

À ces mesures de violence s’en ajoulaient encore de plus funestes, dont la responsabilité retombe plus tôtsur les vaincus que sur les vainqueurs. J| pourra paraître dur de dévoiler les torts d'un peuple à l’agonie; mais la justice de l'histoire exige qu’on ne garde pas le silence sur les fautes par lesquelles une nation aussi importante a provoqué elle-même sa ruine. L’affligeante peinture de ses malheurs serait par trop pénible, si l’on ne regardait ces malheurs que comme l’œuvre du hasard, et non comme la conséquence de fautes graves. Il est nécessaire que nous nous reportions quelque peu en arrière, pour bien comprendre comment les événements que nous avons à raconter ont pu être possibles.

Depuis des siècles, la Pologne supportait le fléau de la servitude. Les neuf dixièmes de ses habitants étaient des serfs qui, sans le moindre droit légal pour les protéger, se trouvaient en proie à la volonté arbitraire de leurs seigneurs. Là subsistait encore cette vieille loi en vertu de laquelle, en cas de meurtre, la vie humaine était estimée à dix marcs, ce qui, au cours de la monnaie d’alors, équivalait à A thalers (15 francs) (1). Le seigneur disposait selon son bon plaisir de la personne et des biens de ses serfs. A l’époque précisément où, dans toutes les autres nations, pénétrait le besoin de liberté personnelle et d'égalité civile, à la fin du xvır° siècle, la tyrannie de la noblesse était portée à son comble en Pologne. Vers le milieu de ce siècle, les impôts et les charges dépassaient déjà toute mesure; les corvées en étaient venues à occuper les paysans quatre jours entiers par semaine, et la brutalité avec laquelle s’accomplissaient ces exactions était sans bornes. « Les gentilshommes, écrivait un voyageur en l’année 1781, abusent de toute jeune fille qui leur plaît, et ren-

(4) Stanislas Leczinski (Œuvres du philos. bienfaisant, 111, 3), cité et commenté par Lelewel, Il, 295.

voient avec cent coups de bâton quiconque cherche à s'opposer à leur conduite (1). »

George Forster, qui a observé longtemps et de près les mœurs de ce pays, disait en 1791 ce mot terrible : « Les gentilshom mes polonais ont seuls en Europe poussé si loin l'ignorance et la barbarie, qu’ils ont anéanti dans leurs serfs presque la dernière étincelle de la pensée (2). » Aussi ces paysans étaient-ils tombés dans un état de pauvreté el d'abrutissement inconnu dans le reste de l'Europe. Dans la Grande-Pologne, il est vrai, le voyageur ne les trouvait guère plus misérables que dans les pauvres villages de l'Allemagne, mais aussi y élaient-ils beaucoup mieux partagés que dans l’intérieur du pays. Là, ils habitaient des huttes de bois recouvertes d'argile, et dont l'intérieur ne formait qu'une seule pièce, où hommes, femmes, enfants et animaux vivaient enlassds pêle-mêle. On n’y trouvait d'autre mobilier qu'un grand poêle qui formait la couche commune de toute la famille, et dont la fumée cherchait une issue à travers la porte et les fentes du bâtiment (3). Le costume et la nourriture répondaient à l'habitation ; toute culture intellectuelle était la chose inconnue, et l’aptitude naturelle à tous les Slaves pour les travaux mécaniques ne pouvait se développer dans la misérable monotonie de cette existence. Nul ne cherchait à produire quelque chose par lui-même, car nul ne travaillait pour soi ou pour ses enfants; le fouet du maître forgait au travail, el dès que le maître avait disparu, tous retombaient dans une paresseuse inaction. La seule joie pour les hommes et pour les femmes était de se rendre chaque dimanche au cabaret, qui appartenait encore au seigneur ; là, au son du violon, ils oubliaient dans les fumées de l'ivresse les misères de la semaine. Ils étaient tombés si bas, qu’ils ne comprenaient même plus qu'il pût exister de condition meilleure, et qu'ils n’aspiraient pas à une existence plus digne de la nature humaine (4).

(4) Bernouilli, IV, 129,

(2) Description du Bas-Rhin, 1790, I, 377.

(3) Notions sur la Pologne, Salzbourg, 1793 (dédié au prince Czartoriski), I, 460 et suiv. Malmesbury. Diary, I, 11 : « No houses, but huts: all the family in » one miserable room. The head of it has a sort of moc-bed: the rest lie on tre floor, » and the children that have the advantage to be small enough creep into the oven. » The only comfort they seem to enjoy is, a thorough plenty of fuel (1767). »

(4) Forster à Lichtenberg, 18 juin 1786. Ch. Lee (qui fut plus tard général en Amérique) à Charlemont, 1° juin, 1765 : « Were 1 to call the common people

C'était chose presque inouie depuis un siècle qu’une tentative de résistance eût eu lieu de la part des paysans ; dans aucune des nombreuses dissensions par lesquelles la noblesse avait maintes fois ébranlé la nation polonaise, il ne s’élait produit le moindre mouvement politique parmi le peuple (1). Ce même abrutissement se manifestait aujourd’hui qu'il s'agissait de l'existence du royaume. Où ces hommes auraient-ils pu puiser le sentiment national et l'amour de la patrie? Ils étaient ignorants des affaires de l’État et s'inquiétaient peu de savoir qui les gouvernait, car tous les gouvernements, quels qu'ils fussent, ne leur apportaient que corvéeset mauvais traitements. Il devait donc leur être complétement indifférent que leurs seigneurs obéissent à une république polonaise, à une czarine russe ou à un roi allemand. Peut-être même eussent-ils désiré appartenir au dernier, si, au fond de leurs huttes, ils avaient pu savoir que leurs compatriotes de la Prusse orientale et de la Galicie étaient traités en hommes, quoique fort rigoureusement encore. Lorsque l’on refléchit bien à cette situation, on ose à peine dire encore que la chute de la nation polonaise a été le résultat des partages. Ce qui fut anéanti par 1793, ce fut le pouvoir inhumain exercé par quelques gentilshommes sur le peuple polonais; quant à ce peuple, il ne fit que changer de maîtres, et ce changement, qui pouvait, de la part de la Russie, lui amener autant de bien que de mal, fut accueilli par lui avec une complète indifférence.

Il n’y avait pour ainsi dire pas de tiers-état en Pologne. Outre Varsovie, il existait bien quelques villes libres ou royales, mais elles étaient si mal administrées, que la bourgeoisie y faisait de très-faibles progrès; aucun règlement, par exemple, n'était établi, soit pour la police, soit pour la propreté et la salubrité publiques, soit pour les cas d'incendie, et ce n’était que depuis trente ans qu'il existait dans le pays des tribunaux devant lesquels les bourgeois pussent porter leurs plaintes contre les gentilshommes. La plupart des autres villes se trouvaient dans une situation plus malheureuse encore, car si elles étaient bâties

» brutes, I should injure the quadruped creation, » Life of Charlemont, de Hardy, cite par lord Mahon, History of England, 1714-1783, Vi, 55.

(1) Il faut en excepter les deux révoltes de paysans grecs, qui avaient élé fomentees par la Russie en 1768 et 1769.

sur un terrain appartenant à un noble, elles dépendaient de ce noble presque aussi complétement que les paysans. Une loi de 1768 avait enlevé aux seigneurs le droit de haute justice, à la suite des effroyables abus qu'ils en avaient faits; mais cette loi leur avait permis, comme dédommagement, d'augmenter selon leur bon plaisir les impositions et les charges des bourgeois. La sûreté personnelle, l'indépendance de corporation n’avaient donc aucune garantie; par suite, l’industrie était nulle; une agriculture mal dirigée et peu productive était la seule richesse du pays. Les provinces de la Grande-Pologne et les pays limitrophes du Nord de l'Allemagne, les contrées, par conséquent, que la Prusse allait soumettre à sa domination, présentaient seules une exception à ce triste état. Là, la civilisation allemande avait préparé la conquête, ainsi que cela avait eu lieu cinq siècles auparavant pour le Brandebourg et pour la Silésie. Une foule d'artisans et de négociants allemands, attirés par l’appât d'une vente certaine et sans concurrence, s'étaient établis dans les villes; il s’en trouvait quelques-unes dans lesquelles, en 1793, on eüt à peine rencontré un seul habitant polonais, et l'usage de la langue allemande avait pénétré dans ce pays jusqu'à quinze lieues au delà des frontières. Bien que V'État ne leur accordät pas la moindre protection, et que les seigneurs n’abandonnassent aucun de leurs priviléges habituels et oppressifs, on voyait fleurir dans ces villes, grâce au zèle des travailleursallemands, une importante industrie, celle de la fabrication de la toile et des tissus de laine. Tousles intérêts y portaient donc vers l'Allemagne ; le commerce désirait s'ouvrir des débouchés dansles ports de la Baltique ; les fils de familles bourgeoises étaient, pour la plupart, élevés aux universités de Francfort ou de Leipzig. A ces causes venaient encore s’ajouter des considérations religieuses. En dépit de toutes les persécutions, une nombreuse noblesse protestante s'était maintenue dans les pays voisins de la frontière allemande ; cette noblesse, sans doute, ne participait pas aux affaires publiques et n’éprouvait qu’humiliations de la part du gouvernement; mais, à force d’ordre et d'économie, et en vivant sur des propriétés peu étendues qu’elle administrait ellemême, elle était arrivée à un degré de prospérité bien rare en Pologne. La plupart des familles qui la composaient, les Kal-

kreuth, les Schlichting, les Seydlitz, les Potworowski, etc., etc., s'étaient alliées par des mariages avec la noblesse du Brandebourg et de la Silésie, et n’avaient pas de plus vif désir que d’être soumises à l'administration si bien organisée de la Prusse (1).

Si des classes destituées de droits politiques nous portons nos regards sur la partie dominante de la nation, sur la noblesse catholique de la Pologne, nous serons frappés, dès le premier coup d'œil, de l'immense diminution numérique qu’elle avait subie. On calculait alors que si un appel général lui était fait, on verrait se lever tout au plus cinquante mille hommes (2). Cette diminution seule indique un état de décadence; en effet, en considérant les choses de plus près, on constale une ruine con’plète, morale et matérielle. Les biens de la plupart des nobles étaient lourdement grevés ; de plus, ils étaient administrés par des fermiers qui n'étaient dans le fait que des créanciers hypothécaires, et qui ne cherchaient qu'à se payer au plus vite aux dépens des propriétés qui leur étaient confiées. On comprend dès lors que ces biens n'étaient pas gérés de manière à en augmenter la valeur, et que les paysans surtout étaient pressurés de mille facons. Cette situation se reproduisait si fréquemment, qu’elle avait donné lieu à une législation spéciale, et que souvent plusieurs générations se succédaient avant que la dette füt &teinte. Il était rare de voir les grands propriétaires administrer eux-mêmes leurs biens; la plupart d’entre eux, comme la noblesse française de celte époque, préféraient vivre à la cour ou dépenser leur activité dans la capitale ou dans des voyages, et confiaient l'administration de leurs terres, lorsque leurs créanciers ne les délivraient pas de ce soin, à de pauvres gentilshommes qui devenaient leurs fermiers.

Le vice fondamental de l'agriculture était (conséquence inévitable du peu de développement de l'industrie) un manque absolu de capital. L'argent était rare, le taux de l'intérêt était fort élevé (3), les banques bien organisées étaient chose inconnue. Les quelques banquiers résidant à Varsovie représentaient une véritable puissance, qui tenait toute la noblesse sous

(4) Buchholz, Mémoire sur la Grande-Pologne, février 1793,

(2) Lelewel, Histoire de Pologne, II, 328.

(3) En 1812, il montait jusqu'à 78 et 80 pour 100. De Pradt, Ambassade à Varsovie, En 1792, il avait été de 7 à 8 pour 100.

DE SYREL. 11, = 43

sa dépendance ; lorsque quelques-uns d’entre eux suspendirent leurs payements par suite de l'occupation russe, en 1792, on considéra cela comme la plus funeste de toutes les conséquence s de la guerre (1). Les moyens nécessaires pour exploiter effica cement le sol faisaient donc complétement défaut. On ne con naissait d'autre travail que celui des serfs, qui, d’après une ancienne coutume du pays, devaient cultiver les champs de leurs seigneurs de leurs propres mains et au moyen de leurs attelages, aux dépens des terres qui leur étaient concédées. Le rapport des terres était donc médiocre pour eux-mêmes, pour leurs seigneurs et pour l'État.

Quant aux seigneurs, ils avaient des moyens de se dédommager de leurs pertes; seulement ces moyens étaient aussi nuisibles à eux qu’au pays. Leur devise favorite étail : Bene nati, bene possessionati. En d’autres termes, comme la noblesse dominait tout dans le pays, il allait de soi pour eux que l'État düt nourrir la noblesse. Il était deux sources où celle-ci puisait incessamment, la vénalilé des charges et les domaines de l’État. Tout emploi était considéré uniquement comme un moyen de faire fortune et exercé en conséquence, ce qui désorganisait complétement l'administration de la justice, et répandait partout la lenteur, le désordre et la corruption. Les domaines, qui formaient une masse de biens évalués de 400 à 600 millions de florins, étaient pour la plupart érigés en starosties confiées à des gentilshommes pauvres que l’État voulait favoriscr. Le staroste devait, selon les termes de son bail, verser à la caisse de l'État les trois quarts ou la moitié du produit net de la propriété ; l'État abandonnait par là une partie considérable de ses revenus ; mais il supportait une perte encore plus grande par suite de la dégradation des biens, lesquels, naturellement, n'étaient pas soignés avec l’interêt du propriétaire ; 1ls étaient, au contraire, si mal entretenus la plupart du temps, qu'au premier coup d'œil on pouvait distinguer une starostie d’un bien patrimonial. Les patriotes de 1791 ayant voulu abolir les starosties, ce fut celte mesure, jointe à l'établissement d’une constitution

(1) Oginski, I, 236. Les faits qu'il avance à ce sujet contredisent son asserlion relativement à la grande quantité d'argent existant dans le pays, et qu'il dit avoir remarquée dans les assemblées solenuelles de la noblesse,

urbaine, qui excita le plus la haine et l'opposition de la noblesse.

La licence effrénée des hautes classes n’avait pas eu seulement pour résultat la dissolution du gouvernement, elle avait corrompu la noblesse elle-même, et lui avait fait contracter des habitudes devenues invétérées de légèreté égoïste, d’insouciance, de prodigalite. Sa tyrannie envers le peuple avait eu pour elle une influence plus funeste encore, car le plus sûr et le plus juste chàtiment du despolisme est de corrompre le despote.

Le trait le plus saillant du caractère national des Polonais est, à côté du courage et de la ruse, une vivacité d'impression qui les rend également accessibles aux meilleures et aux plus mauvaises passions. Au inilieu de sa déchéance, ce peuple conservait la faculte de concevoir un ardent enthousiasme pour une noble cause ; mais il n’en avait pas moins sucé à longs traits le poison d’une immoralité dévastatrice. Enfants, les Polonais avaient grandi parmi des créatures dégradées, soumises à tous les ca prices de leurs maitres (1). Plus tard, une dévotion tout extérieure et, pour ainsi dire, mécanique, une écriture élégante, un latin barbare, étaient à peu près tout ce qu'ils avaient appris dans les écoles des Jésuites où la jeunesse d'alors était encore élevée. Devenus hommes, jetés dans le tourbillon du monde et emportés par l'esprit de leur temps, ils s'étaient, pour la plupart, imbus de la frivolité du radicalisme français, dans lequel ils avaient trouvé la théorie de cet egoisme et de cet amour du plaisir dont l'État et souvent la maison paternelle leur avaient donné un si terrible exemple. Ils justifiaient toujours leur ancien renom d’heroisme à toute épreuve et de ruse inépuisable, et surpassaient toutes les autres nalions en grâce extérieure, en galanterie, en aptitude à apprendre toutes les langues et à acquérir promptement des connaissances superficielles; mais la culture intellectuelle n'était pas assez profonde chez eux pour transformer le caractère, pour réprimer les passions, pour fortifier les vertus morales. Une administration régulière était chose aussi rare au foyer domestique que dans les services publies ; à côté d’un luxe princier se voyait une malpropreté repoussante ; faut-il le dire, dans les fêtes les plus brillantes, des vete-

(1) Malmesbury, Diaries I, 26 : « Prince Czartoriski’s personal servants amounted to 375. The number in his country-house is infinitely greater. »

ments somptueux étaient souvent couverts de vermine, et l'usage des mouchoirs était un luxe inconnu (1). Ce que l’eau-de-vie était pour les basses classes, le tokai l’&tait pour les classes supérieures de la société, et à l’ivresse succédait le jeu, auquel les hommes et les femmes de tout âge se livraient avec une passion effrénée. Les relations sociales séduisaient chez eux par une absence complète de contrainte et d’apprêt, dont les étrangers, les Allemands surtout, étaient tout d’abord charmés ; mais cette liberté dégénérait vite en licence, et le ton de la société, même élégante, était avili par l'influence de la servitude. Ainsi qu'ilarrive toujours, l'esclavage, qui habitue à considérer des créatures humaines comme des êtres d’une nature inférieure, avait enlevé aux seignenrs eux-mêmes ce qui est la base de toute morale, ia pudeur. Le mariage avait perdu touteauloritéettoute sainteté. Les jeunes filles ne se mariatent que pour acquérir plus de liberté ; aussi rien n’était-il plus fréquent que la rupture d’unions ainsi contractées (2); on pouvait connaître une femme pendant des années entières, sans savoir si elle était séparée de son mari, ou combien elle en avait déjà eu (3). Enfin, pour compléter ce sombre tableau, Lafontaine, le médecin du roi, nous apprend que le pays était infesté par des maladies honteuses, que les pères transmettaient à leurs enfants, ou que ceux-ci sugaient avec le lait de leur nourrice (4).

Est-il nécessaire de dire quelle était l'administration d’un État gouverné par de tels hommes, de présenter partout le tableau de la même dissolution, dans la justice, dans les finances, dans l'administration, dans l’armée, de dépeindre partout les mêmes violences et le mème égoïsme ? Tous les nobles polonais étaient pleins d’ardeur patriotique, prêts à combattre pour la république polonaise et à mourir pour leur patrie ; mais bien peu eussent été capables de sacrifier au bien public leur paresse, leur inconstance, leurs jouissances et leurs avantages personnels. Faut-il s’etonner que ces gentilshommes ruinés dans leur santé, dans leur fortune et dans leurs mœurs, aient montré tour à tour à

(4) Forster à Thérèse Heyne, 24 janvier 1785.

(2) Forster à Thérèse Heyne, 22 janvier 1785,

(3) Nouvelles de Pologne, I, 100.

(4) Sur cent recrues, on comptait quatre-vingts malades,

leurs puissants voisins un sot mépris ou une soumission dictée par l'intérêt, que les bourgeois polonais aient salué avec joie la conquête allemande, et que le paysan ait vu s'établir la domination de la Russie avec une profonde indifférence? Faut-il s'étonner que le seigneur qui avait, dans tout le cours de sa vie, vendu la justice à ses concitoyens, et que l'employé qui n'avait jamais vu dans l'État qu’une source à laquelle il pouvait puiser pour s'enrichir, aient vendu leurs voix aux agents russes ?

En effet, les rapports des hommes d’État qui se sont occupés de ce second partage de la Pologne ne nous permettent pas de douter que la corruption ait joué ici un rôle tout aussi considérable que la violence (1). Sievers, qui prenait partout Ja première place comme lui revenant de droit, ne permit pas que la direction des affaires lui échappât en cette occasion. Les premières personnes sur lesquelles se dirigea son action furent les chefs de la confédération, qui d’ailleurs, depuis des années, recevaient un traitement de la Russie. Depuis le départ de Potocki, le personnage le plus important était le général Kossakowski, devenu, par les services qu'il rendait et la solde qu'il recevait, un instrument de la Russie, mais qui s’enflammait de colère quand il entendait parler de la participation de la Prusse au partage. Il confia à Sievers qu'il avait envie de faire, par la Lithuanie, une irruption dans la Prusse orientale ; mais il fut facile de le mettre à la raison, et de lui indiquer la conduite à tenir. En même temps, on eut soin que le roi Stanislas ne füt entouré que de personnes dévouées à la Russie; dans tous les corps électoraux, le mot d'ordre était que la soumission aux volontés de Catherine devait procurer les plus brillants avantages. Cela esttriste à dire, mais l’effet de ces promesses fut immense. « Dans les diètes provinciales, écrivait Igelstræm, la petite noblesse est en majorité, et elle trafique de ses voix ; on achète celles-ci pour dix, quinze, ou tout au plus trente ducats. » Sievers annonçait à Saint-Pétersbourg que jamais diète n'aurait coûté moins cher ; qu’en Lithuanie, chaque député ne revenait en moyenne qu'à 200 ducats, et qu'en Pologne, il en

(1) U en avait été de mème lors du premier partage, ainsi que le prouve la liste donuée par Lelewel (11, 87) de ceux qui ont reçu des présents. On trouve déjà sur celte liste un nom de 1793.

aurait quarante pour 2000 ducats (1). Sans doute, l’égoïsme et l’avidité des masses étaient appuyés ici par des considérations politiques. Beaucoup ne se montraient favorables à la Russie que par haine contre les Targowiciens, dont les Russes leur promettaient la chute. D’autres, non moins nombreux, étaient mus par la pensée que, depuis cent ans déjà, ils étaient de fait sujets de la Russie, que la résistance ne ferait qu’empirer leur situation, et que ce serait pure folie que de ne pas se saisser payer pour reconnaître et admettre ce que l’on ne pourrait refuser à la violence. Enfin, les sentiments du roi Stanislas et de Kossakowski s'étaient communiqués de toutes parts au pays; c’est-à-dire une vive répulsion contre tout ce qui était allemand, répulsion rendue plus profonde encore par la situation prospère des colons allemands de la Grande-Pologne, par leur protestantisme, par leur supériorité incontestable et leurs sentiments patriotiques. Avec quelle humiliation et quelle colère ne voyait-on pas plus d’un propriélaire s’enquérir hautement des limites encore inconnues des provinces qui allaient devenir prussiennes, afin d'acheter des terres dans ces provinces avant que le changement de domination en eût fait monter les prix (2)? Dans ces dispositions, on était prêt à faire cent pas au-devant des Russes, afin de s’attirer leur protection, ne füt-ce que pour faire reculer les Prussiens d’un pouce !

L’honnete Buchholz était loin de penser que Sievers fût en cela d'accord avec les Polonais. Quelques fragments de leurs lettres à tous deux peindront mieux la situation que ne pourraient le faire toutes les explications.

« Le roi, écrivait Buchholz le 2 mars, m’annonce que le ministre de Hoym doit m'envoyer la forte somme que j'ai demandée. Cette nouvelle a fait un grand plaisir à l'ambassadeur ; il est certain que nous nous entendons à merveille, » — « Nous poursuivons notre chemin de gré ou de force, disait-il deux mois plus tard; nous avons fait, de l'argent qui nous a été donné, une caisse commune, qui sert efficacement les besoins de la cause. «

De son côté, Sievers écrivait à son ministère au commencement d'avril : « Vous m'avez donné, dans mes instructions, la mission d'empêcher autant que possible l'agrandissement de la

(1) Blum, Mémoires sur le comte Sievers, I, 232, 623. (2) Buchholz à Mællendorf, 2 avril.

Prusse; vous avez ordonné au général Igelstreem d’apaiser les esprits et de se mettre en garde contre les Prussiens. 11 faut done me fournir de plus grandes ressources, car le général Moellendorf a ordre d'avancer le plus possible; il a reçu de sa cour 100 000 dueats, et il en a déjà distribué 80 000. Quant à moi, je n’en ai que 40 000, et il m'en faudrait beaucoup plus. »

De telles déclarations n’ont pas besoin de commentaires ; elles montrent que le cabinet de St-Pétersbourg comprenait combien la conquête de Posen avait d'importance pour l'indépendance politique de la Prusse, et avec quelle répugnance elle faisait à son nouveau système le sacrifice d'y consentir. Un homme plus perspicace que Buchholz eût reconnu bien vite le peu de garanties que lui offrait l'alliance russe, car, des le premier moment, il s'était présenté des difficultés politiques et militaires. La ligne de démarcation des frontières proposée à la Prusse avait été établie d’après une carte pleine d’erreurs, d’où il résultait qu’elle se trouvait, sur plusieurs points, très-défavorablement tracée sous le rapport stratégique. Du côté des Russes, on s'était contenté d'indiquer les trois quarts de la frontière par une ligne droite ; lorsque le partage s’effectua, les généraux russes firent ensuite eux-mêmes toutes les modifications nécessaires, et toujours, on le comprend, aux dépens de la République. Le général Moellendorf, en ayant instruit son gouvernement, reçut l’ordre de suivre cet exemple; mais il rencontra sur tous les points l'opposition des commandants russes, qui, vis-à-vis de lui, défendirent les intérêts des Polonais comme les leurs propres. Ils voulurent bien consentir à ce que Moellendorf comprit dans ses limites quelques districts des environs de Czenstochowa, Lenzyk et Willenberg ; mais lorsqu'il poussa ses prétentions jusqu’à la ville de Zakrozyn, voisine de Varsovie, Igelstroem lui opposa la lettre du traité, et Sievers, qui avait pris près de la Prusse comme près des Polonais le rôle de médiateur, se contenta de donner de vagues espérances pour le moment où la diète en délibérerait, ce qui prévint une rupture ouverte.

Tout en avançant pas à pas, la Russie était donc arrivée à son but, Nous avons vu comment poursuivant son œuvre avec une persévérance et une prudence méthodiques, elle s’empara

successivement de toutes les positions. Le coup ne devait tomber sur la victime que lorsque aucune opposition ne serait plus à craindre. La Prusse, l'Autriche, l'Angleterre, avaient été gagnées tour à tour, et, au dernier moment, les chefs polonais eux-mêmes avaient été attirés dans le parti russe. La république polonaise était complétement isolée et sans secours entre ses deux ennemis, abandonnée par elle-même et par le monde entier. Le moment de l’action était venu. Déjà le gouvernement polonais avait fait pressentir Ja conduite qu'il tiendrait désormais, en donnant secrètement à ses provinces, à linstigation des am— bassadeurs, l’ordre de se soumettre; mais, afin de cacher à l'Europe son intelligence avec les vainqueurs, il fut convenu qu’il ne céderait qu’à une violence apparente. Ainsi, le chancelier Malachowski ordonna aux magistrats de Dantzig, dès les premiers jours de mars, de reconnaître la domination prussienne (1); sur quoi Dantzig demanda à conserver une garnison urbaine, ce qui naturellement ne lui fut pas accordé; et le 25, lorsque cette ville capitula, le général Raumer dut tirer quelques coups de canon, avant que la garnison quittât les remparts. Le même jour parut un édit royal, annonçant la prise de posssession des pays situés entre les anciennes frontières et une ligne tirée de Gzenstochowa à Soldau, en passant par Rawa, ainsi que des villes de Dantzig et de Thorn, ce qui formait un espace de mille seize milles carrées (2), renfermant un million et demi d’habitants; l'édit annonçait en même temps que le gouvernement polonais ferait solennellement la cession de ces provinces, mais il demandait que l'hommage de fidélité fût immédiatement prêté par les nouveaux sujets de la Prusse. La Russie procéda exactement de la même manière. A Kaminiek, Orlowski avait jusque là repoussé fièrement toutes les prétentions de l'ennemi ; mais son propre gouvernement lui donna un successeur avec lequel Kretschetnikow s’entendit promptement. Celui-ci fit publier, le 7 avril, un manifeste russe, à peu près semblable dans ses expressions à celui de la Prusse, mais qui allait beaucoup plus loin dans ses exigences : il annonçait l'annexion de quatre mille milles carrés, renfermant plus de trois millions d'habitants, c’est-à-

(1) Correspondance de Buchholz avec Mællendorf. (2) Milles géographiques, quinze au degré,

dire de tout le territoire polonais situé à l’est d’une ligne droite tirée de Kaminiek et de la frontière de Galicie à Polozk et Drissa. On ne comprendra bien la gravité de ces faits que si l'on réfléchit qu'il ne restait dès lors à la Pologne qu’un territoire bien moins étendu que celui que lui prenait la Russie, que les Turcs voyaient par là tomber aux mains des Russes toutes les provinces polonaises touchant à leurs frontières, et que les possessions de l'Autriche allaient se trouver pour la première fois en contact immédiat avec la Russie. Arboré sur le haut des rochers et des bastions de Kaminiek, la plus importante des positions militaires du pays {1), le drapeau russe annonçait la marche incessante de la puissance guerrière des Slaves vers le Sud et l'Occident de l’Europe.

La soumission et la prestation de serment des nouveaux sujets eurent lieu sans difficulté et sans résistance, aussi bien dans la partie prussienne que dans la partie russe. A Berlin, on calculait avec satisfaction que le pays qu’on venait d’acquerir était plus grand que la Silésie, rapportait un revenu net de 4 à 5 millions de thalers, et augmenterait l'armée de plusieurs régiments. Le point capital était surtout qu'on arrondissait, sous le rapport militaire, la frontière orientale du royaume, laquelle, on se le rappelle, n'avait pas offert jusque-là la moindre sécurité pour la défense du territoire allemand. Un coup d’eil jeté sur la carte suit pour faire apprécier l’ensemble de ces avantages. Tandis que la Silésie au-2ud, et la Prusse orientale au nord, s'étendent au loin vers l’est, la frontière du Brandebourg, placée entre ces deux provinces, se recourbe en arrière vers l’ouest, si bien que la Grande-Pologne, resserrée entre ces trois provinces, s’avance jusqu'à tourner complétement Konigsberg et Breslau, et ne se trouve qu'à quelques jours de marche de Berlin. Tant que la Pologne avait été puissante, elle avait fortement pesé sur le Brandebourg et tenu la Silésie dans sa dépendance ; elle avait conquis la Prusse occidentale et forcé la Prusse orientale à lui prêter foi et hommage. Maintenant elle était faible et inoffensive ; depuis plus d’un siècle, les troupes russes s'étaient établies sur son territoire, et la nécessité de couvrir le Brandebourg et

(4) Haëften donne à ce sujet beaucoup de détails, 18 mars,

de relier la Prusse à la Silésie s’etait fait sentir plus fortement que jamais pendant la guerre de Sept ans. On avait donc, en 4793, bien des motifs pour se réjouir du but que l’on venait d'atteindre; c'était une conquête réclamée pour la Prusse par l'intérêt de sa propre conservation, et qui avait pour l'Allemagne du Nord la même importance que celle du Dauphiné pour la France. De plus, en voyant les frontières de la Pologne déjà si germanisées et toutes les institutions polonaises si ébranlées, les nouveaux possesseurs du pays pouvaient espérer qu'ils y prendraient facilement racine, et considérer dès lors la situation de la monarchie comme assurée à l’est.

Ces vœux se sont, il est vrai, bien vite évanouis en fumée, et l’on a dit et redit que l’insuccès ne fut ici que le juste châtiment de la perfidie et du mensonge dont la Prusse s’est rendue coupable en aidant à fouler aux pieds la Jiberté d’un peuple allié. Je ne sais si un sentiment patriotique m’induit en erreur ; mais je ne puis attribuer à cette cause les catastrophes qui suivirent, malgré la vive répulsion que m’inspirent les brutalités partielles qui accompagnèrent ces événements et le mépris avec lequel le droit des gens a été méconnu. Nous avons déjà expliqué plus haut comment la Pologne, depuis le 3 mai, avait à peu près perdu le droit de revendiquer l'alliance conclue par elle avec la Prusse en 1790. Dans les rapports des peuples entre eux, ce n’est pas seulement de la lettre mais aussi de la base et du but d'un traité qu'on doit tenir compte; or, bien que ce traité de 1790 eût élé conclu expressément contre la Russie et l'Autriche, le parti patriolique, en 1791, s'était précisément étroitement uni à l'Autriche, de même que les Targowiciens à la Russie en 1792. Cétaient les Polonais qui avaient, à l’envi les uns des autres, rompu leur ancienne alliance avec la Prusse. Les patriotes n'avaient, comme nous l’avons vu, aucun doute à cet égard en 1791, et la Prusse n'avait jamais donné aucune assurance de protection à la confédéralion de Targowice ; il ne peut done pas être question ici de violation de traité de la part de la politique prussienne.

ll est incontestable cependant que ni l’un ni l’autre des partis polonais ne s'était rendu coupable de la moindre offense à l'égard de la Prusse, quand celle-ci résolut le partage. La Prusse fut

agressive envers la Pologne, dans le sens le plus complet du mot, et sans l'ombre d’un droit. Mais si jamais politique agressive fut indiquée et même imposée à une nation par les circonstances, ce fut bien ici. Ge qui imprima à cette époque son caractère fatal, ce qui ébranla tout l'ancien système de l'Europe, ce ne furent ni la Révolution française nı la politique conquérante de la Russie, prises isolément ; ce fut la coïncidence de l’une et de l'autre, coïncidence qui vint tout à coup mettre en queslion tous les droits existants. On comprend que, dans de tels moments de crise, le sentiment de la conservalion personnelle passe en première ligne pour chacun; la responsabilité réelle retombe moins sur ceux qui ont continué le combat commencé, que sur ceux qui ont amené l'explosion premiere ou n’ont pas cherché à la prévenir. Il n’est pas difficile, d’après les faits que nous venons de raconter, d'appliquer cette règle à la question polonaise. La Prusse fut la puissance qui la premiere, depuis 1791 et depuis la menace d’une guerre française, parla d'étendre son territoire et d’obtenir des indemnités, et qui introduisit par là l’égoïsme, la désunion et l’envie dans une coalition qui n'avait d’abord pour but que de se défendre, sans qu’il s’y mélât aucun sentiment d'intérêt. Cette faute, on ne peut ni la voiler, ni l'excuser. Les torts de la cour de Vienne ne sont pas moins évidents ; ce furent eux qui exciterent l’animosité de la Prusse contre la Pologne, en même temps qu'ils rompirent les nouveaux liens établis entre les puissances allemandes : nous voulons parler du plan de réunion de la Pologne à la Saxe, rêve de Léopold, et des prétentions de François Il sur les margraviats de Franconie. Ces fautes eurent pour conséquence immédiate de semer la désunion entre l'Autriche et la Prusse, et d’exciter la triste rivalité avec laquelle ces puissances rechercherent l'alliance russe, à l'envi l’une de l’autre, pendant les mois de juillet et d’aoüt. Enfin ce furent les affaires de France qui, au mois de septembre, trancherent la question. En offrant alors aux Français la paix générale pure et simple, la Prusse renoncait de fait à tous ses plans d’agrandissement du côté de la Pologne, car il était clair que si la paix se concluait, l'Autriche, la France et l'Angleterre interviendraient en faveur de lintégrité du territoire polonais. Toute

l'Europe fût revenue alors au système général de l’empereur Léopold, abstraction faite de l'union saxo-polonaise, et, en dépit de l'ambition de Catherine, en dépit de l'anarchie qui régnait en Pologne, la protection de l’Europe eût prolongé l'existence de ce pays. Au lieu de cela, la France et l'Autriche proclamerent au même moment des projets de guerre qui devaient amener l’ébranlement de l’Europe entière ; dès lors, la Prusse n’hésita plus à donner suite aux plans qu’elle venait de concerter avec la Russie. Tout se ligua pour la décider : la profonde décadence de l'État polonais, le besoin impérieux d’affermir sa propre sécurité, l’esprit d’envahissement des autres puissances. Il est facile de voir après coup le mauvais côté de décisions prises à une époque si pleine de dangers, et c’est pour nous un devoir d’humanité d'accorder toute notre pitié au sort de la Pologne mourante ; mais il faut se demander aussi quelle autre route la Prusse eût pu suivre, en présence de l'attitude prise par la Russie, l’Autriche, l'Angleterre et la France? Le roi de Prusse aurait-il pu faire, en 1793, ce qui, deux années plus tard, lui attira la désapprobation générale, se renfermer, tandis que l'orage grondait de toutes parts autour de lui, dans une neutralité inquiète et humiliante? Ou bien devait-il, pour favoriser la noblesse qui tenait la Pologne en servitude, s’allier aux septembriseurs et se mettre en guerre ouverte contre le reste de l’Allemagne ? Ou bien devait-il enfin, pour protéger l'extension de l'Autriche, réunir toutes ses forces contre les Français et laisser pendant ce temps les garnisons russes s'établir à Posen et à Gnesen, comme à Grodno et à Varsovie ?

Non, après un examen scrupuleux, je ne crois pas que la Prusse eût pu agir autrement qu’elle ne l’a fait. La résolution de s'approprier une province polonaise était déciaément la seule, dans la situation du moment, qui ne menât pas à une calamité publique, la seule, par conséquent, qui füt compatible avec le devoir du gouvernement prussien. Cependant, quoique toute la politique de l’Europe se fût compliquée, à Ja fin de l'année 1792, de la manière la plus malheureuse, il n’en est pas moins certain que la question polonaise suscita des haines et des violences sans nombre, et qu’elle fut traitée d'une manière

aussi imparfaite que possible. Quelques observations sont encore nécessaires ici.

Tl était évident que la Prusse ne pouvait acquérir une province polonaise sans accorder à la Russie un avantage égal. Mais, plus la prépondérance russe s'était accrue depuis Pierre I“, plus elle se faisait sentir aux frontières de l'Allemagne, plus la Prusse devait apporter de prudence et de réflexion à une délimitation de frontières destinée à amoindrir l'étendue du sen État qui la separät de la Russie. Ceci, nul ne peut le contester; on avait d’ailleurs à Berlin un excellent modèle à suivre, dans les mesures prises par Frédéric II lors du premier parlage de la Pologne. A cette époque, pas une syllabe n’avait été dite, pas un pas n'avait été fait sans qu'on eût sous les yeux les règles politiques qu'on s'était imposées; l'agrandissement de la Prusse aux dépens de la Pologne avait été constamment mis en balance avec le danger de voir s’augmenter la force de la Russie, et, sans qu’on l’exprimät jamais, jamais aussi on n'avait perdu de vue le double désir d’affaiblir la Pologne, et cependant de la maintenir comme nation indépendante. En 1793, personne à Berlin ne songeait à traiter ainsi cette question. On s’empara des provinces polonaises en se réjouissant de chaque nouvel avantage, et sans s’inquiéler des conséquences qui pouvaient en résulter. On s’appropria, sans autre considération que l'intérêt qu’on avait à améliorer les frontières, un territoire qui s’elendait à vingt milles au delà de la province actuelle de Posen, et l’on s’enleva ainsi la possibilité d’exiger de la part de la Russie plus de modération dans ses prétentions. La ligne de délimitation tracée par la Russie sur le papier (le papier souffre tout), d’une main avide et hardie, cette ligne fut le coup de mort pour Ja Pologne. Ceux qui prenaient tant aujourd'hui ne pouvaient être demain satisfaits de si peu ; une telle spoliation impliquait l'anéantissement, un tel partage la ruine de la Pologne. Le roi de Prusse, comme nous le prouverons plus tard, ne comprenait pas cela en 1793; le malheur fut qu’il ne s’était fait ni une juste appréciation de la situation ni un système mürement conçu, et que, sans plan arrêté, ilse laissa entraîner par des impressions et des influences qui, prises séparément, n'étaient cependant que fort

louables. Il adhéra au traité de Saint-Petersbourg, tout en se rendant compte du danger résultant du voisinage desRusses et de leur prépondérance et quoiqu'une aversion mutuelle existât entre lui et Catherine, mais sans songer le moins du monde aux embarras inévitables que la chute de la Pologne susciterait aussitôt à la Prusse de la part de la Russie. Ce qui surtout, autant que j'en puis juger, l’'empêcha pour le moment d’apercevoir les dangers de la route sur laquelle il s’était engagé fut son zèle ardent contre la Révolution. Catherine, en manifestant les mêmes sentiments par des ordonnances de police, des proclamations, des prières publiques, enfin par tout ce qui n’était pas secours de troupes, réussit pendant longtemps à entretenir chez le roi une ferme confiance en son désintéressement et en sa loyauté. Ici, comme toujours, une première faute mena plus loin. Le pays que baignent la Vistule, le Bug et la Nareve forme, d’après la situation géographique et politiqué de PEurope centrale, ainsi que d’après l'expérience fournie depuis des siècles par l’histoire, une des positions d'attaque les plus importantes ; celte position, au pouvoir d’une main puissante, peut lui servir à étendre au loin de tous côtés sa domination et sa suprématie. Tels sont, à l’ouest de l’Europe, les Alpes et les Pays-Bas, à l'est, les contrées baignées par le bas-Danube. Le sort de ces pays est partout le même : les grandes nations luttent pendant des siècles pour s’en emparer, jusqu'à ce que, grâce au besoin de paix et de civilisation, on les confie à des possesseurs neutres et inoffensifs, sous la protection de toutes les grandes puissances. À ce point de vue, le seul auquel puisse conduire une juste appréciation des intérêts de l'Allemagne et de l'Europe, le désir de restreindre la puissance de la Pologne, laquelle avait conquis jadis toutes les provinces russes jusqu’au Dniéper, et s'élait étendue mainte fois de la Galicie jusqu’à la Hongrie et la Bohême, et de la Grande-Pologne jusqu’à Ja Prusse orientale et occidentale, ce désir, disons-nous, était pleinement justifié de la part des puissances limitrophes. Mais il n’en était pas de même d'un acte qui devait aboutir à l’anéantissement complet de la Pologne. Cet acte, la Russie seule pouvait en profiter, car, de toutes les nations, elle était la plus puissante et la plus agressive ; les faits l'ont constamment prouvé depuis 1793. Ce fut malgré

lui que le roi de Prusse se vit forcé, en 1795, d’y coopérer : la ligne importante de la Vistule et de la Nareve, qu’alors il avait au moins obtenue, son successeur fut, en 1814, contraint de l'abandonner aux Russes. Depuis lors, tout contribua à confirmer l'apprécialion de Pozzo di Borgo, lequel disait que la Russie avait conquis Ja Pologne « pour s'ouvrir, par des relations immédiates avec l'Europe, un champ plus vaste sur lequel pussent se développer sa puissance, ses talents et son orgueil. »

Supposons maintenant, à la place de Frederic-Guillaume If, un prince qui eût été réellement le maître et l'arbitre des destinées de son peuple, et dont les résolutions et les actes eussent toujours été inspirés par un enchainement de pensées mürement conçues; ce prince, des qu'il serait devenu partie intéressée dans la question polonaise, aurait-il eu le pouvoir de contenir dans des limites infranchissables les désirs et les exigences de la Russie? En d’auires termes, lhégémonie de la Russie futelle le résultat naturel de circonstances irrésistibles, ou ne futelle due qu’à des fautes qu'aurait pu éviter la politique allemande ?

Notre récit répond amplement à ces quesiions. Le point décisif fut, malheureusement, la jalousie profonde et enracinée qu’eprouvaient l’une contre l’autre les deux grandes puissances allemandes. Tant que la Prusse se trouva en face de la politique russe, sans se voir appuyée par l'Autriche, elle n'eut de choix qu'entre une rupture ouverte ou une dépendance complète, et, de même que les succes de Frédéric en 1772 n'avaient élé dus qu’à son court rapprochement avecl'empereur Joseph, de même le regrettable traité de Saint-Pelersbourg fut le résultat des dissensions survenues entre la Prusse et l'Autriche. Tant que l’on considéra à Berlin la cour de Saint-Petersbourg comme un appui contre l'Empereur, tant qu'à Vienne l'alliance russe fut regardée comme un avantage obtenu sur la Prusse, tous les chemins s’ouvrirent d'eux-mêmes à l'ambition russe, et, des lors, on ne pouvait s’altendre à voir la question polonaise traitée avec l'énergie et la prudence qu’eüt exigées le bien général de l'Europe.Sous ce rapport également, la Prusse a commis des fautes en diverses circonstances; mais l’Autriche, comme nous l'avons vu, la surpassa bientôt en fausses démarches. C’est le développement de ces

rapports entre les deux cours que nous allons maintenant observer de plus près. La nouvelle du traité de Saint-Pétersbourg ne fat envoyée à Vienne qu’au milieu du mois de mars 1793, par suite du retard apporté à la ratification en considération de l’article relatif à la guerre contre la France ; mais avant de nous occuper de l'impression qu’elle y produisit, il est nécessaire que nous nous rendions bien compte de la position acquise par l’Autriche relativement à cette guerre.