III. — La Question Mahocaine

Le traité de 18io avec le Maroc. — Pendant que nos soldats étendaient le domaine colonial de la France et (|ue nos explorateurs s'efforçaient de joindre l'Algérie au Soudan par le Sahara, s'ouvrait inopinément une importante question, celle du Maroc, qui n'est pas encore résolue à l'heure actuelle et qui, peut-être, nous réserve plus d'une surprise.

En 1845, après les victoires remportées sur les Marocains par Bugeaud et par le prince de Joinville, un traité de paix avait été signé, dont l'article 4 était ainsi libellé : « Dans le Sahara il n'y a pas de limites territoriales a établir entre les deux pays puiscpie la terre ne se laboure pas et qu'elle sert de pacage aux Arabes des deux empires qui viennent y camper pour y trouver les pâturages et les eaux qui leur sont nécessaires. Les deux souverains exerceront, de la manière qu'ils l'entendront, toute la plénitude de leurs droits sur leurs sujets respeclifs dans le Sahara. Et toutefois, si l'un des deux souverains avait à procéder contre ses sujets, au moment où ces derniers seraient mêlés avec ceux de l'autre état, il procédera comme il l'entendra sur les siens, mais il s'abstiendra envers les sujets de l'autre gouvernement. » Ce texte étrange devenait inexécutable du jour oïl les Français pénétreraient dans le pays. Il fut la source d'innombrables incidents. La meilleure politique aurait été, sans doute, de punir nous-mêmes les indigènes coupables de n^zzias envers

nos protégés, mais nous prîmes rimbitude d assaillir de nos réclamations le sultan du Maroc, qui finissait bien par nous accorder des indemnités, mais qui s'habituait, par cela même, à rendre effective l'autorité, plus que précaire, qu'il avait jusqu'alors exercée sur les tribus de la frontière ; en sorte que nous forgions des arnues contre nous-mêmes, et que nous élevions des obstacles, qu'il a été plus tard bien difficile de détruire.

La plupart de nos généraux chargés d'assurer l'ordre dans la province d'Oran auraient désiré l'établissement d'une frontière fixe et la répartition définitive des tribus ; mais était-il facile d'établir une démarcation précise dans ces immenses territoires, et de se heurter à des conventions séculaires et à des usages presque tous fondés sur la nature même ? D'ailleurs, en déterminant une ligne frontière, ne rènonçait-on pas au droit de suite, c'est-à-dire h la facilité de poursuivre les dissidents jusque dans le Maroc ? Or, nous n'avions pas hésité à le faire en 1859 lorsque le général de Martimprey opéra contre les Beni-Snasscn. En 1870, le général de Wimpfen avait poursuivi les Beni-Guil et les Doui-Menia jusque sous les murs d'Aïn- Chair. En 1881-82, quand la révolte de Bou-Amama et de Si-Kaddour mit à feu et à sang toute l'Oranie, nos colonnes poussèrent des pointes jusqu'au delà de Figuig. Puisque les incursions et les razzias continuaient, il était donc nécessaire de garder le droit de les réprimer, et, par conséquent, l'établissement d'une frontière fixe pouvait devenir dangereuse. D'ailleurs, dans cette zone mitoyenne, tous les incidents n'étaient plus que des aflîiires de police intérieure, où les puissances étrangères n'avaient aucun droit de s'immiscer, et il n'en serait plus ainsi à partir du jour où une frontière fixe serait adoptée. Ainsi que l'écrivait avec raison un de nos ministres des affaires étrangères, Waddington, « l'absence de limites officielles entre deux Etats est toujours au détriment du plus faible » et il recommandait de ne pas préciser ce que les négociateurs de 1845, fort heureusement, avaient laissé indéterminé.

La question de Fignig, - Le grave inconvénient de cette indécision, c'est que les tribus effrayées de notre voisinage se rapprochèrent du sultan marocain, dont l'autorité jusqu'alors n'avait été que nominale. Plus nous avancions vers le Sud, plus les habitants des oasis se montraient déférents à l'égard du maître, qu'ils avaient choisi pour échapper à l'étreinte de la France. C'est surtout dans

Toasis de Figuig que s'accentua la résistance. On a sans doute exagéré riniportance de cette oasis, mais elle est placée au débouché des principaux passages du Djebel Amour, non loin de TOued Sousfana et de rOued Saoura, au carrefour des routes du Sud et de TOuest. On dirait un bastion sur le flanc de TOranie : Aussi tous les mécontents, tous les dissidents cherchent-ils un refuge à l^'iguig. Les adeptes des confréries religieuses, les phis implacables de nos adversaires, y sont nombreux. C'est un véritable foyer de haines françaises et de propagande antichrétienne. Nos généraux et ceux des gouverneurs de l'Algérie qui connaissaient le danger avaient proposé un coup de main contre les oasis. Le général Deligny préconisait l'opération dès 18f)7, et le maréchal de Mac-Mahon désirait l'entreprendre, mais l'empereur Napoléon III redoutait alors des complications extérieures, et ne donna pas son assentiment. Qu'arriva-t-il ? que le mal passa à l'état chronique. Il fallut intervenir à diverses reprises, en 1866 avec le colonel de Colomb, en 1868 avec le colonel Colonieu, en 1870 avec le général de Wimpfen, en 1882 avec le commandant Marmet, et les coups de fusil tirés dans celte direction avaient toujours un retentissement européen. Les ambassades d'Espagne et d'Angleterre protestaient à l'avance contre une annexion éventuelle, et nos officiels étaient tenus ù la plus grande circonspection.

En 1882, après l'insurrection de Bou-Amama, le général Saussier et le gouverneur ïirman, persuadés de la nécessité de frapper un coup vigoureux, proposèrent au gouvernement de s'emparer de Figuif% mais on craignit des complications diplomatiques, et l'oasis continua à servir de place d'armes et de refuge à tous les mécontents. Au moins essaya-t-on de la réduire à l'impuissance en échelonnant un certain nombre de postes dans le Djebel-Amour, et surtout en poussant vers le Sud le chemin de fer qui atteignait alors Aïn-Sefra : mais nous n'eûmes pas ce qu'on pourrait appeh^r le courage de notre opinion, car le poste fortifié de Djenien-Bou-Uezg, établi, en 1885, par le général Delebecque, pour contenir les maraudeurs de Figuig, fut une première fois abandonné sur la demande du sultan, et c'est seulement en 1888 que fut construite une nouvelle redoute. Quant au chemin de fer, les travaux furent menés avec une telle lenteur et tant d'hésitations, que la ligne d'Aïn-Sefra à Djenien-Bou-Rezg, commencée en 1892, n'était terminée qu'en 1000. Huit ans pour achever 88 kilomètres de voie ferrée l

En résumé, la France jusqu'alors avait toujours été tenue en échec par les gens de Figuig. De 1845 à 1900, nous n'avions pas avancé d'un pas. Nous avions même fait preuve de patience^ et d'abnégation. Au moins étions-nous arrivés à ce résultat de ne pas ouvrir avant l'heure la question Marocaine, et de ne pas provoquer de représailles qui auraient servi de prétexte à une intervention étrangère. Ainsi que le disait au Sénat, le 5 juillet 1901, le ministre Delcassé : « Le monde entier est témoin que nous avons tenu la parole que nous nous étions donnée à nous-mêmes, et que nous nous sommes obstinés à y rester fidèles en dépit des agressions répétées qui nous en avaient évidemment déliés. » Nous avions, en eflet, les mains libres, et le moment approchait de remplacer les négociations par des actes, et une apparente faiblesse par d'énergiques déterminations.

La politique d'union, — L'intégrité de l'empire Chérifien, sous le protectorat de la France, mais à la condition expresse de ne pas négliger l'intervention active qui en est le complément indispensable, a toujours été l'une des maximes fondamentales de notre politique africaine. Cette méthode fut suivie, en 1847, lorsque Lamoricière réussit, par une heureuse conséquence des traités signés à Tanger, à s'emparer d'Abd el Kader : Elle le fut encore en 1859 et en 1870 quand les généraux de Martimprey et Wimpfen poursuivirent les Beni-Snassen et les Doui-Menia jusque sur le territoire marocain. Nous eûmes le tort depuis cette époque de nous contenter des résultats acquis. Amitié et coopération avec la cour marocaine, soit, mais en ne négligeant pas l'activité dominatrice qui doit en être la conséquence. Or, cette politique . avait subi de trop nombreuses éclipses. Il était temps de la rcnouvelerè

Le 20 juillet 1901, fut signé à Paris, par deux ambassadeurs marocains, Abd el Krim et El Guebbas, un traité qui complétait et rectifiait le traité de 1845. La France était chargée de maintenir l'ordre dans le pays compris entre l'Oued Guir et l'Oued Sousfana. Les Doui- Menia et les Ouled-Djérir devenaient sujets de la France. Une Commission mixte réglerait sur place tous les litiges et tous les incidents de frontière. Enfin, le traité de 1845 n'étant pas aboli, le droit de suite réciproque était maintenu, c'est-tVdirc que nous restions les maîtres de punir et de poursuivre jusqu'au Maroc les maraudeurs ou les dissidents. Ce traité devait ouvrir une période nouvelle dans l'histoire de nos relations avec le Maroc.

La Commission mixte se mit tout de suite à l'œuvre. Elle était

dirigée, du côté de la France, par le général Cauchemez, et du côté du Maroc, par El Guebbas. Le 10 février 1902, accompagnée d'une importante escorte franco-marocaine, elle pénétrait dans les oasis de Figuig et y était bien accueillie. La voie ferrée et la ligne télégraphique de Duvevrier à Beni-Ounif était exécutée sous ses veux, et un amel marocain était installé. Le 5 mars les commissaires se mettaient en route pour Bécliar et Kenadsa, mais les habitants de ces deux ksours, mis en demeure d'opter entre la France et le Maroc, déclaraient qu'ils voulaient rester indépendants. C'était un insuccès, et les adversaires de la Commission déclarèrent aussitôt que son œuvre était compromise, comme s'il était possible d'obtenir du premier coup la soumission de tribus jalouses de leur indépendance, et surtout de supprimer sans transition tout acte de brigandage dans une immense région peuplée de réfugiés et de gens sans aveu I Le plus important était d'assurer les conséquences du traité de Paris. De nouveaux actes diplomatiques furent en effet signés à Alger (20 avril 1903) qui constituent un programme de collaboration politique et économique entre la France et le Maroc. C'est bien là la pénétration pacifique, dont il a tant été parlé dans ces derniers temps. 11 est entendu que les deux gouvernements se prêteront aide et main forte contre les dissidents. Des postes de garde permanents seront établis des deux côtés de la frontière. Des marchés, soit algériens, soit marocains, soit mixtes, seront également créés, et une convention commerciale fixera les droits qui devront être perçus au profit des deux pays. En autres termes, et sans violer le traité de 1845, nous devenions les maîtres au point* de vue militaire comme au point de vue économique, de toute la contrée comprise entre la Moulouïa et l'Oued Guir. La sécurité de la région des marchés était assurée, et le Maroc s'ouvrait à notre influence pacifique.

Bombardement de Zenaga. — Restait à faire passer ces divers avantages dans la réalité, et c'est alors que commencèrent les difficultés. Ce furent les habitants de la zone mitoyenne qui les provoquèrent. Ils ne s'habituaient pas à l'idée de dépendre d'une autorité régulière, soit française, soit marocaine. Refus d obéissance, attentats de plus en plus fréquents tout le long de la frontière, mauvaise volonté bien caractérisée, la situation devint vile intenable. Une répression s'imposait ; on décida l'envoi de deux petites colonnes, l'une dans le Béchar, l'autre dans le Beni-Smir, et, afin de frapper un coup

retentissant, le bombardement de Figiiig, ou plutôt de Zenaga, la phis importante des oasis de Figuig, fut résolu : non pas que les babitants de Zenaga fussent plus coupables que les malandrins réfugiés dans les autres oasis, mais Zenaga devait porter la peine de sa réputation. Elle passait pour la citadelle inexpugnable du désert. Contre elle éclaterait l'orage qui depuis si longtemps menaçait.

Le nouveau gouverneur de TAlgérie, Jonnart, avec le général O'Connor, commandant la division d'Oran, voulut étudier sur place la situation. Avec une escorte d'une trentaine de spahis il s'avança pour reconnaître les abords de l'oasis. Les gens de Zenaga, croyant l'occasion propice, l'attaquèrent à l'improviste lui et sa suite. Le châtiment ne tarda pas. Le 8 juin au matin, un feu destructeur s'abattait sur la cité coupable. 587 coups de canon et une pluip d'obus à la mélinite détruisaient les vieilles murailles du Ksour, et provoquaient la fuite éperdue des indigènes. Au point de vue militaire, ce bombardement n'avait aucune importance, mais il produisit une vive impression en France et même en Algérie, car Figuig passait pour le repaire des nomades, et, puisque la place avait été réduite, on n'en entendrait plus parler. On le croyait d'autant plus cjue de nouveaux succès étaient annoncés. Le 19 juin le colonel d'Fu quittait Beni-Ounif pour se rendre à Béchar, visitait Kenadsa, et enlevait de vive force Bou-Mair, faisant ainsi respecter la puissance française dans tout le pays compris entre l'Oued Guir et l'Oued Sousfana. En même temps le colonel Pierron, parti de Méchéria parcourait le massif du Béni- Smir, et purgeait de malfaiteurs la région située entre Méchéria et Figuig. La partie n'était cependant pas encore gagnée, et, très prudemment, le communiqué officiel, tout en annonçant la victoire, faisait remarquer « que des vols et des agressions isolées pouvaient encore se produire sur cette immence frontière. »

La question Marocaine, - En effet, dès le 10 juin, aux portes même de Zenaga, un troupeau était enlevé et le berger tué. En juillet les- Ouled-Djérir essayaient de détruire la voie ferrée à Hadjerat M'Guil. Le 16 juillet une harka de Beraber attaquait un convoi. Le 19 août une autre harka se ruait sur le poste de Taghit, sauvé à grand peine par l'énergique résistance du capitaine de Susbielle. Le 2 septembre, le poste d'El-Moungar était surpris, deux officiers, Vaucher et Selchauhawen, et de nombreux sokkts tués. A vrai dire, le pays tout entier est en feu. A Figuig même, malgré le bombardement, les

dissidents sont encore les maîtres, et Tanivre de pacincation des marches deTAlgérie du côte du Maroc n'est pas encore accomplie.

Il est hors de doute que cette œuvre ne peut être improvisée. L'unique moyen de la mener à bonne fin semble être de persévérer dans une politique d'entente et d'union avec la cour Chérifienne. Détruire tous les pillards, même si nous les poursuivions jusqu'aux extrémités du Maroc, semble être une œuvre impossible î\ réaliser, mais les amener, peu à peu, à s'incliner devant notre puissance militaire et notre activité commerciale, démontrer au sultan qu'en restant notre ami il réussira, tout en nous aidant à organiser nos tribus, à dompter les siennes ; en un mol lui permettre, sous notre contrôle, d'exercer son autorité, tel doit être le but essentiel de notre politique vis-à-vis du Maroc. La possession de Figuig et des oasis n'est rien, mais la pénétration de notre influence jusqu'aux limites naturelles de l'Afrique du Nord, c'esl-iVdire jusqu'à l'Atlantique, est tout. Alors, mais alors seulement, sera terminée l'œuvre grandiose que nous avons commencée quand nos soldats débarquèrent à Sidi-Ferruch en juillet 1830.

Aussi bien ce qui doit nous encourager à suivre cette politique, c'est que les puissances européennes en comprennent la nécessité et nous laissent, en quelque sorte, le champ libre. Si nous avions commis l'imprudence de vouloir trancher les difïîcultés par la force, et de procéder brutalement à la conquête du Maroc, nous nous serions heurtés à la résistance des indigènes, et peut-être à l'opposition des diverses puissances intéressées à maintenir l'intégrité territoriale du Maroc. Or, deux de ces puissances viennent par des accords solennels de reconnaître et, en quelque sorte, de légitimer nos droits. En mars 1904, l'Angleterre, qui trouvait la place bonne à occuper, et en octobre de la même année, l'Espagne, qui se croyait appelée par son passé à domiiier au Ahuoc, se sont inclinées toutes les deux devant l'antériorité et la supériorité de nos prétentions. L'Allemagne seule vient par un coup de surprise (avril 1905) de déclarer qu'elle entend agira sa guise; quant aux autres puissances européennes non seulement elles n'ont soulevé aucune protestation, mais encore ont donné leur assentiment, en sorte que les clefs du Maroc sont aujourd'hui entre nos mains. Les laisserons-nous tomber à terre? Perdrons-nous, par notre indifTérence ou notre incurie, l'occasion unique de compléter l'œuvre commencée en 1830? L'avenir, et un avenir très prochain, en décidera.