AVERTISSEMENT III

Ajoutons quelques observations sur les données bibliographiques.

Je me suis laissé guider en cette matière plutôt par des considérations pratiques que par le désir d'une symétrie théorique. Des articles de Revues, surtout anciens, ont été cités ou non selon qu'il existait ou non une littérature spéciale plus récente. Quand je pouvais indiquer un exposé d'ensemble nouveau, je m'abstenais d'inscrire des travaux antérieurs. Vu l'espace restreint, j'ai dû me contenter de l'indispensable. Voici les règles que j'ai suivies.

r Dans tous les cas où il existait des livres à consulter modernes facilement accessibles, avec des Index détaillés, tels que VAllgemeine Deutsche Biographie, le Dictionary of National Biography, etc., j'ai renoncé à répéter tous les travaux qui y sont cités, en particulier ceux de peu d'étendue et ceux qui sont purement biographiques.

2° Dans d'autres cas encore, je n'ai prétendu à être complet que pour les trente dernières années. La littérature d'avant 1800 est si complètement signalée chez Wachler (voir ci-dessous) qu'elle n'avait pas besoin d'être reproduite ; et la littérature d'entre 1800 et 1880 est en grande partie dépassée, et d'ailleurs facile à trouver par les indications d'écrits postérieurs. Des mélanges biographiques, des publications de lettres, etc., qui ne se rapportent qu'à la vie privée d'un historien n'ont pas été mentionnés, même quand ils ont paru dans les temps les plus récents.

3° C'est particulièrement le cas pour les historiens qui n'ont écrit que comme occupation secondaire. D'auteurs comme Schiller, Machiavel et autres, on n'a cité que les ouvrages qui concernent l'historien. Quant à des écrivains qui ne se sont pas du tout occupés d'écrire l'histoire (comme Montesquieu et Rousseau), on s'est dispensé de notices littéraires.

4° Des œuvres des historiens que nous avons examinés nous

IV HISTOIRE DE L HISïOUIOGRAriIIE MODERNE

n'avons signalr que celles qui sont proprement historiques, et parmi elles seulement les plus importantes. A moins de circonstances spéciales, nous n'avons donné que l'année de la première édition, et pour les ouvrages parus avant 1800 naturellement toutes les rééditions critiques. Les nombreuses éditions et réimpressions d'anciens livres d'histoire pendant les xvi% xvii" et xviii'^ siècles, étaient d'autant moins utiles à noter qu'elles sont cataloguées très complètement chez Wachler et que le présent travail ne peut songer à rivaliser d'exactitude détaillée avec cet ouvrage volumineux.

5* Le lieu d'impression n'a été indiqué que pour les publications antérieures à 1800. Tant que la production littéraire fut soumise à la censure des Autorités, les histoires nationales ne furent généralement livrées à l'impression que quand elles portaient un caractère officieux. Aussi peut-on souvent, d'après le lieu d'impression, juger de la nature et de la tendance d'un livre d'histoire. Un exposé appartenant à l'histoire médiévale ou moderne a-t-il paru entre la contre-réformation et le rationalisme, sur le continent en dehors de la Hollande, soit dans la patrie de l'auteur, soit dans le pays dont il traite l'histoire ? Jusqu'à preuve du contraire il faut le tenir pour officieux, ou tout au moins agréable au gouvernement.

Au XIX* siècle, les conditions étaient autres, du moins dans les pays considérés par le présent ouvrage. La connaissance du lieu perd dès lors toute importance. Pour les livres français et anglais, on n'a pas besoin de l'indiquer, car à partir de 1800 ils paraissent presque sans exception à Paris ou à Londres. Mais pour les ouvrages d'histoire allemands la résidence de l'éditeur est également indifférente.

6° Nous renvoyons une fois pour toutes aux recueils à consulter suivants :

Ludwig Wachler, Geschichte der historischen Forschung und Kunst seit der Wiederherstellung der litteràrischen Kullur in Europa (dans la Geschichte der Kûnste und Wissenschaften de Goettingen) 1812 à 1820 (pour toute la littérature ancienne ainsi