DRAPER

1830 étaient, pareilles aux dogmes de l'église catholique, reconnues partout et toujours. Vraiment, Buckle ne démentait pas son origine. Il avait beau se croire libre, il ne pouvait regimber contre l'aiguillon du système de morale borné des Anglo-Saxons. Pour remplir la tâche que Buckle assignait à l'histoire, il faut non seulement procéder avec plus de critique et de soin que lui dans les détails, et disposer de connaissances ethnographiques plus étendues ; il faut surtout avoir une tout autre liberté d'esprit. Buckle était infidèle à la foi de son Eglise ; mais il avait d'autant plus foi en la culture libérale de l'Europe moderne.

L'historiographie aurait tort quand même d'être ingrate envers lui. Il eut le courage de mettre en doute une série de lieux communs historiques consacrés par l'âge. Il s'égara souvent, et ce qu'il voulait mettre à la place des choses anciennes était souvent plus bizarre que solide. Mais il laissa des inaications de valeur, et força les adversaires eux-mêmes d'appuyer leurs thèses mieux qu'ils ne l'avaient fait.

C'est d'un point de vue analogue que presqu'en même temps le physiologue américain John William Draper (né 18H à Saint-Helen's, Lancashire, émigré en Virginie, professeur à l'Université de New- York, où il meurt 1882) écrivit VHistory of the Intellectual Development of Europe (1863). Draper avait une connaissance plus exacte et plus égale du sujet que Buckle. Il fit pareillement abstraction complète de l'Extrême- Orient (la Chine) ; mais du moins il traita à fond l'histoire intellectuelle de l'Antiquité et tint compte de l'influence de la civilisation arabe. En revanche, pour ce qui est de l'originalité de la pensée, il ne saurait en aucune façon supporter la comparaison avec Buckle. Son Histoire n'est guère qu'une collection de faits recueillis sans critique de détail et connus par l'histoire traditionnelle de la civilisation : la seule nouveauté, c'est que ces faits sont critiqués du point de vue ferme des sciences naturelles modernes et du libéralisme politique. Son ouvrage, qui se donne l'air d'avoir été conçu indépendamment de Buckle, a surtout le mérite de montrer combien des laïcs instruits dans les sciences de la nature étaient enclins à mesurer des grandeurs historiques uniquement sur le progrès qu'elles avaient fait faire à la connaissance de la nature. A ce même ordre d'idées appartient aussi la célèbre conférence de Du Bois Reymond 1877 {Deutsche Rundschau IV, 2; recueillie dans Reden, ente Folge), Aans laquelle le problème n'est pas plus approfondi que dans les dissertations anglaises. (Draper s'est plus tard produit dans l'histoire proprement dite : nous possédons de lui une History of the American Civil War 1867 à 1870 et une History of the Conflict between Science and Religion 1874.)