U HISTOIRE

de d, il s’ensuit que cette cheville descendrait encore de la valeur de son rayon après avoir échappé, et par conséquent la cheville qui est au-dessus tomberait de la même quantité; ce serait là une chute que l’on doit toujours éviter, soit à cause du trémoussement et de l’usure qu'elle produit dans les pièces, soit à cause de la perte de force qui serait employée inutilement dans le choc.

»Or, en retranchant la moitié de l’épaisseur de la cheville, il arrive qu’aussitôt qu’elle a échappé elle est en état de passer sous le levier et que la cheville suivante se trouve d’elle-même, et sans aucune chute, arrivée sur l’arc de repos.

«Quoique les chevilles soient réduites à desmoitiésde cylindre, c’est toujours leur convexité, c'est-à-dire leur partie inférieure, qui frotte sur les arcs de repos; or il ne peut pas y avoir de frottement moindre en surface que celui d’une surface convexe sur une surface plane; l’huile et les ordures qui s’amasseraient sous la surface d’une dent et qui contribueraient à user tout autre échappement ne peuvent se rencontrer sons une cheville aussi mince. C’est aussi par leur convexité x,mt y, n que les chevilles agissent sur les plans inclinés, et elles n’échappent que lorsque l’angle de la cheville est arrivé à l’angle inférieur du plan incliné.

» Cet échappement réunit donc générolement tous les avantages que l’on avait déMrés jusqu’à présent dans un échappement, sans en avoir aucun défaut.

« Les repos sont parfaitement égaux et à égale distance du centre; le frottement sur les arcs de repos est très-petit; les deux arcs de repos sont tous les deux concaves et parcourus avec la même vitesse, la même force, la môme direction. Les leviers par lesquels la roue agit sont égaux , aussi bien (jue les plans sur lesquels elle agit; l'impulsion commence à la même distance du centre, et finit à la même distance sur tous les deux; elle se fait avec une même force et dans le même sens. « (Lepaute, Trailc d horlogerie. )

L'ancre de l’échappement à chevilles est de nature à s’user promptement, surtout à l’endroit où se produit la chule. M. Robin a cherché à remédier à cet inconvénient en construisant une ancre dont les bns, reposant sur un ressort, sont mobiles et cèdent légèrement à la pression que produisent les chevilles de la roue à chaque fois qu’elles tombent .sur le repos. Le frottement est notablement diminué dans cette construction; mais, .soit qu’elle soit dilTicile à exécuter, soit qu’on ait reconnu qu’une ancre ainsi faite était contraire au principe de l’échaiipement, peu d’horlogers ont employé le système de .M. Robin, et l’ancre mobile est aujourd’hui tout à fait oubliée. On peut voir, au Conservatoire des arts et métiers, dans la nouvelle galerie ouverte au public, un fort beau régulateur où M. Robin a fait l’échappement à chevilles, suivant la méthode que nous venons d’indiquer. Ce régulateur c.st fort bien exécuté; c’est une «les pièces les plus intéressantes de la galerie dans laquelle il est placé.

Nous terminerons notre démonstration des échappements par une dissrmtation .sur la longueur la plus convenable à donner aux bras des échappements qui sont adoptés généralement dans les pendules et les horloges. Cette dissertation , que nous emprun-

HISTOIRE ET TlUlTK DE I. HORLÛOBHIK ANCIENNE ET MODERNE

A. IW*cirl prtr dri.