VI. — ÉTAT DU ROYAUME

Nous avons, dans le chapitre précédent, décrit l'état du royaume à la fin du dix-septième siècle ; nous avons signalé les causes principales des misères dont souffraient alors les populations. Les mêmes causes subsistant, le mal ne pouvait qu'empirer. Or, non-seulement elles subsistèrent, mais, par le fait seul de leur persistance et sous la pression des faits extérieurs, elles acquirent une intensité plus grande.

On avait chassé les huguenots qui, par leurs mœurs sérieuses, leur fermeté de caractère, leur industrie et leurs capitaux, auraient pu être si utiles en temps de crise. On refusa obstinément de les rappeler. A l'époque même

revenu des bois, déduit du revenu brut de 1715 les diminutions et ajouté à ce même revenu le montant approximatif des droits attribués aux offices sans gages : on obtient ainsi pour 1683, 117,589,000^ valant 221,067,000 francs, et pour 1715 : 168,b51,000« valant 2~8.109,000. Nous n'avons pas tenu compte des impositions militaires qui cessèrent en 1715 et qui équivalaient en moyenne à environ 20 millions de livres par an : la surcharge pour les années 1708 à 1714 peut être estimée entre 60 et 80 pour 100. — Le rapport de l'impôt indirect à l'impôt direct est de 165 pour 100 en 1683 et 80 pour 100 seulement en 1715.

' Les sources, pour ce paragraphe, sont : le rapport de Desmaretz (op. Forbonnais) et Forbonnais, t. II, pafisim ; le rapport de Noailles ; le tableau des revenus en 1715. (Bibl. nat., Manuscrits fr., 7766) ; le Registre des archives KK 355 ; Mallet, comptes rendus, p. 109 à 156 et d'autres documents cités dans les paragraphes précédents.

OÙ il consentait aux concessions les plus humiliantes pour avoir la paix, Louis XIV repoussa cette concession d'humanité que lui demandaient les plénipotentiaires des puissances protestantes *. Le même esprit de fanatisme, poussé jusqu'à la fureur, inspira en 1712 cet édit à jamais exécrable qui ordonnait aux chirurgiens et aux médecins d'abandonner, sans secours, les blessés et les malades non munis d'un billet de confession^.

Le passage des gens de guerre devint de plus en plus dévastateur. La discipline se dissolvait, comme tout le reste : on vit, sur notre propre territoire, nos soldats fourrager les blés en vert'.

La liberté commerciale fut de plus en plus restreinte : à l'extérieur, par la guerre et les douanes ; à l'intérieur, par les aides et les traites, plus encore par les règlements de police et l'intervention perpétuelle des percepteurs pourvus d'offices.

L'agriculture n'était pas moins tyrannisée que le commerce et l'industrie. On alla jusqu'à interdire de semer l'orge au mois de mars 1709 dans les sillons où le froid avait fait périr les grains de blé '*.

L'impôt direct, considéré dans son ensemble, fut sans doute réparti d'une manière moins inique, mais on en tripla le montant : l'aggravation pesa lourdement sur les non-privilégiés, bien qu'ils ne fussent pas seuls à la supporter.

Quant aux affaires extraordinaires, elles prirent à la fois et une plus vaste extension et un caractère plus malfaisant. Il no s'agit plus seulement d'abus de crédit qui

* Mémoires de Tovcy. (Collection Michaud, t. VIII.)

- RefT. du secrétariat, Arch. nat., 0, bO.

3 Mémoires de Noailles. (Coll. Mirhaiid, t. V., p. 218 et suiv.)

'• Saint-Simon, édit. Chéruel, t. Vil, p. 122.

détournent au profit do l'Etat les capitaux dostints à un emploi productif, ni raèmn de mesures vexatoires qui dérangent lo cours dcsallaires. Des variations incessantes altèrent l'instrument nécessaire de toutes les transactions; les papiers discrédités et imposés envahissent les places de commerce, la fausse monnaie pénètre jusqu'au foyer le plus humble ; la banqueroute sous toutes ses formes est exploitée comme une ressource normale , banqueroute envers les rentiers, qui ne reçoivent pas leurs arrérages ou qui subissent d'arbitraires réductions ; banqueroute envers les magistrats, qui ne sont pas payés de leurs gages; banqueroute envers les fournisseurs, dont on recule indéfiniment les assignations; banqueroute envers le public tout entier que l'on trompe avec des valeurs fictives.

Et maintenant si, à ces causes de misère, qu'on peut appeler organiques, vient se joindre une cause accidentelle comme un hiverrigoureux, suivi d'une récolte insuffisante, il n'est pas difficile de s'imaginer quelle horrible crise sortira d'un pareil concours. C'est précisément ce qui arriva en 1709. Ce que nous avons vu en Algérie en 1867 se passa alors en France. Mieux préparés, moralement et matériellement, les Français eurent triomphé du fléau, comme le firent, il y a quelques années, nos braves colons d'Afrique ; mais ils n'avaient pas beaucoup plus de ressources, ni beaucoup plus de ressort que nos pauvres Arabes, ils périrent comme eux, par centaines de mille. Constatons, cependant, à l'honneur de nos ancêtres, qu'au milieu de leurs atroces soull'rances , ils ne tombèrent pas à ce degré suprême d'abrutissement où l'homme mange son semblable. Hélas! ils n'en furent pas loin.

« Grand nombre de gens qui les années précédentes soulageaient les pauvres (dit Saint-Simon dans ses Mémoires), se trouvèrent réduits à subsister à grand'peine, et

beaucoup de ceux-là à recevoir l'aumône en secret ; il ne se peut dire combien d'autres briguèrent les bôpitaux naguère la honte et le supplice des pauvres, combien d'hôpitaux ruinés revomissant leurs pauvres à la charge publique, c'est-à-dire alors à mourir effectivement de faim, et combien d'honnêtes familles expirantes dans les greniers \ »

Chose inouïe jusqu'alors, les troupes manquèrent de pain, et cela non-seulement en 1709, mais en 1710, en 17J1 : « Qu'on nous donne du pain, disaient les officiers de la garnison de Saint-Venant ; nous nous passerons, s'il le faut, d'habits et de chemises. » Le manque de pain était le souci perpétuel di^s généraux. Assiégés de réclamations pressantes et légitimes, ils ne savaient que répondre, ils tremblaient de voir les troupes passer des murmures à la révolte. Cependant il n'y eut pas de révolte , pas de désertion en masse et pourquoi? C'est que nos soldats, qui souvent se battaient à jeun, étaient encore moins malheureux que leurs camarades restés simples paysans, tristement attachés à la glèbe, isolés, sans protection, en proie à toutes les harpies de la police et du fisc, a Les recrues qui nous venaient, dit le maréchal de Yillars, étaient des hommes neivcux, accoutumés à la fatigue, que la misère des campagnes forçait à s'enrôler: de sorte que le malheur des peuples fut le salut du royaume ^. »

Le salut venant de l'excès du mal ! Tel est en efTet le mot qui résume la fin du règne de Louis XIV. On comprend qu'une pareille manière de sauver le royaume ne devait pas être goûtée delà nation. Le grand roi perd son prestige. « Il n'a plus d'autre ressource que la terreur et

« Saint-Simon, VIII, p. 126.

^ Coll. Michuud, S'^^ série, t. IX, p. 174.

l'usage de sa puissance sans bornes. » Des désordres éclatent dans les marchés ; des régiments de Suisses et do gardes françaises sont retenus à Paris pour contenir le peuple; le Dauphin, à la sortie de l'Opéra, est accueilli par les cris de la foule qui demande du pain! du pain! A Versailles les mêmes cris se font entendre jusqu'aux portes du château. On se plaint tout haut des dépenses excessives. M""' deMaintenon en est importunée, effrayée. « On veut me lapider, » écrit-elle. Elle trouve ces plaintes injustes : « le roi a diminué sa table de Marly, » que veut-on de plus? « On est fort occupé du soulagement des peuples, ajoute-t-elle dans une autre lettre avec un sérieux imperturbable, mais jusqu'ici ce qu'on fait pour eux les irrite. » On remet au roi une lettre anonyme qui contient l'éloge de Brutus. On affiche aux portes de Paris, aux églises, sur les places publiques, des placards otk le souverain est attaqué hardiment, violemment dans sa personne, dans sa conduite et dans son gouvernement. Ses statues sont insultées de nuit et de diverses façons « dont les marques se trouvaient les matins ». On arrache leurs inscriptions pour y substituer des injures ; on répand de tous côtés des vers, des chansons oii rien n'est épargné \

On alla jusqu'à soupçonner sinon le roi, du moins son entourage, de spéculer sur la détresse pubhque par des manœuvres frauduleuses. M""" de Maintenon et ses amis, les ministres et les gens de finance furent l'objet des plus graves accusations. L'écho de ces accusations se retrouve dans les lettres de la princesse palatine et dans les Mémoires de Saint-Simon. Le fait est qu'il y eut quel-

' Saint-Simon (t. VI, p. 128, t. VII, p. 219, 349, etc.).— Lettres de M™^ de Maintenon, des 9 juin et 30 juillet 1709. (Coll. Michaud, 3"« série, t. X, p. 214 et 222.)

que chose d'artificiel dans les calamités do cette époque. Forbonnais, qui écrivait un demi-siècle plus tard et qui avait connu les témoins des événements, déclare que « c'est encore un problème de savoir si la disette en France fut telle qu'on le pensait. >; Sans accuser personne, il constate qu'il existait des approvisionnements considérables provenant des récoltes antérieures, il explique l'inertie du commerce et la hausse exagérée qui en fut la conséquence, par l'absence de liberté et de sécurité i. Avant et après la crise de 1709, les signes les moins équivoques témoignent des misères du royaume. Dès 1704, l'industrie était ruinée. Un édit défend « la saisie des métiers, outils, ustensiles et instruments servant aux manufactures, » mesure extrême qui déclarait l'insolvabihté et détruisait le crédit de ceux qu'elle prétendait protéger. En 1713, on alfranchit de tailles ceux qui remettent en culture les terres abandonnées. La mortalité des bestiaux oblige à suspendre la taxe sur les suifs. Un arrêt de 1714 signale le mauvais état des chaussées autour de Paris, Dans les provinces, malgré l'abus des corvées exigées à titre de réquisitions militaires, il n'y avait pour ainsi dire plus de routes ; les voyages en hiver étaient devenus impossibles. En 1715, les fermiers des gabelles relèvent ce triste fait que les paysans, dans certaines régions, en sont réduits à se priver de soupe. Il y a des paroisses où sur vingt laboureurs il n'en reste plus que cinq ou six. Les terres se vendaient sur le pied du denier 18 ou 20. Les capitalistes passaient pour modérés quand ils n'exigeaient pas plus de 12 ou lu pour 100 ^

1 Tome II, p. 202.

2 Rapport du duc de Noailles, 3""^ partie; Mémoire présenté par les fermiers généraux (Bibl. uat., Manuscrits fr., 7726); Reg. du secrétariat (Arch. nat. 0; 48] ; Isambert, t. XX, p. 583 ; Saint-Simon,

FIN DE LOUIS XIV (1700-17ir;\ 127

Nous n'avons pas mallieurouseuient de docunuMits précis sur le cliilVrc de la dépopulation; le fait lui-nunne est incontestable. Dans la période précédente la population était tombée de 22 millions à 19, c'est-à-dire qu'elle avait baissé d'environ 14 pour 100. La consommation du sel indique une baisse encore plus forte pour la période qui nous occupe: de 7,92u muids (moyenne des années 1G81- 1691), elle était tombée à 6,954 (moyenne des années 1691 à 1697) ; de 7,759 (moyenne des années 1697-1703), elle tombe à 6,350 (moyenne des années 1709-1715); la baisse était de 12 pour 100 dans la première période, elle est de 18 pour 100 dans la seconde. Mais il faut tenir compte delà contrebande, qui diminuait la vente fiscale et augmentait la consommation etrective. Il ne faut pas oublier non plus que ces chiffres ne sont que des indices ; entre la consommation du sel et la population il n'y a pas un rapport fixe et certain, il y a un rapport variable, trèsréel, mais approximatif.

La seconde période est sans aucun doute plus désastreuse que la première. Il ne faut pas en conclure toutefois qu'elle ait amené une dépopulation plus grande. La misère diminue plutôt le nombre des individus que le nombre des familles. Ce sont les familles elles-mêmes que la révocation de l'édit de JNantes avait enlevées et avec les familles des proscrits une grande partie des capi-

t. XII, p. 271 ; Vignon (Etudes historiques sur radministration des voies publiques, t. II, p. 20j; Boisguilbert (Factum de la France, publié en 1707) ; Lettres de Fénelon It. V de ses œuvres); Forbonnais II, p. Ib3, 222, 273 ; Mémoires de Villars (Coll. Michaud, IX, p. 188) ; Mémoires de Torcy (/6., VIII, p. 383, 601, 640); Melon, Essai politique sur le commerce (éd. Guillaumin, chap. XVI, p. 721 et 722, chap. XVIII, p. 752) ; Dutot, Réllexions politiques sur les finances et le commerce [Ib., p. 800,804 et suiv.) ; Piganiol de la Force, Nouvelle Description de la France (t. II, p. 79).

taux qu'elles possédaient. Tout compensé, il est probable que la dépopulation, de 1701 à 171o, fut à peu près la même que dans les années 1686 à 1699. La France aurait ainsi perdu environ trois millions d'habitants qui, ajoutés aux trois millions disparus dans la période précédente, donnent une perte totale de six millions \

Voilà comment on dispose des peuples, quand ils ne savent plus disposer eux-mêmes de leurs propres destinées! N'est-ce pas le cas de s'écrier avec le poëte: Quidquid délirant reges, plectuntur AcMvi?

^ \J.ï\ mémoire de 1716 ou 1717 Bibl. nat., Manuscrits fr., 7766) estime la population de la France à cette époque à 12 millions, non compris les mendiants. Nous la portons à 16, mendiants compris. D'après d'Expilly,en 1772, elle s'était relevée au chiffre de 22 millions.