V. — ETAT DU ROYAUME

L'état du royaume répondait-il à l'état du trésor? Les témoignages contemporains sont unanimes à établir les progrès considérables de notre commerce et de notre marine marchande ^ On reprochait au gouvernement de

* Voy. Melon, Essai politique sur le commerce, 1734 (éd. Guillaumin,p. 687); Voltaire, Observations sur Jean Lass, Melon et Dutôt,

LE CARDINAL FLEDRY (1726-1742). 285

manquer d'initiative, mais l'initiative individuelle prenait un essor d'autant plus vif qu'elle était plus libre de toute ingérence autoritaire. Ce progrès intéressait surtout les villes. Si nous nous transportons au sein des populations agricoles, nous sommes loin de rencontrer des symptômes aussi favorables.

La taille arbitraire pesait de tout son poids sur les campagnes. Le propriétaire riche se servait de sa fortune pour se dispenser de payer l'impôt. Le paysan un peu aisé, mais sans crédit, dissimulait son aisance. Un intendant d'Alençon nous le montre n'osant pas acheter aux manufactures voisines le gros drap qui le vêtirait chaudement lui et les siens. « S'il le faisait, il donneraitmatière, aux collecteurs embarrassés de faire leur assiette, d'augmenter les impositions; ils demeurent donc tous, pour ne les pas réveiller à cet égard, habillés de sarraus, ainsi que leurs femmes et leurs enfants, et s'ils ont un habit un peu meilleur, ils .le gardent pour cette raison dans leur coffre S. Naturellement le fisc prenait sur le nécessaire du pauvre la part du riche et du paysan aisé qui lui échappait par le crédit de l'un et la dissimulation de l'autre. C'est ainsi que trop souvent la pauvreté se transformait en misère, et s'il survenait des calamités imprévues, une mortalité effroyable décimait les populations.

1738 (éd. Renouard, t. XXVI, p. 144), et lettre à Thiriot datée de Leyde, 17 janvier 1737 (t. II de la Correspondance générale, p. 81); Enc. méth., Finances, discours préliminaire.

* Lettre de M. Lallemant de Levignen au contrôleur général, 22 février 1732 (Bibl. nat.. Manuscrits fr. 7771). Jean-Jacques Rousseau, dans ses Confessions (1" partie, livre IV), raconte un fait semblable dont il fut témoin. La date est la même (1732), mais il s'agit d'un paysan du Lyonnais, qui cache son vin à cause des aides et son pain de froment à cause de la taille.

A la longue la prospérité du commerco devait réagir sur les campagnes par la hausse des produits agricoles ; mais cette réaction salutaire ne put produire son plein et entier effet, d'abord parce que Ja liberté d'exportation des grains était soumise au bon plaisir de l'autorité admi*nistrative, ensuite parce que l'établissement de la corvée royale en 1738 vint ajouter une nouvelle entrave à toutes celles qui gênaient déjà de tant de manières, pour le paysan, le droit de disposer de sa personne et des fruits de son travail.

a Je ne sais (écrivait Voltaire le 28 juillet 1739) si on songe assez à une chose dont j'ai cru m'apercevoir. J'ai manqué souvent d'ouvriers à la campagne ; j'ai vu que les sujets manquaient pour la milice ; je me suis informé à plusieurs endroits s'il en était de même, j'ai trouvé qu'on s'en plaignait presque partout, et j^ai conclu de là que... la France n*est pas si peuplée, proportion gardée, que l'Allemagne, la Hollande, la Suisse, l'Angleterre. Du temps de M. de Yauban nous étions dix-huit millions. Combien sommes-nous à présent ? C'est ce que je voudrais bien savoir \ » Le marquis d'Argenson, à qui s'adressait Voltaire, nous a laissé des mémoires où il affirme le fait de la dépopulation depuis le ministère de M. le duc, c'est-à-dire depuis 1724. Une grande dépo* pulation avait eu lieu dans ce siècle, mais d'Argenson se trompait de date. Elle était antérieure à 171S. Peut-être y eut-il après la chute de Law un abaissement momentané, ou plutôt une suspension du mouvement ascensionnel si marqué sous la régence de 1716 à 1720. Tout porte à croire que l'évaluation de Melon pour l'année 1734 n'est pas éloignée de la vérité *. Cette évaluation est de

A Ck)rrespondance générale^éd. Renouard, t. Il, p. 4i6« * Ed. GuillaumiD^ p. 706.

20 millions, ce qui suppose un accroissement de 3 ou 4 millions depuis 1715, c'est-à-dire de 17 à 20 pour 100. La vente volontaire du sel, qui indique soit une augmentation de population, soit une augmentation d'ai* sance, s'était accrue dans une proportion plus forte. £n effet, nous trouvons :

de 1709 à 1715. . , 6.350 muids.

de 1715 à 1718 7,310 —

de 1718 à 1719 7,330 —

dé 1719 à 1720 11,749 —

de 1720 à 1726 9,039 —

en 1725 8,248 —

de 1726 à 1732 8,786 ^

de 1732 à 1738 9,279 —

de 1738 à 1744 9,627 —

Dans l'intervalle de la première période à la dernière, Taccroissement est de 51 pour 100. De 1725 à 1742, il est de 16,71 pour 100. L'énorme impulsion donnée par Law à la consommation s'arrête après la chute du système, mais sous le ministère du cardinal Pleury on constate un progrès sensible, quoique un peu lent *.

La portée de ces chiffres n'est nullement altérée par l'annexion de la Lorraine ; car il ne s'agit que des quantités consommées dans les pays de grandes gabelles, et la Lorraine n'était pas soumise à ce régime, elle avait ses gabelles propres.

Les faits les plus positifs contredisent sur un point capital le pessimisme trop sombre de d'Argenson. Faut-il en sens inverse accepter sans réserve le jugement porté sur le cardinal Fleury par un homme qui n'est certes pas sympathique, mais qu'on peut ranger au

* Enc.méth.,Y'>Ga6elto,t, II, p. 316; Bibl. nat, Manuscrits fr., 23917.

nombre des esprits les plus perspicaces du dix-huîtième siècle, et qui fut lui-même un administrateur de premier ordre ? Frédéric le Grand, après s'être beaucoup moqué du cardinal, en prose et en vers, le prit au sérieux en vieillissant. Il constate dans ses mémoires l'état de (x confusion » où se trouvaient les finances de F empire en 1740, puis il ajoute : a II n'en était pas de même de la France. Depuis Tannée 1672, ce royaume ne s'était pas trouvé dans une situation plus brillante ; il devait une partie de ses avantages à la sage administration du cardinal Fleury. » Et plus loin : « Avec quelques bonnes parties pour l'administration intérieure, ce ministre passait en Europe pour faible et fourbe, vices qu'il tenait de l'Eglise où il avait été élevé. Cependant la bonne économie de ce cardinal avait procuré au royaume les moyens de se libérer d'une partie des dettes immenses contractées sous le règne de Louis XIV. Il répara les désordres de la régence et, à force de temporiser, la France se releva du bouleversement qu'avait causé le système de Law*. »

Nous savons comment Fleury paya les dettes de Louis XIV. Ce qui restait de ces dettes après deux banqueroutes, fut amoindri encore en 1726 par une troisième banqueroute, et les remboursements opérés ensuite servirent à éteindre, non une dette ancienne, mais une dette nouvelle. Que l'ordre ait été rétabli dans l'administration, on ne peut le nier, à condition de prendre ce mot dans son sens le plus restreint. Quant à la prospérité intérieure, elle fut certainement plus grande, mais moins stable pendant quelques années de la régence (de 1717

* Mémoires de Frédéric II, édit. Boutaric et Campardon, t. P% p. 21 et 22.

LE CARDINAL FLEDRY (<7â6-174â). 289

à 1720). Ce qui est juste et remarquable dans Tappréciation du roi de Prusse, c'est d'avoir signalé comme une époque de décadence, au point de vue du bien-être général, la plus grande partie du règne de Louis XIV, et d'avoir fixé à l'année 1672 le point de départ de cette période *. Il est certain que si l'on se renferme dans le domaine des intérêts matériels, malgré la banqueroute au début et la corvée royale à la fin, malgré tant de vices conservés ou aggravés dans la perception de l'impôt, malgré Fabandon aux financiers d'une notable partie de la fortune publique, le ministère du cardinal Fleury apparaît comme une période relativement prospère. Rien ne montre mieux ce qu'il faut entendre par a prospérité » sous l'ancien régime. Comparée aux résultats obtenus sous l'empire des idées de 89 et des institutions qu'elles ont enfantées, cette prospérité serait une grande misère.

* Yoy. notre t. II, p. 6S8.