LA BANNIERE DE NOTRE-DAME LA RICHE

Oui, lui répondis-je : car, au lieu d'être fabricant d'étoffes de laine, vous pourriez être fabricant d'étoffes de soie ; au lieu d'être sous la bannière de Notre-Dame, vous pourriez être sous la bannière de Notre-Dame la Riche. Rappelez-vous, je vous prie, ce jeune«fabricant établi dans la grande rue. 11 faisait des étoffesd'or dejcinquante écus l'aune (1). Tout à coup il se vit ruiné par l'ordonnance de 1485 (2), qui

(1) La fabrication des étoffes d'or et d'argent fUt naturalisée en France par Louis XI. Ce prince, dans ses dernières années, fit venir d'Orient et d'Italio des ouvriers qui nous initièrent aux procédés de cette fabrication. Ces ouvriers furent désignés

' sous le nom de tîssutîers (for. Les étoffes dites brocart d'or étaient portées par les grands personnages et les dignitaires ecclésiastiques, dans les solennités politiques et religieuses. Us avaient seuls le droit d'en user. — L.

(2) Cette ordonnance fut rendue à la demande des états généraux de Tours, qui s'étaient plaints des progrès du luxe. Charles VIII, oubliant les efforts qu'avait faits Louis XI pour propager en France la fabrication de ce qu'on appellerait aujourd'hui les articles de haute nouveauté , défendit à ceux de ses sujets qui n'étaient pas nobles, de porter des habits de drap d'or, d'argent ou de soie, à peine de les perdre et de payer \uje amende. Les draps d'or «t d'argent fiirent réservés à la haute

interdit les draps d'or et d'argent, et qui même ne permit de porter des habits de suie qu'aux chevaliers

noblesse; les habits de soie aux chevaliers possédant 2,000 lîv. de renie, soil environ 42,003 fr. de notre monnaie; les habits de drap de Damas, de satin ras et de salin figuré aux é^uyers. L'ordonnance de 14S5 causa, comme l'indi ]ue Monteil, la ruine d'une foule do fabricants; mais Charles VIU n'est pas le seul de nos rois qui ail arrêté le progrès industriel par des lois somptuaires. Louis XIV lui-mjme, après avoir favorisé certaines fabrications de luxe, leur porta, au déclin de son règne, un coup fatal en promulguant des ordonnances qui rappelaient celles de 14S5, et qui avaient pour but de limiter à un petit nombre de consommateurs l'usage des objets sortis des manufactures qu'il avait fondées. Une pareille con.radiction paraît aujourd'hui bien étrange, mais quand on se place pour la juger au point de vue de l'ancienne monarchie , elle s'explique pour ainsi dire d'elle-même, et Ton en trouve les causes

1® Dans l'idée chrétienne qui proscrit toutes les manifestations extérieures de la vanité et dQ la coquetterie;

2» Dans Terreur économique qui attribue au luxe la ruine des États;

3« Dans l'organisation des classes nobles, qui se distinguaient non-seulement par leurs privilèges, leurs tilres et leurs armoiries, mais encore par l'emploi exclusif de certains meubles et de certains vêlements; et comme les nobles étaient aux yeux des rois le plus ferme appui du frône, il était naturel que les rois cherchassent à les salisfaire, en les maintenant pour toutes choses en dehors du droit commun;

4<> Dans le déficit permanent du budget, qui ne perraollait pas au gouvernement de se procurer, en quantité sulasantc, les métaux précieux nécessaires au monnayage. Les rois restreignaient, dans l'industrie, l'emploi de ces métaux, afln do so les procurer à meilleur compte pour les hôtels des monnaies, en mf^me temps qu'ils forçaient, sous prélexte d'arrêter les progrès du luxe, ceux qui étaient détenteurs de bijoux ou -d'objets d'orfèvrerie, à les porter aux hôtels, où les agents du use les rachetaient à vil prix d'apr Js un tarif qu'ils Ûxaicnl eux ^ mCnics. — L.