RÉACTION DE VOLTAIRE CONTRE SHAKSPEARE

Drpul» M|j|W «mot huNohi de Jérôme Carré ) Janqnaui

/ - fr, . * * rirri.^-tiiO (f f »«-!*« *).

On l'a vu : tout contribuait à préparer une révolution au théâtre ; l'influence de Shakspeare débordait sur la France, mais l'écrivain qui avait le plus aidé dans sa jeunesse à opérer ce mouvement. Voltaire lui-môme, s'arma pour le combattre.

Où chercher l'explication de ce revirement soudain de la part de Voltaire, de Voltaire qui avait retiré tant de fruit de l'étude du poète anglais?

Nous croyons que cette explication se trouvera tout naturellement dans le caractère môme de Voltaire. En effet, lui; le poète ardent, le philosophe hardi, le libre penseur, lui qui, dans sa jeunesse et pendant trente années, remua la France au moyen de ses écrits, y jeta les semences de toutes les idées nouvelles, le voilà qui a perdu , avec la fougue de ses premières années, l'esprit curieux et avide d'innovations qui l'animait jadis. L'ardeur des réformes est passée, l'âge a refroidi et rétréci son jugement; il se pose à présent en conservateur du bon goût, il s'érige en gardien sévère et inflexible

de la dignité tragique, dont il était le seul représentant heureux depuis Corneille et Racine.

Voltaire avait l'humeur toujours un peu dénigranto ; la contradiction l'excitait à la lutte et encourageait ses attaques. Or, nous l'avons déjà dit, il était dépassé par toute la nation dans son enthousiasme pour Shakspeare, et plus on vantait, plus on étudiait le poète populaire de l Angleterre, plus Voltaire, irascible, se sentait entraîné ù lui refuser ses éloges.

En un mot, le grand homme vieillissait ; il n'avait plus ces mômes facultés vives pour comprendre et admirer les œuvres étrangères; il reculait lui-même : ses dernières tragédies rentraient dans une voie purement classique, toute conformo aux règles, l'ennui y saisissait le spectateur. A mesure que son génie tragique s'affaiblissait et s'affaissait, Voltaire s'éloignait de Shakspeare.

Son ambition était d'être seul écouté. Aussi dès qu'il s'aperçut que d'autres, après lui et à son exemple, s'inspiraient de Shakspeare, dès qu'il entendit proposer des réformes plus complètes que les réformes accomplies jusque-là et que lui-même avait formulées; en un mot, dès qu'il vit qu'on élevait un autel à Shakspeare, Voltaire, qui ne se sentait plus à la tôte de son siècle en matière d art et de goût, effrayé peut-ôtre de l'œuvre qu'il avait préparée, menacé dans sa gloire par la comparaison avec un rival bien autrement dangereux que ses contemporains, Voltaire revint sur ses précédents jugements.

Pour atteindre ce but égoïste, un seul moyen se présenta à son esprit : combattre à outrance les nouveaux venus; rabaisser sans cesse le puissant génie sur lequel on s'appuyait pour entrer dans la voie d'une réforme radicale ; s'attacher exclusivement à démontrer ses fautes, ses faiblesses ; ne pas manquer de les exagérer.

Peut-être, par ces moyens, allait-il ressaisir sa royauté littéraire débordée de toutes parts, ébranlée déjà. Les faits viennent en effet donner raison à cette observation ; ils en confirment 1 exactitude ; car plus Shakspeare acquérait de renommée en France et recrutait de disciples, plus Voltaire redoublait d'efforts pour lutter contre cette redoutable influence étrangère qui finissait par se naturaliser.

1 2C DB L 1NPLIENCB DB SHAM.SPEARB SLR LE THÉATHB FRANÇAIS.

Nous ne nions pas qu'un peu de conviction n'entrât aussi dans ces critiques passionnées ; nous l'avons remarqué déjà : Voltaire, par sa naissance, avait touché au siècle de Louis XIV. Habitué dès l'enfance au bon goût , à la dignité de convention de la tragédie française, il ne devait pas plus comprendre les libertés et les hardiesses sublimes du drame anglais , qu il ne comprenait la génération nouvelle, plus éloignée des vieux classiques, plus dégagée des préjugés, et animée de plus d audace.

Nous restons persuadé cependant qu'il y a, dans les jugements que Voltaire porte sur Shakspeare, à partir de 1 760, plus de passion aveugle que de conviction réelle, plus de colère que d impartialité. Voltaire n'avait— il pas su autrefois décerner le titre de grand génie à Shakspeare ; ne t'avait-il pas élevé bien haut, ne l'avait— il pas même imité? La partialité, du reste, se révèle quand Voltaire, critiquant Shakspeare, a soin de toujours considérer certains endroits évidemment inférieurs , trop grossiers môme , nous l'admettons. Mais juge-t-on un auteur en ne s'attachant qu'aux défauts et en feignant d ignorer, en ne voulant pas voir les beautés sublimes, inimitables? La meilleure preuve de partialité est enfin dans le ton des lettres ou des écrits dirigés contre Shakspeare.

Comme nous l'avons expliqué, la passion qui animait, qui égarait Voltaire dans ses appréciations, résultait d'abord d'un sentiment de rivalité, puis de l'espoir qu'en résistant à lenvahissement des idées nouvelles, il imposerait son jugement au siècle, enGn d'une prétention étrange , celle d'avoir tout accompli au théâtre. N'était-il pas naturel, en effet, qu'il voulût assurer son œuvre, éterniser son monument?

Mais qu'il se trompait pourtant ; que cette œuvre était mesquine à côté de celle de Shakspeare ! lit qu'il s'aveuglait en croyant pouvoir arrêter le progrès!

Dans le jugement qui précède , nous n'avons prétendu rabaisser en rien la gloire de Voltaire. Son rôle fut immense et éclatant dans 1 histoire de Ihumanité; ila contribué à une régénération sociale; il a agrandi le domaine des idées , ouvert une voie plus large à la tragédie S il a fait moins dans l'art dramatique qu'en politique et

igitized by Googl

en religion, nous l avons dit, c'est que l'art est quelque chose de tout intime ; on ne le renouvelle pas aussi aisément qu'on transforme les institutions politiques. V

Notre bot a été de signaler les erreurs de Voltaire. Si, pour son siècle, il tient un beau rang dans le théâtre, placé en face de Shakspcare , il déchoit aussitôt. — Cependant un mérite qui lui restera éternellement, c'est d'avoir, presque le premier, produit Shakspcare en France, et d avoir, par cela même, donné une heureuse impulsion au théâtre.

II faut reporter à l'année 1 7G0 les commencements de la réaction de Voltaire contre le poète anglais.

Le public, dépassant l'auteur des Lettres philosophiques, avait comparé Shakspcare à Corneille, et avait même placé Corneille audessous deShakspeare. Voltaire en prend occasion pour étudier les tragédies de Corneille et commencer îaltaque qu il méditait. Il choisit Cinna, sur lequel il publiait des commentaires, et lui oppose le drame de Shakspcare, Jules César. Les deux pièces offrent une conjuration, et l'on doit reconnaître, pour être juste, que le drame de Shakspcare est hors de toute comparaison, môme avec le Cinna de Corneille. La peinture d'une conjuration, en supposant qu'il n'y eût que cela dans Shakspcare, est faite avec bien d'autres traits, avec une bien autre puissance 1

Mais Voltaire avait vu là un moyen do réagir contre linfluence de Shakspcare qui pénétrait partout. Il traduit littéralement les trois premiers actes de Jules César, et donne ainsi à comparer «les pensées, le style et le jugement de Shakspcare avec les pensées, le style et le jugement de Corneille. C'est aux lecteurs de toutes les nations de prononcer entre l'un et l'autre... Pour bien instruire ce procès, il a fallu faire une traduction exacte (i). »

Voltaire entreprend cette traduction. A son avis , le mieux est de traduire littéralement toutes les pensées et les termes mômes de l'auteur anglais. Les raisons qu'il allègue en faveur de ce système sont bien mauvaises ; les deux langues diffèrent trop entre elles , et

(4) Préface do la trnduction de Jules César.

1 28 DE L 1NFLIENCE DK SllAKSI'BAKE SUR LE TUÉATRB FRANÇAIS.

telle expression, jugée convenable en anglais, peut être déplacée , basse et malséante en français.

Le système adopté par Voltaire est d'employer, comme son modèle, la prose ou le vers blanc.

On devine sans peine que cette traduction du Jules César, ainsi que la comparaison avec le Cinna de Corneille, n'est pour Voltaire qu'une occasion d'humilier Shakspeare. lien trouvera le prétexte à tout propos , et n'aura garde d'y manquer , en faisant ressortir la dignité, le langage plus convenable de la tragédie classique, de môme que le respect des règles et la noblesse des héros. En revanche, il s'attachera à rabaisser les créations anglaises dans lesquelles ce même bon goût relatif ne se trouve pas. Voltaire oublie seulement de nous dire où paraît la vraie Rome.

lia soin de faire remarquer, dans des notes qu'il prodigue, toute la grossièreté de Shakspeare. « Comment a-t-il pu avilir la majesté de l'histoire romaine, jusqu'à faire parler ces maîtres du monde comme des insensés, des bouffons, des crocheteurs? » Les plus beaux passages sont traités « de discours de Gilles à la foire («). »

11 n'y avait pourtant pas moyen d'arranger toute la pièce avec ce sans-façon ; elle renfermait de trop sublimes endroits, pour ne pas arracher à Voltaire un aveu de leur beauté. D'ailleurs, il ne pouvait dénigrer les passages qui, vingt-cinq ans auparavant, lui avaient servi à composer sa propre tragédie de Jules César.

Mais, malgré tout, la part de critique est plus grande, et de beaucoup, que la part d'éloges ; Voltaire a trop à s'indigner de ces «irrégularités monstrueuses, de ces disparates ridicules. » 11 ne nie pas qu'il y ait « un grand fonds d'intérêt dans ces pièces si bizarres et si sauvages. » C'est ainsi qu'il les qualifie.

Il place à la fin de sa traduction des observations dans le but d'expliquer pourquoi la nation anglaise « a le goût assez étranger pour admirer de telles œuvres. On s'étonne, continue-t-il, qu'une nation, célèbre parson génie et par scssucccs dans les arts et dans les sciences, puisse se plaire à tant d'irrégularités monstrueuses, et voie souvent encore avec plaisir, d'un côté , César s'exprimant quelquefois en héros,

H) Notei diTer»c» répandue* dan$ la traduction

QlATBlÈMB PUASB.

quelquefois en capilan de farce , et de l'autre, des charpentiers, des savetiers et des sénateurs môme, parlant comme on parle aux halles. Mais on sera moins surpris quand on saura que la plupart des pièces de Lopez de Vega et de Caldéron en Espagne , sont dans le môme goût. Nous donnerons la traduction de ÏHèraclius de Caldéron, qu'on pourra comparer à YHéraclius de Corneille, On y verra le même genre que dans Shakspeare , la môme ignorance, la môme grandeur, des traits d imagination pareils, la môme enflure, des grossièretés toutes semblables, des inconséquences aussi frappantes, et le môme mélange du béguin de Gilles et du cothurne de Sophocle (i).» Voltaire rend, par moments, une justice relative à Shakspeare : a II y a beaucoup de naturel; ce naturel est souvent bas, grossier et barbaro. Ce ne sont point des Romains qui parlent, ce sont des campagnards des siècles passés qui conspirent dans un cabaret; et César, qui leur propose de boire bouteille, ne ressemble guère à César. Le ridicule est outré, mais il n'est point languissant : des traits sublimes y brillent de temps en temps, comme des diamants répandus sur de la fange (*) . »

On le voit, les restrictions, les critiques sont plus nombreuses que les louanges.

Voltaire conclut, enGn, par cette réflexion où on le recouna'it bien : « Il faut avoir l'esprit très-cultivé et le goût formé comme les Italiens l'ont eu au xvi° siècle et les Français au xvn e , pour ne vouloir rien que de raisonnable, rien que de sagement écrit, et pour exiger qu'une pièce do théâtre soit digne de la cour des Médicis ou de celle de Louis XIV. »

Le jugement déûnitif qu'il porte, après la comparaison de Cinna et de Jules César, se résume en ces mots :

u Le génie de Corneille est à celui de Shakspearo ce qu'un seigneur est à un homme du peuple né avec le môme esprit que lui (s) .»

La querelle ne devait pas cesser encore ; elle n'en était qu'à son début.

(*J L t., note à U lin de la traduction, 1. XII, éd. de 481 3.

130 DE L INPLIE.NCB DE SUARSPEARB SUB LE THÉÂTRE FRANÇAIS.

C'est dans sa correspondance que Voltaire jette le plus souvent ses critiques ironiques. Nous y remarquons un grand nombre de lettres où il ne ménage guère Shakspeare. Nous n'avons qu'à suivre Tordre des dates, pour observer la gradation continue de la colère de Voltaire. C'est surtout dans les dernières années de sa vie qu'il pousse le plus vivement ses attaques, qu'il lance ses boutades coup sur coup. A la vérité, Shakspeare devenait plus populaire d'année en année, et si, en 1760 et 1 761 , il était encore possible à Voltaire de se montrer juste à demi et par intervalles, il n'y avait plus à l'espérer, en 1 770, alors que la gloire du poète anglais lui était devenue insupportable : la traduction incomplète et émondée de Delaplace n'avait pas de quoi exciter autant son indignation que plus tard celle de Letourneur.

Maintes fois Voltaire publia de petits opuscules, sous des noms supposés; là, couvert du pseudonyme, il avait pleine liberté de parler de lui-môme, de louer ses œuvres, sans qu'on pût l'accuser de vanité. En 1 761 , circula dans Paris un de ces opuscules, intitulé : Du théâtre anglais, par Jérôme Carré.

L'auteur commençait par dire à quelle occasion il entreprenait cette brochure.

« Deux petits livres anglais nous apprenent que celte nation célèbre par tant de bons ouvrages et tant de grandes entreprises, possède, de plus, deux excellents poètes tragiques : l'un est Shakspeare , qu'on assure laisser Corneille fort loiu derrière lui ; et l'autre, le tendre Olway, très-supérieur au tendre Racine. » En réponse à cette allégation de deux critiques éminents , Pope et Johnson, Voltaire veut, selon son expression, a mettre les pièces du procès sur le bureau * Il constitue les autres nations juges entre le théâtre de Paris et le théâtre de Londres : « Nous nous adressons donc à tous les lecteurs, depuis Pétersbourg jusqu'à Naples, et nous les prions de décider (i). »

Et d'abord il pose en principe « qu'il n'y a point d'homme de lettres , soit russe , soit italien , soit espagnol , soit allemand ; point

(<) Appel aux >,tilto*ê, de Jérôme Cimé, tomo VIII, p. 774 k 785 do l'édition de 1817-

QUATRIBMB PHASE. 131

de Suisse ou de Hollandais qui ne connaisse par exemple Cinna ou Phèdre, tandis que très- peu connaissent les œuvres de Shakspeare etd'Otway. C'est déjà un assez grand préjugé, mais ce n'est qu'un préjugé. Il faut mettre les pièces du procès sur le bureau. Hamlet est une des pièces les plus estimées de Shakspeare, et des plus courues. Nous allons iidèlement l'exposer aux yeux des juges. »

Ici Jérôme Carré, autant dire Voltaire, donne très au long le plan de la tragédie d Hamlet ; mais il y a une certaine façon de présenter les choses; on peut exposer un sujet de telle sorte qu il devienne comique : la charge et la parodie remplissent ce but. C est le procédé dont use V oltaire, en rendant compte d' Hamlet; il tourne tout en ridicule ; c'est à dessein qu'il fait ressortir les termes un peu grossiers qui s y rencontrent, et qui sont chez Shakspeare lexpression de son temps , peut-être une satisfaction aux exigences des contemporains, très-souvent môme, et cest prouvé, une interpolation des acteurs remplissant ces rôles.

Voltaire critique tout, ridiculise tout Ce procédé était habile, en ce qu'il prétait à réfléchir à ceux qui ne pouvaient vérifier 1 exactitude des citations. 11 y avait là peu de justice et encore moins de bonne foi. En un mot, il laissait de côté le fond de l'œuvre, l'idée tout autant que les caractères et les sentiments, pour ne rechercher que les négligences de forme, les incorrections grossières, traces du moyen âge, suites de l'éducation du poète.

« Telle est exactement, » ajoute Voltaire en terminant, et avec une raillerie mal déguisée , « telle est exactement la fameuse tragédie d Hamlet , le chef-d'œuvre du théâtre de Londres ; tel est l'ouvrage qu'on préfère à Cinna. »

« Il y a là deux problèmes à résoudre , continue-t-il ; le premier consiste à expliquer comment tant de merveilles se sont accumulées dans une seule lôte. » — 11 n entend parler que des merveilles de l'action ; il en enlève dès l'abord le mérite à Shakspeare qui n'a fait , dit-il , que mettre en dialogue le roman de Claudius, de Gertntde et d' Hamlet, écrit tout entier par Saxon le grammairien, à qui gloire soit rendue, » C'était traiter Shakspeare, on en conviendra, un peu légèrement; c'était oublier ou ne pas vouloir

reconnaître qu'il avait seul, sans modèle, donné la vie a ces personnages, qu'il en avait fait de véritables créations.

Reste le second problème : il s'agit d'expliquer comment on a pu élever son âme jusqu'à voir ces pièces avec transport, et comment elles sont encore suivies en Angleterre.

«En voici la raison , dit-il : les porteurs de chaises, les matelots, les fiacres, les courtauds de boutique, les bouchers, les clercs môme aiment passionnément les spectacles ; donnez - leur des combats de coqs, ou de taureaux, ou de gladiateurs, des enterrements, des duels, des gibets, des sortilèges, des revenants, ils y courent en foule, et il y a plus d'un seigneur aussi curieux que le peuple. Les bourgeois de Londres trouvèrent dans les tragédies de Shakspeare tout ce qui peut plaire à des curieux. Les gens de la cour furent obligés de suivre le torrent : comment ne pas admirer ce que la plus saine partie de la ville admirait ! 11 n'y eut rien de mieux pendant cent cinquante ans; ladrairation se fortifia et devint une idolâtrie. Quelques traits de génie, quelques vers heureux, pleins de naturel et de force , et qu'on retient par cœur , malgré qu'on en ait, ont demandé grâce pour le reste, et bientôt toute la pièce a fait fortune à l'aide de quelques beautés de détail (i). »

Ainsi, il ne reconnaît dans toute cette œuvre que quelques beautés de détail qui ont demandé grâce pour le reste et à l'aide desquelles la pièce a fait fortune.

Le prétendu Jérôme Carré poursuit :

« M. de Voltaire est le premier qui ait appris, il y a environ trente ans, à la France le nom de Shakspeare, » le premier « qui ait imité le monologue d'Hamlet, » Sur quoi il saisit l'occasion do parler du naturel souvent bas de Shakspeare , du galimatias qui règne dans ses pièces; de la dureté de la langue, enfin. Cependant il ne nie pas que, sous ces voiles, il y ait dans le monologue d'Hamlet « de la vérité , de la profondeur , et ce je no sais quoi qui attache et qui remue beaucoup plus que ne le ferait l'élégance. *> Mais il en revient, vers la conclusion, à demander si c'est par l ignorancc des

QUATRIÈME PDASB. 133

règles et l'indéconco des personnages que Shakspeare l'emporte sur Corneille.

Il cite encore un ou deux endroits moins polis d' Othello, afin d'offrir l'échantillon «des plus belles scènes de Shakspeare, » comme il l'écrit ironiquement. Il se plaint que le traducteur ait négligé de traduire ces passages; mais Voltaire, à dessein, charge l'original, et. satisfait alors de lui-môme, s'écrie : « Le lecteur est maintenant en état de juger le procès entre la tragédie de Londres et la tragédie de Paris (i). »

Le lecteur a jugé en effet, et il a prononcé. Un jour est venu, où Shakspeare, complet , véritable, lui a été livré , et la génération actuelle, fille de la révolution dramatique de 1827, a décerné à Shakspeare la palme d une supériorité éclatante. Ce jugement a prévalu, et sous l'influence du poète anglais, l'art s'est régénéré.

Voltaire ne comptait pas sur cet arrêt de la postérité, sévère mais juste, qui le condamne dans ses attaques contre le poëtc anglais et l'abandonne dans son système dramatique. De son temps môme, tous étaient loin de se ranger à son avis, de partager ses haines ou d'écouter ses préventions.

Voltaire indique lui-même la portée qu'il attribuait à l'opuscule que nous venons d'analyser : il le qualifie d' a Appel aux nations en faveur de Corneille et de Racine contre Sfiakspeare et Ottvay. »

Nous trouvons, le 25 décembre 1761 (*), une première lettre de Voltaire à Duclos, dans laquelle, à propos du Commentaire sur Corneille, il parle de Macbeth et éclate en récriminations contre les sorcières qui y paraissent. « C'est bon à renvoyer à l'opéra, dit-il, tous ces enchantements. » 11 fait la comparaison des paroles prononcées par Cinna avec celles que dit Brutus , mais c'est toujours au désavantage de Shakspeare.

Au mois de juin 1702 (5 juin) (s), il annonce au comte d'Argental la traduction de Jules César, qu'il oppose à Cinna, et il laisse échapper ces mots : « Vous verrez si je loue Corneille, et Shakspeare

(4 J L. I,, tarii* lociê.

(S) Tome X, p. 485.

(3) Tome X, p. 844.

134 DE LINFLUBNCB DE SilAKSPBARB SUR LE THÉÂTRE FRANÇAIS.

vous fera bien rire. Pjejaplace n'a pas traduit un mot de__Shakspeare. » Deux jours après, nouvelle lettre, à M. Duclos cette lois (i). « Shakspeare qu'on oppose à Corneille, c'est madame Gigogne qu'on met à côté de mademoiselle Clairon. »

C'est encore à Duclos qu'il écrit le 23 août (t) : «J'ajoute à cet envoi (des Commentaires) la traduction de la conspiration de Brutus et de Cassius, ou de la Mort Je César que les Anglais préfèrent à Cintm. Je mets en parallèle cette pièce de Shakspeare et celle "do Corneille. On sera peut-être étonné, et je crois que les nations verront qu'il y a quelque différence entre le théâtre français et le théâtre anglais. J'espère que l'Académie et le public ne me sauront pas mauvais gré d'avoir exposé ces doux pièces de comparaison (s). »

Six jours se passent et il y revient avec le comte d'Argental; j| traite la traduction de Dclaplace « d'excès énorme d.'cxtramgg,pcjL *

Il demande à ôTAlcinbert ce que l'Académie avait pensé de son œuvre ; et d Alembert répond le 8 septembre 1 762 (*) : « L'Académie a lu avec plaisir votre traduction de Jules César... Pour mon \ compte, j'ai peine à croire qu'en certains endroits l'original soit aussi ' mauvais quille paraît dans cette traduction... » Que dit-on de cette phrase restrictive ? Voltaire, soupçonné d'exagération en son mécontentement, protesta que 1 original ne valait pas mieux !

Le cardinal de Bernis lui écrit, le 24 avril 1763 (s) : «Hèraclius de Caldéron et Jules César de Shakspeare m'ont fait grand plaisir , comme servant a l hisloire de l'esprit humain et du goût particulier des nations. » Voltaire lui avait, le 25 février, annoncé ces deux traductions, et les lui avait envoyées lo3-1 mars, en les accompagnant de ces mots à l'adresse des Anglais : « Comment un peuple qui a tant de philosophes peut-il avoir si peu de goût » que do préférer infiniment Jules César à Cinna? On voit, cependant ,r>que le cardinal de Bernis avait trouvé grand plaisir dans la lecture de Shakspeare.

(1) Tome IX, p. 545.

(2) Tome IX, p. 568

(3) On peut encore consulter la lettre à Saurin, du 17 avril U62.

(4) Tome XII, p. 4045.

(5) Lettre reproduite dan» l'édition de Oeioer, tome XII, p. 905.

QUATRIÈME i'HASK- 135

Le 4 décembre 1705 (i), nouveau déchaînement contre Shakspeare, auprès de Saurin cette fois : «Quant aux 4nglais, je ne peux pas vous savoir mauvais gré de vous être moqué de Gilles Shakspeare : c'était un sauvage qui avait de l'imagination ; il a fait beaucoup de vers heureux, mais ces pièces ne peuvent plaire qu'à Londres et au Canada. Ce n est pas bon signe pour le goût d'une nation , quand ce qu'elle admire ne réussit que chez elle. »

Déjà en 1 704 la réaction de Voltaire était vive et prononcée ; elle ne lit que grandir, à mesure qu'il trouva plus de partisans et plus do défenseurs de Shakspcarc.

Déjà, dans ses Commentaires sur les tragédies de Corneille, il avait mis à profit plus d'un endroit pour l'opposer à Shakspcarc, et il n'avait pas épargné les allusions défavorables à ce dernier. Nous l avons vu à propos de Cinna; nous le voyons encore à l'occasion du commentaire sur Horace (s). 11 est forcé, par l'évidence, de reconnaître que l'action no marche pas sans relâche vers le dénouement dans la tragédie française, et il semble louer beaucoup Shakspcare en lui accordant ce mérite : « J'avouerai, dit-il , j'avouerai que Shakspcare est, de tous les auteurs tragiques, celui où l'on trouve le moins de ces scènes de pure conversation : il y a presque toujours quelque chose de nouveau dans chacune de ses scènes; c'est, à la vérité, aux dépens des règles, de la bienséance et de la vraisemblance, c'est en entassant v ingt années d événements les uns sur les autres, c'est en mêlant le grotesque au terrible ; c'est en passant d'un cabaret à un champ de bataille, et d un cimetière à un trône ; mais enfin il attache. L'art serait d'attacher et de surprendre toujours, sans aucun de Ces moyens irréguliers et burlesques, tant employés sur les théâtres espagnols et anglais. » Dans ses observations sur la Mèdèe de Corneille, n'est-ce pas lui qui écrit : «Les tragédies deShakspeare étaient plus monstrueuses encore que Clitandre, mais elles n'ennuient pas (s). »

En 1764, le débat devient plus vif; c'est à propos d'un critique

(\) Tome X, p. 978.

(S) Note de la «cène if, acte III, p. h 354, tome VIII de l'édition de Voltaire. (3) Tome VIII, p. h 295, éd. de 4819.

I 36 DE l INPLUENCB DB SBAKSPBABB SIB LB THEATRE FRANÇAIS.

anglais, M. Hume, que la lutte commence sur un terrain plus large que ne l'était celui.de la correspondance privée. Voltaire prend pour tâche de réfuter le critique étranger, et adresse une lettre aux auteurs de la Gazette littéraire (4 avril 1764) (i). Il y avance u qu'il fallait que la maîtresse d'Othello fût bien pitoyable pour devenir amoureuse d'un nègre qui parlait de cavernes, de déserts, de cannibales,... » etc. Nous retranchons les autres exagérations. Puis il passe à Hamlet , il en examine le premier monologue et le traduit en vers blancs, assez littéralement, mais ce n'est que pour le cribler de plaisanteries, car il ajoute, après l'avoir reproduit, qu'on est en droit de « dire que Gilles, dans une foire de province, s'exprimerait avec plus de décence et de noblesse que le prince Hamlet. »

II termine, enfin, par ce trait : « Les Anglais n'ont rien de mieux. »

Nous le croyons volontiers. Il suffit d'Hamlet pour la gloire de l'Angleterre, il suffit d'Hamlet pour établir le génie de Shakspeare.

Voltaire, qui se sentait probablement en verve ce jour-là, raille ce qu'on nomme « le beau naturel de Shakspeare. » Il affecte de le dédaigner, et semble ne pas comprendre la grandeur, la vérité du drame anglais ; il se contredit lui-môme par là, il oublie qu'il avait autrefois admiré dans Shakspeare la fidèle représentation de la « nature pure. » Mais à présent Voltaire ne veut plus voir qu'une chose dans ces soldats qui sont postés en sentinelle au lieu où l'ombre doit apparaître : c'est qu'il n'y a chez eux ni la politesse des paroles, ni l'élégance des manières qui distinguait les confidents classiques. Nous ne contestons pas ce point à Voltaire ; nous n'objecterons même pas l'effet ridiculo qui en serait résulté, si Shakspeare avait prêté à des soldats ectto civilité et ce bon fon de petits-maîtres ! Voltaire songe-t-il seulement à discuter, à raisonner ses critiques? La passion l'entraîne.

Ce n'est pas assez pour lui de ces éléments de publicité, pour répandre ses opinions sur Shakspeare ; ce n'est point assez du théâtre, de la critique, des mélanges, des lettres : il se sert de ses romans, de ses œuvres philosophiques, des discours enfin !

(4) Tome VIII. p. 4471,

QUATRIÈME i BASE

Dans le Dictionnaire philosophique figure un arliclc sur l'art dramatique (1), article que nous pouvons reporter à 1765. Nous ne trouvons d'intérêt que dans la partie relative au théâtre anglais : c'est la seule à laquelle nous nous attacherons en conséquence.

Johnson avait dit avec raison, peu de temps auparavant, que tous ceux qui ne voyaient pas le naturel et ne sentaient pas la supériorité de Shakspeare, étaient de petits-esprits. Voltaire en fut blessé au vif; il ne pouvait laisser passer cette allégation d'un homme influent et éclairé, sans y répondre, et il y répond en effet, en redoublant d efforts pour discréditer Shakspeare, pour lui enlever toute espèce de mérite.

Il ne comprend pas, d'abord, « comment on a pu élever son âme jusqu'à voir ces pièces avec transport, et comment elles sont encore suivies. » Il pose comme exemple une scène de Clêopdtre et une scène de Henri V; il les choisit à dessein : « La plus vile canaille paraissait sur lo théâtre avec des princes, et ces princes parlaient souvent comme elle. » Il ne revient pas de ce « que l'on ait joué cela devant la cour. Les Italiens, les Français, les gens do lettres de tous les autres pays qui n'ont pas demeuré quelque temps en Angleterre, ne prennent Shakspeare que pour un Gilles de la foire, pour un farceur très au-dessous d Arlequin, pour le plus misérable bouffon qui ait jamais amusé la populace. C'est pourtant dans ce même homme qu on trouve des morceaux qui élèvent l'imagination et qui pénètrent le cœur. C'est la vérité , c'est la nature elle-même qui parlo son propre langage, sans aucun mélange de Part... » Et autre part : « Il y a du sublime, et l'auteur ne l a point cherché. »

Voltaire avait de ces inconséquences , de ces variations ; il voyait trop les vraies beautés pour oser les contester.

Nous avons trouvé dans deux articles du Dictionnaire philosophique, quelques lignes isolées sur Shakspeare. Au mot : Goût (*), Voltaire déclare que Corneille, dans ses plus mauvais moments, dans ses der-

(1) Tome VII, p. 367 à 369.

(î; Tome VII, p. 11 19 et H SO

\ 38 de l'inflibnce db shakspeare sur le théatrb français.

nières pièces, quand il déchoit et n'est plus lui-môme, ne tombe cependant jamais aussi basque Shakspearc. Nous citons littéralement.

Au mot : Baiser, il lance une moquerie fine, mais injuste, à Shakspcare. a Dans la tragédie d'Othello, dit-il, cet Othello qui est un nègre donne deux baisers à sa femme avant de l'étrangler. Cela parait abominable aux honnêtes gens ; mais des partisans de Shakspeare disent que c'est la belle nature, surtout dans un nègre. » Et il ajoute que <t lorsqu'on assassina Jean Galeas Sforza, les deux Médicis, l'amiral Coligny, le prince d'Orange, le maréchal d'Ancre, les frères de Witt et tant d'autres, du moins on ne les baisa pas. »

On pense bien que ces railleries, quoiqu'elles fussent signées du nom de Voltaire, n'empêchèrent pas le public de lire Shakspcare, les littérateurs de l'admirer, les novateurs d'en profiter, et quelques auteurs tragiques de l'imiter plus ouvertement déjà.

C'est ce qui advint effectivement. Entraînés par les éloges que Voltaire avait prodigués jadis à l'auteur d'Hamlet, a Pompignan, littérateur instruit, Racine le fils, poëte plein d'élégance et de gbût, redisaient le nom de Shakspeare, comme celui d'une espèce d'Eschyle moderne. Un écrivain, qu'on accusait de paradoxes littéraires, Marmontel, sans savoir l'anglais, vanta quelques intentions tragiques, quelques grands traits de Shakspcare , et félicita le comédien Garrick d'avoir corrigé et épuré, pour la scène moderne, les ouvrages de ce vieux poëte irrégulier, mais sublime. » Nous empruntons cette citation à M. Villemain (i). qui a su, en quelques pages, caractériser avec grande justesse, le rôle de la critique française appliquée à la littérature étrangère, pendant lexvm'siècle. Nous rappelerons encore que Louis Racine avait connaissance de la langue et do la littérature anglaise : il a traduit le Paradis perdu de Milton, avec les noies et remarques d'Addison; il ne pouvait donc ignorer les œuvres de Shakspeare. Nous ne savons s'il a profité de l'exemple du théâtre anglais, des éléments supérieurs qu'il lui fournissait pur composer son Traité de la poésie dramatique et moderne, publié en 1 7o2T. — La môme année, un auteur anglais, Dodd, avait rassemblé en deux

(4) Cour» de littctoture, itiii' »icc!e, 44' leçon.

ÇrATIUKMB PHASE.

volumes in- 1 2, lesjieautés p£incin alesde Shakspeare ; nous citons lo titre môme. Cet ouvrage fut connu en France, traduit peut-être. En 1768, un anonyme donne une version française du Marchand de Venise, en môme temps que paraît une seconde édition de la pièce de François II, du président Hénault, œuvre que nous avons vue composée à l'imitation des drames historiques de Shakspeare. En 1769 Ducis commence à ajuster, pour la scène française, les drames de ce grand poêle; il débute par Hamkt. Simultanément Barthc transporte dans les Fausses in fidélités le sujet des Joyeuses commères de Windsor; en 1772, Roméo et Juliette servent à la tragédie nouvelle do Ducis ; en I 773, Douin entreprend une traduction du More de Venise, cl cette môme année voit éclore l'un des ouvrages les plus avancés, les plus profonds, les plus logiques du xvm" siècle : Y Essai sur l'art dramatique de Sébastien Mercier, l'auteur célèbre de l'An 2440 (1 771 ), l'auteur du Tableau de Paris (1781) qui le fit poursuivre et l'obligea à se réfugier en Suisse. Nous aurons, dans la phase suivante, à parler plus au long de cet étrange génie, et de sa remarquable tentative de réforme radicale de I art dramatique. Mercier ne s'en tint pas à la théorie : il entra au théâtre, il puisa dans ce Shakspeare qu'il vantait avec tant de raison ; il traita, vers 1 774, le sujet de Roméo et Juliette, sous ce titre : Ut tombeaux de Vérone , et plus tard il publia un Timon d'Athènes, imitation complète du drame anglais.

Déjà en 1769, Élisabcth Montague, qui s'attira, par ce motif, les colères et la haine de Voltaire, avait composé un Essai sur le génie et les écrits de Shakspeare ; elle réfutait les jugements de Voltaire sur le poète anglais , elle relevait ses erreurs, et mettait à néant les sarcasmes qu il lui avait prodigués. Enfin, en 1776, parut, entourée de vives sympathies, et au milieu d'un grand émoi, la traduction de Lelourneur : nous y arriverons bientôt — En définitive Shakspeare était, chaque année, produit, admiré de plus en plus en France, sur cette vieille terre classique de la tragédie ; il entrait victorieusement dans le domaine où Voltaire avait trôné jusqu'alors.

Tout cela était plus qu'il n'en fallait pour irriter Voltaire. Nous l'avons déjà vu . dans ses nombreuses lettres, se faire le détracteur de Shakspeare ; il va maintenant , pour ses attaques, chercher une