INSOLENCE DES INQUISITEURS

les humbles. Il n'est pas jusqu'au droit d'asile des églises qui n'ait été suspendu en faveur de l'Inquisition et les immunités des Ordres Mendiants eux-mêmes ne les mettaient pas à l'abri de sa juridiction. En théorie, les rois n'y échappaient pas davantage; mais Eymerich observe discrètement que lorsqu'un pareil personnage est en cause, il vaut mieux avertir le pape et attendre ses instructions. Un seul pouvoir échappait à la tyrannie des inquisiteurs. L'office épiscopal conservait encore, de son ancienne et éminente dignité, une part suffisante pour soustraire celui qui en était revêtu aux atteintes d'un inquisiteur, à moins que ce dernier ne se présentât avec des lettres pontificales délivrées ad hoc. Au cas où la foi d'un évêque était soupçonnée, le devoir de l'inquisiteur était de réunir avec soin tous les témoignages et de les transmettre à Rome pour examen. Jean XXII, en 1327, admit une autre exemption motivée par l'insolence de l'inquisiteur sicilien, Mathieu de Pontigny, qui osa excommunier Guillaume de Bal et, archidiacre de Fréjus, chapelain du pape et représentant du pontificat d'Avignon dans la Campagne et la Province maritime. Le pape, furieux, publia une Dècrétale interdisant à tous les juges et inquisiteurs de s'attaquer aux fonctionnaires et aux nonces du Saint-Siège sans lettres spéciales les y autorisant. L'audace de Mathieu de Pontigny montre assez quelle était la confiance et la présomption des membres du Saint-Office. D'autre part, le fait que les laïques prirent l'habitude de les appeler : « Votre Majesté Religieuse », atteste l'impression faite sur l'esprit du peuple par leur toutepuissance irresponsable (l).

Si les évêques échappaient au jugement de l'Inquisition, ils n'étaient nullement dispensés d'obéir aux inquisiteurs. Dans la commission pontificale que recevaient ces derniers, il était dit que les archevêques, les évêques, les abbés et tous les autres prélats devaient se conformer à leurs ordres en tout ce qui 348

(1) Eynierici Direct, Jnquis. p, 559. — Greg. PP. X. B .11. 20 apr. 1273 (Martène Thea. V. 1821). - Zanchini de Hxretic. c. vin. — Johaan. PP. XXlï, Bull. Ex parte vèatray 3 jul. 1322 (Wadding. iii. 291). — C. 16 Sexto V. 2. — G. 3. Extrav. GommuD. ▼. 3. — - Arch. de Tlnq. de Carcassonne (Doat, XXXVIt, 204).

396 AMBITION DES IJÏQUISITEURS

concernait la tâche de l'Inquisition, sous peine d'excommunication, de suspension et d'interdit. Le ton arrogant sur lequel les inquisiteurs donnaient leurs ordres aux officiers épiscopaux montre assez que ce n'était pas là une vaine formule. Bien que le pape, en s'adressant à un évêque, le traitât de a vénéré frère » et qu'en s'adressant à un inquisiteur il l'appelât « cher fils », les inquisiteurs soutenaient qu'ils étaient supérieurs aux évêques, en tant que délégués directs du Saint-Siège, et que, si une personne était convoquée simultanément par un évêque et par un inquisiteur, elle devait se rendre d'abord à l'appel de ce dernier. L'obéissance était due à l'inquisiteur comme au pape lui-même et l'évêque ne pouvait pas s'y soustraire. Cela faisait partie de la politique des papes, parce que l'inquisiteur était un instrument convenable pour réduire l'épiscopat à la sujétion. Ainsi, en 1296, Boniface VIII, prescrivant aux évêques de supprimer certains ermites et mendiants non autorisés par l'Église, adressa en même temps des copies de sa bulle aux inquisiteurs, avec ordre de stimuler le zèle des évêques et de lui dénoncer ceux qui se montreraient négligents.

Toutefois, malgré la supériorité revendiquée par les inquisiteurs, l'Inquisition servait souvent de niarche-pied pour arriver à l'épiscopat. De telles fonctions mettaient une influence énorme entre les mains des ambitieux, qui en abusaient constamment pour assurer leur avancement dans la hiérarchie. Parmi les premiers inquisiteurs, on peut citer Frà Aldobrandino Gavalcanti de Florence, qui devint évêque de Viterbe, et son successeur, Frà RuggieroCalcagni, qui fut récompensé, en 1245, par l'évêché de Castro dans les Maremmes. Je me contenterai de rappeler le cas de Florence, en 1343, où l'inquisiteur Frà Andréa da Perugia fut porté à l'épiscopat et eut pour successeur Frà Pietro di Aquila, qui, en 1346, devint évêque de Santangelo dei Lombardi. Son successeur fut Frà Michèle di Lapo et, en 1350, nous trouvons la Seigneurie demandant au pape qu'il fût nommé à l'évêché de Florence, alors vacant.

Les fonctions d'inquisiteurs offraient aussi des occasions d'avancement au sein même des Ordres, et ces occasions

RÉSISTANCES POPULAIRES 397 r

n'étaient pas perdues. Ainsi, dans une liste de provinciaux dominicains de Saxe de la dernière moitié du xive siècle, trois frères qui se succédèrent dans cette éminente situation 4e 1369 à 1382, Walther Kerlinger, Hermann Helstede et Heinrich von Albrecht, avaient tous été antérieurement inqui- ^^ ■siteurs (1).

Il ne faut pas s'imaginer que cette gigantesque construction, qui pesa si longtemps sur le monde chrétien, ait pu s'édifier sans opposition, malgré la faveur que lui témoignèrent papes et rois. Quand nous en arriverons à étudier dans ses détails l'histoire de l'Inquisition, nous trouverons de nombreux exeno- . pies de résistances populaires, rapidement et impitoyablement écrasées. Certes, il fallait un singulier courage pour oser élever ia voix contre un inquisiteur, quelque cruelle et odieuse que fût sa conduite. Aux termes de la loi canonique, toute personne qui mettait obstacle à l'activité d'un inquisiteur, ou donnait des conseils à cet effet, était excommuniée ipso facto. Après une année passée dans cette condition, elle était légalement considérée comme hérétique, livrée, sans plus ample cérémonie, au bras séculier, et brûlée sans jugement ni espoir de clémence. L'effroyable puissance dont l'inquisiteur était ainsi revêtu s'accroissait encore par suite de l'élasticité du crime consistant à « mettre obstacle au Saint-Office », crime mal défini et cependant poursuivi avec une ténacité infatigable. Si la mort venait soustraire les accusés à la vengeance de l'Église, l'Inquisition s'en prenait à leur mémoire et faisait peser sa colère sur leurs enfants et leurs petits-enfants. Lors du procès de Frère Bernard Délicieux, en 1319, on considéra qu'il s'était rendu coupable de résistance à l'Inquisition parce qu'il avait quelque peu étendu les pouvoirs des agents désignés par la ville d'Albi pour en appeler au pape Clément V contre l'évêque et l'inquisiteur (2).

(1) Pegnœ Anp. ad Eymerie. p. 66-7. — Arch. de Tlnq. de Carcass. (Doat XXXII, 143, U7). — Eymerie. Di7'ect. Inq. p. 537-8, — Albert. Kepert. Inq. éd. 4494, s. V. Delegatus. — Franz Ehrle, Archiv fur Litteratur und Kirchengeêchichte, i88«, p. 158. — Lami, Antichità Toscane, p. 583. — Archivio di Firenze, Hiformagioni, classe r, n*> 129, fol. 46, 62-70. — Marlène AmpL Cçll. n. 34 i.

i%) Mes. Bib. Nat. fpnçls latin^ n« 4|7P^ fpl. .146 et 165.

398 FAIBLESSE DBS ÉVÊQUES

Si les évêques s'étaient réunis pour résister, ils auraient pu sans doute s'^opposer d'une manière efficace à ces empiétements sur leur juridiction et préserver leurs ouailles des horreurs dont elles allaient être victimes. Malheureusement, les prélats ne surent pas agir de concert. Quelques-uns étaient 350 d'honnêtes fanatiques qui saluèrent avec joie le Saint-Office et lui prêtèrent leur concours ; d'autres restèrent indifférants ; le plus grand nombre, absorbés par des préoccupations et des querelles séculières, furent plutôt satisfaits d'être déchargés de lourds devoirs dont ils n'avaient ni le loisir ni le savoir néces-^ saire pour s'acquitter. Aucun d'eux n'osa élever la voix contre une institution qui, de l'avia de toutes les âmes pieuses, répondait aux besoins les plus urgents de l'époque. L'inévitable jalousie de l'épiscopat se manifesta Seulement par la vaine prétention, mise en avant par quelques-uns, de s'acquitter euxmêmes des fonctions dévolues aux Mendiants. Nou$ constatons un certain étalage de zèle dans la poursuite des hérétiques par le vieux système des témoins synodaux, au concile de Tours en 4239, à celui de Béziers en 1246, à celui d'Albi en 4254. Le concile de Lille (Venaissin) en 4254 fit un effort plus hardi pour regagner le terrain perdu, non-seulement en ordonnant aux évêques de procéder à des enquêtes dans leurs diocèses, mais en réclamant de l'Inquisition la remise de toutes ses archives aux Ordinaires. Comme cette demande «ne fut pas accueillie, le concile d'Albi, en 4254, fit un autre effort également inutile pour obtenir des copies de ces documents. Peu après 4250, un inquisiteur se plaignait que les hérétiques fussent encouragés et enhardis par les attaques constantes auxquelles étaient exposés les inquisiteurs, accusés de négligence, * de paresse, d'incapacité à discerner les innocents des coupables. « Ces calomnies, continue l'inquisiteur, émanent de juges séculiers et ecclésiastiques, qui professent un grand zèle pour l'extermination de l'hérésie, mais qui, en réalité, désirent surtout se laisser corrompre à prix d'argent, ou qui inclinent secrètement vers l'hérésie, ou ont des parents ou des amis parmi les hérétiques. » Cet exemple montre à quel point les