AFFAIRE DE MIREPOIX

Une faudrait pas croire, d'après ces Jnj onctions répétées, que le pouvoir séculier témoignât de la répugnance à s'acquitter de son horrible besogne. Les enseignements de l'Eglise avaient pénétré trop profondément les âmes pour qu'un doute pût y subsister au sujet de la légitimité de la répression. Comme nous l'avons vu plus haut, les lois de tous les États de l'Europe condamnaient les hérétiques à être brûlés vifs et même les Républiques libres de l'Italie reconnaissaient en l'inquisiteur un juge dont les arrêts devaient être aveuglement exécutés. Raymond de Toulouse lui-même, dans l'accès de piété qui précéda sa mort, en 1249, fit brûler vifs à Berlaiges, près d'Agen, quatre-vingts hérétiques qui s'étaient confessés en sa présence, sans même leur laisser le temps de se rétracter. A en juger par les sentences contemporaines de Bernard de Gaux, il est probable que si ces infortunés avaient été jugés par l'inquisiteur, aucun d'eux n'aurait été condamné au bûcher comme impénitent.Tout aussi significative, à cet égard, est l'accusation intentée par le maréchal de Mirepoix contre le sénéchal dé Carcassonne, parce que ce dernier avait entrepris sur le droit du maréchal de brûler lui-même tous ceux de ses sujets que l'Inquisition déclarait hérétiques. En 1269, le Parlement de Paris donna raison à Mirepoix; sur quoi, le 18 mars 1270, le sénéchal permit que les ossements de sept hommes et de trois femmes de ses domaines, récemment brûlés à Carcassonne, lui fussent solennellement restitués en reconnaissance de ses droits. S'il était impossible de retrouver ou d'identifier ces ossements, dix sacs remplis de paille devaient être remis en leur lieu et place aux hommes du maréchal. Chose incroyable, cette affreuse cérémonie eut lieu, en efTet, deux jours après, et 538 le souvenir en fut conservé par un acte notarié. Or, bien que lesDe Levis de Mirepoix s'enorgueillissent du titre de #ar^cAaMa? de la Foi, on ne peut supposer que leur zèle, dans cette circonstance, fût simplement le produit d'un fanatisme sanguinaire : en réalité, ce à quoi le seigneur-justicier tenait pardessus tout, c'était à conserver l'intégralité de sa juridiction. Une querelle semblable s'éleva en 1309, lorsque le comte de

606 Qr£RELLES B^TRE PRINCES ET ÉVÊQIES

Foix réclama le droit de brûler Thérésiarque cathare Jacques Autier, ainsi qu'une femme nommée Guillelma Cristola, condamnés par Bernard Gui, parce qu'ils étaient ses sujets ; mais les officiers royaux soutinrent le privilège de leur maître et il en résulta un litige qui était encore pendant en 1326. De même encore, à Narbonne, il j eut une longue dispute entre Tarchevèque et le vicomte au sujet de la juridiction et lorsque, en 4319, celui-ci, d'accord avec l'inquisiteur Jean de Beaune, « relâcha » trois hérétiques, il réclama pour son tribunal le droit de les brûler. La commune, représentant le vicomte, protesta et la querelle ne fut apaisée que par le représentant du roi, qui intervint pour conduire lui-même l'opération. Mais ce dernier eut grand soin de déclarer qu'il n'entendait ainsi porter préjudice à aucune des parties et l'archevêque n'en continua pas moins de réclamer contre ce qu'il considérait comme un empiétement sur ses droits (1).

Si, toutefois, pour une raison ou pour une autre, les autorités séculières hésitaient à exécuter un hérétique, l'Église intervenait aussitôt de tout son pouvoir pour Içs réduire à l'obéissance. Ainsi, après que la première résistance eût été brisée à Toulouse et que l'Inquisition eût été réinstallée dans cette ville, les inquisiteurs, en 1237, condamnèrent comme hérétiques dix hommes M femmes ; sur quoi les consuls et le viguier refusèrent de « recevoir » les coi\damnés, de confisquer leurs biens et de « faire d'eux ce qu'il est d'usage de faire des hérétiques », autrement dit, de les brûler vifs. Immédiatement, après s'être consultés avec l'évêque, l'abbé du Mas, le prévôt de Saint Etienne et le prieur de La Daurade, les inquisiteurs excommunièrent solennellement, dans la cathédrale de Saint Etienne, ggg les fonctionnaires récalcitrants. En 1288, Nicolas IV déplorait la négligence et le mauvais vouloir dont témoignaient, en bien des villes, les autorités séculières, cherchant à éviter l'exécution es arrêts de l'Inquisition; le pape ordonnait que les coupables fussent excommuniés et destitués de leurs charges, que leurs

(l) Guill. Pod. Laup. cap. 48. -- Lei, Olim, i. 317. — Vaissete, éd. Privât, VIll. 074. Pr. 484, 659. — Baluz. et Mansi, ii. 257.

RÉFISTANCES SÉCULIKl ES 607

communautés fussent mises en interdit. En 1458, à Strasbourg, le bourgmestre, Hans Drachenfels, et ses collègues refusèrent d'abord de faire brûler le missionnaire hussite Frédéric Reiser et sa servante Anna Weiler; mais l'Église eut raison de leur résistance et les contraignit à exécuter la sentence. Trente ans après, en 1486, les magistrats de Brescia refusaient de brûler certains sorciers des deux sexes condamnés par l'Inquisition, à moins qu'on ne les autorisât à examiner la procédure. Cette demande si honorable fut considérée comme un acte de rébellion. Des jurisconsultes civils avaient, à la vérité, essayé de prouver que les autorités séculières étaient en droit de voir les dossiers, mais les inquisiteurs avaient réussi à faire écarter cette prétention. Innocent VIII se hâta de déclarer que celle des magistrats de Brescia était injurieuse pour la foi et ordonna qu'ils fussent excommuniés si, dans le délai de six jours, ils n'exécutaient pas les condamnés, toute loi municipale contraire étant déclarée nulle et sans effet. Une lutte plus grave se produisit en 1521, lorsque l'Inquisition s'efforçait de purger les diocèses de Brescia et de Bergame des sorcières qui étaient censées les infecter. L'inquisiteur et les Ordinaires épiscopaux procédaient vigoureusement contre ces malheureuses; mais la seigneurie de Venise s'interposa et en appela à Léon X, qui chargea son nonce à Venise de reviser les procès. Ce dernier délégua ses pouvoirs à l'évêque de Justinopolis qui, accompagné de l'inquisiteur et des Ordinaires, se rendit à la Valcamonica de Brescia, où les prétendues hérétiques étaient en nombre et en condamna plusieurs à être remises au bras séculier. Mécontent de ces procédés, le Sénat de Venise défendit au gouverneur de Brescia d'exécuter ces sentences, ni de permettre qu'elles fussent exécutées, ni de payer les frais des procédures ; il devait envoyer le dossier à Venise et obliger l'évoque de Justinopolis de comparaître devant le Sénat, ce qui eut lieu. L'indignation du pape ne connut plus de bornes. Il assura énergiquement à l'inquisiteur et aux officiers épiscopaux qu'ils avaient pleine et entière 54Q juridiction sur les coupables, que leurs sentences devaient être exécutées sans révision ni examen ultérieur et qu'ils étaient