XXX

qae poids. L^évéquç de Cadres e^ en effet indique par le chroniqueur ; mais on rencontre dans les ëcri' tains de ce temps de désordre, de nombreux exeiiftples d'évêques, attribués à des yilles qui n'ont été instituées en évéchés que beaucoup plus tard, n

Nous ajouterons à ceci dTautres considérations que nous oserons opposer S l'opinion du savant bénédictin. Il est bien possible qu^un copiste ait mis le nom de Tévêque de Castres au manuscrit qu'on lui aura donné à transcrire, soit par motif de fausse érudition, soit parce qu'étant lui-même de Castres, et ne sachant pas l'année précise de Férudition de ce ^ége épiscopal, il aura oru réparer un oubli de cet auietfr. il en sera pareillemeni: du nom de Languedoc doiVné à la province fermant la totalité dés diocèses relevant de la primatie de celui de NarbcMlne, et du hom du grand -maître de Rodez. Quel est le manuscrit qui est passé intact jusqu'à nous sans suppressions ou sans^ interpcf ations ? H n'y en a ]]ieut-étre pas. D'ailleurs^ ceux qui nous restent de cette histoire sont p&U'aù-' ciens; ils ne remontent guère qu'à deux cefilt ein-* quante ans d'antic|uité. On les a copi^ sans doute sur les originaux, qui se sotot perdus; deux seuls étaient connus dans le dernier siècle ; l'un appartenait à Vèm^ dit Peiresc ; l'autre était et doit être encore parmi lefs

( XXXJ )

manuscrits de k Bibliothèque du rot. Ili ëlaient prea^ que conformes entre enx ; mais Fonfaogrd|Aie n^éiait pas la même dans Ynot et dans Tatitre.

Au reste , on ignore le nom de cet auteur; on est convenu de le désigner sons le nom de Yhistorien eawnjme du comte de T&ulouse. Tout en lui nous reporte aux jouts tlont il iticontè les éisènèmens ; fien n'y dénoie cette brîètetë, cette sécheresse qui décèlent l'homme étranger aux.&its dont il s^occupe. Il y a des conversations qui ont dû être écrites pres-^ que aussitôt qu'elles ont eu lieu , des desctipiioils )o^ cales faites sur l'endroit mèfne .qu'un chroniqueur

écarté de ce tempe par un long coi^rs d'années , n'au* raït pa ni redire ni préciser. Cet historien, différent de tous ceux de son éfkxpoe', a écrit en langue ro^ mane. Il renverse parfois Tordre chronologique des éTènemens , ce qui ne peut rien prouver contre son exactitude; car Pierre dé Yaul^etnais^ dont l'existence an t«nps de la croisade est incontestable, est tombé, lui aussi y dans oe défaut. Son ouvrage finit àii siège de Toulouse par Leuis TIIL H y a dans led deux manôscriu que nous avons signalés plus, haut, une lacune pendant le grand siège de Toulouse entre-' pris par Simon de Mont£brt en 1317 et ^ai8. Qua-ranfe -huit pages manquent; elles renfermaient le