CT

lercéda pour eux auprès de rempereur, lui nprémtaDtque

les peines canoniques étaient soffisantes pour de telles fautes* Il

parla sans succès. Ce qui est à remarquer dans cette aflËdre,

c'est que cet Itacius, si sélé pour les intérêts doCiei»étaiC| non

un saint prélat, mais un misérable souillé de vices honteux. Le

célèbre Sulpiœ-Sévère a dit, en parlant de lui : c L'accusateur

« ne râlait pas mieux que les aocusÀ. Certainement, Ilacius

« n'était ni saint ni honnête homme, mais au contraire, ef-

€ fronté , bavard , impudent , voluptueux , esclave de son ven-*

« tre , et i tel point intempérant , qu'il accusait d'hérésie ceux

« qui jeûnaient, ou qui aimaient les belles-letlres. s Tant il est

positif que les fanatiques et ks persécuteurs ne sont que des

hypocrites, de méchantes gens, et toujours des ennemis-né» des

sciences et des lumières.

Marcîea et Justinien montrèrent la même inhumanité. Ce dernier ordonna que les écrits de Porphyre contre la religion seraient brûlés. L'empereur Julien onodamna l'hérésiarque Sé« vère à avoir la langue coupée $ supplice que , plus tard , saint Louis, roi de France, renouvela contre les blasphémateurs. Ainsi, tandis que les conciles décidaient des fails d'hérésie, la puissance impéiiale appliquait la peine corporelle. Dès ce moment on établit une jurisprudence nouvelle; et du concours des deux puissances ressortit la totalité des châtimens. On en fit , dès le delNit, un fréquent usage dans l'Orient , oà les esprits , tournés davantage aux subtilités, enfantaient, comme en se jouant , les hérésies. L'Occident eut enfin sa pai*t de cette discipline, et celle-ci s'y établit pour long-temps; car encore le règne des supplices pour les crimes religieux n'est point passé. N'avons-nous pas été presque les témoins, en août 1826 , de la mort horrible qu'une inquisition déguisée a fiiit souffrir, à Valence , en Espagne , à un malheureux accusé d'irréligion ?

Tandis que ces choses avaient lieu , il s'établissait dans l'Eglise un empire qui ne devait pas tarder i s'élever au-dessus . des conciles et du pouvoir séculier des princes. Les successeurs de saint Pierre, qui déjà étaient investis de la monarchie uni-

Yerselle v^D tout oe qui touchait à la foi, tendaient à mettra I0U8 leur dëpendance les conciles, qui leur étaient supérieurs, et les empereurs, auiquek ils avaient, dans les époques primitives , rendu tant d'hommages. La faute que fit Gharfemagne en Occident , lorsqu'il consentit à recevoir la couronne impériale des mains d'un pape ( Léon III ) , amena la querelle entre le trône et l'autel , qui remplit l'Europe de sang , pendant le cours des règnes qui suivirent le sien. L'empereur, à chaque lutte, perdit quelque chose de sa majesté, et le siège de Rome, par un effet contraire, gagna en autorité et en crédit sur l'esprit des peuples. L'ignorance, d'une autre part, répandue dans toutes les classes de la société , procura qudqu'édât ans faibles lumières conservées dans le clergé. Les prêtres savaient lire et presque écrire; ils étaient donc non seulement au-dessus des peuples , mais encore ded rois et des grands , qui ne possédaient pas les premiers élémens de l'éducation la plus commune. On eut donc besoin d'eux dans toutes les affaires ; on les appela dans les cours ; et comme c'était là un excellent poste , les évèqueft parvinrent à ne plus l'abandonner. La constance de leurs efforts tendit d'abord à augmenter la prépondérance du corps dont ils étaient les chefs , par les dons immenses qu'ils firent accorder à tous les établissemens religieux. Le clergé devint riche , après avoir été ambitieux. Lassé enfin de n'être que l'instrument de ceux qui gouvernaient, il voulut gouverner par lui-même. Alors la digue fut rompue; il négligea les intérêts du Ciel pour- s'occuper de ceux de la terre ; le faste , la mollesse , la débauche , entraînèrent plusieurs de ses membres ; ils eurent des concubines , des femmes légitimes , comme on en trouve la preuve dans Grégoire de Tours. Ils se donnèrent de nombreux domestiques, de beaux meubles , des équipages de chasse , des chevaux ; leurs tables devinrent somptueuses, et les ecclésiastiques se corrompirent presque entièrement.

Les séculiers ne firent pas d'abord une grande attention à ce changement de conduite. Les saints ne leur parurent pas, au premier aspect, êtredevenus des hommes répréhensibles; mais.

par degrés, les jeux s'ouvrirent, le poids de œs magnifioenoes ne larda pas à retomber sur les peuples. OMume il Êdlait fournir de continuels alimens à ce luxe extraordinaire, on pressura la dasse commune , on inquiéta les grands ; tous , dans le principe, murmurèrent en secret; puis, devenus plus téméraires , ils raillèrent ceux qu'il fiiUait respecter .Tout à coup , du milieu de la foule , partit une voix hardie qui rappela que telle n'était pas la conduite des apôtres; qui demanda une réforme dans les mœurs de l'Eglise , et qui , n'étant pas écoutée , passa bientôt de la censure qu'elle en faisait , aux dogmes euxmêmes, qu'elle ne craignit pas d'expliquer hautement. Il est à remarquer que depuis la séparation des deux empires d'Orient et d'Occident, et plus particulièrement encore depuis la renaissance de ce dernier en la personne de Charlemagne, tous les chefs d'hérésie ont commencé par proposer le rétablissement de la primitive discipline ecclésiastique, avant de s'occuper de plus hauts intérêts. Les prêtres , décidés à ne rien perdre , attaquèrent avec impétuosité ceux qui voulaient les réduire à la pauvreté de Jésus-Christ. Alors commença un combat qui n'est pas encore fini^

Dès le règne de la féodalité , et vers le milieu du dix->neuvième siècle , les évêques et les abbés , s'éloignant de l'humilité des apôtres, cherchèrent à ériger en souveraineté temporelle le pouvoir qu'ils ne devaient étendre que sur les consciences. Ou les vit devenir, par degrés , princes souverains en Allemagne , en Italie et en France. Chaque empiétement de leur part était soutenu par des armes religieuses ; ils retranchaient de la communion des fidèles ceux qui leur résistaient ; et sur mille anathemes lancés contre les princes catholiques, on aurait de la peiue à en trouver dix véritablement motivés sur un fait d'hérésie. L'ignorance de ceux-d leur prêtait un énorme secours ; il fallait plier devant eux, ou se perdre, parce que leur que- . relie ne s'adressait qu'à un seul individu dans chaque Etat, et que le peuple , plongé dans la superstition , ne tardait pas à abandonner son chef, lorsque cdui-ci était séparé de l'Eglise.

( LTIII )

Aussi ^tait-oe là oh le régime £todal existait dans toute sa force ^ que le clergé atteignit le plus rapidement à une complète prépondérance .

La chose n'allait pas de même aux lieux oh le régime républicain était établi. Ici, les ecclésiastiques se trouvèrent toujours moins puissans , et avec moins d'influence. Il convient d'en exa» miner la cause. Peut-être , en la découvrant y y rencontreronsnous celle de cet éloignement | de cette haine que le clergé a montré de tout temps pour les gouvernemens populaires.

Ainsi que nous venons de le dire plus haut , toute querelle entamée dans les terres soumises à un seul chef, entre lui et les ecclésiastiques 9 était soutenue avec une force bien inégale. Le prince 9 d'un coté, se trouvait seul avec quelques courtisans, race sur laquelle il ne devait pas compter, et qui , en effet , finissait toujours par Tabandonner; de l'autre, il y avait un clergé nombreux et riche. Le peuple, placé entre eux, souffrait de la dispute , sans s'en être mêlé ; les interdits reto/nbaient sur lui , et portaient le trouble dans son intérieur. Il avait en même temps devant les yeux celui qui était la cause de son malheur. On lui disait que , pour finir de souffiir, il ne fallait que pendre un seul homme , et il ne tardait pas à y consentir. D'ailleurs, on lui voyait une foule d'ennemis ; le nombre de ceux-ci leur tenait lieu de droit ; on leur donnait rai&on , parce qu'on était accoutumé à les respecter en masse , et qu'ils pouvaient à toute heure parler à chaque citoyen , dans le secret de la confession.

C'était tout le contraire dans'^une république; la force » dès que la dispute était établie, passait aux autorités séculières, et le désavantage restait au clergé; car, dans ses démêlés avec les citoyens, il n'était pas en désaccord seulement avec un homme , mais avec l'universalité de l'Etat. Les magistrats municipaux restaient trop peu de temps en charge , pour que toute la responsabilité de la querelle reposât sur eux ; ceux qui leur succédaient , imbus des mêmes principes , professant les pareilles opinions opposaient une résistance égale et vigoureuse. Les prê*

très tonnaient I mais leurs foudres araient trop de têtes à frapper pour qu'elles pi^oduisissent un grand effet ; et là une foule imneose de combattans luttaient à leur tour avec un corps disproportionne' en nombre 9 parce que y quelle que fût la quantité d'ecclésiastiques qui le formât, nécessairement il ne pouvait atteindre i la population de toute une ville , de tout un Etat. Par conséquent y c'e'taient eux-mêmes qu'on signalait comme les perturbateurs du repos public 9 comme troublant , par leurs menées, la paix des familles et de la cité. Leurs coups portaient en Taio ; et même parmi eux , il en était qui se rangeaient du parti de la république; et leur secours rendant moins compacte la masse des ecclésiastiques , contraignait souvent celle-ci à céder.

Aussi, tandis que le reste de l'Europe courbait , devant le clergé en général, et devant le pape en particulier, un front soumis , la seule Italie bravait leurs excommunications , s'opposait à leurs menées; et la populace de Bome, par exemple, gardait la souveraineté de la ville , malgré le Saint-Père , lorsque celui-ci déposait au loin les plus puissans monarques et les empereurs , et donnait des couronnes y au jour peut-être où , chassé de la cité impériale , il possédait lui-même à peine un château pour se défendre contre les Italiens révoltés. C'est une erreur de croire que, dans le moyen-âge, les papes aient ^épié souverainement sur le patrimoine de saint Pierre. Celui-ci, à cette époque, était divisé en une multitude de petites souvei^inetés, sur lesquelles ils ne jouissaient que d'une autorité hien faible , si tant est même qu'elle fût complètement reconnue , œ que nous ne croyons pas.

A Rome , le pape avait beaucoup d'influence , lorsqu'il s'y trouvait; mais il n'y possédait aucun pouvoir en vertu d'un droit positif et précis. Le peuple se gouvernait par les lois, comme au temps de l'antique république, et il n'a été véritablement ^umis au trône pontifical , que vers la fin du quinzième siècle , et au commencement du seizième.

Daos le reste de l'Italie , les archevêques et les évêques obte- ^Dt parfois le gouvernement d'une ville; ce n'était pas en