VIIJ , PRÉFACE

son sein des orateurs éloquents , des écrivains distingués et même les premières sociétés littéraires de rÈurope , nous ne pourrons qu’être pénétrés d une douce et vive jouissance. Que ce sentiment nous excite , et pour le présent et pour Favenir , à vouer tous nos efforts au bien-être et à la gloire d’une patrie , qui , au commencement de cette nouvelle époque de da civilisation , a , spus plus d’un rapport , ouvert aux autres nations la carrière des sciences et des arts, et qui n’a point cessé depuis de produire de dignes soutiens de cette antique illustration.

J. G. ScHWEIGHÆUSERr

L’invention de rimprimerie ne peut-être attribuée aux Chinois^ dont Tecriture n’est point composée de lettres détachées , mais de signes qui représentent des mots entiers et qui sont gravés sur des planches de bois. L’erreur que quelques écrivains ont commise en plaçant en Italie le berceau de l’imprimerie résulte des paroles diOmnibonus dont il n’avaient pas saisi le sens ^). Ce grammairien avait fait à Venise en 1471, l’éloge de l’art de Nicolas Jenson^ français, qui y avait imprimé le Quintilianus avec de très-beaux caractères appelés Vénitiens. Jean de Spire premier imprimeur à Venise ne s’y était établi qu’un an avant Jenson C’est par une erreur semblable que Manni a regardé, à Florence en 1761 , comme inventeurs de l’imprimerie les premiers imprimeurs de cette ville Cennini ^ père et fils, qui ont indiqué leur procédé en disant qu’ils se servaient de caractères de fonte dont ils aidaient

1) Mef.rmAnn , Origines Typographicœ ^ Hagœ-Comilum , 1765, p. 17. !2) Chiyiuier , Origine de V imprimerie de Paris. Paris 1694. p. 60 sq.

2 invention de l’imprimerie.

d' abord gra<^é la forme sur V acier c’est-à-dire^ sur les poinçons d’acier pour frapper les matrices de cuivre ; ce qui est plus clair que l’explication qu’on trouve dans le Catholicon de la manière dont il fut imprime': imprimé à Majence en 1460 par un accord merveilleux des patrons et des forâmes. L’opinion la plus singulière sur ce sujet est celle que M. Des-Roches a émise à Bruxelles en 1777^). Ce savant veut faire passer pour inventeur de l’art d’imprimer le violon brabançon Louis van Vaelhtke , mort environ l’an i3i2. Nous ferons voir dans la suite combien ses raisonnemens sont peu solides.

Le premier inventeur de l’imprimerie est le gen« tilhomme Jean Gensjleisch de Sulgeloch ^ appelé Gutenberg^ du nom de sa demeure à Mayence ^). Les nobles de Gutenberg avaient tiré leur nom de famille Sulo-eloch ou Sororenloch d’une seierneurie dans le district de Mayence , et celui de Gensjleisch d’une maison qui y était située"^). Ce Gutenberg est probablement le même que Jean {Henne) Gensjleisch ^ qui , en 1424, écrivit de Strasbourg à sa sœur Berthe

1) Breitroff,' über die Erfindungs^-Geschichie der Buchdruckerkunsti

Leipzig 1779. p. 7.

2) Ibidem, p. 2i et 35 sq.

3) WiMPHELiNG dans le Calai, Episcop. Argent, i5o8. N.® 77, l'ap¬

pelle la maison boni montis. Dans les anciens documens le nom de notre inventeur est écrit Gutenberg ou Gudenherg, Trithemf. le nomme tantôt Gutenberg , tantôt Guttenberg ; Meermann T. II, p. 102 et 128. La dernière orthographe a été adoptée par plusieurs auteurs modernes.

4) WuRDWEiN indique la cause de toutes ces dénominations dans

la Bibllotheca Moguntina , Augustœ Vindel, 1787, p. 36 sq* V. aussi Kœhlers Ehrenrettung Joli, Guttenbergs. Leipzig 17410 p. 9 et 66, à la lettre X et Y,

INVENTION DE l’iMPRIMERIE. 3

à Mayence Jeun (^Henchifï^ Gutenberg n^etait point à Mayence en 1430^). Depuis l/^34 jusqu’en 1444, il séjourna à Strasbourg'^ ) et demeurait devant la Porte- Blanche , près du couvent St. -Arbogaste sur 1111^) J en qualité de simple habitant (Hintersass'^^, Ce lut a Strasbourg que Gutenberg inventa l’art d imprimei avec des cciractcrcs mohilcs ^ exerçant en outre celui de polir des pierres précieuses et des glaces 'de miroir. Après avoir communiqué l’art de polir à André Drizehn , à Jean RIff ei à André Heilmann^ il leur révéla aussi le secret de l’imprimerie, pour lequel chacun deux promit de lui pa^er, à termes fixes, une somme de 120 florins. Bn conséquence, ils convinrent de passer un contrat de société pour cinq ans, portant, que le secret, les outils et les ouvrages faits resteraient aux survivans, si l’un des associés venait a mourir dans cet intervalle, et qu’après l’expiration des cinq années, les premiers seraient tenus de payer 100 florins aux héritiers du défunt^). Cependant les signatures n’étaient point encore apposées à ce contrat, lorsque Drizehn mourut, vers la fin de 1 annee 1438, devant encore 85 florins, des 126

Essai sur les monumens tjpographiques de Jean Gutenberg, Mayence 1802, p. 23.

2) \ . Erzbîschofs Conrad ni. Vergleich zwischen dem Adel iind den

Bilrgern zu Mainz 1430, dans Kdhler , p. 70.

3) Selon les doenmens dans les Schœpflinî Vindicia Typogranh.

Argent. 1760, p. 3 — 40.

4) Interrogatoire de 1439 dans Schœpfùn, l. c., p. 7 et 9. Le cou¬

vent St.-Arbogaste reçut dans la suite le nom de montagne verte.

5) C’est ainsi que le qualifie le jugement du sénat de 1439, dans

i. Schœpjiin , Le., p. 2i.

6) Ibidem, p. 22 et 7,

qui étaient promis à Gutenberg’. George et Nicolas DrizeJui demandèrent alors ^ que Gutenberg les reçut comme associés à la place de leur frère , ou qu’il leur rendît l’argent qu’il avait avancé.

Le sénat de Strasbourg fit pour cette raison une enquête J en et arrêta le 12 Décembre

de la même année^), que leur contrat serait exécuté^ si Gutenberg J Kilf et Heilmann pouvaient affirmer par serment, qu’il était réellement conforme a la minute non signée; en outre, que Gutenberg n’aurait à remettre que i5 fl. aux héritiers de Drizehn, au lieu des 100 fl. stijiulés dans le contrat, s’il pouvait attester qu’il n’avait point encore reçu de ce dernier les autres 85 fl.* ). Gutenberg , Riff et Heilmann prêtèrent le serment qu’on leur avait prescrit.

Dans cet interrogatoire de 148^, le doïiiestique de Gutenberg, Laïu'eiit Beildeck et d’autres témoins, déposèrent qvi André Drizehfi avait laissé quatre jiièces dans la presse que Conrad Saspacli avait faite , et qu’après la mort d’A. DrlzeJin, Gutenberg avait fait prier Nicolas Drizehrij, par son domestique, de ne montrer la presse à personne, mais d’ouvrir la forme, pourvue de deux vis, pour décomposer ainsi les pièces, afin que personne n’en put deviner l’usage'). Il est évident que ces pièces étaient composées ^ l(îttres mobiles^ comme nous le verrons ci-après.

La société, formée, en 1488, pour cinq années, fut dissoute en 1448, et il est prouvé que Gutenberg séjourna à Strasbourg jusqu’au mois de Mars 1444"). Comme le défunt Drizehn avait dit qu’avant l’expira-

1) In ten oratoire de 1439 dans Scliœpfliu, p. 23.

2) Ibidem y p. 6 et 8.

3) InleiTOgatoire, p. 40.

tion d’une année , ils auraient terminé un ouvrage, dont la veiite leur procurerait beaucoup d’argent*), il est très-probable cpie Gutenberg, avec son activité accoutumée, a produit plusieurs petits imprimés, sans doute très - imparlaits , pendant les six années suivantes de son séjour à Strasbourg. 11 est incertain en quelle année il retourna dans sa ville natale.

Gutenberg dressa un contrat de société, en 1460, avec Jean Faust ou Fust , en vertu duquel celui-ci s’obligea de lui avancer une somme de 800 florins, à six pour cent d’intérêt, pour l’achat et la préparation des instrumens nécessaires à l’impression; ces instrumens devaient aussi servir de gage à la sûreté du créancier. Faust promit en outre, d’avancer 3oo florins par an pour payer les ouvriers, le loyer, le parchemin, le papier, l’encre etc."). On voit ainsi que Gutenberg avait déjà donné antérieurement quelques preuves de son art. Bientôt après, Pierre Schoeffer ou Schaeffer {OpiUo) de Gernsheim sur le Rhin, dans rarchevêché de Mayence , arriva dans cette dernière ville, après avoir été à Paris, en 1449, où il s’était occupé à copier des livres^). C’est lui qui contribua le plus au perfectionnement de l’art. Le docte abbé Trithême de FFürzhourg^) écrivait* en i5i4, que Gutenberg et Faust j, après avoir fait usage de planches de bois, inventèrent les matrices,, au moyen desquelles ils fondirent des caractères mobiles, et

1) Ibidem, p. 5 et i3.

2) însiriiment dJIelmasperger, 1465, dans Schwarz, Docum* de

orig. Typogr. Aliorfà 1740? p. L P* 9 sq.

3) ScHŒPFLiN, VuuL Typogr, , p. 3i.

4} Dans les AnnaUhm Hirsaugiensibus , t. 1[, ad An,

coiiirneiicèrent l’impression d’une Bible ^ ce qui leur causa de grandes difficultés; mais que Pierre Scheper facilita l’art de fondre des caractères, et qu’il le porta au degré de perfection où il se trouvait alors (en i5i4); Trilhême prétendait l’avoir entendu de la bouche de Schœjf 'er lui-méme, trente années auparavant. Schœjff'er obtint, pour récompense, la fille unique de Faust en mariage. Trithême ajoute, que les trois premiers inventeurs de l’imprimerie, Gutenberg J, Faust et Schœjf'er avaient demeuré dans la maison dite zum Junoen.

L’impression de la bible dont nous venons de parler étant presque terminée, Faust qui, dans ces entrefaites, avait encore avancé 800 florins à Gutenberg, lui redemanda, en 1455, la somme totale, qui, avec les intérêts, montait à 2020 florins. Les juges de Mayence prononcèrent, à cette occasion, le jugement suivant: que, si le compte rendu par Gutenberg prouvait qu’il avait reçu de Faust au-delà de 800 florins, sans les avoir employés à l’utilité commune, il devait les restituer à Faust, et que si ce dernier pouvait attester par serment ou d’une autre manière valable, qu’il avait lui-même emprunté cet argent, Gutenberg serait tenu à lui payer aussi les intérets. Faust prêta* ce serment, le 6 Novembre 1465^), et Gutenberg, qui, avant la Agente de la Bible, ne pouvait satisfaire son créancier Faust, fut obligé de lui abandonner l’imprimerie qui avait été mise en gage. L’impression de la Bible fût alors achevée par Faust et Schæffer, sans y joindre cependant leurs noms, le lieu et l’année de l’impression : car ils n’osaient se nommer seuls et omettre

1) Instrument d'Hclrnasperger ^ dam Scfia^arzy 1. 1 , p. 8, 9, 11.

GuLenherg, Cette Bible latine est imprimée avec les memes caractères dont s est servi Pierre Scheper pour im^vimeYleDonat {rudiment) J auquel il a ajouté son nom^). Un exemplaire de cette Bibles enluminée à Mayence en 1466, a été remis') à la bibliothèque royale de Paris, en 1792.

En 1467, Faust et SchæfFer achevèrent le bel antiphonier, appelé Psalterium j le premier livre où le nom de l’imprimeur, le lieu et l’année de l’impression aient été indiqués. Il parut in-folio, imprimé sur parchemin. On n’en a que très-peu d exemplaires, et le nombre des feuillets varie dès l’origine. Le plus bel exemplaire, qui est de 1 7 5 feuille ts, se trou v e à la bibliothèque impériale de Vienne. On n’a plus celui de Mayence y dont l’évéque suffragant W urdtwein^) a donné la description; il était d’abord dans l’église cathédrale, et avait été placé ensuite à la bibliothèque de rélecteur; il avait également 176 feuillets. L’exemplaire de la bibliothèque royale de Paris j, ^ composé de ijb feuillets, dont six manquent, et qui ’ a été décrit par M. De Boze^ en 1741 ^vait été apporté , peu de tems auparavant , de l’église St.-Victoràe Mayence. Le bel exemplaire à la bibliothèque royale de Londre, sen i38 feuillets, avait été d’abord à la bibliothèque de Gœttingue. Celui du Mylord Spencer à Londres en 148 feuillets, a été acheté, en 1798, pour la somme de 3ooo florins, de l’abbaye Roth, aux en-

1) Fischer, Typograpfu Seltenheitcn , Majence 1800, VI.*^ livraison ,

p. 9 et 11. Lambinet, t. I, p. 104 sq.

2) Fischer , Essai sur les inonumens Ijpogr. de ùutenberg ^ p. 7^

3) Bibliotheca Moguniina , p. 67 sq.

i^) Dans les Mémoires de l’academie des Insciiptioiis cl belles-lettres, t, XIV, p. 264 sq.

8 INVENTION DE l’iMPRIMERIE.

virons de Memmingue ^ Uexernplaire qu’on voit à la bibliothèque royale de Dresde avait d’abord été à Freiberg; il est très-incomplet et usé. Faust et SchælFer publièrent, en 1459, une seconde édition de ce Psalterium et l’ouvrage intitulé : Durandi Rationale divinorum qfficiorum.

Cependant Gutenberg établit une seconde imprimerie à Mayence; le D/ Conrad Humbracht , syndic, en fournit les frais et en eut la propriété'). C’est ainsi qu’il y eut deux imprimeries à Mayence, en 1458, celle de Gutenberg et celle de Faust , comme l’a remarqué, en 1474, le savant imprimeur De Lignamine à Rome^). Gutenberg dit lui-mérne dans un acte de 1459, qu’il a déjà imprimé des livres, et qu’il en imprimera encore par la suite. En 1460 il mit au jour le grand Dictionnaire latin, in-folio, intitulé Catholicon ^ sans y apposer cependant son nom ; au reste Meermann a prouvé, et il est généralement reconnu aujourd’hui, que Gutenberg est l’imprimeur de cet ouvrage Dans la même année, 1460 , Faust et Schæffer imprimèrent les Constitutiones Clementis V, et, en 1462, la seconde latine qui est très-belle. Mais dès la fin du mois d’Octobre 1462, l’activité de ces imprimeries fut interrompue, \oYS(yo Adolphe de Nassauj opposé à l’archevêque légitime Diether dAsenbourgj surprit Mayence par la trahison des deux

1) Lambinet, Origine de l’imprimerie, t. I , p. 161.

2) Conr, Humhrachts B£^er$ , 1468, in Kœhlers Ehrenrçttung Gu-"

tenbergs , p, lOi. ^

3) In Chronîco SS. Poniiff. et Imperaiorum y dans Meermann , t. II,

4) Meermanm, t. II, p. 96, Initia typographica. Argent. i8n,

p. 37. Lambinet, t. I , p. 182,

INVENTION DE l'i IMPRIMERIE. g

bourgucmestres ; la ville fut pillée et saccagée et beaucoup de sang fut répandu ^ ). Ce ne fut qu’en 1465 que Faust donna de nouvelles preuves de son activité, . en faisant paraître les Offices de Cicéron et au mois de Décembre le L. VI. Decixtalium. Au mois de Février 1466, il publia une seconde édition des Offices de Cicéron^ et entreprit peu après un voyage à Paris, où il mourut, probablement de la peste *). Dès l’an 1467, le seul nom de Schaffer se trouve sur les ouvrages de son imprimerie.

En 1465, Gutenberg fut reçu par l’archevêque Adolphe J au nombre des Gentilshommes de sa cour et obtint une pension annuelle/-^). Il paraît certain, que le 24 Février 1468 il n’existait plus, puisqu’à cette époque son imprimerie fut livrée au Dé Conrad Humhracht ou Humerj ^ dont elle était la propriété^). Si Gutenberg avait encore existé au mois de Novembre 1467, il faudrait qu’il eût confié la direction de son imprimerie à Henri Bechtermünze ^ qui commença à Eltwil ou Elfeld au Rhingau, résidence de l’archevêque ^ ) , l’impression d’un Dictionnaire latin- allemand extrait du Catholicon ei avec les mêmes caractères. Cette entreprise fut achevée après sa mort, par Nicolas Bechtermünze ^ son frère, le 4 Novembre 1467. En 1469 ? il y imprima la

1) TrithÊme dans les gestis Friderici Palatinî Victoriosi ; voyez

Scheïhorn, 'Amœnitaies lîtterariœ , t. VU, p. 287 sq. Ignaz Schmidt y Geschkhte der Deutschen , t. IV ? p. 266.

2) ScHOPFLiN, Vind. Typograph. , p. 61.

3) Kœhler, Ehrenrettung Guttenbergs, p. 100.

4) Ibidem, p. lOi.

5) Fischer, typographische Selienheiten , I. livrais., p. 60 sq. III.

livr., tab. i. IV. livr., p. 3o. Lambinet, t. 1 , p. 189 sq.

JO INVENTION DE e’iMPRIMERIE.

seconde édition de ce Dictionnaire avec les mêmes

caractères; en 1472 , la troisième et enfin la quatrième

en 1477. 11 paraît de là que Bechtermiinze avait

acheté Fimprimerie du D/ Humbracht.

Ce que Pierre Schc^'er n’osait dire ouvertement

du vivant de Jean Gutenberg; et de Jean Faust^

jiar égard pour eux, il l’a dit après leur mort dans les vers qu’il imprima à la suite des Institutiones Justiniani J où il assure qu’en effet Jean Gutenberg et Faust avaient été les premiers imprimeurs {protocaragmaticï) ^ mais que lui, Pierre Scho^'er ^ les avait surpassés dans l’art de fondre les caractères ; c’est ainsi, ajoute-il, que St.-Pierre, se rendant avec St.-Jean auprès du tombeau de leur Maître, fut devancé d’abord par son condisciple et entra néanmoins le premier dans le sépulcre. St.-Jean, ao , 3 — 8. Pierre Schæffer répéta ces vers,- non seulement dans la seconde édition des Institut. J ustiniani ^ en 1472 , mais aussi dans les Décrétales de Grégoire IX , en 1473, sans éprouver la moindre contradiction de la part des Hollandais ou des citoyens de Harlem.

Ces vers que Schwarz a très-bien expliqués dans les Docum. de origine Tjpographiœ^ P. m, p. 19, sont ainsi conçus :

euos genuit ambos urbs Moguntina Johannes Librorum insignes proto-caragmaticos Cum quibus optatuni Petrus venit ad poliandrund) Cursu postej'ior^ introëundo prior^

Quippe quibus prœstat sculpendFy lege fagitus A solo dante lumen et ingenium.

1) Le mot grec polyaiidrion désigne un sépulcre.

2) Nous ayons prouvé dans les Inilia Typographica ^ p. gS sq. que

sculpendi signifie autant que Junde.ndiy tondre des caractères.

INVENTION DE l’iMPRIMERIE. 1 1

On conçoit facilement, en exposant de cette manière la véritablê origine de l’imprimerie, pourquoi, dans le premier siècle de cet art, tous les écrivains, non seulement les Allemands, mais aussi les Français, les Italiens, les Anglais, les Espagnols et les Hollandais eux-mémes, excepté quelques-un^ q^È erreur, déposaient en faveur de l’Italie, ont pu attribuer unanimemeïit l’invention de cet art à l’Allemagne. Meermann a rapporté, dans la II.^^ part, de son ouvrage , les propres expressions de plus de 5o de ces témoignages en faveur de l’Allemagne; parmi les Hollandais on remarque ceux de la grande Chronique de Hollande^ appelée De dwisie Chronyk^ imprimée à Leyde, en 1617, ceux du célèbre Erasme de Rotterdam , à' Adrien de Baarlande en Zélande, professeur à Louvain en 1 532, et ceux du savant imprimeur AscensiuSy né en Brabant et établi à Pans en 1499* Les anciens historiographes hollandais observent un silence complet à l’égard de la prétendue invention de l’imprimerie à Harlem, La Chronique imprimée a Goude en 1478, le Magnum Chronicon Belgicum jusqu’en 1474 J les Annales belgiques d’Ægidius de Roja jusqu’en 1479, Reineri Snoji res BataAcœ jusqu’en 1617 la passent également sous silence. Jean Eeldener lui-même , qui a publié à Kuilenbourg , en 1 483 , une nouvelle édition de l’ouvrage hollandais intitulé : Miroir du salut, avec les mêmes figures que celles de la première édition que Junius avait attribuée à Coster^ y fait aussi peu mention de Coster que dans la Chronique hollandaise im^vïinéedL Utrecht en 1480, comme Meermann l’a déjà observé dans la part, de son ouvrage , p. 68. Les deux premiers imprimeurs de Harlem ^ Jean^Jils d. André et Jacques Bellaeri, de 1488 à i486, ne disent absolument

TRADITIONS DE HARLEM

rien de Tinvention de Timprimerie dans leur ville, pour rcfutçr les hautes pre'tentions que Gutenberg , Faust et Schæffer de Mayence faisaint dèpuis 1457, comme nous le verrons par la suite. Depuis 1487 jusqu’en i56i , il n’y eut pas meme d’imprimerie à Harlem et ce ne fut qu’alors que Koornhert y en établit une nouvelle, selon le propre aveu de Meermann, p. 148 et de M. Koning, p. 84.

TRADITIONS DE HARLEM

Le savant Thierri Koornhert ^ né à Amsterdam, est le premier qui osa publier , dans une dédicace hollandaise, adressée au sénat de Harlem en i56i , une tradition qui circulait dans cette ville, prétendant que l’art d’imprimer y avait été inventé. Ce ne fut qu’en 1628, que Scrwer de Harlem mit au jour le fragment d’un écrit, sans date, de Jean van /mjren'^^ J bourguemestre de cette ville, mort en laqi , qui avait pour titre : De la première et de la véritable invenùon de V imprimerie^ inouïe jusqu à présent ^ ). Scîdi’er avance qu’il a reçu d’un ami , qu’il ne nomme meme pas, ce fragment qui n’est que la dédicace de l’écrit mentionné, adressée à un anonyme; récrit lui-méme , dit-il , et les preuves qu’il contenait se sont perdus. C’était sans doute le fragment d’un manuscrit : car si un écrit, aussi important aux citoyens

1) Meerman^ , p. 148, et M. Koning, p. 84, considèrent ce van

Zuyren , comme associé de Koornhert, Mais Denver lui attribue une imprimerie différente de celle de Koornhert , dans IK o/f. Mon. iypogr.j t. I, p. 897.

2) Dans le Lorbeerkranz für Koster, dans JVolf , Moniimenta typogr\

Hamburgi 1740? !• t? P* ^4^ sq.

TRADITIONS DE HARLEM

de Harlem, avait été terminé et imprimé entre les années i54y et i56i, comme M. Koning, p. 119, le prétend, comment aurait-il pu se perdre à Harlem même? Koornhert et Juniiis ne se seraient-ils pas appuyés sur la preuve fournie par ce bourguemestre?

Koornliert et van Ziijren n’indiquent point le nom de l’inventeur de Harlem; d’ailleurs ils disent qu’il n’a rien imprimé à Harlem , que cela ne s’est fait qu’à Mayence. Koornhert prétend que la ville de Mayence ne s’était acquis l’honneur de l’invention, que parcequ’elle avait été la première à faire connaître cet art. Van Zuyren dit : « qu’elle mérite « un grand éloge , puisqu’elle a fait connaître , la pre- « mière, ' l’imprimerie qu’elle avait reçue de Har~ ^ lem ^ ). 11 ne croyait donc pas que la première

imprimerie de Mayence eut été enlevée à l’inventeur de Harlem , comme M. Koning le redit après Junius. Le Florentin Louis Guicciardini , qui séjournait à Anvers en làGy, parle aussi, dans sa description en italien des Pays-Bas , de la tradition de Harlem ; il dit que l’inventeur (sans en indiquer le nom) , est mort avant d'avoir achevé et fait connaître son arf^^ J que son domestique s’est rendu ensuite à Mayence, où cet art a été consommé. Guicciardini ajoute, à la vérité, que quelques écrivains et d’autres monumens attestent la meme chose , mais M. Koning lui-méme ne peut citer d’autres auteurs

1) Moguniina cwitas y inerito prœdicanda y oUm liane rem acceptam

a nabis prima certe piihlici juris fecity dans Meermann , t, II, p. 191.

2) Meermann, t. II, p. 198, le rend par : Auctore ante perfectam

emi gatamcfue arlem defuncto , hujiis famidus . ut narrant , IMogiinliain ahiit.

TRADITIONS DE HARLEM

que Koornliert et van Zny ren , et d’autres monumens (|ue les pois à vin (V étain (p. 67), qui doivent avoir été fondus du reste des types de Coster. Le judicieux Guicciardini n’ajoute que peu de foi à tout cela : « Je ne veux point décider, dit-il, ce qu’il « peut y avoir de vrai ; j’ai cru devoir toucher la ^ chose, pour ne pas nuire à cette ville et à ce «f pays. Il aurait incontestablement adhéré à la tradition de ses voisins les Hollandais, s’il l’avait crue fondée.

Enfin le savant Hollandais Adrien Junius rapporta également, en lôyô, la tradition de Harlem; il prétend que l’inventeur est Laurent ^ Jils de Jean^, surnommé Coster (marguiilier) , qui non seulement doit avoir imprimé l’ouvrage hollandais intitulé : Miroir du salut ^ au moyen de caractères de bois mobiles, mais aussi d’autres ouvrages avec des caractères fondus qui lui ont été enlevés avec toute l’imprimerie , en 1 440 , et qui ont été transportés à Mayence, probablement , ajoute-t-il, par Jean Faust. Mais Scriecj'j dans la Couronne de laurier pour Coster, en 1628, accuse Jean Gutenberg de ce vol, et se déchaîne violemment contre lui * ).

Le récit invraisemblable de Junius et l’accusation évidemment injuste de Gutenberg et de Faust indignèrent meme les savans de la France, impartiaux dans cette dispute. Dès l’an i63o, le célèbre littérateur Gabriel Naudê écrivit^) : « Bien que,

pour réfuter l’opinion de ces Messieurs des Pays- « Bas, il ne soit besoin que de nier cette tradition.

1) Dans AVolf, Monum. typugr., t. I , p. 348 et 2i3.

2) Additions à Thistoire de Louis XI, dans Marchand, Histoire

de l’imprimerie à la Haye, 1740. P* H. 71 et 7^ sq.

TRADITIONS DE HARLEM. l5

«r que Junius nous a donnée gratuitement et que ^ les autres ont suivie, j’examinerai néanmoins ce ^ que lui et les autres en ont dit. Il termine en disant : Il faut enfin avouer que l’impression a

« commencé en Allemagne, et que, malgré toutes « les oppositions des Hollandais , on ne doit pas ^ frustrer cette grande et ingénieuse nation de ce « que lui accordent la raison et l’autorité de tous « les grands personnages qui vivaient du tems qu’elle « nous a fait connaître cette belle invention. Monsieur Chevillier^^ ^ docteur et bibliothécaire de la Sorbonne écrivit en i6q4 : Tout ce que dit Ju- ,, nius a été inventé à Harlem , et n’a aucun fonde- « ment dans les anciens historiens qui ont écrit

« avant lui Il n’y a personne , qui ne doive ho-

« norer la mémoire de Jean Gutenberg et de Faust ^ « qui ont mis au jour , avec grande peine et ^ grande dépense, un des plus beaux de tous les «c arts. Au contraire on la noircit, et on les accuse de crime et de trahison. — En lyyh. Mercier^) y abbé de St. -Léger y porta le jugement suivant sur le troisième jubilé de M. SeitZj en 1740: ^ Tous ceux qui ont écrit en laveur de Mayence, « sont en butte aux injures , aux mauvaises plaisante- «e ries et aux fausses imputations de cet écrivain. Ce- ^ pendant M. Seltz ne fait que répéter les mauvais <( raisonnemens de ceux, qui l’avaient devancé dans « la même carrière, et s’il se distingue d’eux, c’est ^ en enchérissant sur leurs méprises, auxquelles il en ajoute de plus choquantes encore.

Dans la Hollande même, le savant Pierre Op-

1) Origine de rimpiimerie de Paris, dans Marchand , P. Eï , p. 119. •1) Siipplénient à l’hist. de l’imprimerie de Marchand, Paris 177^, p. 171.

l6 ' TRADITIONS DE HARLEM.

meerj mort à Delft en 15^5^ a écrit dans son ouvrage de chronographie , que l’art d’imprimer a été inventé à Mayence, en 1440'). M. Wagenaar^ historiographe hollandais, ayant consulté M. Meermann

relativement à cette affaire de Harlem , celui-ci lui

répondit, en 1757"): « L’opinion de la découverte « de l’imprimerie par Laurent Cos ter ^ commence « de plus en plus à perdre son crédit et tout ce « que Seitz nous en raconte, n’est que pure suppo- « sition. ... Gomment Faus't, qui l’avait appris de ^ Gutenberg, aurait-il été assez impudent pour im- « primer, dans toutes les éditions publiées depuis « 1457, que l’imprimerie avait été inventée en Al- « lemagne? Et si la chose avait été autrement, ne ^ se serait-il pas trouvé quelque imprimeur hollandais ou quelque auteur de chronique, qui aurait ^ réfuté cette' prétention; mais non; la chronique hollandaise , nommée vulgairement De dwisie chro- ^ nyli^ meme dans la première édition de i5i7, V met rimpression, non dans le chapitre des décou- « vertes nationales , mais des découvertes étrangères.

Le témoignage de cette chronique hollandaise de i5i7, ainsi que celui du célèbre Erasme de Rotterdam et d’autres Hollandais, enfin le silence complet des anciens historiographes de ce pays, relativement à rinvention de l’imprimerie à Harlem, invention que les écrivains de toutes les nations' ont attribuée aux Allemands , sont les preuves les plus décisives contre les prétentions de Harlem dejDuis i56i. Le patriotisme ayant par la suite déterminé M. Meer-

Dans W olf , ]\Ioniiiii iypo§r . , t. I , p. 633 sep et p. 332,

2) De la Serna Santander, Diclionnaire bibliogragliique. BnixeUcs i8o5 , l. I, p. 16.

TRADITIONS DE HARLEM. I7

niann a déployer tout son art, dans ses Origines typographicœ de 17^5, pour donner un air de vraisemblance à la cause de Harlem , il n’a pu éluder autrement la preuve convaincante dont nous avons parlé , qu’en disant, p. 68 : Les anciens écrivains n’ont « pas fait mention de l’art typographique à Harlem, « parcequ’il ne consistait que dans l’emploi de caraetères mobiles de bois. Par cette futile défaite, M. Meermann est en contradiction non seulement avec l’exposé de Junius qu’il dit être infaillible , p. 67, mais même avec son propre principe. Le propre de l’art d’imprimer, dit-il, p. 33, consiste dans la mo- <f bilité des caractères, et l’inventeur des types mo- <( biles est le véritable inventeur de l’imprimerie. ^

Mais cette seule preuve de M. Meermann , en faveur de Harlem , est détruite de suite par M. Koning. « Nous sommes intimement convaincus, dit-il dès « la première page, que le Miroir et d’autres ou- « vrages de Coster ont été imprimés avec des caractères mobiles de fonte. C’est ainsi que M. Koning présente les prétentions de Harlem sans aucun détour et les prive de toute vraisemblance, en attribuant à Coster de Harlem , fimpression de dix ouvrages avec des caractères de fonte ^ et de sept avec des planches de bois, p. 76. Comment tous les auteurs et même lés Hollandais auraientils pu passer sous silence, jusqu’en i56i , une imprimerie aussi active dans une des villes les plus considérables des Pays-Bas, pays si florissant par son commerce? Qui pourrait être satisfait du subterfuge de M. Koning, qui dit, p. 141 : Qu’on ne peut

<< conclure du silence des écrivains qu’une chose ne soit pas arrivée; que plusieurs écrivains con-

TRADITIONS DE HARLEM

« temporains ont gardé un profond silence sur I m- « vention de Timprimerie à Mayence. »

Rien ne pourrait atténuer cette grande preuve historique contre la prétendue invention et impression à Harlem que le témoignage, digne de foi, d’un écrivain contemporain, ou la découverte dun ouvrage de Harlem où fussent indiqués la date de Tannée et le nom de cette ville. Mais Koornhert ^ van Zuyren et Guicciardini rapportent, qu’on disait de leur temps à Harlem que l’inventeur anonyme n’y avait terminé aucun ouvrage; qu’importe alors ce qu’écrivit dans la suite Junius qui, s’appuyant sur une simple tradition, qu’il n’avait même reçue que de deux personnes, déjà mortes au moment où il écrivait, regarde Laurent ^ Jils de Jean comme l’inventeur de l’imprimerie et lui attribue le Miroir du salut J dont la mauvaise impression indique la maladresse d’un premier imitateur de Tart en Hollande, mais non un véritable inventeur. Cette assertion serait juste, même dans le cas où Ton pourrait prouver que ce Miroir n’a pas été imprimé sur des planches de bois, ce qu’a pourtant cru l’impartial et judicieux M. Daunou^ dans V Analyse des opinions ^ p. i3. Nous serions donc fondés, sans examiner d’avantage l’exposé de Junius et le Miroir hollandais, à regarder l’invention à Harlem comme imaginaire.

Mais les opinions, émises par M. Jacques Koning^ membre de la société des sciences à Harlem , dans un ouvrage intitulé : Origine de l imprimerie^ couronné par cette même société, en 1816, et publié à Amsterdam, en i8iq, méritent notre attention, d’autant plus qu’elles ont porté la ville de Harlem à célébrer avec une grande pompe, le 10 Juillet 1828,

TRADITIONS DE HARLEM. 1

le quatrième de cette prétendue invention. Dès

le commencement J M. Koning cherche à éblouir ses lecteurs par le Miroir du Salut ^ prétendant qu’il avait été imprimé à Harlem, en 1430, avec des caractères mobiles de fonte. • Il affirme ensuite du ton le plus décisif que le récit de Junius est conforme à la vérité dans tous ses points, que c’est de planches de bois déjà connues que Gutenberg s’est servi à Strasbourg, et qu’il n’y a inventé que la presse pour ly adapter. Selon le meme auteur, Faust et Schoeffer a Mayence, et Trithême n’ont attribué à cette ville qu’un simple perfectionnement des caractères de fonte inventés et employés à Harlem, et les Donats imprimés en Hollande j avant 14^0, d apres la chronique de Cologne, ne l’auraient pas été avec des planches de bois, mais avec des caractères de fonte. M. Koning ajoute enfin que les premières éditions des ouvrages imprimés sur des planches de bois avec figures, ont paru à Harlem^ Nous allons fairè voir le peu de fondement de ces opinions de M. Koning , après avoir remarqué que ce ne fut qu’au commencement du 1 7.® siècle , selon le jugement de Meermann 69, qu’on plaça, contre l’ancienne maison de Coster à Harlem , un tableau en bois où était écrite, au-dessus du portrait de Coster, l’inscription suivante: Cest ici que fut intentée Vimprimeriej en 144®* Meermann dit, p. 244? q^^ ce millésime fut change dans la suite en celui de 1428 par la raison ridicule qu’allégua Scrwer^ en 1628, dans la Couronne de laurier^), disant que le Tdihhïn Joseph rapporte, dans une chronique imprimée à Venise, en i554, qu’il avait vu un livre imprimé à Venise ^

1) Dans WoiF, Momim. iypogr.^^ t. 1, p. 403 sq.

TRADITIOjNS UE HARLEM.

'iO

en 1428; mais il rien indique ni le titre, ni le contenu. Scrwer est assez bizarre pour vouloir faire passer ce livre pour le Biblia pauperurn imprimé sur des planches de bois, mais sans indication du millésime, ni de fendroit où il a paru, ni du nom de ri m primeur.

Ce document étant le plus ancien qui parlât de rinvention de l’imprimerie , nous montrerons d’abord la nullité des interprétations hasardées qu’en a données M. Koning. Ce document rie fût découvert qu’en 1745^), et publié en 1760, par M. Schœpflin dans ses Vindiciœ: tjpogràphicœ. 11 contient Y inLerrogatoire prescrit par le sénat de Strasbourg, dans l’affaire de Gutenberg avec les deux frères et liéritiers de son ancien associé André Drizehn. M. Meermann dit lui-méme, p. 1 91 ^ « Le célèbre SchœpJ- « lin a cru reconnaître les caractères mobiles, et « par conséquent la vraie typographie dans les dé- « positions des témoins de 1489. Fournie^ , aü « contraire , n’a voulu y voir qu’une impression avec « des planches de bois. Non seulement l’opinion de « SchœpJUn rn’a paru juste , mais elle l’a pâru « également à des savans que j’ai consultés là dessus , « et elle peut être, en effet, rendue évidente par

deux raisons; d.’abord, parceque Gutenberg fit « ouvrir la forme pourvue de deux vis, afin que « les colonnes imprimées se décomposassent, ce qui

1) Par l’aiGliiviste de la ville Jean Henri Barth, Schœpflin, Al~

satia ïllusLrata , t. II. p. 347.

2) Observations sur les Vindiciœ typographicœ , p. 34 sq.

« n aurait pas été le cas avec des planches fixes ^

« qui n auraient pu que se séparer en ouvrant les

<c vis : or les caractères mobiles se détachèrent: en- • » ^

« suite, parceque Gutenberg* ordonna de placer ces <f pag*es décomposées dans la presse ou dessus^ afin « que la chose restât secrète, ce qui n’aurait pu V avoir lieu avec des planches fixes : car si on les avait « placées sur la presse^ elles auraient encore plus « sauté aux yeux que si elles y avaient été enfer- « mées, et les mots entiers, gravés à Fenvers, en « auraient trahi Tusag’e à tout esprit un peu éclairé, «f Mais on pouvait placer partout des lettres déta- « chées et sorties de la presse, puisque la vraie ty- « pographie était encore inconnue ^ ) , et qu’ainsi K personne ne pouvait deviner facilement le secret « de fart, qui consistait principalement à savoir bien « réunir les colonnes. Sans cela le rusé Gutenberg* « n’aurait pas manqué d’ordonner à son domestique « de porter les petites colonnes dans sa maison ou de les cacher quelque part dans celle de Drizehn. ^ M. Koning* a passé sous silence ces preuves incontestables , rapportées par Meermann et dit p. q8 :

Les écrivains les j)lus pénétrants ^ ) ne voient que <€ des planches de bois dans les formes dont il est fait mention dans les actes du procès de Stases bourg*. Il donne à entendre, p. 104, que les dépositions des témoins de i43q étaient obscures et

1) Ainsi la vraie typographie n’avait pas été inventée et mise en

usage à Harlem en i43o, comme l’ont avancé Meermann , p. 79 et M. Koning, p. i65.

2) Ainsi M. Koning, qui a tant emprunté de Meermann , pour dé¬

fendre la cause de Harlem , ne le met pas au nombre des écrivains les plus pénétrants.

susceptibles de différentes interprétations et il renvoie pour cet effet à M. Lambinet Origine de V imprimerie J t. I , p. 260 — 262. Mais celui-ci dit lui-méme : « L^ensemble des dépositions des témoins invite à croire que Gutenberg*, qui avait expressément recommandé de rompre les quatre formes retenues par deux vis et d’en disperser les caractères j de peur qu’on ne vît le secret de son mécanisme, taillait des caractères mobiles qu’il dis- « posait en pag^es ou colonnes. Tous les auteurs con-

temporains ont étayé et répandu cette opinion .

« Il paraît donc certain que Gutenberg* a taillé en « bois des caractères mobiles. ^ M. Lambinet ajoute , à la vérité, que Gutenberg n’avait pu seul faire parvenir l’art à un parfait développement, dans les essais qu’il avait faits à Strasbourg et à Mayence. Celà meme serait juste, qu’il ne pourrait en tirer la conclusion suivante : <c On ne peut donc qu’avec in- « dulgence accorder à Gutenberg la découverte de la

« mobilité des caractères à Strasbourg.

Mais M. Daunou^) a dit avec beaucoup de justesse : « Les pièces du procès que Gutenberg « soutint à Strasbourg, en i43g, semblent nous le représenter occupé de la fabrication et de l’essai de certains types mobiles de bois , ou même de métal; c’est au moins l’interprétation la plus naturelle, quoiqu’en aient dit, après Fournier j, MM. Lambinet et Fischer, ^ Il est probable que Gutenberg a aussi fondu à Strasbourg des caractères en métal, puisqu’il a employé, dans son imprimerie , un orfèvre nommé Jean Dunné^ et que la société de Gutenberg à Strasbourg a acheté une certaine

1) jinalyse des opinions sur V origine de V imprimerie y p. 119*

quantité de plomba dont elle n^avait pourtant pas besoin pour les deux autres arts qu’elle exerçait, ceux de polir les miroirs et la pierre. I rite? rogatoire : p. i3, 21, 22, 24, 25, Coll p. 18. Initia tjpogr. p. 12 sq.

Quoique la déposition des témoins de 1439, prouve qu’ils distinguaient clairement de la presse meme les quatre pièces qui étaient chez Drizehn sous la presse, dont Gutenberg les avait fait ôter, et avait recommandé de les décomposer afin de pouvoir les placer ainsi dans la presse ou dessus, néanmoins M. Koning, p. io5 sq. , persiste à soutenir que ces quatre pièces étaient des parties de la presse même et qu’étant démontées elles en faisaient ignorer l’emploi; qu’ainsi Gutenberg n’avait inventé à Strasbourg qu’une presse y parcequ’on connaissait, depuis long-tems, l’art de tailler en bois; et que Drizehn n’a pas retiré le moindre profit de s etre associé avec lui.

Mais André Drizehn y homme respectable dans les annales de l’imprimerie , auràit-il pu se trouver dans le cas, selon Y interrogatoire . p. 5 et 9, de sacrifier plus de cinq cents florins j, somme très-considérable alors , et d’engager tout son héritage , pour une impression tabellaire déjà connue, sans seulement réussir , comme le prétend M. Koning? A quoi aurait servi une presse pour imprimer avec des planches fixes, impression qui se faisait avec \efrottonfl II est donc hors de doute que Gutenberg et Drizehn ont fait des essais avec des caractères mobiles; ce dernier s’exprimait ainsi à ce sujet; ^ Nous ne saurions manquer de « réussir, et dans un an nous aurons recouvré notre ca-

pital et nous serons alors tous heure ilx, à moins que

1) Four>;ier, Origine de V imprimerie ^ p. i55.

« Dieu ne veuille nous châtier de quelque manière.

Et : << Si Dieu veut que Fouvrage commencé se dé- « bite pendant la société, j’espère, sortir d’embarras «c et réparer mes pertes. Interrogatoire, p. 5 et i3. Après cette déclaration de Drizehn, mort en 1488, Gutenberg resta encore six ans à Strasbourg, jusqu’en 1444, comme nous l’avons vu ci-dessus.

Plusieurs preuves attestent, que, pendant ces six années de séjour à Strasbourg, Gutenberg parvint à terminer quelques petits imprimés. Baptiste Fulgose^), noble génois, écrivait avant l’an 1494: ic Tout ce que les arts mécaniques ont opéré, a été « surpassé par ce qu’a mis au jour Gutenberg , Stras- « bourgeois, qui le premier a inventé l’art d’impri- « mer des lettres. On peut affirmer que, par cèt « art , les écrivains les plus distingués et qui ont existé il y a long-tems^ ont été de nouveau connus depuis l’an 1440. ^ PP^impheling *) de Sélestadt écrivait aussi en 1602 : Jean Gutenberg y, Stras-

bourgeois, inventa le premier l’art d’imprimer, << dans la ville de Strasbourg , en 1 440 ; étant « ensuite allé à Mayence, il a heureusement per- « fectionné cet art. Sur ces entrefaites, Jean Mentel s’occupa du même art, imprima proprement plu- « sieurs livres à Strasbourg et s’enrichit en peu de « tems.

Gutenbei'g n’ayant mis dans ses petits imprimés à Strasbourg, ui son nom, ni l’indication du lieu et de l’année , il arriva , selon la remarque de M. Schœjbin"^) , que cet inventeur, après son départ

1) Fulgosi inemoT'abiUa , L VIII. , dans Meermann, t. II. p. i32.

2) Epitome rerum Germa nicarum , Cap. LXV. Ihid. p. 139.

3) Alsatia illustrata y t. IL p. 348,

de Strasbourg, a çté presqu’enticrernent oublié dans cette meme ville. imphehng lui-méme, en i5o8, ne nomme plus le premier inventeur de 1 imprimerie, Jean Gutenberg ^ mais un cerjt^in Strasbourgeois ^). En 1020, le savant imprimeur Jean Schott voulut faire passer son grand-père Jean Mentel pour l’inventeur de l’art -). En i52i, Jérome de Gebwiler écrivait à Strasbourg : « 11 y a 74 ans « (en 1447) Jean Mentel a inventé, dans cette ville, l’art d’imprimer des livres avec des lettres « d’étain. Les habitans de Mayence attribuent, « mais sans fondement, cette invention à JeanFust, « leur concitoyen. » C’est en 1447 qu’il est fait mention pour la première fois de M[entel comme calligraphe et c est en cette qualité qu’il fut reçu dans la corporation des peintres. De Lignamine écrivait à Rome, qu’en 1458 Jean Mentel imprimait à Strasbourg, avec des caractères de fonte, tiois cents feuilles (phartas^ dans un jour^ de meme que Gutenberg et Faust a M^ayence. Son premier ouvrage, dont on connaît la date quoiqu’elle ne s’y trouve pas imprimée, est la première Bible allemande de 1466 Son premier ouvrage oii la date soit portée est de 1473. C’est Henri Eggestein qui imprima, en 1471, le premier ouvrage à Strasbourg avec la date % Il imprima aussi la

1) Catalogus Episcoporum Argentinensium , N.° 77.

2) Dans Meermann, t. II. p. 169. Initia typogr. p. 55.

3) ScHŒPFLiN, Vind. p. 96, et Docum. p. 42.

4) Dans le Chroiûcon SS. Pontiff. et Imper. V. Meermann, t. II. p.4 17.

5) Steigenberger , über die zwei allerdltesten gedruckten deutschen

Bibeln, p. i3, Munich, 1787.

6) ScHŒPFLiN, Vind. typogr. p. 44 et 47.

seconde Bible allemande qu’on a prise, mal-à-propos, jDour une de Faust de 1462 ^). L’invention de Gutenberg avait éveillé les talents de Mentel, mais on ne peut déterminer à quelle époque et de qu’elle manière il apprit à connaître Gutenberg ou à exercer son art. Initia tjpogr. p. 55.

Le gentilhomme Gutenberg de Mayence , y ayant exécuté, à l’aide de Faust et de Schæffer, ce qu’il avait inventé à Strasbourg, Mentel ^ mort en 1478^), Eggestein et les autres imprimeurs de Strasbourg , excepté Jean Schott ^ cité ci-dessus, n’ont pas voulu , pour quelques imprimés petits et imparfaits de Gutenberg , le réfuter ainsi que Faust et Schæffer, quoiqu’ils persistassent à attribuer l’invention de l’art à la ville de Mayence. Faust et Schæffer disent dans le Psautier de 1457 et dans plusieurs autres ouvrages , qu’ils ont été exécutés d’après une ingénieuse intention d^imprimer ^). Gutenberg dit en 1460 i/r Ce Catholicon est imprimé, en

1) Steigenberger , /. c., p. 35 sq. Panzer Zusiitze zu den Annalen

der deuischen Literatur , p. i. 1802.

2) SfCHŒPFLiN, Vind, typogr. p. 99.

3) Adinvenlione artificiosa imprimendi. La préposition ad ren¬

force l’idée de inventio comme la première de toutes les découvertes, ainsi que l’a remarqué A. Gellius VII, 7. C’est également dans ce sens au superlatif que Jérôme de GehwUer a dit, en 1621, de Jean Meniel : Imprimendi libros artem primus mortalibus adimeniU C’est à tort que M. Koning, p. 97, dit que c’est une remarque des plus importantes, que par adin^ oentione artificiosa imprimendi Faust comprenait qu’on n’avait fait c[\é ajouter à la découverte faite à Harlem.

4) Hic liber Catholicon anno 1460 aima in urbe Moguntina na-

tionis incljtæ Germanicæ, quam Dei clementiatam alti ingenii ^ lumine donoque gratiiito ceteris lerrarum nationibus piæfene

« 1460 J a Mayence, ville de la nation allemande que « le bon Dieu à daigné préférer aux autres nations , « pour lui accorder un génie si inventif. ^ Faust et Schaeffer ont dit la meme chose dans une souscription de Tan 1465 et Schaeffer l’a répété dans quatorze souscriptions, de 1467 à 1476. De 1476 à 1499, il désigne, dans neuf souscriptions, la ville de Mayence comme la première qui ait im^enté et perfectionné Vimprimerie et la première qui ait cultivé cet art Dans la chronique des Saxons y de 1492, il la nomme le berceau de Vimprimerie, Jean Schœffer s est servi des mêmes expressions que son père Pierre Schæffery en 1 5o3 , 1 607, 1 5 1 3 , 1 5 1 5 et 1 5 1 6 ^). Cest aussi à la seule ville de Mayence que Jean

Schceffery en i53i attribue, l’invention de l’imprimerie ^).

Trithême ne fait pas non plus mention, en 1614, des essais de Gutenberg à Strasbourg et dit î « A « cette époque (vers 1 an i^5o) Jean Gutenberg in- « venta à Mayence^ en Allemagne, et non en Italie, « comme quelques uns l’ont écrit faussement, l’art

illustrareque dignata est.... mira patronarum formarumqiie concordia proportione ac modulo impressus est.

1) Espèce de titre écrit à la fin des anciens livres.

2) Panzer, Annales typographici , Norimb. 1793, t. H. p. ii5.N." 7. 3^ Impressoriæ artis inoentricem elimatricemque prîmam , ou aîum-

namque primam, Panzer, t. II. p. 127. N.° 40 et 41, jusqu^à p. i36. Neanmoins M. Koning, p. 98 , prétend que SchæfFer n’a dit que : Impressoriæ artis elimatricem primam , la première qui ait perfectionné Part après qu’il eut été inventé à Harlem , et il regarde cette opinion erronée comme très-importante.

4) WuRDTwEiN, Biblioth, Moguntina ^ p. i38, 140, 146 sq.

5) Panzer, t. VII. p. 420.

6) Annales Hirsaugienses ^ t. II, p. 421. ed. San, gallensis ^ 1600.

« merveilleux et inouï ]usqu’alors, d’imprimer « des livres. Après y avoir sacrifie' presque toute sa « fortune, il parvint enfin, avec l’aide de Jean Fust^ à exécuter ce qu’il avait commencé. L’erreur que quelques uns ont commise, en plaçant en Italie l’invention de l’art, résulte de la fausse interprétation des paroles à'Omnibonus ^ en 1471. Trithême n’avait certainement rien lu , ni rien entendu d’une invention de l’imprimerie en Hollande^ car il n’aurait pas manqué de le réfuter. 11 dit que Gutenberg et Faust ont d’abord imprimé avec des planches de bois, probablement un petit Donat. C’est à tort que Fournies -) veut en conclure que Gutenberg ne s’est pas servi auparavant à Strasbourg de caractères mobiles. Mais M. Daunou observe : « N’étaitfil pas plus << simple, plus court même et plus économique de « sculpter de pareils livrets sur des planches fixes? . . . « C’était bien plutôt à de grandes entreprises que « Gutenberg et ses collaborateurs destinaient les caractères mobiles. ^

RÉCIT D’ADRIEN JUNIUS DE lôyS.

Ce Junius (Jonghe) écrivit l’épitre dédicatoire de sa Batailla aux Etats de Hollande le 6 Janvier

Tritheme explique Ici l’expression dont il s’était servi dans la Ghronicon Sponhemiense 1607. drs impiimendi lihros A novo reperta est /?er Jo. Gutenberg. M. Koning prétend encore, p. 97, que par ce a noQO Trithême n’attribue à Gutenberg qu’une découverte postérieure à celle de Harlem. Mais Trithême écrivait déjà en i486 : Impressoria ars nuper apiid ^fogimtiam inventa, Meermanî^, t. H. p. 101 sq. et p.126 sq.

2) Observations sur les Vindicjæ Typographicæ, p. 4^ sq.

3) Analyse des opinions, p. 126.

RECIT d’adrien junius. 2g

i5'75 5 mais étant mort le i() Juillet de la meme aimée, son ouvrage ne parut que i3 ans après, à Leyde en i588. Junius joint à la description de Harlem le récit de trois actions remarquables de ses liabitants , 1 invention de l UTipritncnc et la valeur qu ils ont montrée a la prise de Düiniette en Egypte et pendant le long siège que leur ville eut à soutenir contre les Espagnols, deux années auparavant. Ce siège ayant duré depuis le ii Décembre 1672 jusqu au mois de Juillet lôyS, il est évident que Junius a écrit cet éloge des habitans de Harlem en 1570, ce qui s’accorde avec la date de la dédicace.

C est donc incontestablement en que Junius a écrit, p. 2 55: « Il y a 128 ans qu’habitait à Har- « lern Laurent ^Jils de Jean... Se promenant dans « le bois près de Harlem , il commença à taille 1er avec de lecorce de hêtre des lettres détachées « qu’il marquait sur le papier pour servir de modèle « d’écriture à ses petits-fils ^). » Junius dit ici que 128 ans auparavant, c. à. d. en 1447? Laurent fils de Jean avait commencé la carrière d’un inventeur de l’imprimerie. Mais à la fin du récit il dit, que celui qui avait enlevé l’imprimerie de Harlem, avait imprimé deux ouvrages à Mayence , en 1442? avec les caractères volés à Laujvnt. Cette singulière contradiction vient de ce que Junius, surpris par la mort, na pu mettre la dernière main à son ouvrage , pour donner quel-

1) Cette idée de faire un riiodèle d^écriture plus propre, n’est nullement vraisemblable. Scriver raconte tout autrement cette manière de sculpter des lettres dans le bois de Harlem et regarde plutôt cela comme un commencement d’impression avec des planches de bois. V. Meermann, p. 76. Cela ressemble bien à une fable.

3o RÉCIT d’adrien JUNITJS.

que probabilité à cette fiction. M. Koning a voulu pallier cet anachronisme, en disant avec Meermann que Junius avait peut-être écrit cela en i568 et avait désigné Tannée de la la mort de Laurent arrivée en 1440. Ce raisonnement est faux: car Junius ne dit pas un mot, dans tout son récit, de la mort de Laurent dont il parle toujours comme d’un homme vivant. Meermann lui même dit, p. 5i , qu’il était difficile de fixer Tannée de la mort de Laurent et ne cite paSj pour cet effet, ce passage de Junius. Ce sont les anciens comptes de la grande église de Harlem et de la trésorerie de cette ville, qui donnent les indices les plus sûres quant à Tannée de la mort de Laurent. M. Koning les rapporte, p. 77 sq. et remarque qu’on y trouve que ce Laurent a été marguillier {Koster) jusqu’en 1433 et jusqu’en 1484, et, qü’après

1435 , il n’est plus question du contrat de rentes dont jouissait Laurent ^ Jîls de Jean^ mais d’une rente à une certaine Ymme^ veuve de Laurent fils de Jean : ainsi ce Laurent ne vivait plus en 1486. Comment peut encore subsister ce que Junius dit de l’état flo-^

1) M. Koning cherche inutilement à prouver la possibilité de ce cas par d’autres passages de l’ouvrage, où Junius dit, p. 333: qu’il était arrivé quelque chose anno 1249, ante annos 320 et p. 346 : ante annos 3oo ad annum 1262, ce qui prouve, dit M. Koning, que Junius a écrit le premier en 1^69, et l’autre en 1662. Mais si Junius avait écrit ce il y ci il?» ans non en 1675 , mais en i568 et avait voulu par là indiquer fan 1440 ^ il aurait dit , conformément aux deux passages cités : ante annos 128, anno 1440. Au reste nous avons prouvé que Junius avait écrit ce il y a 12S ans la seconde année après le siège de Harlem, arrivé en i573<

RÉCIT d’adrien JUNIUS. 3l

Tissant de rimprimerie de Laurent, qu’il représente comme étant encore vivant en 1440; et l’enlèvement de cette imprimerie la nuit de Noël 1440 est -il encore admissible?

Junius imagine ensuite que ce Laurent avait été surnommé Coster , parceque cet emploi , honorable et lucratif, était héréditaire dans sa famille. Mais Meermann rapporte, p. 48 , que Junius, Scriver et d’autres se sont trompés grossièrement, car on n’a trouvé nulle part une famille dont le nom fut Coster^ et il dit p. 38 : « Le nom de famille de Laurent ne se trouve ni « dans les anciens mémoires, ni dans les annales de « Harlem ; il y est simplement appelé Laurent , fils de Jean. A la fin Meermann dit que M. Parvé, conseiller à Harlem, lui avait appris, que d’après les anciens comptes de la grande église de cette ville, ce Laurent n’y avait été qu’un des marguilliers subalternes de 1423 à 1433, et qufil recevait de temps en temps, pour le service de l’église, une certaine quantité de vin. Comment M. Koning peut-il encore avancer, p. 77, que ce Laurent était un successeur du marguillier en chef ^an Lunen, dont la charge fut remise, en iSgd, par Albert de Hollande^ au magistrat meme de Harlem? V. Meermann ^ p. 49.

« Ap rès l’impression du modèle d’écriture , con- « tinue Junius J, Laurent imagina une encre d’impres- « sion épaisse et glutineuse et imprima des feuilles en- « tières avec des gravures en bois auxquelles il joignit « des lettres. J’ai vu un livre qu’il avait imprimé de cette manière, c’est le Spéculum nostrœ salutis « en Hollandais. Dans la suite, il changea ses for-

' 1) L Tl. in Coronîde , p, 3ii, post Indices,

32 KÉCIT d’aDRIEN JUNIUS.

« mes et au lieu d’écorce de hêtre, il prit du plomh « et ensuite de X étain. Avec les restes ôn fondit les « vieux pots à vin , qu’on peut encore voir à présent << dans l’ancienne maison de Laurent.^ Si les héritiers de Laurent avaient eu de pareils restes, ils les auraient conservés intacts, sans en faire des pots à vins qui sont de singuliers monuments d’imprimerie ! D’illustrés défenseurs de Coster ont vivement combattu ce que Junius dit des caractères dont s’est servi Laurent. Scriver soutient que le Miroir du salut de Hollande, n’a pas été imprimé avec des caractères cVécorct de hêtre J, mais avec des caractères de fonte j qu’il était même impossible d’imprimer avec des caractères mobiles de bois J de quelque espèce de bois que cela soit Meermann, au contraire, p. 22 , prétend avoir prouvé que les caractères mobiles de Laurent n’étaient que de bois et que ceux de mêlai furent inventés à Mayence. Le savant Joseph Scaligerj professeur à Leyde, avait déjà dit 3) que Junius ignorait que l’imprimerie en Hollande avait commencé par l’édition d’un Donatj, imprimé sur des planches Jixes. Cette dispute opiniâtre entre les grands protecteurs de Coster, ne ferait-elle pas croire que, s’il a jamais imprimé à Harlem , ce fut simplement avec des planches de bois?

Junius ajoute, que Laurent trouvant un grand nombre d’acheteurs pour scs imprimés et en retirant un grand profit, un de ses ouvriers, nommé Jean J (que ce soit Jean Faust ^ ce qui est à pré-

1) formes signifient très-souvent dans Jes anciens écrivains des lettres détachées. V. Meermann ^ t. I. p. lO.

2) Meermann y t. I. p. 74 sq. WolF;, Mon. Typ. f. I. p. 416 sq.

3) Dans Wolf, ibid. p. 843.