RECIT DADRIER JUNI.US

1 imprimerie qu’on lui avait enlevée ou pour en établir une nouvelle. Il dit simplement que Cornélius ancien ouvrier de Goster, âg'é de 8o ans, avait été si irrité que ce vol ravît à son maître l’honneur de 1 invention, qu’il aurait été le bourreau du voleur, si ce dernier avait encore été en vie. Pourquoi ce zélé Cornélius n’avait-il pas prié son maître , de suite après le fait, en 1441, de l’envoyer à Mayence pour poursuivre en justice cet insigne voleur, dont il aurait certainement alors reçu satisfaction.

Cette inconcevable inactwité de Coster après le prétendu vol, recounue meme par Scriver et d*autres Hollandais, a paru à Meermann tellement préjudiciable à la cause de Harlem qu’il dit, p. 134: « Cela « autorise les défenseurs de la cause de Mayence à « demander aux Hollandais : A-t-il donc enlevé la « connaissance de l’art en prenant les instruments? ^ Pour éluder cette importante objection, Meermann imagine, p. 52, que Coster est mort quelque tems avant le vol, mais que son gendre et trois de ses petitsfils ont continué l’imprimerie jusque vers l’an 1480. Si les descendants de Goster avaient continué d’imprimer encore quarante ans après le vol, ne trouverait-on pas au moins un imprimé où ils se seraient nommés et auraient sauvé l’honneur de leur aïeul , en le déclarant premier inventeur de l’art et réfutant par là les prétentions continuelles des imprimeurs de Mayence?

M. Koning , p. 8 1 , a voulu prouver , d’après Meermann, p. 140, par le manuscrit, anglais qu’AtJcyns avait fait paraître comme une copie qui lui avait été communiquée de l’original qui se trouvait à Lambeth, qu’il y avait eu à Harlem une imprimerie des descendants de Coster *). Il est dif dans cette

1) MiîERMAMN , l. lÉ, p. 208 sq.

38 RECIT d'adrien junius.

copie : « qu’entre les années 1454 et 1469, le Roi v « Henri VI avait envoyé Robert Turnour à Harlem ,

« où Jean Gutenberg exerçait limprirnerie qu’il y avait inventée peu auparavant ; qu’à l’aide de Guil- « laume CaxLon ce Turnour était parvenu à engager,

<f à force d’argent, un ouvrier de Gutenberg j nommé ^ Corsellis à passer avec eux en Angleterre où ils « avaient établi la première imprimerie à Oxford, ^ Ce récit est évidemment faux, car le premier livre qui fut imprimé en Angleterre , ne le lut pas à Oxford, en 1468, par Corsellis, mais à Westmunster, en 1474 , par ce même Caxton ■), qui, dans une Chronique ') imprimée à Londres en 1482, ne fait pas seulement mention de Corsellis , mais attribue uniquement l’invention de l’art à la ville de Mayence, ce qu’ont également fait cinq autres historiens anglais ^). Bien plus, on ne trouve aucun manuscrit semblable au palais de Larnbeth , comme l’a prouvé , d’une manière concluante , M. Ducarel, archiviste de l’archevêque de Cantorbéri à Larnbeth , dans une lettre adressée à Meermann qui n’y a fait que de faibles objections, comme M. Mercier l’a déjà remarqué ^).

Junius indique de la manière suivante la source de son récit. « Je me rappelle, dit-il, qu’étant encore jeune «c {puer) J mon instituteur Nicolas Gacl^ homme fort <x âgé, mais d’une excellente mémoire, me racontait « que lorsqu’il était encore jeune {puer) il avait pluu sieurs fois écouté ce que disait un relieur octogénaire,

1) Initia typographica , p. 244 sq.

2) Higden in chronico cordinuato ; dans Mecrmann t. II. p. i23.

3) Meermann les nomme, t. II. p. 29.

4) Meermann, t. II. p. 3 — 14.

5) Supplément à l’histoire de l’imprimerie de Marchand , p. i83.

RÉCIT d’aDRIEN JUNIUS. Sq

a nomme Cornélius qui avait travaillé dans Timpri-

merie de Goster et qui racontait, conformément à ce « que lui avait dit son maître , tout ce qui s^ était passé « et comment l’art avait été inventé et perfectionné.

Ce Cornélius si bien informé par Coster que M. Koning dit être mort avant l’an 1441, devait avoir alors au moins vingt ans, ce que Meermann a reconnu, p. 67. On ne peut lui donner un âge moins avancé, puisqu’il est certain que Coster le prit à foi et à serment, ce qui fut également pratiqué, comme dit Junius, à l’égard du voleur Jean , dont Cornélius doit avoir partagé le lit pendant plusieurs mois. Or ce Cornélius, âgé de vingt ans en 1441 ? étant mort en i52 2, selon le propre aveu de M- Koning, p. i35, aurait ainsi atteint un âge de plus de cent ans, ce qui n’est guère croyable.

M. Koning avance, sans preuves, que Cornélius avait alors plus de quatre-vingt-dix ans. On lui en donnerait g 5 que le récit de Junius présenterait pourtant la plus frappante contradiction : car , dans ce cas , Cornélius aurait dû naître en 1427, et sa quatrevingtième année tomberait sur l’année 1^07, époque à laquelle Gael ne pouvait avoir au delà de i5 ans. Lorsque Gael , qui était devenu précepteur du jeune Junius né en i5ii, lui racontait ce qu’il avait appris de Cornélius, celà devait être au plus tard en 1526, car on ne peut reculer d’avantage l’époque de l’adolescence de Junius. Or Gael n’était alors âgé que de 84 ans, et cependant Junius dit qùe son précepteur Gael , lorsqu’il lui parlait de celà, était un homme respectable, depuis long-temps, par ses cheveux blancs {longa canitie venerabilis') ^ mais qui avait conservé une mémoire excellente.

/jO kÉcit d’adrien J uni us.

Junius en appelle encore au bourguemestre défunt Quirinus Talesius qui lui avait assuré avoir entendu à peu-près la même chose, long-temps auparavant, de la bouche du relieur Cornélius. Si ce Talesius , qui naquit en 1 5o5 , comme le rapporte M. Koning, p. 1 35, et qui, par conséquent, n’avait que six ans plus que Junius, avait entendu de pareilles choses dans sa jeunesse, de la bouche de Cornélius, il n’aurait pas manqué de les communiquer à B.rasme de Rotterdam dont il fut le secrétaire pendant plusieurs années ^), et Erasme n’aurait pas attribué l’invention de l’imprimerie à la ville de Mayence , mais il aurait révendiqué, avec sa plume éloquente, cet honneur pour sa patrie. Talesius lui-même, que M. Koning, p. i33, nomme un écrivain et un ami d’Erasme, n’aurait-il pas essayé la même chose? Et Gael , le précepteur de Junius à la célébré école de Harlem , comme dit M. Koning, ne se serait-il pas hâté de publier, déjà auparavant, ce que le vieux Cornélius avait eu tant d’empressement à lui révéler.

Ce ne fut que long-temps après la mort de Gael et deux années après celle de Talesius , qui fut massacré selon Meermann , p. 67, par des soldats espagnols en 1673, que Junius écrivit son récit: il pouvait donc leur faire dire tout ce qu’il jugeait à propos. Il résulte de ce qui précède que Junius lui-même est le seul garant de son propre récit qui blesse d’ailleurs toute vraisemblance. Le discours dont il l’accompagne est une preuve de son érudition et de son éloquence, mais il ne confirme nullement ce qu’il avait avancé, malgré ses protestations continuelles qu’il n’écrit que pour la défense de la vérité.

1) Meermann l’observe également, p. 67.

RÉCIT d’aDRIEN JUNIUS. 4I

Ces remarques sur le récit de Junius répondent à la question de M. Koning, qui dit, p. i33 : « De « quel droit De La Sema Santander et d’autres, « poussés par une aveug'le prévention , désig’nent-ils « ce récit de 1 habile et impartial Junius, estimé par « son amour pour la vérité, par les noms de conte « de Junius J de narration romanesque composée des « ouï-dire de diverses personnes âgées ?

On a deux éditions de cet ouvrage en laf^in et deux en hollcindciis sans que le millésime, Fendroit oïi elles ont paru et le nom de l’imprimeur y fussent indiques. Ce sont de petits in-folio , et après la préface viennent 58 gravures sur bois avec un texte explicatif d environ 20 lignes. Les gravures sont absolument les memes dans les quatre éditions; sur toutes sont gravés quelques mots latins qui indiquent le sens de la figure, ce qui prouve qu’elles n’ont pas été destinées, dans le principe, à être accompagnées d’un texte hollandais. Les caractères gravés sur ces figures ont une autre forme et sont plus mauvais que ceux du texte, preuve que les figures sont plus anciennes que l’impression du texte; plusieurs figures sont placées obliquement dans les quatre éditions, comme M. Koning l’a observé, p, 26.

1) Spéculum nostrœ salutis ou humanœ sahationis,

2) Sur la première figure qui, comme toutes les autres, repré¬

sente deux éyénements, est gravé : Casus Luciferi, et: Beus

créant hominem ad ymagînem et simüitudinem suam.

M. Kolling, p. 54, croit, avec Fournier qu^il existait une e'dition du Miroir en latin, purement xylographique c’est-à-dire en taille de bois, dont les restes se trouvent dans la partie xylographique qui forme un tiers de l’une des deux e'ditions latines. M. Fournier, p. i3o et iy6, pense que les 58 gravures sur bois ont e'té faites par un des plus habiles- artistes de ce temps, de manière à ce qu’on puisse y ajouter une explication avec la plume, comme cela s’est fait dans Y yipocalypsis Sf Johannis dont nous parlerons en son lieu; qu’un autre avait alors imprimé cette explication sur des planches de bois et l’avait apposée aux 58 gravures. On peut appliquer cette pensée de Fournier au Miroir difî'orme de Hollande, qu’il n’avait pas vu, et dont l’impartial M. Dauncu *) a dit: « Meermann déclare l’édition du Miroir du salut en « langue Belgique exécutée avec des caractères mo- « biles de bois. Mais personne ne partage aujour- « d’hui cette opinion; la pâleur de l’encre, la forme «f des caractères , toutes les circonstances annoncent « une impression xylographique ; rien n’autorise à it supposer un autre procédé. Entre cette édition et « celles que Meermann lui-même croit imprimées « avec des planches solides, la ressemblance est « parfaite.

On n’a plus que deux exemplaires, tous deux incomplets, de cette édition difforme du Miroir du salut. L’un, actuellement à l’hôtel de ville de Harlem, a été acheté à la Haye par le Sénat de Harlem en 1654. Nicolas Verwer possédait l’autre, du temps de Scriver en 1628, et on le trouve maintenant à la bibliothèque

1) Origine de V imprimerie en taille de bois, p. 167.

2) Analyse des opinions sur Vorig. de VImprim. p. i3.

publique de Harlem ; c’est avec ce dernier exemplaire qu’est reliée Vhistor. Alexandri M. qui avait été imprimée à Utrecht en 1478 par Ketelaer et de Lecmpt ^).

Scriver dit ') qu’on ne peut rien trouver de plus difforme que cette édition du Miroir. M. Koning’ avoue J P* 5 J que la disparité frappante des memes lettres a fait que plusieurs écrivains distingués ont cru quelles étaient taillées; cependant il croit saisir quelques traits de ressemblance dans les contours de ces lettres, ce qui, selon lui, p. 3, ne pourrait avoir lieu qu’avec des caractères de fonte. Mais il annule ce qui précède lorsqu’il dit, p. 8: « L’inégalité et /’m- « décision de presque tous les contours du Miroir,

prouvent que les poinçons n’étaient pas d’acier, mais « de bois ou tout au plus d’étain, et que les matrices « n’étaient pas de cuivre, mais de plomb. Mais la différence des mêmes lettres étant trop grande pour être expliquée par des poinçons et des matrices de cette espèce , M. Koning prétend à la p. 3 , que les premiers imprimeurs avaient coutume de graver ou de fondre les mêmes caractères d’après deux ou trois formes. L’inventeur de Harlem se serait-il donc donné une telle peine inutile pour rendre son impression si difforme?

Et même en supposant que ce Miroir eut été imprimé avec des caractères mobiles de fonte ^ la mauvaise impression ne prouverait nullement qu’il a précédé les premiers ouvrages qui ont paru à Mayence: car il faudrait admettre, contre toute probabilité, qu’aussitôt que les instruments d’imprimerie

1) Meermann, t. I. p. 117 sq. et p. 144. Scriver, dans Wolf,

Monum. Typogr. t. I. p. ^16 et 418.

2) Dans Laitrea. Yoyez Wolf, t. I. p. 419,

eurent été perfectionnés à Mayence, les imprimeurs des autres villes surent les imiter et s’en servir avec la même habileté. La Bible latine imprimée par Eggestein à Strasbourg, en 1468, prouve évidemment le contraire ^). M. Prunelle l’a décrite ainsi ") : « Les « lettres sont mal espacées, mal alignées; on en voit « qui montent, d’autres descendent; les unes sont 4c inclinées à droite, les autres à gauche; les mêmes « lettres présentent de plus, quelquefois, des diifé- « rences notables. M. Koning conclut, p. 33,, de ce que les lignes entières n’ont pas la même longueur dans le Miroir, qu’il a été imprimé'avant qu’on eut inventé un bon composteur à Mayence. Mais ne trouve-t'On pas une inégalité frappante entre les lignes dans les 32 pages d’un écrit de Henri Sleinhbwel médecin à Ulm, imprimé avec la date de 1474 et intitulé: Régime à obsen^er en temps de peste ^). On voit aussi dans une Bible de Mayence, de 1456, des lignes plus longues les unes que les autres, comme M. Fischer l’a observé

Ce n’est pas à l’ancienneté du Miroir , dont l’impression est faussement rapportée à l’année 1430, mais c’est à la maladresse et à la négligence de l’imprimeur qu’on doit en attribuer la difformité. M. Koning dit, p. 28 : « Dans aucun autre livre on ne voit autant àc fautes

1) C’est ce que prouve aussi Meermann, t. II. p. 286. Initia typo~

graphica J p. 62 — 64.

2) Dans le Magazin Encyclopédique , Paris, 1806. t. I. 78 ; c’est

par erreur qu’il la regarde comme la première Bible de Maj^ence. Initia Typogr. p. 28 sq. et p. 64.

3) M. le Pasteur Jean Daniel Brunner de Strasbourg possède

cette rare édition dans sa bibliothèque.

Typographische Scltenhciten , III.® livraison, p. 22.

EXAMEN DU xMIROIR DU SALUT. 46

« d impression. » Ne les- aurait-on pas corrige'es plus lacilemeiit , si les caractères avoient e'té de fonte et mobiles? Celà n'empéche pas M. Koning de nommer ces fautes d’impression des perles à la couronïie de Coster. Les n ou les u retournés peuvent aussi bien etre la faute d^un sculpteur en bois que celle d’un compositeur. U encre ^ dit M. Koning, p. 24 , en « est très-mauvaise ; tantôt il y en a trop peu et « tantôt on en a mis trop et malproprement, ce « qui dut, non seulement produire une impression «f sale et inégale de la feuille, mais encore causer un « désordre dans l’arrangement et dans la forme des « lettres. Néanmoins M. Koning décide, p. 28: « que le Miroir n’est pas la production d’un misé- « mble barbouilleur.

il est à remarquer que les lettres capitales des quatre éditions du Miroir ressemblent beaucoup à celles d’un ouvrage qui a été incontestablement imprimé après l’an 1465, puisque, parmi les épitaphes qu on y trouve , il y en a une de J^nurent VclIIcl ^ mort en 1465 '). M. Koning dit de cet ouvrage et d’un autre, p. 82. << L exécution, les caractères et les marques du « papier de ces livres ont plusieurs traits de ressemât blance avec les ouvrages sortis de la presse de Har- « lern. En conséquence il attribue ces ouvrages à une imprimerie des descendants de Coster, imprimerie qui n’a pas existé, comme nous l’avons déjà démontré.

Meermann dit lui-méme, p. 142, que le second Miroir hollandais parut entre les années 1450 et 1460. « Car, dit-il, p. i25, cet ouvrage et les deux « Miroirs en latin indiquent une telle perfection de

1) Comp. M. Koning, planche VI, à la p. *84 , ayec Meermann,

f. II. tab. m, Y çt VI.

« i’art, qu’on doit les sfttribuer, non à Laurent mais « à ses successeurs. Si M. Koning, p. yB et 87, veut prouver par là que le Miroir en latin dont un tiers est xylographique, est le dernier ouvrage de Goster et qu’il n’a été' termine' qu’après le vol de ses caractères de fonte, vol qui est cause de la double manière dont il est imprime; s’il avance, de plus, que le second Miroir hollandais n’a aussi probablement paru qu’après la mort de Goster, ne peut-on pas lui demander: Pourquoi les descendants de Goster ne disent-ils pas un mot, dans ces deux e'ditions, du pre'tendu vol pour sauver l’honneur de cet inventeur de Harlem?

M. Koning prétend prouver que les deux éditions du Miroir hollandais sont antérieures à l’an 1441 , par la différence de dialecte et d’orthographe qu’il trouve entre ces deux Miroirs et un manuscrit du même ouvrage de l’an 1464, qui venait desGhartreux près d’Utrecht. Il conclut de cette différence, p. 3i , qu’il doit s’étre écoulé un nombre d’années assez considérable entre la confection du manuscrit et les deux éditions différentes du Miroir , ce qui ramène naturellement au temps de Goster qui est mort avant l’année 1440 ou iz,.4i. Mais cette supputation des années, que fait M. Koning d’après la grammaire et le perfectionnement successif du langage , est beaucoup trop incertaine pour être décisive dans cette affaire; d’ailleurs le langage et l’orthographe ne présentent-ils pas souvent, dans le même pays et à la même époque, des différences notables selon la diversité des endroits et des personnes? Le premier Miroir hollandais ne peut-il pas avoir été imprimé sur un manuscrit plus ancien, comme cela a eu lieu à l’égard des deux plus anciennes Bibles allemandes imprimées à Stras-

EXAMEN DU MIROIR DU SALUT. z,7

bourg- par Mentel en 1466 et par Egg-estein, dont ‘ 1 allemand est beaucoup plus ancien que celui de la Bible écrite en 1464 et qu'Eberler de Basle a> fait copier par Lichtenstern “). Peut-on croire qu’il SJ soit écoulé plus de quarante ans entre ces deux éditions du IVIiroir hollandais , et celle que publia Veldeneren 1483, puisque les planches en bois qu’on avait encore alors facilitaient tant une nouvelle édition de cet ouvrage qui était en vogue?

G est avec aussi peu de succès que IM. Koning prouve, par une marque du papier indéchiffrable dans le premier Miroir hollandais, qu’il fut imprimé en 1430. Meermanndit, p. 102: « Je sais par expérience que « toutes les preuves tirées des marques du papier sont insuffisantes, comme l’ont démontré avec beaucoup « justesse De Boze^ Dav. Clément et Fournier, Tel a été aussi le jugement de Mercier 2) et de Lambinet ^). Outre les nombreuses marques du papier, telles que la tete de bœuf qui est très-commune et cinq autres qu’on trouve dans ce Miroir, M. Koning en a trouvé une indéchiffrable qui consiste en quelques traits grossiers renfermés dans un cercle; il croit reconnaître dans ces traits les lettres m a , avec Un écus- - son qui serait les armoiries de la Bavière. Les lettres désigneraient, selon lui, Margaretha (Mar-

1) Nast, Nachncht von der hocJideutschen Bibel-Uehersetzung ,

Stuttgart, 1779, préf. p. Il — VIII. Michaelis , Syntagma Cornmentaiionum , Gœttiiigæ 1759. t. I. p. 17.

2) Cette Bible écrite avec élégance sur parchemin est à la bibüo-

tbèque impér. de Vienne. Clément, Biblioth. curieuse , t. III. p. 323.

3} Supplément a Vhîst, de l’imprim. de Marchand, p. 24.

4} Origine de V Imprimerie , t. I. p, 3o6.

guerite), veuve de GuillaumeYi de Bavière comte de Hollande et du Hainaut , et mère de la fameuse Jaqueline,

Après la mort de Guillaume VI , son frère Jean de BaK^iire^ Evêque démissionnaire de Liège, forma des prétentions à son héritage comme fief masculin de TAllemagne, et Jaqueline fut obligée de lui céder la Hollande, en 1 41 q , et de se contenter du Hainaut. Elle avait, à la vérité, épousé en 1418 le Duc Jean IV de Brabant J mais bientôt elle et sa mère se brouillèrent tellement avec ce Duc, qu’elles se rendirent toutes deux dans le Hainaut, en 1420, d’où Jaqueline passa en Angleterre où elle épousa, en 1422 , le Prince- Régent, Duc de Glocester ^). Cette Jaqueline ne fit donc qu’une courte apparition en Brabant et n’y régna jamais; ce n’était que sur le Hainaut que pouvait s’étendre la tutelle de sa mère. C’est donc Sans fondement que M. Koning dit, p. 35 : « Nous con- « cluons des marques ci-dessus que le papier fut fa- « briqué sous le règne de la comtesse Jaqueline en « Brabant et dans le Hainaut. Pourquoi les lettres initiales du nom de sa mère se trouveraient-elles sur le papier du Brabant dont on se servait en Hollande, puisqu’on n’y voit ni le nom du Duc Jean ni le Lion qui forme les armoiries du Brabant?

Parmi les marques du papier du second Miroir hollandais et celles d’un des Miroirs latins, M. Koning en a trouvé une qui ressemble à un P. 11 dit, p. 36, que cette marque désigne positivement Philippe le Bon^ Duc de Bourgogne, qui a régné dans le Brabant depuis 1480 jusqu’en 1467, et il ajoute: « La plupart

1) On trouve toute cette histoire dans les Harœi annales duciun Brahaniict, Antwerpiæ 1623, l. I. ad hos annos.

« des livres imprimes en Hollande vers la fin du i5.® « siècle, portent également cette marque. Ainsi le papier de ces livres avait été fabriqué long-temps avant l’époque de leur impression, ce qui fait aussi que Meermann, p. 227, regarde comme insuffisantes les preuves tirées des marques du papier. Mais si ce papier a été fabriqué entre les années 1467 et i5oo, il est clair que les anciennes marques ont été conservées encore long- temps sur le nouveau papier.

M. Koning, p. 148, n’attribue point l’impression du Miroir aux premiers imprimeurs des Pays-Bas Ketelaer et de Leempt, Jean de Westphalie, Martens d’Alost et Jean Veldener, parceque leurs productions ne remontent au plus tard qu’à l’an 1473. C’est ainsi qu’il avance comme certain ce qui était encore à prouver. Meermann écrivait lui-méme à Wagenaar en 1767 *):

Il est probable que l’impression du texte dans le Mi- « voir a eu lieu long-temps après celle des gravures en « bois, et même que le texte n’a été imprimé qu’après « 1470, puisque ces mêmes gravures ont encore servi pour l’édition qui parut à Kuilenbourg en 1483.

Un des imprimeurs mentionnés ci-dessus ne pourrait-il pas avoir imprimé le texte du Miroir, avant 1473, avec de tout autres caractères que ceux de ses autres ouvrages On se servait de caractères carrés et ou à angles aigus appelés tels que ceux du Miroir, dans les inscriptions, dans les antiphoniers , dans les livres à figures, et dans les Donats, même avant l’invention de la typographie , comme l’a observé M. Lambinet M. Koning reconnaît, p. 148, qu’on pourrait dire que les éditions du Miroir et du Donat sont un

1) Dans De la Serna, Dictionn. Biblio^n t. 1. p, 16.

2) Origine de V imprimerie ^ t. L p. 291.

5o EXAMEN DU MIROIR DU SALUT.

premier essai d’un des imprimeurs nommes ci-dessus^ si tous les ouvrages qu’on attribue à la presse de Harlem e'taient imprimes avec la meme sorte de lettres ; et il dit , p. 76 , que Coster a successivement fondu quatre dilfërentes sortes de lettres ; qu’avec la première sorte J il a imprime' VHorarium et avec les trois autres, quatre éditions du Miroir et cinq du Donat. Mais de ces trois sortes de lettres il n’en fait qu’une seule, lorsqu’il dit, p. 68, que quoique les lettres du premier Miroir hollandais soient plus imparfaites que celles des trois éditions suivantes , elles leur sont pourtant conformes pour la façon et^ la figure : « Les caractères des cinq éditions du Donat ressemée blent, dit-il, à ceux des différents Miroirs. ^ Il hasarde même de dire, p. 60 , en parlant de la première espèce de caractères qui est celle de l’Horarium : « Les « lettres de l’Horarium sont, quant à la forme et à la « façon, très-conformes à celles du Miroir et du Doiü nat; elles sont cependant très-défectueuses et très- « imparfaites, et montrent d’une manière convain- «e cante qu’on doit en effet regarder cet ouvrage ét comme les prémices de l’imprimerie. ^

Cet Horarium ne consiste qu’en huit petites pages de neuf lignes chacune, imprimées sur parchemin. Meermann qui en a donné une copie, Tah, I, que M.

1) Il renferme les lettres de l’alpliaLet, le Pater noster, le Credo, VAve Maria et deux prières, et était collé à la couverture d’un vieux livre de prières hollandais. Quoiqu’il soit imprimé avec une épaisse encre d’impression, Meermann, p. 76, veut pourtant le faire passer pour le modèle d’écriture que Coster imprima d’abord pour ses petits-dils, avant d’avoir inventé une encre épaisse d’impression, comme Junius le dit expressément.

EXAMEN DU MIROIR DU SALUT. 5l

Koning regarde comme très-exacte, n’a trouvé aucune ressemblance entre les lettres qui y sont et celles du Miroir: car il dit, p. y y : La forme des caractères « qu’on ne trouve plus nulle part ^ à ce que je crois, « indique si peu de développement, qu’on voit que ce- « lui qui les avait fondus était encore très-novice dans V cet art. Mais a-t-on plus sujet 'de regarder ces caractères grossiers comme le premier essai de l’inventeur de 1 art que comme celui d’un imitateur maladroit de la Hollande? On pourrait présumer le premier cas, SI d’anciens témoignages , dignes de foi , attribuaient 1 invention de cet art a la Hollande^ mais comme ils déposent le contraire, de mauvaises feuilles d’impression , tirées de quelques couvertures de vieux livres, ne pourront jamais procurer à la Hollande l’honneur de 1 invention. Les caractères de l’Horarium n’ayant aucune ressemblance avec ceux du Miroir ou des fragments du Donat, il est très-incertain s’il est l’ouvrage du même imprimeur. Laurent passe à Harlem pour etre 1 imprimeur du premier de ces livres , mais cette opinion nest fondée que sur le seul témoignage de Junius , et Laurent lui-meme n’est nulle part cité comme imprimeur.

Jean Veldener réimprima le Miroir hollandais à Kuilenbourg, en 1488, avec les mêmes gravures en bois. Il s en était déjà servi, en iZ|.8i , dans les Evangiles et \G,sÎLpitres qu il publia a Utrecht, comme le rapporte M. Koning, p. 143. Si Veldener avait reçu ces gravures en bois des descendants de Laurent, n’aurait-il pas fait mention de ce prétendu inventeur dans sa chronique de Hollande imprimée à Utrecht en 1480 ? Mais s’il ne s’est procuré ces gravures quà Utrecht, comme l’avance M. Koning, il est probable qu’il les a reçues de l’imprimerie de ses prédécesseurs

f)2 EXAMEN DU MIROIR DU SAI-UT.

Kelcîaer et de Leempt,, auxquels on a plus sujet d’attribuer rimpres^ion du Miroir qu’à Laurent de Harlem , d’autant *plus qu’on ne peut prouver l’existence de l’imprimerie de Laurent, qu’en supposant que le Miroir hollandais n’a pu être imprimé nulle autre part. Ketelaer et de Leempt n’ont mis leur nom qu’à la S^cholastica Historia ]Soui TesCamentij sans

le mettre aux autres ouvrages qu’ils ont imprimés avec les mêmes « caractères. Ulrich Zell a aussi imprimé beaucoup d’ouvrages à Cologne sans y mettre son nom, r comme M. Koning l’a remarqué lui-même, p. 14 3- Mentel et Eggestein ont fait la même chose à Strasbourg. Pourquoi Ketelaer et de Leempt n’auraient-ils pas également imprimé le Miroir sans se nommer, et même avant i/i73 , en se servant des caractères appelés fractures , qu’on employait déjà avant l’invention de l’imprimerie?

Ce fut à Mayence, en i486, qu’on imprima, en langue hollandaise ^ les pèlerinages de Bernard de Breitenhach à Jérusalem ^). Veldener n’aurait-il pas aussi pu commencer à imprimer le Miroir hollandais à Colofrne dont le commerce était très-actif avec la Hollande, lui qui y imprima pourtant, en 1475, le Belial ^), qui ensuite imprima à Louvain, en 147b, le Fasciculus Temporuiii avec quelques figures et les Formiilœ epistolares où il prétend connaître aussi l’art de làire des figures ^), et qui publia enfin à Kuilenbourg , en 1483 , une histoire de la Sainte Croix avec 64 vignettes dont le dessin et la gravure res-

1) Panzer, Annalen der dcuisclien Litteratur , p. 162.

2) Lambinet, Origine de l’Imprimerie, t. II. p. 8o sq. ► — Pawzer,

3) Heineckf.n , Idée générale, p. 469 sq.

EXAMEN Ï>U MIROIR. lîU SALUT. 53

semblent beaucoup, àit Hcinecken})^, aux figures du M iroir?' M. Koning n’a pas prouve le contraire lorsqu’il dit ,.p. i4q. « Veldener, selon Heinecken et de la << Sema ^ a découvert à . Cologne les tailles en bois « (planches des estampes) du Miroir. Pourquoi n’aii- « rait-il pas effectivement imprimé avec ces tailles en « bois à Cologne et ensuite à Louvain ? »

On voit par le Tableau de Christophe^ dont nous parlerons à l’articlç des ouvrages xyiograpliiques, qu’on avait déjà taillé et imprimé en Allemagne, en 1423, des gravures en bois avec un texte, «. Les vite guettes du Spéculum, dit Fournier r), annoncent <f une sorte de perfection , du moins quant à la coupe « du bois. LTemccian dit ^ Je ne puis assez

« admirer l’art du graveur; le plus habile, de nos « jours*, ne saurait certainement mieux faire, ni tra- « vailler en bois avec plus de. finesse et de diligence.

Le dessinateur est toujours gothique.. Les belles lettres capitales du Psautier de 1467 et surtout le B, dont ; Heinecken a donné la copie , prouvent que l’Allemagne avait déjà auparavant de très-habiles graveurs. Si l’on voulait pourtant admettre que les figures du Miroir, ont. été faites daP4. les Pays-Bas, ce serait plutôt à Anvers qu’à Harlem que celà aurait eu lieu : car il y avait à Anvers, riche alors, comme l’indique un Document de cette ville de 1442 , une confrérie

1) Ibid. p. 461*

2) Origine de V imprimerie , p. i3o.

3) Idée générale y p. 4^2.

4) Ibid,, p. 265 et ISachrichten von Kim&llevn-^jind

t. II. p^. 27, V. aussi la Bihlioiheca Spem:eriana.

5) Des-Rociies, dans les Mémoires . de VAçad. de Bruxelles y 1777,

appelée de Sf Luc à laquelle appartenaient des Printers ou imprimeurs qui dessinaient des figures en y joignant des inscriptions imprimées, comme le prouve la gravure en bois où Ton trouve : « Gheprlnt t’ Antwerpen hy my Phillery de FiQ ur- ^ suider ^ ^). Harlem ne peut pas produire un pareil Document , et son Laurent n’était ni peintre ni graveur, comme l’ont reconnu Meermann, p. 107, et M. Koning lui-méme, p. i3q.

Puisqu’il est donc impossible de désigner avec une entière certitude l’imprimeur du Miroir du Salut, n’est-il pas plus prudent et plus sûr d’attribuer cet ouvrage à un imprimeur connu réellement comme tel, qu’à un Laurent' de Harlem qui n’est devenu imprimeur que sous la plume de JuniuSj, en i^yà? Junius lui joignit comme collaborateur le relieur Cornélius, dont la prétendue tradition orale n’était qu’un conte pour faire plaisir à ses concitoyens. Le savant Scrwei' a été plus franc, en avouant que c’était pour plaire à sa patrie qu’il avait écrit à la hâte la Couronne de laurier pour Coster. Voyez Tf^olf. t. I. p. 423.

TÉMOIGNAGE DE LA CHRONIQUE DE COLOGNE de 1499.

M. Koning , p. 112, conclut du récit de l’invention de l’imprimerie qui se trouve dans cette chronique, qu’avant 1460 des Douais avaient été imprimés en Hollande avec des caractères de fonte , et qu’ils avaient servi de modèle aux premiers imprimeurs de Mayence. Mais l’auteur anonyme de cette chronique rapporte

1) Heinecken, Idée générale y p. 197.

précisément le contraire : « L’imprimerie, dit-il, fut <c d’abord intentée à MajenoCj et c’est un bien grand honneur pour la nation allemande. Gela est arrivé « vers l’an de Notre Seigneur 1440, et depuis lors jusqu’en 1^50 on fit des recherches sur l’art et <f sur tout ce qui en dépendait. On commença à « imprimer en 1460, et le premier livre fut une Bible « latine. . . La première idée de l’art avait été trou- « vée en Hollande, comme il paraît par les Donats <r qui y ont été imprimés avant ce temps. M. Koning, p. 107 sq, avoue lui-méme que le chroniqueur a cru que les Donats avaient été imprimés avec des planches de bois. En effet s’il avait cru qu’ils eussent été imprimés avec des caractères de fonte , il aurait dit: « L’imprimerie fut d abord inventée en Hollande.

Le chroniqueur réfute ensuite OmniboniiSj qu’il n’avait pas compris, puisqu’il lui impute d’avoir dit que c’était Nicolas Jenson qui avait inventé à Venise, en 1471, cet art important. Il ajoute: »Le premier inven- « teur de l’imprimerie a été un citoyen de Mayence, né « à Strasbourg, et nommé le gentilhomme Jean Guten* « berg. Cet art passa d’abord de Mayence à Cologne , « puis à Strasbourg et ensuite à Venise. Le commen- « cernent et les progrès de cet art m’ont été racontés « par l’honorable Ulrich Zell d’Hanau , encore impri- « meur à Cologne en 1499; c’est par lui que cet art a été connu dans cette dernière ville. ” M. Koning dit, p. 114 : « Ce n’est pas ici l’écrivain de la chronique « qui parle , mais une autre personne encore vivante, « dont le témoignage est si positif et si précis, que « les faits qui y sont contenus ne peuvent être niés.

1} Tritiieme dit que l’arf était passé d’abord de Majeuce à Strasbourg. Annales Hirsaug, ad ann, i4v5o.

Pourquoi na-t-il donc pas ajouté foi à ce témoignage d’un disciple de Gutenberg, qui certainement n’a pas voulu dire que son maître, premier inventeur de l’art, n’avait fait qu’imiter les caractères de fonte employés précédemment en Hollande.

Le critique italien Mari-Angelus Accursius ^), à la cour de Charles-Quint, dit : Le Donat de Hollande, « imprimé d’abord sur des planches taillées , fournit la « première idée de l’art à Faust. Scrwer ajoute '):

Cet important témoignage d’Accursius fait voir que « Jean Faust a appris à connaître cet art par le Donat « de Hollande qui était taillé sur des planches de bois, et c’est ce que confirme l’excellent auteur de la chro- « nique de Cologne. ^ Joseph Scalige?' rapporte aussi les paroles d’Accursius et dit^) : <c Le premier ouvrage «c imprimé en Hollande fut un Donat ; il ne le fut pas avec des caractères détachés, mais au moyen de « planches taillées. M. Koning lui-méme, p. 55, parle du fragment d’un Donat xylographique qui se trouve à la bibliothèque royale à la Haye , et il l’attribue à Coster.

Ce petit livre d’école ayant eu une foule d’éditions, on en trouva des fragments sur la couverture de vieux livres. M. Koning, p. 63 sq, en distingue même de trois éditions différentes, dont les caractères sont les mêmes que ceux avec lesquels la seconde édition hollandaise et les deux éditions latines du Miroir ont été imprimées. Meermann lui-même dit que ces caractères avaient été fondus entre les années .1460 et 1470. Comment M. Koning, p. 169, peut-il encore avancer que ces Donats imprimés

1) Dans Wolf, Monujn.. typogi\ f. I. p. 299.

3) Ibidem, p. 407. — 3) Ibid. p. 843. — 4)- T. lî. p. 219.

TÉm^vTGNAGE de la CHRONIOUE de COLOGNE. 67

avec des caractères de fonte, soient ceux que le chroniqueur de Cologne et Accursius avaient en vue ? Le meme auteur dit, p. 62 sq, que les lettres des fragments de deux autres e'ditions du Donat sont plus grossières et plus imparfaites que celles du premier Miroir hollandais. Mais est-il possible de prouver par une n ou un u renversés qu’elles ne sont pas xylografiques? Une telle inversion ne peut-elle pas être aussi bien la faute du graveur que celle du compositeur?

On ne peut admettre que Tell de Hanau ait appris à Mayence, de la bouche de son précepteur Gutenberg lui-même, qu’il était né à Strasbourg, et qu’il ait parlé de cette prétendue naissance au chroniqueur de Cologne. Il est donc évident que le chroniqueur a fait plusieurs additions à ce récit de Zell , outre celle des longues réflexions sur l’imprimerie ^); aussi n’a-t-il pas fait imprimer toute sa chronique chez ce Zell, mais chez Jean Koelhoff également à Cologne. On peut mettre au nombre de ces additions la remarque, que la première idée de l’art a été tirée des Donats xylographiques qui avaient été imprimés en Hollande avant iZ^5o. Accursius qui vivait à la cour de Charles-Quint, dont il connaissait la grande prédilection pour les Pays- Bas sa patrie, répéta la même remarque. Scrii^er sempressa de profiter de ces témoignages du chroniqueur et d’Accursius : car ils sont , dit-il -) , une preuve plus ^ sûre que tout ce qu’ont dit Junius et d’autres, que « l’honneur de l’invention de l’imprimerie nous appar- « tient. C’est ainsi que Scriver confond la xylographie avec la véritable typographie. Il est à remarquer que ni Junius ni les traditions de Harlem, rapportées

1) Dans Wolf, Monum. iypogr. l. I. p.

2) Ibidem , 1. 1. p. 407.

par Koornhert, van Zuyren et Guicciardini ne font nullement mention de Donats imprimes à Harlem. La prétendue existence des Donats de Hollande ne repose donc que sur le témoig’nag'e du chroniqueur de Cologne, qui peut avoir attribué à la Hollande les premiers Donats xylographiques parcequ’on y en imprimait encore de son temps, comme le prouve celui qui fut imprimé en Belgique vers la fin du i5.^ siècle *), et qui est conservé dans la bibliothèque publique de Deventer.

Le Donat xylographique imprimé par Gutenberg et Faust n’est certainement pas le premier qui ait paru en Allemagne : car c’est là que vécurent les premiers graveurs en bois, comme l’a observé le savant Ménétrier “), et en 1428 on y imprimait déjà des figures avec un texte. Avant cette époque on imprimait en Allemagne des Donats avec l’estampille , de la même manière que les relieurs mettent le titre sur le dos des livres. Dans un catalogue des livres de l’abbaye de Pf^ihlingen en Souabe on trouve non seulement ; « Item Dominicalia in par^o libro stam-

PATO in papjro J non scripto ; mais aussi la même main a ajouté à la fin : « Anno Dmi 1840 « viguit quifecit stampare Donatos.

Au moyen de ces estampilles on a imprimé trois ouvrages sur du velin violet avec des lettres onciales d’or et d’argent. 1.® Le fragment, conservé à Upsal, de la traduction gothique des 4 Ei^angélistes j, qui doit avoir été faite, vers l’an 870, par Ulphilasj, Evêque des Goths en Mœsie sur le Danube. 2.® Le

J.) Selon Meermann , p. 248.

2) Dans Fournier, Origine de l’art de gra<>er en bois. p. 25.

3) Des-Roches , dans les Mctn. de V Acad, de Bruxelles. 1. 1. p. 527 ^^1*

codex latin des 4 Evangélistes; il fut trouvé à Vé* rone, et Blanchinij, le publia à Rome avec trois autres en 1749* Le Psalterium de l’ancienne Abbaye de S} Germain-des-Prés à Paris ^).

M. Des-Roches ayant trouvé, dans une chronique en manuscrit du Brabant, terminée en i35o , des vers en mémoire de l’excellent violon {vedelare) brabançon Rouis van Vaelbeke qui y était représenté comme le premier violon du monde, cela le conduisit, en 1777, ^ confondre l’art d’estamper avec la vraie typographie. La chronique s’exprime ainsi : « Er war « der ers te J derfand van Stampien die Manieren^ die « man noch hbrt hanthieren, Cette manière d’estamper qu’il avait inventée frappait les oreilles et avait ' rapport à son art. Mais Des-Roches veut même avoir découvert que ce fut lui qui inventa l’imprimerie avant l’an i3i2. Ce ne sont certainement pas les expressions équivoques du rimailleur brabançon qui peuvent prouver qu’un homme , quelque bon musicien qu’il ait été, ait inventé et pratiqué l’art si difficile d^’imprimer, d’autant plus que les vers dont il s’agit n’indiquent pas même la ville où ce van Vaelbeke, tant vanté, a exercé cet art. Notre judicieux Oberlin dit : « La prétention de Des-Roches qui rapporte « l’invention de la typographie à un van Vaelbecke, « Brabançon du 14.® siècle, n’est aucunement ad- « missible. V. Breitkopf, über die Erfindungs-Ge- « schichte der Buchdruckerkunst ^ p. 35, où il réfute ui encore deux autres nouvelles opinions sur cet « objet, ^ Ce Breitkopf explique de la manière suivante les paroles du rimailleur : « Le violon

1) Il est parlé de ces trois ouvrages dans les Initia typogr, p. 142 sq,

2) Annales de la vie de Gutenberg, p. 2i.

6o TEMOIGNAGE DE EA CHRONIQUE DE COLOGNE.

Louis, né à Valbek en Brabant, le plus grand ar- « tiste qui ait jamais existé, fut le premier qui inventa « fart de battre du pied la mesure, comme cela se « pratique encore actuellement. Fischer et Lambinet' en ont donné la- même explication. De quelque manière qu’on explique cet art d’estamper, inventé par le violon , il est certain que le rimailleur n’avait pas en vue l’art d’imprimer qui , dans cette supposition, aurait été inventé dans le 14.® siècle sans être connu de personne.

Accursius a écrit sur un Douât “) : « QeDonatus et . « les Confessionalia^ les premiers livres qui aient paru, « ont été imprimés par Faust en 1460. M. l’abbé INÎercier trouva dans la bibliothèque de S}^ Geneviève à Paris une édition de ces deux ouvrages dont chacun avait 24 pages; les caractères en étaient les memes et ils étaient reliés ensemble. M. de Heinecken qui les avait vus dit « Ces deux ouvrages sont imprimés « avec des caractères mobiles qui paraissent très-iné- « gaux. M. Mercier J alors bibliothécaire , croyait qu’ils « étaient de bois, à- cause de leur inégalité et de la faible empreinte de l’encre en quelques endroits, oii « les caractères avaient cédé, ne pouvant supporter la pression , ou même n’avaient pas marqué. Je crois plutôt que ces caractères, étaient de fonte. * IVL

1) Lambinetj t; II. p. 249..

2) Dans Wolf, Monum. typogr. t. P p. 299.

3) Supplément à V histoire de V imprimerie de Marchand , p. 3.

4) N eue Nachrichten von Künstlern und Kunstsachen. Dresde et

Leipzig 1768. p. 221 — 224. 11 dit que ce Donatus et les Con~ fessionalia de la bibliothèque de S/® Geneviève sont reliés avec le Niderns de lepra morali y Pmisiis 1479?

Gering.

TEMOIGNAGE DE LA CHRONIQUE UE COLOGNE. 6l

Koning* dit avec justesse , p. 98 : « Les imprimeurs de « Mayence ont commencé par de petits ouvrages , qui , « comme autant d’essais préparatoires, depuis l’an î4Zj:0 « jusqu’en 1460, ont précédé la Bible de 1460. Cela « est dans la nature de la chose et confirmé par des « témoignages. Au nombre de ces témoignages sont le Doncitus et les Corrfcssionalia qui portent des marques certaines de pareils essais préparatoires. Ainsi tombe la preuve donnée par ce meme M. Koning, p. 40, en laveur de Harlem : « Les ouvrages de <c Mayence , dit-il , découvrent , au premier coup d’œil, « un progrès et une expérience dans l’art , qui mon- V trent incontestablement que ces ouvrages ont du « être précédés par d’autres moins parfaits, savoir ceux de Harlem,

OUVRAGES XYLOGRAPHIQUES AVEC