STYLE DES MONUMENTS D'AMENIIOTEP III

la colonne du British Muséum présente avec celles d'Amenhotep ou de Thotmès, et nous la rendrons à l'art du Moyen Empire, sans décider, faute de termes de comparaison, entre la XIl(' et la XIIIe Dynastie.

(''est à la même époque que nous placerons une autre colonne, que Prisse d'Avennes dessina dans une mosquée du Caire1. Comme celle du Brîtish Muséum, elle appartient à l'ordre lotiforme, elle est en granit et découpée en faisceau de huit lobes. Comme celle-ci également, elle porte sur l'abaque le cartouche d'Amenhotep III et proviendrait de Memphis. Mieux que la première, elle a été respectée par les successeurs de la XVIII0 Dynastie, et, à s'en rapporter au dessiu de Prisse, il n'y a pas d'inscription sur le fût. Pour les mêmes raison- que précédemment, nous ne tiendrons pas compte du cartouche gravé en creux, et c'est également d'après la matière et les formes que nous en déterminerons la date. Or l'examen des lignes et du style de la colonne du Caire confirme toutes les remarques que nous avons faites sur les différences que présentent entre eux le Moyen et le Nouvel Empire. Ces différences sont rendues plus sensibles encore parle dessin de Prisse qui mit en regard, dans la même planche, la colonne de Memphis et une autre provenant de Luxor. Kn le faisant, il se proposait seulement, les croyant toutes deux d'Amenhotep III, de montrer deux spécimens d'une même époque. Ni les petites inexactitudes, ni l'omission de détails, dont l'intérêt archéologique n'était pas connu, n'empêchent la comparaison d'être frappante, comme on peut le voir dans la réduction que nous donnons ici de la planche de Prisse (fig. 63). L'abaque de la colonne de droite, un peu lourd, sans saillie sur le soutien, est celui que l'on voit non seulement à Luxor, mais encore sur les autres monuments appartenant avec certitude au règne d'Amenhotep III. L'abaque de la colonne de gauche, comme ceux de l'époque antérieure, a peu de hauteur cl déborde sur le chapiteau, disposition qui a déjà disparu sous Thotmès III. Le soutien proprement dit est beaucoup plus effilé. Les feuilles qui décorent la base des boutons ne sont ni celles d'Amenhotep III, ni celles du « Jardin «h; Thotmès ». Les faisceaux, de même que dans la colonne de Brîtish Muséum et dans celles que nous avons examinées au Moyen Empire, sont assez bas et liés par de minces bandelettes très serrées. Le fut est plus svelle

\. Prisse, Atlas, t. I, cl Texte, p. Util. Il est plus epic probable que c'est la intime colonne que Wilkinaoo signala dans la mosquée d'EI Torgftn (près du Bab-el-Zoalleb). WlLKlNSON, M'tnncrs and CwtomS,y. 208.

AMENHOTEP III

et plus élégant; ni ses lignes ni celles de la base ne rappellent les proportions un peu lourdes du Nouvel Empire. Enfin, la colonne n'était pas peinle et ne portait sur sa surface polie aucune trace d'enduit. On avait voulu laisser au granit, nous apprend Prisse1, son brillant coloris, et la décoration secondaire se détachait seule en couleur sur le fond jaspé du syénite. A toutes ces particularités, qui ne reconnaî-

Fxg. 63. — Colonnes du Caire et de Luxor comparées (d'après Prisse, t. I).

trait le style, les formes, les proportions et la matière dont le Moyen Empire fit un si fréquent usage? L'aspect svelte et un peu allongé de cette colonne en fait un des plus gracieux exemplaires de l'ordre lotiforme, et déjà l'art des Thotmès et des Àmenhotep n'atteignait plus cette perfection.