Ibidem, p. 314, note

o. Sur le commerce syrien en Egypte au temps de Thotmès l et de ses premiers suc-

TELL-EL-AMARNA

semble tout d'abord outrer cette recherche des modes étrangères, c'est que, pour la première fois, on a retrouvé ici les débris d'un palais, et qu'on est tenté, mais à tort, de les faire servir à l'étude de l'architecture des temples. Si l'on retrouvait à ïhèbes les restes des demeures royales ou seigneuriales, on y découvrirait, croyons-nous, la même profusion de motifs empruntés à l'Asie.

Les soutiens qui restent se rattachent à l'art égyptien par leurs formes générales. Ce sont d'abord les colonnes lotiformes des hypogées; puis celles à bouton de lotus et à palmes, en briques vernissées et en terre émaillée,qui proviennent des fouilles de M. Pétrie dans la plaine.

Dans les premières, nous ne voyons presque rien qu'il faille déclarer étranger à l'art indigène. On y retrouve les éléments essentiels qui entrent dans la composition de la colonne loliforme : les liens, le thème général des faisceaux, les lobes des boutons1. Ce serait donc dans la décoration, dans ce brillant tissu qui les enveloppe, sans les dissimuler, qu'on aurait à chercher les influences asiatiques. 11 ne faudrait pas, en tout cas, leur attribuer les scènes d'adoration au Disque Solaire, quelque étranges que paraissent ces rayons se terminant par des petites mains qui donnent et qui reçoivent, Aten était un dieu égyptien ; quant au développement de la scène, il s'explique par la nécessité d'affirmer le culte nouveau et le désir de plaire au maître. Des autres motifs, les deux tiers consistent en cartouches, en uréus conventionnels ou en figures dérivées de l'uréus ; enfin en feuilles lancéolées de tailles diverses. Le style est celui des tombes thébaines, ce qui n'a rien de surprenant, puisque le Pharaon avait fait venir à Ainarna bien des artistes de l'ancienne capitale. Est-ce donc dans la disposition inusitée de ces ornements, et les larges anneaux où ils sont représentés, que se décèle une innovation asiatique? Nous estimons beaucoup plus simple de penser que, si la colonne de la tombe de ïoulou est ainsi décorée, c'est que l'on voulut copier les modèles du palais d'Amen botep ; c'est là une exception, car la tombe imitait beaucoup plutôt l'architecture des temples.

Reste à expliquer parmi les colonnes trouvées dans la plaine, celles

cesseurs, voir Maspkho, Histoire ancienne, t. II, p. 271, et sur les importations touchant plus particulièrement la construction et le mobilier, ibid., p. 2HV, lexie el auto* 6 et T.

I. C'est d'ailleurs ainsi que l'entendent les peintres d'Amaroa. Chargés (le reproduire en leurs plans les colonnades de la ville royale, ils ont du abréger les détails de l'ornementation. Ils l'ont l'ait en indiquant, comme dans les colonnes classiques, les liens, les faisceaux et les lobes. CCLepsius, Denkm., IIIe partie, pl. M et suiv., et PaiSSI, HttlM cavaliers.

AMENHOTEP IV.

qui proviennent de constructions religieuses. Mais rien n'indique, jusqu'à présent, qu'elles aient reçu tous les ornements, étranges ou inusités en apparence, des édifices civils ou de la tombe de Toutou. L'innovation, d'origine étrangère au premier abord, consiste surtout dans la matière employée. Mais l'émail et la brique vernissée, dont une partie de ces colonnes est faite, ne constituent pas non plus un caractère spécial aux constructions d'Amarna; ce n'est pas, par conséquent, une révolution dans l'architecture religieuse. Le culte d'Aten avait disparu depuis longtemps sous Ramsès $11, et cependant on a trouvé à Tell-Yahoudieh les restes d'un temple de ce Pharaon, composé de briques vernies et émaillées1. La découverte d'une brique émaillée verte, de même époque, dans la Basse Egypte, autorise à penser que l'emploi de matériaux de ce genre était moins rare qu'on ne le croit2, et que, sous le Nouvel Empire, on en faisait usage dans les villes qui possédaient des fabriques d'émail. Aussi des raisons locales expliquent-elles, sans qu'il soit besoin de recourir à l'hypothèse d'une révolution dans l'architecture religieuse, les singularités de « l'Horizon du Disque ». La verrerie et la peinture émaillée étaient une des principales industries de la nouvelle ville. Ces industries étaient connues en Egypte dès l'Ancien Empire3; peut-être la mode nouvelle leur avait-elle donné un grand essor; peut-être les avait-elle enrichies de procédés appris de l'étranger; le fonds des ateliers et de leurs procédés restait égyptien4. L'originalité principale de Khou-ni-Aten fut de se servir pour son dieu des mêmes matériaux que pour son palais, et de faire exécuter une partie de son œuvre par les ateliers locaux, au lieu d'appeler, comme il le fit ailleurs, les artisans de l'antique Thèbes.

Le produit d'une école locale, mais d'une école locale dont tous les principes essentiels sont égyptiens, telle est la définition que nous

1. Tell-Yalioudieh est situé sur la lisière occidentale du Delta, à quelques lieues au Nord-Ouest du Caire. On y a découvert en 1870 un temple, unique en son genre, en briques émaillées. Il a été complètement détruit depuis. Le Louvre et le British Muséum en ont acquis plusieurs fragments. Le Musée de Gizèh en possède également un certain nombre, dont la technique est absolument celle des fragments trouvés à Tell-el-Amarna (salle XL, vitrine G).

2. Cf. Maspero, Catalogue de Boulaq, p. 113, n° 3179. Ce genre d'émail existait déjà sous Thotmès III. Cf., ibidem, p. 124, n° 2979.

3. « L'art de la verrerie était déjà prospère au temps où l'on construisait les Pyramides. » Maspero, Catalogue du Musée de Boulaq, p. 103. — Les chambres de la Pyramide à degrés, peut-être le plus ancien monument de l'Egypte, étaient décorées en briques émaillées. Cf. Perrot et Chipiez, t. I, p. 820-826.

4. Sur les fabriques d'émail et de verrerie de Khouit-Aten, voir Maspero, Histoire ancienne, t. Il, p. 334.

TE LL-EL- AMARNA

croyons convenir au style des colonnes d'Amarna. Ce fut, comme à Zawiet, comme à El-Bershèh, comme à Beni-Hassan, un épisode à part dans l'histoire générale, un art national dans sa donnée, tout en ayant sa physionomie propre. Seulement, cette fois, c'était le Pharaon, et non plus un vassal plus ou moins puissant qui avait créé l'école provinciale; on s'en aperçoit à la magnificence de ses productions et aux richesses dont elle disposait.

Comme ses pareils, l'art local d'Amarna ne franchit point les bornes de la ville qui avait été son berceau. Sous le règne d'Amenhotep IV, les autres temples élevés par le souverain, même ceux d'Aten, furent construits par les vieux praticiens thébains1, età juger par les débris échappés à la réaction d'Hor-em-heb-, le style n'en différait pas de l'architecture de pierre adoptée par l'Egypte classique. Comme les autres également, l'école provinciale d'Amarna disparut avec la fortune de son fondateur, sans laisser de traces dans les temps qui suivirent. C'est en effet qu'elle ne pouvait marquer de son empreinte un art qu'elle n'avait pas interrompu et auprès duquel elle s'était seulement développée parallèlement. Amenhotep IV avait \ouln faire un temple où tout serait dû aux ressources de sa nouvelle capitale. Il ne réussit qu'à édifier à son dieu un sanctuaire de province qui n'eu! pas plus d'influence sur l'histoire de l'art, que s'il avait été l'œuvre d'un prince de Syout ou d'Éléphantine.

Est-il permis de le regretter? Assurémenl non. si l'on ue considère que le style; peut-être oui si l'on songe à tout ce que l'architecture religieuse eût gagné à généraliser l'emploi de la brique émaillée. Des colonnes en pierre, dans le genre de celles de Toutou, sont pincurieuses que belles. On ne peu! méconnaître le mérite, l'infinie variété et l'effet ornemental de ces décorations prises en elles-mêmes. Mais, rapportées à la colonne lotiforme, on ne peut \ voir un progrès. Ce qui fait la beauté de cet ordre, c'est la simplicité et la logique. Chacune des parties a sa raison d'être et concourt à l'effet de l'ensemble; aussi chacune d'elles doit-elle conserver, dans une juste mesure, l'empreinte du rôle utile qu'elle avait joué dans la composition primitive du soutien. A Tell-el-Amarna, l'architecte n'a retenu que le profil

1. La liste des débris actuellement connus des temples d* Amenhotep IV est donnée par Maspbro, Histoire ancienne, t. II, p. 328. Les vestiges de Memphis ont été signalés en 1868 par Nicholson, Revue archéologique, 1808, t. II, p. 447. Outre la mosquée de Sultan-Hakim, au Caire, la porte Hab-el-Nasr (c'est elle qui mène aux tombeaux des Kalifes) contient un certain nombre de fragments provenant de Mempbis ou d'Iléliopolis.

t. Cf. Maspero, Histoire ancienne, t. II, p. 346.