Description, Antiq.. allas t, IV, pl

H. Minutoli, Voyage ù l'ousiS de Jupiter Amman, pl. XIV. '.). J'emprunte ces remarques à la description de Jomard.

réellement. La pesanteur de l'ensemble est accrue par la répétition des bandes. On en retrouve l'origine dans les cercles qui divisent les colonnes de Ramsès III en registres horizontaux, et on s'explique leur développement par l'imitation des liens du col. C'est une application du principe d'ornements par répétition, cher aux époques de décadence.

Fig. 74. - Colonne lotiforme d'Achmouneïn. FlG> 7S Colonne lotiforme d'Achmouneïn.

Partie inférieure (Description, IV, pl. 52). Pai.,ie supérieure (Description, IV, pl. 52).

Il n'en est pas moins vrai qu'elles n'ont aucune raison d'être et qu'elles dénaturent entièrement la colonne qu'elles enserrent. Le détail de ces liens, séparés par de profondes rainures, est d'ailleurs mal compris et ne suggère pas d'autre idée que celle d'une moulure décorative d'un médiocre aspect. Quant au nombre des tiges à mi-fût, a-t-on eu réellement l'étrange idée d'en placer trente-deux à moitié de la colonne, tandis qu'il y avait en dessous huit tiges et en dessus huit boutons?

LA RENAISSANCE

Peut-être les dessinateurs de l'Expédition ont-ils mal compris le monument qu'ils avaient sous les yeux. En tout cas, le fait qu'une pareille erreur ait pu être commise n'en est pas moins la meilleure critique que l'on puisse faire de la colonne d'Achmouneïn ; c'est une mauvaise copie où on ne sait plus même interpréter clairement la composition des différents éléments.

LA RENAISSANCE

Nous en avons assez dit sur ces médiocres reproductions et nous ne nous arrêterons pas sur les types bâtards du même genre qui existent dans un certain nombre d'autres temples. Mais si la colonne à boutons de lotus était condamnée, il ne s'ensuit pas que tout ce qui l'avait formée dût périr. L'ordre loliformc n'était qu'une application particulière d'un principe général d'architecture égyptienne, le système de la garniture végétale, disposée en bouquet au sommet de la colonne. La forme en boutons avait eu la préférence, parcequ'elle était matériellement plus commode à traiter, quand on fît des chapiteaux composés de plusieurs (leurs. D'autres combinaisons cependant avaient abouti à l'ordre à palmes et au campaniforme. Si la variété en boutons avail donné tout ce qu'elle pouvait donner, la conception première qui l'avait inspirée n'en demeurait pas moins pleine de ressources en réserve. Il suffisait de reprendre le thème général du bouquet, en y introduisant seulement des modifications dans le choix et l'agencement des plantes qui le composent. Une voie nouvelle s'ouvrait : l'emploi judicieux des éléments tloraux combinés à nouveau dans une fusion des anciennes variétés; une application différente du principe premier dont la floraison avait constitué l'bisloire des anciens ordres. Pareille tentative « lait d'autant plus naturelle que l'art des Hamsès, en empâtant les différents lùts et en les ramenant aux mêmes dimensions, avail réduit la transformation au chapiteau seul. Elle était, pour ainsi dire, indiquée et devait se produire, lorsque viendrait une de ces périodes de paix et de renaissance artistique où l'on ne peut plus se contenter de copier. Aussi, à côté des déplorables copies, comme celle de Medamool cl d'Achmouneïn, vit-on s'épanouir un art nouveau qui, dès le début de l'époque plolémaïque, tenait déjà la première place1. Dans celte nouvelle phase de l'art égyptien, l'ordre lotifbrme eut un rôle considé-

1. Cf. LlPSIOS, Architecture, pl. 108, et C\illiaud, Voywje à Méroê, t. I, pl. XIV.

rable, et on le reconnaît dans tonte une partie de la nouvelle architecture. C'est de cette dernière et si curieuse transformation du bouquet de lotus que nous avons à dire quelques mots.

Un chapiteau ptolémaïque, malgré son apparence compliquée, se décompose assez facilement. On y retrouve alors, et avec un certain étonnemcnt, non seulement les éléments, mais encore les modes de juxtaposition des premiers ordres égyptiens, modifiés et développés, il est vrai, mais identiques à ceux-ci danslcur principe. C'est que l'architecte n'a cessé, ni pour les éléments, ni pour leurs modes d'altache, de s'inspirer des modèles nationaux. Que la composition du chapiteau soit toujours exclusivement végétale et fournie tout entière par la flore d'Égypte, c'est ce qu'il est inutile de démontrer, le meilleur argument en pareil cas est la vue des diverses colonnades des temples ptolémaïques, et nous nous bornons à renvoyer aux reproductions de ces monuments. L'agencement des fleurs et des plantes n'est pas moins convaincant. En voici un exemple, emprunté à l'un des spécimens les plus répandus du nouveau style (fîg. 76). C'est l'application pure et simple du bouquet à étages qui a été, suivant notre thèse, le principe initial de l'ordre lotiforme. Quatre grosses fleurs (C), aux calices épanouis, soudés par les bords, forment le fond principal de la gerbe. Comme dans les anciens chapiteaux, une nervure, un pédoncule et des folioles avortées décorent la tige qui les supporte. Comme le faisceau des anciennes colonnes à boutons de lotus, un bouquet secondaire masque les intervalles compris entre les naissances de ces grandes fleurs. Il se compose, comme le faisceau de l'ordre lotiforme, de trois fleurs (À etB). La différence est qu'il est lui-même étagé sur deux rangs, la fleur du milieu (A) s'épanouissant et montant jusqu'à moitié du chapiteau, où elle forme, avec celles des faisceaux correspondants, le second étage de la gerbe. La manière dont l'ensemble de ce chapiteau est relié au reste du support montre assez à quel point la conception est foncièrement égyptienne; car, en bas, il est attaché par le quintuple lien, usité de toute antiquité, et en haut l'abaque est placé à l'intérieur de la gerbe, afin de bien marquer que celle-ci ne joue aucun rôle dans les éléments statiques du soutien. En somme, on retrouve ici toutes les dispositions essentielles du chapiteau lotiforme. Quelles sont donc les différences ? Il y en a deux principales, l'une dans les lignes; l'autre, dans la disposition matérielle ; car on ne peut compter les changements apportés dans le choix des plantes qui constituent le bouquet. La première se justifie d'elle-même, puisque le renouvellement de l'ordre

LA RENAISSANCE

consistait précisément à renoncer à la forme en boulons. La forme en campane était imposée d'avance par le principe de l'arcli i tocl uro

p,0. 7c>. — Chapiteau ptolômaïque de Rbîbe (d'aprèa Puisse, Allas, t. [).

nouvelle qui mélange, dans une môme salle, des supports de même hauteur, mais à chapiteaux différents. Il osl nécessaire (pie les lignes générales de tous ces soutiens aient des caractères communs, et tout

chapiteau non campanule ferait un contraste disgracieux avec les autres. Le chapiteau se compose donc de plusieurs fleurs épanouies et distinctes. Une difficulté surgit alors : quel est le moyen de boucher le vide qui existe entre leurs tiges?Le faisceau avait suffi pour les lobes des boutons serrés les uns contre les autres , mais ici, l'écartement est trop considérable. C'était à cette difficulté que s'étai t heurté le protolotiforme et c'est probablement une des causes qui l'avaientfait disparaître d'assez bonne heure, quand on voulut faire autant de fleurs qu'il y avait de lobes dans le fût. Ici, remonter le faisceau ne suffisait pas et dénaturait le profil général, en donnant un chapiteau dont la naissance aurait été trop grêle et le couronnement trop chargé d'un mélange confus de formes épanouies et fermées. C'est alors que l'artiste découvrit une solution des plus ingénieuses. 11 laissa aux deux petites fleurs de droite et de gauche le galbe et la hauteur des petites fleurs du lotiforme classique, mais il allongea celle du milieu, l'épanouit et la développa jusqu'à ce qu'elle eût rempli le vide existant entre les grandes fleurs. Et il arriva pour cette invention ce qui se produit pour toutes celles d'un véritable artiste ; il se trouva qu'elle répondait merveilleusement à toutes les exigences nouvelles, comme l'ancien faisceau des vieilles colonnes lotiformes avait répondu jadis à tous les besoins. Du même coup fut créé un chapiteau à la fois des plus nouveaux et des plus élégants, où trois rangées de plantes, chacune de formes et de couleurs distinctes s'étageaient harmonieusement : d'abord les boutons fermés, comme ceux des anciens faisceaux; puis une première gerbe ; enfin, au sommet, une seconde gerbe, du meilleur effet, largement épanouie, faite d'une série de corolles soudées par les bords.

Restait à trouver le fût. L'idée des lobes fut écartée pour un double molif. Les tiges des grandes fleurs étaient cette fois trop grêles et trop espacées entre elles. Eût-on réussi d'ailleurs, par quelque artifice, à leur donner une apparence convenable, on aurait dû y renoncer. L'usage était en effet d'employer dans une même salle dix ou douze types de colonnes dont les fûts devaient être semblables, sous peine de présenter un disparate choquant; car certains d'entre eux, comme l'ordre à palmes et le néo-campaniforme, ne comportaient que des fûls arrondis. L'emploi du fût rond amena la disparition des tiges du faisceau en dessous des liens, où elles n'auraient pu être figurées que

1. Les tiges des trois rangées de plantes diffèrent ordinairement dans les bons spécimens du genre. Celle des gros calices a un diamètre et une section spéciale, et celle des fleurs du second étage se distingue également de celle des petites fleurs.

LA RENAISSANCE

d'une manière compliquée et disgracieuse. Cet emploi eut d'ailleurs un heureux résultat ; il lit disparaître l'idée de la colonne-plante qui ne pouvait plus rien produire de bon. Ce fut, comme naguère, le support de bois à tige unique, sur lequel on ajouta un bouquet dont les liens masquent le bas des tiges. C'était le retour pur et simple aux procédés de la plus ancienne époque, et il se trouvait ainsi que révolution complète ramenait l'architecte au point de départ, au temps où l'on décorait la colonnette d'un double bouquet de petites cl de grandes

Heurs de lotus. Successive ni tronquées, écourtées, aplaties, élargies

jusqu'à perdre toute forme et tout sens, les garnitures végétales reparaissent, après cinquante siècles, dans leur rôle et leur aspect premier.

Ainsi ce chapiteau, si différent en apparence, emprunte exclusivement ses principes aux vieux ordres égyptiens. A l'ordre à palmes, il a pris le large couronnement à échancr lires ; au campaniforme, la courbe générale du profil; au lotiforme, enfin, les parties essentielles de sa composition, tes faisceaux de petites plantes, et le système du bouquet maintenu par des liens. Celte origine si complètement égyptienne expliqua comment les nouveaux types se sont aussi harmonieusement combinés, dans les colonnades plolémaïques, avec les chapiteaux imités directement des ordres classiques, comme celui à palmes, ou inspirés de ceux-ci, comme le néo-campaniforme. C'est que les uns et les autres procèdent d'un même fonds et appliquent les mêmes lois.

A quelle époque eut lieu cette rénovation des colonnes classiques ? On est trop disposé à la placer sous les Ptolémées, et c'est par le nom d'architecture ptolémalque (pi on désigne leurs ordonnances. C'est le nom que nous garderons ici pour nous conformer à l'usage. Mais les Ptolémées n'ont fait que copier et développer régulièrement, sans y introduire de principes nouveaux, les types qui existaient déjà sous les souverains nationaux. Les temples comme ceux d'Edfou, de Philae, de Comombo et d'Esnèh frappent davantage le voyageur que les constructions assez rares et quelquefois dédaignées des Ncclanébo. Il n'en est pas moins vrai que le style, si puissant et si original, (pie nous \enons de décrire existait dans sa pleine maturité sous la XXXe dynastie. C'est ce que l'on peut voir à PhilaB, dans les parties du sanctuaire antérieures aux Ptolémées'. Les colonnes de cette construction sont semblables à celles des temples plolémaïques et ceux-ci, par conséquent, n'ont fait que les imiter.