THÉORIES SUR LE CHAPITEAU

se présenter d'une manière abstraite et indépendante. C'est plutôt pour l'artiste moderne qu'elles se posent de la sorte. Pour lui, créer c'est choisir entre les éléments que de longs siècles de construction ont mis à sa disposition. 11 n'en était pas de même pour les premiers architectes. Ils n'ont pas créé de lignes. Sans doute, ils avaient l'instinct du beau ; mais cet instinct les poussait moins à chercher de nouvelles combinaisons qu'à transformer d'une façon harmonieuse les lignes que leur imposait la nature des matériaux cl la destination particulière de l'édifice.

La seconde hypothèse, celle de la colonne-plante, est bien connue. Lepsius l'a réduite en théorie et l'a exposée d'une manière S( (luisante dans son Mémoire de 1837 '. Le premier, il établit la division des supports égyptiens en deux grandes classes : ceux qui n'ont pas de chapiteau et ceux qui en sont pourvus. Il réuni! (ous ces derniers en un groupe, dont le principe commun et essentiel était l'imitation de la piaule, « caractérisée et constamment exprimée par le chapiteau, « les liens du col et le renflement du fût ». 11 regardait « le renfle- « ment du chapiteau et du fût qui sort du diamètre primitif comme « une adjonction postérieure, comme un accroissement végétal causé « par une transformation de la colonne de pierre en une colonne « vivifiée ».Le passage le plus saillant peut se résumer ainsi : le chapiteau, dans sa signification primitive et pure, se présente comme une touffe de boutons ou de fleurs; il sort immédiatement des tiges formant le fût, sans lesquelles il n'aurait pas de sens, comme le fût m rail incompréhensible sans le chapiteau.

Les voyageurs du xviii'' siècle qui ne connaissaient I guère (pie les monuments du Nouvel Empire, avaient déjà eu, mais d'une manière moins raisonnée, la même impression. Bruce, Norden, Pocockc, l'ont exposée avec plus ou moins de clarté. Elle se présenta tout naturellement aux savants de l'Expédition d'Egypte; mais, préoccupés surtout de chercher en Egypte les origines des ordres grecs, ils ne reconnurent pas les difficultés du système de la colonne-plante. Ils admirent, sans le formuler rigoureusement, le principe de l'imitation végétale J. Aussi Ouatremère de Quincy a-t-il montré un remarquable sens de l'architecture égyptienne, quand, des L786, cl >ans avoir sous les yeux les monuments de l'Ancien Empire, il formula le premier, et malgré l'opinion générale, les objections les plus judicieuses contre cette

1. Lepsius, Annal, de tlnsHt. archéol de Home, 1837, 2° cahier, p. G5 et suiv.