I. Maspero, Histoire ancienne, t. I, p. 103, note

ANCIEN EMPIRE

tenant au même mastaba, fixe la date à laquelle vivait Ptah-Shepsès. C'était au commencement de la Ve dynastie. Ainsi que l'on devait s'y attendre pour un haut personnage, apparenté par sa femme à la famille royale, la tombe était digne de son possesseur. C'était d'abord une vaste cour bordée sur ses côtés de vingt piliers carrés. On accédait ensuite aux chambres qui composaient la demeure proprement dite du mort. De même que dans les mastabas de l'Ancien Empire, les murs sont décorés de bas-reliefs en couleur : transport des statues du défunt, représentations de la vie agricole, serviteurs apportant les produits des terres, scènes ordinaires de pêche et de chasse. On y retrouve les qualités de vie et d'exactitude qui caractérisent la sculpture de l'époque memphite et que l'on admirait à juste titre dans les monuments déjà connus. Mais ce qu'on n'y cherchait pas et ce qu'on ne s'attendait guère à y trouver, c'était des colonnes en pierre. Cè fut d'abord, au fond de la grande cour, un péristyle soutenu par deux colonnes dont malheureusement, paraît-il, il ne restait que des fragments informes1. On fut plus heureux dans une salle latérale qui renfermait les statues de Ptah- Shepsès. Là aussi, les ouvriers découvrirent les fragments de deux colonnes. La base et la portion inférieure du fût étaient encore en place2. Les morceaux de l'un des chapiteaux, trouvés dans les débris qui encombraient la salle, furent transportés au musée de Gizèh et habilement restaurés par M. Barsanti, Conservateur adjoint du service des Antiquités. Peu de temps après, M. de Morgan faisait connaître cette découverte dans un article de la Revue archéologique accompagné de figures3.

Une colonne lotiforme, antérieure de plusieurs siècles à la plus ancienne connue, était pour nos recherches un document delà plus haute importance. Aussi avions-nous étudié avec grand soin le dessin de M. de Morgan. Plusieurs particularités, cependant, l'épaisseur de l'abaque, la hauteur des liens, disproportionnée avec celle du chapiteau, nous semblaient en contradiction avec ce que nous avait suggéré l'étude de l'architecture figurée de l'Ancien Empire ou la série des monuments du Moyen et du Nouvel Empire. Il était surtout impossible de rendre compte du chapiteau (fig. 40). Comment les trois feuilles du milieu semblaient-elles se gonfler à la base, puis se recourber au sommet

1 . Il est regrettable que ces fragments, même mutilés, n'aient pas été transportés au palais de Gizèh et mis ainsi à l'abri des chances de destruction. 2. Revue archéologique, 1894, t. I, p. 18.

■i. De Mori.an, Découverte du Mastaba de Ptah-Shepsès (Revue archéologique, 1894, p. 27).

COLONNE D'ABOUSIR

tandis que les feuilles latérales se dressaient en ligne rigide jusqu'au point où elles se soudaient avec l'abaque? Comment, avec un fût composé de six tiges, à chacune desquelles correspondait un bouton, le dessinateur avait-il pu faire voir trois boutons entiers et la moitié de deux autres?Enfin,le galbe et la forme massive du chapiteau donnaient une idée déconcertante du savoir-faire des architectes de l'Ancien Empire. On sait cependant à quelle perfection l'art était parvenu dans toutes les autres branches. C'eût été là une exception surprenante. Pour sortir d'embarras, la photographie eût été d'un précieux secours. Dès la publication du monument, nous nous étions inutilement adressé à plusieurs personnes. Il ne nous a pas fallu moins de dix-huit mois pour obtenir enfin un cliché du chapiteau et de la partie supérieure du fût, qui ont été transportés au musée de Gizèh1. En jetant les yeux sur la reproduction que nous en donnons (fig. il et 42), on verra que toutes les difficultés disparaissent; loin d'être en contradiction avec le reste des faits établis, la colonne d'Abousir vient prendre sa place dans la série ; clic confirme la plupart des théories que nous avons exposées pour la période antérieure ; elle nous donne l'intelligence et comme la clef des évolutions qui se produisirent dans la suite. C'est donc un monument de premier ordre, et que l'on peut considérer comme presque inédit.

Une courte description est nécessaire pour donner une idée générale du monument. C'est une colonne monolithe en calcaire. Le fûl el le chapiteau sont partagés tous deux en six lobes; un quintuple lien les sépare; une série de petites Heurs sont placées dans les angles rentrants des lobes, leurs boutons apparaissent au-dessus des liens et leurs tiges pendent en dessous, le long du fûl fig. L2 Les différentes parties de cet assemblage sont distinguées les unes des autres par le relief et la couleur.

Base. — La base est fort large, eu égard au diamètre du fût qu'elle supporte. C'est encore une imitation de ce qui se faisait pour les colonnes en bois, quand la dalle de pierre servait à les empêcher d'enfoncer dans le sol. On n'y remarque ni moulure ni ornement. Néanmoins, l'architecte cherche déjà à en tirer parti et à la faire concourir à l'effet général. La section circulaire correspond à celle du fût.

1. Nous adressons nos plus vifs remerciements à M. Jouguet, membre de l'Kcole Française d'Athènes, qui a bien voulu, sur notre demande, prendre une photographie de ce monument, unique en son genre.

L'ANCIEN EMPIRE

Le profil en talus très accentué (fig. 39) prépare, en quelque sorte, le passage aux lignes verticales de la colonne. Par ces deux indices, on soupçonne déjà ici la tendance nouvelle à considérer la base, non plus comme absolument indépendante du support et sans liens avec lui, mais comme faisant partie de la colonne môme et devant s'harmoniser avec les autres parties qui la composent.

Fût. — Le fût est monolithe, l'ensemble du soutien, abaque et chapiteau compris, étant taillé dans un même bloc. Il nous est impossible d'en donner les dimensions exactes. La hauteur est inconnue, puisque le milieu de la colonne manque encore. D'après nos calculs, le fût pro-

Fig. 39. — Base de la colonne d'Abousir et portion du fût (d'après le dessin de M. de Morgan, Revue, archéologique, 1894, p. 29).

prement dit pouvait avoir entre 4m, 50 et 5 mètres de la base aux liens. Quant à la largeur, M. de Morgan donne comme diamètre 0ni,64. Ce doit être une faute d'impression, car la figure correspondant à cette partie du texte donne pour chaque rayon 0m, 37, soit 0m,74 pour le diamètre1.

Ce fût est tout différent de ceux des colonnes en bois. Une telle différence ne résulte pas de l'introductiond'éléments nouveaux; mais du nombre de ces éléments. Au lieu d'être formée d'une tige, la colonne simule un assemblage de plusieurs lobes, six à Abousir, chacun d'eux semblable d'ailleurs à la tige unique des colonnettes en bois. La surface est en effet curviligne, sans arête ni nervure. La section, nous apprend M. de Morgan, est non pas circulaire, mais elliptique. A peine appréciable à l'œil (la distance des foyers n'est que de quatre