Horf.au, Panorama, pl. X — NEwiiERnr, t. 11, pl

BENI-HASSAN

à achever la section curviligne de chacun des lobes ainsi obtenus. On remarquera que le sommet de (ous les soutiens est presque achevé, tandis que le- milieu est seulement commencé et que la base est à peine dégrossie. La similitude des phases successives du travail pour toutes les colonnes paraît indiquer que l'on avait dressé des échafaudages, sur toute l'étendue de l'hypogée à la fois. Us étaient probablement semblables à ceux dont on se servait pour tailler les statues colossales, et que l'on voit représentés dans un certain nombre de scènes des tombes

- ■ JP*. ,

Pio. 48.— Un hypogée de Beni-H&SStW, d'après Borbau, Panorama, pl. X.

thébaines. Le travail commençait par le haut, continuait par Le fût; la base était réservée pour la fin.

Les colonnes de Beni-Hassan1 présentent un mélange singulier. Le lût reproduit la conception originaire. Le chapiteau, dans ses proportions, procède directement de l'art memphite. Comme celui d'Abousir, par exemple, son diamètre sous l'abaque est plus grand que le diamètre àla gorge. A plusieurs égards, c'est même un support d'aspect plus archaïque que celui de Ptah-Shepsès. Il est étrange, au premier abord, d'v remarquer en même temps des altérations, des motifs en apparence déjà incompris, comme la garniture de petites llcurs. L'embarras

1. Pour les monuments ligurés de Beni-Hassan, voir plus loin page 164.

MOYEN EMPIRE

augmente lorsqu'on jette les yeux sur des colonnes de même époque, comme celles de Bubastis ou de Howara. Il semble que la série des évolutions ne se soit pas déroulée logiquement, et qu'il y ait à la fois reculs et changements trop rapides. Il est impossible de rattacher les colonnes des Ousirtasen ou des Amenemhait à celles de Beni-Hassan, qui cependant les précèdent à peine de quelques années.

C'est, en effet, que les soutiens de ces hypogées ne doivent pas être introduits dans la succession de types qui constitue l'histoire de l'ordre lotiforme. Elles forment un groupe à part, une sorte d'épisode qui n'a point de place dans la série régulière. Elles sont l'œuvre d'une école loeale, née d'un concours de circonstances spéciales et sans influence sur la marche générale de l'art. L'étude de ces architectures provinciales n'a pas encore été faite. Elle réserve des surprises à ceux qui la tenteront. Beni-Hassan n'est pas un cas isolé; Zawiet, Kafr-ès-Sayad, Syout ont été, à leur heure de prospérité et de demi-indépendance, des centres artistiques avec leur style et leurs tendances propres. L'histoire politique de la principauté avait un rapport étroit avec leur naissance etleur mort, et Beni-Hassan a joué, à un moment donné, un certain rôle en Egypte. On a déchiffré les textes de ses monuments ; ils nous ont appris qu'à la fin de la XIe Dynastie, les princes héréditaires du nome régnaient effectivement sur la Moyenne-Egypte. C'est précisément alors que fut édifiée la tombe de Khety. On le comprend aisément : un des premiers soins d'un prince puissant, riche et presque indépendant, est d'imiter le Pharaon. Il ne se contente pas d'avoir comme lui une cour, un protocole et des vassaux. Il avait aussi des artistes et des ateliers pour lui construire un palais et surtout une demeure éternelle qui fût digne de lui. La tombe de Khety et celles qui suivent donnent la mesure exacte des ressources de ces écoles et de la puissance de celui qui les employa.

Les artistes de Beni-Hassan se contentèrent d'imiter, d'une façon générale, les colonnes de l'Ancien Empire. De là, l'aspect d'ensemble de leurs œuvres; en même temps, ils prirent comme modèle l'architecture de bois qui existait sous leurs yeux, dans le palais ou dans les constructions privées. Ces colonnes ligneuses n'avaient pas dû beaucoup changer depuis les origines, surtout dans une localité de second ordre, fort éloignée de la civilisation de la cour. Elles étaient restées un peu gauches et un peu démodées. De là ces curieuses imitations du bois, si frappantes dans les hypogées de Khety et de ses successeurs. Une certaine maladresse, un peu de lourdeur, étaient en même temps inhé-

BUBASTIS

rents à ces ateliers où l'on ne pouvait avoir les longues traditions des ateliers royaux. On ne savait pas aussi bien calculer les courbes, répartir des lignes harmonieusement pondérées. Ces gaucheries et les déformations qu'elles avaient entraînées finirent par créer un st\le spécial, propre h la localité. Ainsi, la façon de dessiner les boutons et de remplacer les petites fleurs par des tiges grêles et rondes est particulière à l'art de Beni-Hassan et on nel'a retrouvée nulle part ailleurs. Le fond était memphite, les détails appartenaient à l'art du nome. La vue des sept autres tombes confirme cette idée. Elles renferment de> colonnes de même apparence et traitées de même. Il y en a trop pour admettre la fantaisie momentanée d'un artiste. Comme à Zawiet, il \ eut une école qui avait ses principes et ses traditions, et cette école a existé pendant plusieurs générations. Elle dura autant que les princes qui l'avaient créée. Elle était en effet aussi étroitement liée à leur sort, et pour les mêmes raisons, que l'art royal étail lié à la fortune de- Pharaons. Mais, à la différence de celui-ci, elle ne pouvait renaître après les périodes de guerres civiles et d'abaissement. L'éclat des principautés féodales est comme une vive lumière, apparaissant soudain sur différents points de la vallée du .Nil, disparaissant de même et ne brillant jamais deux fois au même endroit. Les princes de la Gazelle avaient su réunir sous leur domination trois des plus belles provinces de l'Egypte; leur dynastie finit obscurément. Avec elle s'évanouit l'école de Jieni-llassan. Durant son existence, elle n'avail pas eu d'influence sur l'art des Pharaons; en disparaissant, elle ne laissait après elle aucune création, aucun principe nouveau qui pût modifier le développement de l'architecture. C'est à Bubastis et à Howara que nous irons étudier la véritable suite de l'art memphite.

Les soutiens de la tombe de Khety et de celles de ses successeurs viennent de nous montrer ce que pouvaient faire les artistes employés au service des seigneurs féodaux du Moyen Empire. Les restes des constructions dont la XII'' Dynastie couvrit la vallée du Nil « I le Delta, nous feront voir ce qu'était l'architecture royale.

Ces constructions existent encore un peu partout en Egypte, beaucoup plus qu'on ne l'a cru jusqu'ici. Volontiers les histoires de l'art égyptien passent sans transition de la tombe de Beni-Hassan aux édifices de Thotmès lit à Karnak. Aussi importait-il, en un sujet

MOYEN EMPIRE

assez peu connu, de s'appuyer tout d'abord sur des documents précis. C'est pourquoi nous avons pris, comme premier sujet de notre étude, des colonnes dont la date peut être fixée avec certitude. Ce sont celles que les fouilles de M. Naville ont mises au jour en 1887-1889 '. Ces fouilles ont eu pour l'histoire de l'art un intérêt considérable. Elles attestent, sous le Moyen Empire, l'état florissant de l'architecture du Delta et, sans parler ici de la valeur des textes qu'elles ont rendus à la science, elles permettent de saisir sur le vif le système de reconstructions successives qui caractérise l'histoire des temples égyptiens.

L'attribution des colonnes de Bubastis à la XIIe Dynastie a pu surprendre tout d'abord. L'ordre lotiforme, auquel elles appartiennent en majorité, a été le type favori de la XVIIIe Dynastie, surtout sous Amenhotep III. Or, le nom de ce souverain se trouve précisément sur plusieurs bases de stalues découvertes dans le voisinage. Les apparences conduiraient donc à attribuer cette œuvre aux constructeurs du Nouvel Empire. Il est cependant possible de prouver qu'elles remontent à un âge plus reculé. Nous résumons, en les réunissant, les raisons par lesquelles M. Naville, en différentes parties de son ouvrage, a répondu aux objections. Nous distinguerons dans cette sommaire démonstration, les colonnes à boutons de lotus de celles à masque hathorique ou à branches de palmier, ne nous occupant pour l'instant que des premières2.

Par le galbe et par la simplicité puissante de leurs formes, ces colonnes sont absolument semblables à celles du labyrinthe de Howara

1. Edouard Naville, Bubastis, 1890. Celte publication forme le tome VIII de l'Egypt exploration fund. C'est à cet ouvrage si complet que je renverrai au cours de cette élude pour les cotes et les détails topographiques. Le plan général des ruines du Tell- Basta (Bubastis) a été commencé en 1892 par le Service des Antiquités égyptiennes, pendant mon voyage d'inspection dans la Basse Egypte. Je l'ai terminé lors de ma seconde inspection en juin 189i. Ce plan, levé à l'échelle de 1/1000, est actuellement au palais de Gizèh el n'a pas encore été publié. Le plan des fouilles a été donné dans l'ouvrage de M. Naville, pl. 54.

2. La salle hypostyle du temple, dégagée par M. Naville, mesurait environ 50 mètres sur 20, ce qui donne une idée respectable de ces anciens sanctuaires que, sur la foi des inscriptions du Nouvel Empire, nous sommes trop disposés à regarder comme d'assez modestes constructions. Parmi les colonnes retrouvées, quatre, situées au milieu de la salle, étaient à bouton de lotus, quatre autres étaient à chapiteau à feuilles de palmier Naville, Bubastis, p. il), deux autres enfin étaient hathoriques (l'une d'elles est au British Muséum, p. 61, n° 18 ; une autre vient d'être exposée au Musée du Louvre). On a encore trouvé, au Nord des principales ruines, d'autres colonnes de même style, mais de plus petites dimensions ; je crois très probable que des constructions symétriques existent encore parallèlement, à l'Est el à l'Ouest du grand temple, recouvertes actuellement par les déblais. De nombreux fragments de granit, que j'ai vus épars sur le sol en 1894, me semblent justifier cette hypothèse.

BUBASTIS

dont la construction appartient, sans contestation possible, à la XII0 Dynastie1. Cette première preuve, d'ordre purement archéologique, est appuyée sur une seconde plus décisive. Les architraves sont de même matière que les fûts qui gisent à côté. Elles sont en beau granit, poli, ce qui est un des signes particuliers auxquels on reconnaît le travail de La XIIe Dynastie. Sur plusieurs d'entre elles, on peut distinguer, sous les grossiers cartouches dont Ramsès II les a martelées, les traces des cartouches d'Ousirtasen III. Et même sur l une d'elles, les premiers signes du nom de ce souverain ont été épargnés et se lisent distinctement, assez distinctement même pour être très apparents sur la photographie qu'en a donnée M. Naville-. De plus, on n'a trouvé trace à l'entour d'aucune autre espèce de colonnes sur lesquelles pussent s'appuyer ces architraves ; aucune inscription ne mentionne à Bubastis un travail d'Amenhotep III ou d'un autre souverain de la XVIIIe Dynastie. On sera donc en droit de conclure, comme le fait M. Naville, qu'il ne peut y avoir de doute sur l'Age de ces colonnes '.

Nous nous rallions d'autant plus volontiers à son opinion que les raisonnements très serrés du savant égyptologue ont été, comme nous le verrons, pleinement continués par des fouilles exécutées postérieurement dans l'Heptanomide '.

La question préalable de la date une fois éclaircie, abordons l'examen des colonnes de Bubastis, comparées à celles de Beni-Hassan et de l'Ancien Empire. Pour cette étude j'ai mis à profit les notes que j'avais recueillies pendant mes deux inspections. J'ai revu les morceaux de fût qui figurent dans l'ouvrage de M. Naville (héliogravures Y-YII .Le reste des ruines forme un énorme monceau de débris, dont les planches du même ouvrage donnent assez bien l'idée. J'ai fait dégager quelques morceaux de colonnes, sans pouvoir les faire transporter à Gizèb, faute de crédits. Il ne reste sur le terrain que des débris de chapiteaux lotiformes. Le seul complet a été offert au musée de Boston par le gouvernement égyptien. Je dois a l'obligeance de Monsieur le Directeur de ce Musée, et de M. Hobinson une photographie dont la reproduction