Mariette, Abydos, pl

4. Lepsius, Denkm., IVe partie, pl. 24. o. Lepsius, Denkm. , IVe partie, pl. 87.

6. Notes prises pendant une inspection faite en Nubie en 1893.

LES MONUMENTS FIGURÉS

Et c'est le même profil, le même toit courbe que les graveurs du temps de Papi Ier avaient déjà dessiné au Sinaï. Sans rechercher d'autres exemples de cette remarquable immobilité (il suffit pour s'en convaincre de feuilleler Lepsius ou tout autre atlas de monuments égyptiens), il importe de remarquer que ces représentations ne correspondent pas aux objets réels qu'elles veulent exprimer'.

Est-ce à dire que ces images n'ont jamais répondu à la réalité?

Tout ce que nous savons de la peinture égyptienne prouve le contraire. Ces édicules à sens emblématique ont eu la même destinée que les très vieux signes dont nous avons parlé au début La même époque primitive connut comme armes le casse-tête fait d'une pierre ticelée à un morceau de bois, ou l'os de mouton brandi à la main t n: ses demeures furent des huttes coniques plus ou moins spacieuses fT^.Toul cela existait réellement quand on en dessina tes images pour La première fois, et l'écriture égyptienne les conserva fidèlement, sans les altérer, jusqu'aux temps de la domination romaine. Il en fut de même des édicules hiératiques. Ils représentent des eonstructions telles qu'on les élevait à l'époque reculée où les premières figures en furent tracées, et où un ensemble de causes vint en fixer pour jamais les contours. Les Ages historiques les gardèrent tels qu'ils les avaient reçus, et les transmirent sans modifications aux graveurs des Ptolémées et des Empereurs.

Une telle immobilité s'explique par le but que se proposaient les Égyptiens dans l'ensemble de leurs représentations. Signes de l'écriture ou dessins, tous également sortis d'un fonds commun d'images concrètes, devinrenl plus ou moins des moyens convenus d'exprimer des idées fixes el précises, mais sans qu'une délimitation rigoureuse ait jamais séparé les signes proprement dits des dessins. Un signe employé comme déterminatif des idées de construction et L'image peinte d'un monument figuré obéirent toujours, en raison de leur origine semblable, à la même tendance à se préciser en silhouettes invariables, qui leur garantissaient une valeur indubitable. L'édicule hiératique devint presque un signe, lui aussi, celui du sanctuaire, ou de l'offrande mortuaire, ou de certaines cérémonies, de même que dans les hiéroglyphes le jf^jpi resta l'expression des salles du temple.

1. Voir encore, comme spécimens, les barques à édicules sacrés de Wady Sibouah (XIX«), Lepsius, IIIe partie, pl. 180; el pour les Ptolémées, à Karnak, Lepsius, IVe partie, pl. 15 et 22. Voir également Luxor, par G.vyet, Mission du Caire, t. XX fasc. 1, pl. il, 42, 43.

LES ORIGINES

Nous ne rechercherons pas ici le détail des causes qui amenèrent la fixité immuable des signes proprement dits. Celle des monuments figurés de caractère hiératique doit s'expliquer par la nature de ce que recherchait le dessinateur qui les copiait d'âge en âge. Ils faisaient partie d'un ensemble soumis à la même loi. Formules ou costumes, attributs ou symboles, tout ce qui était la lettre du rituel égyptien ne pouvait être modifié. L'édicule hiératique était l'un des symboles et des emblèmes traditionnels au même titre que le reste, au même titre, par exemple, que les vieux accessoires étranges, vestiges d'une époque morte, dont les officiants se revêtirent jusqu'à la fin du culte. Figurer des temples ou des palais à l'époque du Ramesseum, par des coupes de frêles kiosques en bois, n'était pas plus singulier que peindre encore le roi laçant le taureau du sacrifice, ou répéter mot pour mot des formules magiques dont le sens n'était plus bien compris déjà au temps de Khoufou1. L'édicule hiératique jouaitclans cetensemble un rôle expressif déterminé d'avance; il n'était nullement destiné à figurer des constructions réelles et contemporaines. Et ce rôle, il ne pouvait l'accomplir que si une convention fidèlement gardée empêchait toute hésitation sur sa valeur, sur la relation fixe qui devait exister entre l'image et l'esprit. Les édicules ainsi calqués sur les premiers pouvaientêtre bien gauches, obéir à d'antiques et naïfs procédés de perspective. Mais, sans la gaucherie voulue, sans l'irréalité intentionnelle qui les perpétuait, il aurait pu y avoir incertitude sur les effets religieux ou magiques qu'ils étaient destinés à produire. Ornementation ou décoration ne jouaient ici aucun rôle. Les murailles de la tombe ou du temple, les vignettes des papyrus funéraires voulaient, par ces reproductions, amener certains résultats positifs et précis. L'expérience avait enseigné que les dieux et les morts les comprenaient ainsi. Il fallait donc les garder sans changement. L'archéologie doit, par conséquent, n'y voir que des signes formulaires, analogues au reste des représentations traditionnelles. Habituée aux scènes ordinaires des pylônes égyptiens, elle n'est pas étonnée de voir, dans une construction ptolémaïque comme celle d'Edfou, un des Lagides brandir sur ses ennemis suppliants un casse-tête de pierre et les assommer avec les mêmes gestes consacrés que le roi Snofirou dans un bas-relief de la IIIe Dynastie. L'édicule ptolémaïque en bois est une

1. C'est le caractère immuable de tout ce rituel, accepte' dès maintenant en matière religieuse, qui a permis à l'égyptologie de commenter et d'éclaircir les textes des pyramides par les peintures correspondantes des tombes du second empire thébain (Maspéro, Cours du Collège de France, 1894-95).

LES MONUMENTS FIGURÉS

application particulière, et qui n'est pas plus surprenante, d'un même principe général.

Rien ne fera mieux ressortir la différence qui existe entre les représentations hiératiques et les autres que l'exemple suivant, où les deux classes de monuments et les idées qu'elles expriment sont nettement opposées l'une à l'autre. Notre dessin (fig. 12) est emprunté à l'imagerie habituelle des papyrus funéraires du Nouvel Empire, et re-