Voii- plus loin page

2. Les légendes de Thotmès occupent une des huit tiges en entier et une moitié de chacune des tiges placées à droite et à gauche. Leur hauteur est d'environ i™,7o.

190 LA WIII' DYNASTIE.

d'aflirmer s;i propriété sur les parties qu'il avait réellement construites, c'esl-à-flire sur les architraves. 11 fit à Karnak ce qu'il avait fait sur nombre d'autres monuments de la reine, peut-être autant par haine de sa mémoire que pour en tirer tout le mérite aux yeux du dieu '.

Les colonnes de Thotmès IH sont le premier exemple connu de ces appositions de cartouches faites après la construction. Cette innovation eut des résultats fâcheux ; elle introduisit dans l'ordre lotiforme un élément auquel la nature de ses tiges ne le préparait en aucune façon ; rien ne se prétait moins que leur surface découpée à recevoir des légendes. Le principe nouveau ne tarda pas à prendre une place croissante dans l'idée du constructeur et entraîna de graves altérations.

Les dessins des voyageurs et la photographie ont rendu populaire la silhouette du portique lotiforme de Karnak. Nous donnons ici la reproduction de l'une des colonnes, d'après la restauration de Prisse, contrôlée sur une photographie ifig. 56). Comme celles de la XI P Dynastie, les quatre colonnes du portique sont de dimensions moyennes et d'un profil élégant; mais elles en diffèrent par la matière employée, par un nouveau mode d'assemblage, et par quelques modifications introduites dans le style même.

Elles sont en grès, de même que les supports à campane renversée qui les avoisinent. Cette nouvelle matière les empêchait, a priori, d'égaler celles des anciens édifices. Si, au premier abord, elles se font justement admirer pour la pureté de leur profil et leurs proportions, l'examen de détail est loin de leur être aussi favorable. La surface est raboteuse, les reliefs n'ont plus la netteté du Moyen Empire. Cette infériorité du grès sur le granit est encore plus sensible quand on vient de Luxor. Le voyageur qui a pu voir, quelques minutes avant, dans la grande cour de Ramsès II, les fines colonnes de granit du Moyen Empire-, ne peut s'empêcher d'en être frappé, et, avant toute critique de style, il compare malgré lui le fini de l'œuvre qu'il vient de quitter à la rudesse relative de celle qu'il a sous les yeux.

Ce n'est pas cependant qu'aucune difficulté empêchât d'aller à Syène rechercher les beaux filons de granit qu'avait exploités le premier Empire thébain. Si l'on alla prendre les matériaux au Silsilèh, on ne peut y voir qu'une raison d'économie et aussi le commencement de ce travail hâtif qui devait entraîner l'altération de l'ordre lotiforme. La matière de choix, le beau granit poli continua à être employé dans

\. }i\ ASPERO, Histoire ancienne, t. IT, p. 2o4. 2. Voir cliap. VI, p. 162.

TIIOTMI'S III

lui

les saiicliiaircs cl dans la ^arnilurr i\(\ (MM'Iaincs parlirs (ra|)j>;ii;il (!<• la coiisli'iiclioii, mais non pins pour les coloiMKis (;llrs aiwhili iivo'.

I.a inrnui canst^ amena un piol'ond clian'^iMneiil dans la ^liii< (imwî lualériidle de la colonne. Le IVd. e(;ssa (rètn^ nionolillie ri se e()niposa d'uiu^ séric^ de lanihoni's sn|)erposés. Les o|)(''iations de la (aille élaienl siin|)liliées par celle innovation ([ni snppi'inuiil en ^randcî j)aili(i les dii'licultés (In choix des hloes et les chances (rnn(î perte, occasionnée an dernier monienl par nn couf) de maille! malencontreux. Lo ^riis est (Viable. Des colonnes d'nn seul bloc auraient couru bien des risques de ne pas arriver intactes à pied d'œuvre. Les tambours furent au reste appareill(3S avec soin, et Ton aurait tort de juger de leur ajustement d'après leur aspect actuel, à présent (|ue deux tremblements de terre les ont déjetés. On était loin encore, à cette époque, des blocages grossiers des Uamsès.

Si soignées qu'elles fussent cependant, les lignes de suture se voient, même dans les parties du support demeurées intactes et en place. Se voyaient-elles donc autrefois? Les architectes de Thotmès III ne l'auraient pas admis. Ce que nous voyons aujourd'hui des colonnes de Karnak n'en est pour ainsi dire que le corps, tout comme la célèbre statue de bois du Sheik-el-Beled n'est que la cliarpente en quelque sorte de la statue ancienne. Sur la colonne comme sur la statue, l'artiste égyptien avait étendu un épiderme d'une grande finesse, fait d'un stuc très mince. On ne distinguait pas plus les morceaux de la colonne qu'on ne voyait autrefois les morceaux dont la statue est faite. Ce n'était pas seulement pour dissimuler les jointures des tambours que le stuc recouvrit les nouvelles colonnes. Le grès se taille assez mal; on ne peut, comme sur le calcaire ou le granit, y ciseler de fins reliefs. Jusqu'à l'époque ptolémaïque, le sculpteur n'essaya pas de graver à même sur le grès. Il se

1. Los célèbres carrières du (iebel-el-Silsilèh sont situées au sud d'Edfou, sur les bords du Ml, Les déserts d'Arabie et de Libye arrivent en cet endroit jusqu'au fleuve et

FiG. 5G. — Colonne do Thotmès III à Karnak (d'après Prisse, tome I et photographie).

192 LA XVIIl" DYNASTIE.

bornait à tracer, avec plus ou moins de netteté, le motif sur la pierre elle-même; pour le fini des détails, il lui fallait étendre au préalable une couche de stuc. Cette opération était imposée par les formes mômes de la colonne lotiforme, dont certaines parties, notamment le faisceau et les bandelettes, réclament un travail d'une grande finesse. Naturellement, l'épaisseur de cet enduit était aussi faible que possible pour ne pas empâter le relief de la pierre qu'il recouvrait. On peut s'en assurer encore aujourd'hui, car de nombreuses parcelles de stuc se voient dans le creux des liges, des boutons et du faisceau.

Le stuc appelait la peinture. Comme sous l'Ancien Empire, la couleur joua de nouveau un rôle important et s'étendit de la base à l'abaque sur toutes les parties du support. Le coloriage remplaça la belle teinte chaude du granit de Syène, son poli et son grain serré. Mais c'était pour des raisons toutes différentes de celles d'autrefois que Ton recommençait à peindre. Jadis c'était pour mieux imiter des objets réels; à présent, c'était surtout pour dissimuler les défauts d'un travail économique. L'un correspond à une idée, l'autre n'est qu'un expédient.

Par les lignes générales et la composition, la colonne de Thotmès ill ne s'éloigne pas beaucoup de celles du Moyen Empire. Toutefois, il y a quelques modifications à signaler. La surface des lobes du fût n'est plus arrondie; elle est formée par deux arcs de cercle qui se coupent, et dont l'intersection détermine une arête vive, très accusée, comme on le voit dans la coupe de Prisse. Le résultat est d'augmenter la saillie des lobes; de là, des jeux d'ombre et de lumière qui accentuent les lignes verticales de la colonne et lui donnent un aspect plus élancé. Il en est de même naturellement pour les boutons du chapiteau, qui continuent les lignes du fût. Quelque forte que soit la saillie des lobes, ce serait en exagérer le caractère que de dire, comme Mariette, qu'ils ont une section triangulaire et d'en tirer un argument en faveur de l'imitation du papyrus. Il semble bien que l'architecte de Thotmès a voulu, plus que ceux du Moyen Empire, donner à la colonne une apparence végétale; mais il n'a pas copié une espèce particulière ; c'est, d'une manière générale, un faisceau de plantes aquatiques et heroacées. Encore a-t-il cherché à donner cette impression moins par les formes que par les couleurs '.

leurs collines désolées forment un long défilé où le Nil se fraie un étroit passage. Les grès du Silsilèh ont alimenté la plupart des constructions de la Haute Egypte aux temps pharaoniques comme sous les Ptolémées.

1. Les couleurs indiquées dans Prisse et Lepsius {Archit., pi. 81) diffèrent de celles

TIlOTMliS III. |!»:j

Va\ cllrl, les lmilli<;('S sonl pciiilos on \(»rl, ainsi rjur Ic^ Imil hou- (ons <'()n'('S|)()ii(liinls (In ('ii;i|>ili'iMi. La |>arli(; inlV'ri(Mirr du fui a ron servn la (orme hnlIxMisc ri csl ('iiv('l()()|H'r Ai^ rriiiljcs lanrcoliMîs, an\ couUhn's li'an(li('îos, dont la lon^iHîni' ajonh; à raspocl ('*lanc<'' du lui; dans la nionuî inlcMilion, on allon^iia oiHic nicsnir l(> fcnillcs à la naissance dos bonlons, justin'à Icnr faire (l<'î|)ass(n' la luoili»' de la Iuhh lenr du cliapilean ; |);ir la loi de syméli'ie donl nons avons pailT^ à pr-opos de llowaia', les peliles li<;('s du l'aisctian prirent la même arête vive que les grandes liges dn l'nl. hllles aniaient du aussi lépéler, (;n bas cA eu haut, les (euilles du (Vit (^t du chapiteau; à ce (pie j<; crr)is, elles avaient reçu cette ornemenlation. Il me semhle, en (dVct, avoir distingué, sur le seul cha[)iteau accessible, des traces de couleuis, où l'on pouvait reconnaître les lignes d'une petite feuille, Iraitée géométriquement. Mais cette ornementalion secondaire n'était pas alors tracée au ciseau ; on se contentait de la peindre.

L'abaque a peu de hauteur, comme à la XI ['^ Dynastie, mais il ne fait même plus sur les boutons du chapiteau la légère saillie que l'on remarquait encore sous le Moyen Empire. Rien de nouveau pour les liens. Les proportions du chapiteau sont à peu près celles de liubastis ou de Howara ; mais de 1res légères différences ont suffi cependant pour en changer Taspect : une faible modification dans le renflement du bas, l'accentuation des lignes verticales par l'arête vive qui sillonne les boutons, c'en fut assez pour exagérer, de même que ponr le fût, la longueur et la rigidité apparente. Cette impression est augmentée par la nouvelle forme des lobes des boutons, semblable à celle des tiges. Le tout a un aspect un peu anguleux; l'œil préfère les courbes plus souples de l'art des Ousirtasen. C'est le faisceau dont les proportions ont été le plus modifiées. Au-dessous des liens, la longueur est la même qu'auparavant; mais il monte beaucoup plus haut le long du chapiteau, et les bandelettes qui l'enserrent sont plus larges. L'innovation n'est pas très heureuse. Le profil du fût est également moins réussi que celui des belles tiges monolithes du Moyen Empire, le rentlement maximum est placé un peu bas et la silhouette générale trop rigide-.

que j'ai cru voir à Karnak. Lepsius représente le fût en blanc, tandis qu'on y voit encore très nettement des parcelles de couleur verte. Le faisceau est restitué en bleu, vert, bleu; d'après mes notes, les couleurs sont : bleu, rou^^e, bleu. Les bandes et bandelettes ont la coloration traditionnelle (bleu, vert, rouge, vert, bleu). Les feuilles m'ont semblé avoir e'tô peintes en jaune et non en rouge.